Je viens requ=E9rir de l'aide, car je ne trouve pas sur google.
On vient de me donner un disque de 20go, provenant d'un vieux windows 95/98
Je le branche fi=E8rement, puis je regarde les partitions:
root@divxbox:/home/remi# fdisk /dev/hdb
Le nombre de cylindres pour ce disque est initialis=E9 =E0 2434.
Il n'y a rien d''incorrect avec cela, mais c'est plus grand que 1024,
et cela pourrait causer des probl=E8mes en fonction pour certaines configur=
ations:
1) logiciels qui sont ex=E9cut=E9s =E0 l'amor=E7age (i.e., vieilles version=
s de LILO)
2) logiciels d'amor=E7age et de partitionnement pour d'autres SE
(i.e., DOS FDISK, OS/2 FDISK)
P=E9riph=E9rique Amorce D=E9but Fin Blocs Id Syst=E8me
/dev/hdb1 * 193 2434 18008865 c W95 FAT32 (LBA)
D'abord, ce premier message ne me dit rien qui vaille...
Ensuite, je remarque que la premi=E8re partition commence =E0 193 au lieu d=
e 1
en toute logique! Et au montage, evidement, c'est la cata:
root@divxbox:/home/remi# mount -t vfat /dev/hdb1 /mnt/
mount: type erron=E9 de syst=E8me de fichiers, option erron=E9e, super bloc=
erron=E9 sur /dev/hdb1,
codepage manquante ou autre erreur
Dans quelques cas certaines informations sont utiles dans syslog - e=
ssayez
dmesg | tail ou quelque chose du genre
dmesg:
[17185850.408000] FAT: invalid media value (0xf6)
[17185850.408000] VFS: Can't find a valid FAT filesystem on dev hdb1.
J'ai voulu faire un chekup, et l=E0, je touche le fond:
root@divxbox:/home/remi# fsck.vfat /dev/hdb1
dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN
Currently, only 1 or 2 FATs are supported, not 246.
A votre avis, je monte les 246 partitions (cach=E9es)?
Plus s=E9rieusement, s'il n'y a rien =E0 faire, je repartitionne pour l'uti=
liser, mais avant,=20
je voudrai pouvoir r=E9cup=E9rer les donn=E9es dessus.
Merci de vos avis.
R=E9mi.
--=20
R. Suinot: http://rsuinot.free.fr =3D> page perso
http://rsuinux.free.fr =3D> projets: Oups! | Domotique | domino =
| Le jeu idiot
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Serge Cavailles
Le Jeudi 28 Décembre 2006 14:35, Remi Suinot a écrit :
Bonjour à tous, et joyeuses fêtes.
Bonjour, et merci - de même :-)
Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je repartitionne pour l'utiliser, mais avant, je voudrai pouvoir récupérer les données de ssus.
Suggestion: Tenter de créer une partition avec les blocks 1 à 192 ? Il ne semble pa s y avoir de problèmes de recouvrement donc ça ne devrait pas toucher à l a partition existante. Celà permettrait par contre je pense de disposer d'u ne table des partitions cohérente, et donc d'accèder à celle qui nous interresse en hdb2 ?
Que dit fdisk avec la commande v (vérification de la table de partition?)
Merci de vos avis.
mes 2 cents. -- Serge
Le Jeudi 28 Décembre 2006 14:35, Remi Suinot a écrit :
Bonjour à tous, et joyeuses fêtes.
Bonjour, et merci - de même :-)
Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je repartitionne pour
l'utiliser, mais avant, je voudrai pouvoir récupérer les données de ssus.
Suggestion:
Tenter de créer une partition avec les blocks 1 à 192 ? Il ne semble pa s y
avoir de problèmes de recouvrement donc ça ne devrait pas toucher à l a
partition existante. Celà permettrait par contre je pense de disposer d'u ne
table des partitions cohérente, et donc d'accèder à celle qui nous
interresse en hdb2 ?
Que dit fdisk avec la commande v (vérification de la table de partition?)
Le Jeudi 28 Décembre 2006 14:35, Remi Suinot a écrit :
Bonjour à tous, et joyeuses fêtes.
Bonjour, et merci - de même :-)
Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je repartitionne pour l'utiliser, mais avant, je voudrai pouvoir récupérer les données de ssus.
Suggestion: Tenter de créer une partition avec les blocks 1 à 192 ? Il ne semble pa s y avoir de problèmes de recouvrement donc ça ne devrait pas toucher à l a partition existante. Celà permettrait par contre je pense de disposer d'u ne table des partitions cohérente, et donc d'accèder à celle qui nous interresse en hdb2 ?
Que dit fdisk avec la commande v (vérification de la table de partition?)
Merci de vos avis.
mes 2 cents. -- Serge
François de Beauregard
Bonjour,
A mon avis la table des partitions est erronée. Avez-vous essayé d'utiliser gpart ? http://www.stud.uni-hannover.de/user/76201/gpart/ Cet utilitaire permet de deviner les partitions existantes.
Bonne chance.
François. --- Remi Suinot a écrit :
Bonjour à tous, et joyeuses fêtes.
Je viens requérir de l'aide, car je ne trouve pas sur google. On vient de me donner un disque de 20go, provenant d'un vieux windows 95/98 Je le branche fièrement, puis je regarde les partitions: :/home/remi# fdisk /dev/hdb
Le nombre de cylindres pour ce disque est initialisé à 2434. Il n'y a rien d''incorrect avec cela, mais c'est plus grand que 1024, et cela pourrait causer des problèmes en fonction pour certaines configurations: 1) logiciels qui sont exécutés à l'amorçage (i.e., vieilles versions de LILO) 2) logiciels d'amorçage et de partitionnement pour d'autres SE (i.e., DOS FDISK, OS/2 FDISK)
Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/hdb1 * 193 2434 18008865 c W95 FAT32 (LBA)
D'abord, ce premier message ne me dit rien qui vaille... Ensuite, je remarque que la première partition commence à 193 au lieu de 1 en toute logique! Et au montage, evidement, c'est la cata: :/home/remi# mount -t vfat /dev/hdb1 /mnt/ mount: type erroné de système de fichiers, option erronée, super bloc erroné sur /dev/hdb1, codepage manquante ou autre erreur Dans quelques cas certaines informations sont utiles dans syslog - essayez dmesg | tail ou quelque chose du genre dmesg: [17185850.408000] FAT: invalid media value (0xf6) [17185850.408000] VFS: Can't find a valid FAT filesystem on dev hdb1. J'ai voulu faire un chekup, et là, je touche le fond: :/home/remi# fsck.vfat /dev/hdb1 dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN Currently, only 1 or 2 FATs are supported, not 246.
A votre avis, je monte les 246 partitions (cachées)? Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je repartitionne pour l'utiliser, mais avant, je voudrai pouvoir récupérer les données dessus.
Merci de vos avis. Rémi. -- R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso http://rsuinux.free.fr => projets: Oups! | Domotique | domino | Le jeu idiot
___________________________________________________________________________ Découvrez une nouvelle façon d'obtenir des réponses à toutes vos questions ! Profitez des connaissances, des opinions et des expériences des internautes sur Yahoo! Questions/Réponses http://fr.answers.yahoo.com
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Bonjour,
A mon avis la table des partitions est erronée.
Avez-vous essayé d'utiliser gpart ?
http://www.stud.uni-hannover.de/user/76201/gpart/
Cet utilitaire permet de deviner les partitions
existantes.
Bonne chance.
François.
--- Remi Suinot <rsuinux@gmx.fr> a écrit :
Bonjour à tous, et joyeuses fêtes.
Je viens requérir de l'aide, car je ne trouve pas
sur google.
On vient de me donner un disque de 20go, provenant
d'un vieux windows 95/98
Je le branche fièrement, puis je regarde les
partitions:
root@divxbox:/home/remi# fdisk /dev/hdb
Le nombre de cylindres pour ce disque est initialisé
à 2434.
Il n'y a rien d''incorrect avec cela, mais c'est
plus grand que 1024,
et cela pourrait causer des problèmes en fonction
pour certaines configurations:
1) logiciels qui sont exécutés à l'amorçage (i.e.,
vieilles versions de LILO)
2) logiciels d'amorçage et de partitionnement pour
d'autres SE
(i.e., DOS FDISK, OS/2 FDISK)
Périphérique Amorce Début Fin Blocs
Id Système
/dev/hdb1 * 193 2434 18008865
c W95 FAT32 (LBA)
D'abord, ce premier message ne me dit rien qui
vaille...
Ensuite, je remarque que la première partition
commence à 193 au lieu de 1
en toute logique! Et au montage, evidement, c'est la
cata:
root@divxbox:/home/remi# mount -t vfat /dev/hdb1
/mnt/
mount: type erroné de système de fichiers, option
erronée, super bloc erroné sur /dev/hdb1,
codepage manquante ou autre erreur
Dans quelques cas certaines informations sont
utiles dans syslog - essayez
dmesg | tail ou quelque chose du genre
dmesg:
[17185850.408000] FAT: invalid media value (0xf6)
[17185850.408000] VFS: Can't find a valid FAT
filesystem on dev hdb1.
J'ai voulu faire un chekup, et là, je touche le
fond:
root@divxbox:/home/remi# fsck.vfat /dev/hdb1
dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN
Currently, only 1 or 2 FATs are supported, not 246.
A votre avis, je monte les 246 partitions (cachées)?
Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je
repartitionne pour l'utiliser, mais avant,
je voudrai pouvoir récupérer les données dessus.
Merci de vos avis.
Rémi.
--
R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso
http://rsuinux.free.fr => projets: Oups!
| Domotique | domino | Le jeu idiot
___________________________________________________________________________
Découvrez une nouvelle façon d'obtenir des réponses à toutes vos questions !
Profitez des connaissances, des opinions et des expériences des internautes sur Yahoo! Questions/Réponses
http://fr.answers.yahoo.com
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
A mon avis la table des partitions est erronée. Avez-vous essayé d'utiliser gpart ? http://www.stud.uni-hannover.de/user/76201/gpart/ Cet utilitaire permet de deviner les partitions existantes.
Bonne chance.
François. --- Remi Suinot a écrit :
Bonjour à tous, et joyeuses fêtes.
Je viens requérir de l'aide, car je ne trouve pas sur google. On vient de me donner un disque de 20go, provenant d'un vieux windows 95/98 Je le branche fièrement, puis je regarde les partitions: :/home/remi# fdisk /dev/hdb
Le nombre de cylindres pour ce disque est initialisé à 2434. Il n'y a rien d''incorrect avec cela, mais c'est plus grand que 1024, et cela pourrait causer des problèmes en fonction pour certaines configurations: 1) logiciels qui sont exécutés à l'amorçage (i.e., vieilles versions de LILO) 2) logiciels d'amorçage et de partitionnement pour d'autres SE (i.e., DOS FDISK, OS/2 FDISK)
Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/hdb1 * 193 2434 18008865 c W95 FAT32 (LBA)
D'abord, ce premier message ne me dit rien qui vaille... Ensuite, je remarque que la première partition commence à 193 au lieu de 1 en toute logique! Et au montage, evidement, c'est la cata: :/home/remi# mount -t vfat /dev/hdb1 /mnt/ mount: type erroné de système de fichiers, option erronée, super bloc erroné sur /dev/hdb1, codepage manquante ou autre erreur Dans quelques cas certaines informations sont utiles dans syslog - essayez dmesg | tail ou quelque chose du genre dmesg: [17185850.408000] FAT: invalid media value (0xf6) [17185850.408000] VFS: Can't find a valid FAT filesystem on dev hdb1. J'ai voulu faire un chekup, et là, je touche le fond: :/home/remi# fsck.vfat /dev/hdb1 dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN Currently, only 1 or 2 FATs are supported, not 246.
A votre avis, je monte les 246 partitions (cachées)? Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je repartitionne pour l'utiliser, mais avant, je voudrai pouvoir récupérer les données dessus.
Merci de vos avis. Rémi. -- R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso http://rsuinux.free.fr => projets: Oups! | Domotique | domino | Le jeu idiot
___________________________________________________________________________ Découvrez une nouvelle façon d'obtenir des réponses à toutes vos questions ! Profitez des connaissances, des opinions et des expériences des internautes sur Yahoo! Questions/Réponses http://fr.answers.yahoo.com
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Remi Suinot
En ce Thu, 28 Dec 2006 15:29:20 +0100, le sermon de Serge Cavailles <debser contenait:
Le Jeudi 28 Décembre 2006 14:35, Remi Suinot a écrit : > Bonjour à tous, et joyeuses fêtes. Bonjour, et merci - de même :-)
> Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je repartitionne pour > l'utiliser, mais avant, je voudrai pouvoir récupérer les données dessus. Suggestion: Tenter de créer une partition avec les blocks 1 à 192 ? Il ne semble pas y avoir de problèmes de recouvrement donc ça ne devrait pas toucher à la partition existante. Celà permettrait par contre je pense de disposer d 'une table des partitions cohérente, et donc d'accèder à celle qui nous interresse en hdb2 ?
Que dit fdisk avec la commande v (vérification de la table de partition ?)
:/home/remi# fdisk /dev/hdb
Le nombre de cylindres pour ce disque est initialisé à 2434. Il n'y a rien d''incorrect avec cela, mais c'est plus grand que 1024, et cela pourrait causer des problèmes en fonction pour certaines configur ations: 1) logiciels qui sont exécutés à l'amorçage (i.e., vieilles version s de LILO) 2) logiciels d'amorçage et de partitionnement pour d'autres SE (i.e., DOS FDISK, OS/2 FDISK)
Commande (m pour l'aide): v 3084605 secteurs non-alloués
La création d'une partition du bloc 1 à 193 ne va pas toucher la partit ion existante?
Pour François de Beauregard: non, je n'ai pas utilisé gpart. J'y vais de ce 'pas'
Merci. -- R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso http://rsuinux.free.fr => projets: Oups! | Domotique | domino | Le jeu idiot
En ce Thu, 28 Dec 2006 15:29:20 +0100, le sermon de Serge Cavailles <debser ge@free.fr> contenait:
Le Jeudi 28 Décembre 2006 14:35, Remi Suinot a écrit :
> Bonjour à tous, et joyeuses fêtes.
Bonjour, et merci - de même :-)
> Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je repartitionne pour
> l'utiliser, mais avant, je voudrai pouvoir récupérer les données dessus.
Suggestion:
Tenter de créer une partition avec les blocks 1 à 192 ? Il ne semble pas y
avoir de problèmes de recouvrement donc ça ne devrait pas toucher à la
partition existante. Celà permettrait par contre je pense de disposer d 'une
table des partitions cohérente, et donc d'accèder à celle qui nous
interresse en hdb2 ?
Que dit fdisk avec la commande v (vérification de la table de partition ?)
root@divxbox:/home/remi# fdisk /dev/hdb
Le nombre de cylindres pour ce disque est initialisé à 2434.
Il n'y a rien d''incorrect avec cela, mais c'est plus grand que 1024,
et cela pourrait causer des problèmes en fonction pour certaines configur ations:
1) logiciels qui sont exécutés à l'amorçage (i.e., vieilles version s de LILO)
2) logiciels d'amorçage et de partitionnement pour d'autres SE
(i.e., DOS FDISK, OS/2 FDISK)
Commande (m pour l'aide): v
3084605 secteurs non-alloués
La création d'une partition du bloc 1 à 193 ne va pas toucher la partit ion existante?
Pour François de Beauregard:
non, je n'ai pas utilisé gpart. J'y vais de ce 'pas'
Merci.
--
R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso
http://rsuinux.free.fr => projets: Oups! | Domotique | domino | Le jeu idiot
En ce Thu, 28 Dec 2006 15:29:20 +0100, le sermon de Serge Cavailles <debser contenait:
Le Jeudi 28 Décembre 2006 14:35, Remi Suinot a écrit : > Bonjour à tous, et joyeuses fêtes. Bonjour, et merci - de même :-)
> Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je repartitionne pour > l'utiliser, mais avant, je voudrai pouvoir récupérer les données dessus. Suggestion: Tenter de créer une partition avec les blocks 1 à 192 ? Il ne semble pas y avoir de problèmes de recouvrement donc ça ne devrait pas toucher à la partition existante. Celà permettrait par contre je pense de disposer d 'une table des partitions cohérente, et donc d'accèder à celle qui nous interresse en hdb2 ?
Que dit fdisk avec la commande v (vérification de la table de partition ?)
:/home/remi# fdisk /dev/hdb
Le nombre de cylindres pour ce disque est initialisé à 2434. Il n'y a rien d''incorrect avec cela, mais c'est plus grand que 1024, et cela pourrait causer des problèmes en fonction pour certaines configur ations: 1) logiciels qui sont exécutés à l'amorçage (i.e., vieilles version s de LILO) 2) logiciels d'amorçage et de partitionnement pour d'autres SE (i.e., DOS FDISK, OS/2 FDISK)
Commande (m pour l'aide): v 3084605 secteurs non-alloués
La création d'une partition du bloc 1 à 193 ne va pas toucher la partit ion existante?
Pour François de Beauregard: non, je n'ai pas utilisé gpart. J'y vais de ce 'pas'
Merci. -- R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso http://rsuinux.free.fr => projets: Oups! | Domotique | domino | Le jeu idiot
Serge Cavailles
Le Jeudi 28 Décembre 2006 18:24, Remi Suinot a écrit :
La création d'une partition du bloc 1 à 193 ne va pas toucher la partition existante?
Si on inclue le 193, il y aura effectivement un Pb. J'ai mentionné 192.
Je ne pense pas que cela pose Pb dans ce cas, il s'agit d'un espace non alloué. Celà permettrait de ré-écrire la table des partitions, mais en y réfléchissant, celà ne solutionnera pas le Pb a mon sens.
Vous avez essayé avec un type de partition msdos ?
Le Jeudi 28 Décembre 2006 18:24, Remi Suinot a écrit :
La création d'une partition du bloc 1 à 193 ne va pas toucher la
partition existante?
Si on inclue le 193, il y aura effectivement un Pb. J'ai mentionné 192.
Je ne pense pas que cela pose Pb dans ce cas, il s'agit d'un espace non
alloué. Celà permettrait de ré-écrire la table des partitions, mais en y
réfléchissant, celà ne solutionnera pas le Pb a mon sens.
Vous avez essayé avec un type de partition msdos ?
Le Jeudi 28 Décembre 2006 18:24, Remi Suinot a écrit :
La création d'une partition du bloc 1 à 193 ne va pas toucher la partition existante?
Si on inclue le 193, il y aura effectivement un Pb. J'ai mentionné 192.
Je ne pense pas que cela pose Pb dans ce cas, il s'agit d'un espace non alloué. Celà permettrait de ré-écrire la table des partitions, mais en y réfléchissant, celà ne solutionnera pas le Pb a mon sens.
Vous avez essayé avec un type de partition msdos ?
François Boisson
Le Thu, 28 Dec 2006 14:35:49 +0100 Remi Suinot a écrit:
A votre avis, je monte les 246 partitions (cachées)? Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je repartitionne pour l'utiliser, mais avant, je voudrai pouvoir récupérer les données dessus.
Utilise testdisk pour qu'il retrouve la bonne table
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Thu, 28 Dec 2006 14:35:49 +0100
Remi Suinot <rsuinux@gmx.fr> a écrit:
A votre avis, je monte les 246 partitions (cachées)?
Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je repartitionne pour l'utiliser, mais avant,
je voudrai pouvoir récupérer les données dessus.
Utilise testdisk pour qu'il retrouve la bonne table
François Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le Thu, 28 Dec 2006 14:35:49 +0100 Remi Suinot a écrit:
A votre avis, je monte les 246 partitions (cachées)? Plus sérieusement, s'il n'y a rien à faire, je repartitionne pour l'utiliser, mais avant, je voudrai pouvoir récupérer les données dessus.
Utilise testdisk pour qu'il retrouve la bonne table
François Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Serge Cavailles
Le Jeudi 28 Décembre 2006 18:42, Serge Cavailles a écrit :
Vous avez essayé avec un type de partition msdos ?
J'ai vérifié, ça ne doit pas être celà. Par contre, mes recherche s m'amènent à penser qu'il s'agit d'une différence de config LBA/Large dans le BIOS des systèmes d'accueil.
explications sur: http://worldserver.oleane.com/heissler/interface/ide/interface2.html#debut il y est dit cependant que le Large ne gère les disques que < 8Go http://worldserver.oleane.com/heissler/progfredo/progfredo.html#FH_Int13 ou l'on apprend que l'option Int13h permet la gestion <32Go en mode Large
Je suppose en celà que vous êtes actuellement en LBA. S'il n'est pas tr op tard, tentez le en Large avec l'option int13h, cela ne touche pas au disque.
HTH -- Serge
Le Jeudi 28 Décembre 2006 18:42, Serge Cavailles a écrit :
Vous avez essayé avec un type de partition msdos ?
J'ai vérifié, ça ne doit pas être celà. Par contre, mes recherche s m'amènent
à penser qu'il s'agit d'une différence de config LBA/Large dans le BIOS des
systèmes d'accueil.
explications sur:
http://worldserver.oleane.com/heissler/interface/ide/interface2.html#debut
il y est dit cependant que le Large ne gère les disques que < 8Go
http://worldserver.oleane.com/heissler/progfredo/progfredo.html#FH_Int13
ou l'on apprend que l'option Int13h permet la gestion <32Go en mode Large
Je suppose en celà que vous êtes actuellement en LBA. S'il n'est pas tr op
tard, tentez le en Large avec l'option int13h, cela ne touche pas au
disque.
Le Jeudi 28 Décembre 2006 18:42, Serge Cavailles a écrit :
Vous avez essayé avec un type de partition msdos ?
J'ai vérifié, ça ne doit pas être celà. Par contre, mes recherche s m'amènent à penser qu'il s'agit d'une différence de config LBA/Large dans le BIOS des systèmes d'accueil.
explications sur: http://worldserver.oleane.com/heissler/interface/ide/interface2.html#debut il y est dit cependant que le Large ne gère les disques que < 8Go http://worldserver.oleane.com/heissler/progfredo/progfredo.html#FH_Int13 ou l'on apprend que l'option Int13h permet la gestion <32Go en mode Large
Je suppose en celà que vous êtes actuellement en LBA. S'il n'est pas tr op tard, tentez le en Large avec l'option int13h, cela ne touche pas au disque.
HTH -- Serge
Dominique Rousseau
Le Thu, Dec 28, 2006 at 02:35:49PM +0100, Remi Suinot [] a écrit:
:/home/remi# mount -t vfat /dev/hdb1 /mnt/ mount: type erroné de système de fichiers, option erronée, super bloc erroné sur /dev/hdb1, codepage manquante ou autre erreur Dans quelques cas certaines informations sont utiles dans syslog - essayez dmesg | tail ou quelque chose du genre dmesg: [17185850.408000] FAT: invalid media value (0xf6) [17185850.408000] VFS: Can't find a valid FAT filesystem on dev hdb1. J'ai voulu faire un chekup, et là, je touche le fond: :/home/remi# fsck.vfat /dev/hdb1 dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN Currently, only 1 or 2 FATs are supported, not 246.
A votre avis, je monte les 246 partitions (cachées)?
Il ne parle pas de 246 partitions, mais de 246 copies de la table d'allocation des fichiers (FAT, file allocation table), qui sont la "carte" de comment les données sont stockées dans une partition FAT.
Une piste : essayer les différents modes LBA, LARGE, NORMAL, ... au niveau du BIOS et/ou spécifier manuellement la géometrie du disque au noyau. Si rien de tout ça ne permet d'accéder correctement aux données, il est probable que le contenu du disque soit corrompu...
Dom
-- Dominique Rousseau
Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Thu, Dec 28, 2006 at 02:35:49PM +0100, Remi Suinot [rsuinux@gmx.fr] a écrit:
root@divxbox:/home/remi# mount -t vfat /dev/hdb1 /mnt/
mount: type erroné de système de fichiers, option erronée, super bloc erroné sur /dev/hdb1,
codepage manquante ou autre erreur
Dans quelques cas certaines informations sont utiles dans syslog - essayez
dmesg | tail ou quelque chose du genre
dmesg:
[17185850.408000] FAT: invalid media value (0xf6)
[17185850.408000] VFS: Can't find a valid FAT filesystem on dev hdb1.
J'ai voulu faire un chekup, et là, je touche le fond:
root@divxbox:/home/remi# fsck.vfat /dev/hdb1
dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN
Currently, only 1 or 2 FATs are supported, not 246.
A votre avis, je monte les 246 partitions (cachées)?
Il ne parle pas de 246 partitions, mais de 246 copies de la table
d'allocation des fichiers (FAT, file allocation table), qui sont la
"carte" de comment les données sont stockées dans une partition FAT.
Une piste : essayer les différents modes LBA, LARGE, NORMAL, ... au
niveau du BIOS et/ou spécifier manuellement la géometrie du disque au
noyau.
Si rien de tout ça ne permet d'accéder correctement aux données, il est
probable que le contenu du disque soit corrompu...
Dom
--
Dominique Rousseau
Si cinquante millions de gens disent une sottise,
ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le Thu, Dec 28, 2006 at 02:35:49PM +0100, Remi Suinot [] a écrit:
:/home/remi# mount -t vfat /dev/hdb1 /mnt/ mount: type erroné de système de fichiers, option erronée, super bloc erroné sur /dev/hdb1, codepage manquante ou autre erreur Dans quelques cas certaines informations sont utiles dans syslog - essayez dmesg | tail ou quelque chose du genre dmesg: [17185850.408000] FAT: invalid media value (0xf6) [17185850.408000] VFS: Can't find a valid FAT filesystem on dev hdb1. J'ai voulu faire un chekup, et là, je touche le fond: :/home/remi# fsck.vfat /dev/hdb1 dosfsck 2.11, 12 Mar 2005, FAT32, LFN Currently, only 1 or 2 FATs are supported, not 246.
A votre avis, je monte les 246 partitions (cachées)?
Il ne parle pas de 246 partitions, mais de 246 copies de la table d'allocation des fichiers (FAT, file allocation table), qui sont la "carte" de comment les données sont stockées dans une partition FAT.
Une piste : essayer les différents modes LBA, LARGE, NORMAL, ... au niveau du BIOS et/ou spécifier manuellement la géometrie du disque au noyau. Si rien de tout ça ne permet d'accéder correctement aux données, il est probable que le contenu du disque soit corrompu...
Dom
-- Dominique Rousseau
Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Remi Suinot
bonjour;
En ce Fri, 29 Dec 2006 02:40:22 +0100, le sermon de Serge Cavailles <debser contenait:
Le Jeudi 28 Décembre 2006 18:42, Serge Cavailles a écrit : > Vous avez essayé avec un type de partition msdos ?
J'ai vérifié, ça ne doit pas être celà. Par contre, mes recherc hes m'amènent à penser qu'il s'agit d'une différence de config LBA/Large dans le BI OS des systèmes d'accueil.
explications sur: http://worldserver.oleane.com/heissler/interface/ide/interface2.html#debut il y est dit cependant que le Large ne gère les disques que < 8Go http://worldserver.oleane.com/heissler/progfredo/progfredo.html#FH_Int13 ou l'on apprend que l'option Int13h permet la gestion <32Go en mode Large
Je suppose en celà que vous êtes actuellement en LBA. S'il n'est pas trop tard, tentez le en Large avec l'option int13h, cela ne touche pas au disque.
j'ai bien evidemment essayé le type msdos, mais le résultat est le mê me... J'ai créé une seconde partition de 1 à 192 et cela n'a pas résolu l e problème. Par contre, le type de partition créé correspondrai bien à un probl ème LBA/Large puisque fdisk me dit type c et systeme: W95 FAT32 (LBA)
Je regarde les liens ci dessus. -- R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso http://rsuinux.free.fr => projets: Oups! | Domotique | domino | Le jeu idiot
bonjour;
En ce Fri, 29 Dec 2006 02:40:22 +0100, le sermon de Serge Cavailles <debser ge@free.fr> contenait:
Le Jeudi 28 Décembre 2006 18:42, Serge Cavailles a écrit :
> Vous avez essayé avec un type de partition msdos ?
J'ai vérifié, ça ne doit pas être celà. Par contre, mes recherc hes m'amènent
à penser qu'il s'agit d'une différence de config LBA/Large dans le BI OS des
systèmes d'accueil.
explications sur:
http://worldserver.oleane.com/heissler/interface/ide/interface2.html#debut
il y est dit cependant que le Large ne gère les disques que < 8Go
http://worldserver.oleane.com/heissler/progfredo/progfredo.html#FH_Int13
ou l'on apprend que l'option Int13h permet la gestion <32Go en mode Large
Je suppose en celà que vous êtes actuellement en LBA. S'il n'est pas trop
tard, tentez le en Large avec l'option int13h, cela ne touche pas au
disque.
j'ai bien evidemment essayé le type msdos, mais le résultat est le mê me...
J'ai créé une seconde partition de 1 à 192 et cela n'a pas résolu l e problème.
Par contre, le type de partition créé correspondrai bien à un probl ème
LBA/Large puisque fdisk me dit type c et systeme: W95 FAT32 (LBA)
Je regarde les liens ci dessus.
--
R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso
http://rsuinux.free.fr => projets: Oups! | Domotique | domino | Le jeu idiot
En ce Fri, 29 Dec 2006 02:40:22 +0100, le sermon de Serge Cavailles <debser contenait:
Le Jeudi 28 Décembre 2006 18:42, Serge Cavailles a écrit : > Vous avez essayé avec un type de partition msdos ?
J'ai vérifié, ça ne doit pas être celà. Par contre, mes recherc hes m'amènent à penser qu'il s'agit d'une différence de config LBA/Large dans le BI OS des systèmes d'accueil.
explications sur: http://worldserver.oleane.com/heissler/interface/ide/interface2.html#debut il y est dit cependant que le Large ne gère les disques que < 8Go http://worldserver.oleane.com/heissler/progfredo/progfredo.html#FH_Int13 ou l'on apprend que l'option Int13h permet la gestion <32Go en mode Large
Je suppose en celà que vous êtes actuellement en LBA. S'il n'est pas trop tard, tentez le en Large avec l'option int13h, cela ne touche pas au disque.
j'ai bien evidemment essayé le type msdos, mais le résultat est le mê me... J'ai créé une seconde partition de 1 à 192 et cela n'a pas résolu l e problème. Par contre, le type de partition créé correspondrai bien à un probl ème LBA/Large puisque fdisk me dit type c et systeme: W95 FAT32 (LBA)
Je regarde les liens ci dessus. -- R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso http://rsuinux.free.fr => projets: Oups! | Domotique | domino | Le jeu idiot
Remi Suinot
En ce Thu, 28 Dec 2006 15:38:09 +0100 (CET), le sermon de François de Bea uregard contenait:
Bonjour,
A mon avis la table des partitions est erronée. Avez-vous essayé d'utiliser gpart ? http://www.stud.uni-hannover.de/user/76201/gpart/ Cet utilitaire permet de deviner les partitions existantes.
Bonne chance.
Bon, j'ai testé des changements dans le bios, ainsi que gpart, et rien de rien! gpart me donne une quantité phénoménale d'erreurs. Donc, j'ai repartitionné et formatté en ext3!
Dommage, mais tant pis, je vais pas passer un mois la dessus.
Merci à tous de votre aide. Et je garde gpart :)
Amicalement. Rémi.
-- R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso http://rsuinux.free.fr => projets: Oups! | Domotique | domino | Le jeu idiot
En ce Thu, 28 Dec 2006 15:38:09 +0100 (CET), le sermon de François de Bea uregard <zebourd@yahoo.fr> contenait:
Bonjour,
A mon avis la table des partitions est erronée.
Avez-vous essayé d'utiliser gpart ?
http://www.stud.uni-hannover.de/user/76201/gpart/
Cet utilitaire permet de deviner les partitions
existantes.
Bonne chance.
Bon, j'ai testé des changements dans le bios, ainsi que gpart, et rien de rien!
gpart me donne une quantité phénoménale d'erreurs.
Donc, j'ai repartitionné et formatté en ext3!
Dommage, mais tant pis, je vais pas passer un mois la dessus.
Merci à tous de votre aide. Et je garde gpart :)
Amicalement.
Rémi.
--
R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso
http://rsuinux.free.fr => projets: Oups! | Domotique | domino | Le jeu idiot
En ce Thu, 28 Dec 2006 15:38:09 +0100 (CET), le sermon de François de Bea uregard contenait:
Bonjour,
A mon avis la table des partitions est erronée. Avez-vous essayé d'utiliser gpart ? http://www.stud.uni-hannover.de/user/76201/gpart/ Cet utilitaire permet de deviner les partitions existantes.
Bonne chance.
Bon, j'ai testé des changements dans le bios, ainsi que gpart, et rien de rien! gpart me donne une quantité phénoménale d'erreurs. Donc, j'ai repartitionné et formatté en ext3!
Dommage, mais tant pis, je vais pas passer un mois la dessus.
Merci à tous de votre aide. Et je garde gpart :)
Amicalement. Rémi.
-- R. Suinot: http://rsuinot.free.fr => page perso http://rsuinux.free.fr => projets: Oups! | Domotique | domino | Le jeu idiot
