|> a écrit dans le message de |> news: |> > Je connais mal Windows, alors, suite à tes réponses, j'y ai fait |> > un essai. Il m'a fallu moins de 10 minutes pour invoquer un |> > programme qui n'avait pas le chemin (ni même le nom du programme) |> > en argv[0]. Ce n'est donc pas une solution robuste.
|> je suis intéressé par la façon dont tu à mis argv[0] en non valide |> arg, pourrais tu nous en dire plus ?
D'exactement la même façon que je fais sous Unix. Je n'ai pas le programme sous la main ici, mais la principe est simple : avec les fonctions exec (ou spawn sous Windows), c'est le programme appelant qui précise ce qui serait l'argv[0].
-- James Kanze Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
|> <kanze@gabi-soft.fr> a écrit dans le message de
|> news:d6652001.0406062357.7def381e@posting.google.com...
|> > Je connais mal Windows, alors, suite à tes réponses, j'y ai fait
|> > un essai. Il m'a fallu moins de 10 minutes pour invoquer un
|> > programme qui n'avait pas le chemin (ni même le nom du programme)
|> > en argv[0]. Ce n'est donc pas une solution robuste.
|> je suis intéressé par la façon dont tu à mis argv[0] en non valide
|> arg, pourrais tu nous en dire plus ?
D'exactement la même façon que je fais sous Unix. Je n'ai pas le
programme sous la main ici, mais la principe est simple : avec les
fonctions exec (ou spawn sous Windows), c'est le programme appelant qui
précise ce qui serait l'argv[0].
--
James Kanze
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
|> a écrit dans le message de |> news: |> > Je connais mal Windows, alors, suite à tes réponses, j'y ai fait |> > un essai. Il m'a fallu moins de 10 minutes pour invoquer un |> > programme qui n'avait pas le chemin (ni même le nom du programme) |> > en argv[0]. Ce n'est donc pas une solution robuste.
|> je suis intéressé par la façon dont tu à mis argv[0] en non valide |> arg, pourrais tu nous en dire plus ?
D'exactement la même façon que je fais sous Unix. Je n'ai pas le programme sous la main ici, mais la principe est simple : avec les fonctions exec (ou spawn sous Windows), c'est le programme appelant qui précise ce qui serait l'argv[0].
-- James Kanze Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
kanze
James Kanze wrote in message news:...
"heinquoi" <nospam* writes:
|> a écrit dans le message de |> news: |> > Je connais mal Windows, alors, suite à tes réponses, j'y ai fait |> > un essai. Il m'a fallu moins de 10 minutes pour invoquer un |> > programme qui n'avait pas le chemin (ni même le nom du |> > programme) en argv[0]. Ce n'est donc pas une solution robuste.
|> je suis intéressé par la façon dont tu à mis argv[0] en non valide |> arg, pourrais tu nous en dire plus ?
D'exactement la même façon que je fais sous Unix. Je n'ai pas le programme sous la main ici, mais la principe est simple : avec les fonctions exec (ou spawn sous Windows), c'est le programme appelant qui précise ce qui serait l'argv[0].
|> <kanze@gabi-soft.fr> a écrit dans le message de
|> news:d6652001.0406062357.7def381e@posting.google.com...
|> > Je connais mal Windows, alors, suite à tes réponses, j'y ai fait
|> > un essai. Il m'a fallu moins de 10 minutes pour invoquer un
|> > programme qui n'avait pas le chemin (ni même le nom du
|> > programme) en argv[0]. Ce n'est donc pas une solution robuste.
|> je suis intéressé par la façon dont tu à mis argv[0] en non valide
|> arg, pourrais tu nous en dire plus ?
D'exactement la même façon que je fais sous Unix. Je n'ai pas le
programme sous la main ici, mais la principe est simple : avec les
fonctions exec (ou spawn sous Windows), c'est le programme appelant
qui précise ce qui serait l'argv[0].
|> a écrit dans le message de |> news: |> > Je connais mal Windows, alors, suite à tes réponses, j'y ai fait |> > un essai. Il m'a fallu moins de 10 minutes pour invoquer un |> > programme qui n'avait pas le chemin (ni même le nom du |> > programme) en argv[0]. Ce n'est donc pas une solution robuste.
|> je suis intéressé par la façon dont tu à mis argv[0] en non valide |> arg, pourrais tu nous en dire plus ?
D'exactement la même façon que je fais sous Unix. Je n'ai pas le programme sous la main ici, mais la principe est simple : avec les fonctions exec (ou spawn sous Windows), c'est le programme appelant qui précise ce qui serait l'argv[0].
