Bien entendu, le module "megaraid new generation" n'est pas activ, ni en module, ni en dur...
une ide sur la raison du problme ?
Non. Mais pourquoi diable utiliser sur un serveur un 2.6.20 ? Essaye un 2.6.16.38 ou supérieur s'il en existe, les plus récents sont des noyaux de débogage et de tests. Les 2.6.17 fonctionnent aléatoirement en prod (ils m'ont foiré des volumes raid1 software), les 2.6.18 sont un peu mieux, les 2.6.19 sont mauvais (nfsd cassé au moins sur sparc64, samba au fonctionnement aléatoire.), et les 2.6.20 ne m'inspirent pas plus confiance que cela au vu de toutes les régressions vers les 2.6.17 et 18 observées dans mes tests. En particulier, le 2.6.20 possède une couche SCSI un peu bizarre (le driver ESP est complètement hors course alors qu'il fonctionne en 2.6.19).
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur bugzilla.kernel.org.
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-02-2007, à propos de
problme avec le module megaraid,
Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
bonjour,
Bonjour,
Je dispose sur un serveur d'une carte RAID LSI MegaRAID 511 i4.
Cette carte fonctionne bien avec le module "megaraid legacy" d'un kernel
2.6.11.6.
J'ai voulu faire un upgrade vers un noyau 2.6.20 en important mon ancien
.config dans l'arborescence 2.6.20 et en faisant un make oldconfig
Hlas, lors du reboot sur mon nouveau kernel, la carte est bien dtecte
et le module est charg, mais le noyau ne me monte pas de bus scsi dessus
!
Bien entendu, le module "megaraid new generation" n'est pas activ, ni en
module, ni en dur...
une ide sur la raison du problme ?
Non. Mais pourquoi diable utiliser sur un serveur un 2.6.20 ? Essaye
un 2.6.16.38 ou supérieur s'il en existe, les plus récents sont des
noyaux de débogage et de tests. Les 2.6.17 fonctionnent aléatoirement
en prod (ils m'ont foiré des volumes raid1 software), les 2.6.18
sont un peu mieux, les 2.6.19 sont mauvais (nfsd cassé au moins sur
sparc64, samba au fonctionnement aléatoire.), et les 2.6.20 ne
m'inspirent pas plus confiance que cela au vu de toutes les
régressions vers les 2.6.17 et 18 observées dans mes tests. En
particulier, le 2.6.20 possède une couche SCSI un peu bizarre (le
driver ESP est complètement hors course alors qu'il fonctionne en
2.6.19).
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur
bugzilla.kernel.org.
Cordialement,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Bien entendu, le module "megaraid new generation" n'est pas activ, ni en module, ni en dur...
une ide sur la raison du problme ?
Non. Mais pourquoi diable utiliser sur un serveur un 2.6.20 ? Essaye un 2.6.16.38 ou supérieur s'il en existe, les plus récents sont des noyaux de débogage et de tests. Les 2.6.17 fonctionnent aléatoirement en prod (ils m'ont foiré des volumes raid1 software), les 2.6.18 sont un peu mieux, les 2.6.19 sont mauvais (nfsd cassé au moins sur sparc64, samba au fonctionnement aléatoire.), et les 2.6.20 ne m'inspirent pas plus confiance que cela au vu de toutes les régressions vers les 2.6.17 et 18 observées dans mes tests. En particulier, le 2.6.20 possède une couche SCSI un peu bizarre (le driver ESP est complètement hors course alors qu'il fonctionne en 2.6.19).
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur bugzilla.kernel.org.
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Eric Belhomme
JKB wrote in news::
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur bugzilla.kernel.org.
bon je vais suivre ton conseil et faire un test avec le 2.6.16.40, mais
déjà j'ai une piste :
* la version du module megaraid présente dans le 2.6.11.6 est la 2.00.3, le mainteneur officiel est encore Atul Mukker de chez LSI
* le version inclue dans le kernel depuis au moins le 2.6.16 (j'ai donc peu d'espoir de réussite avec cette version de noyau...) est la 2.00.4, le mainteneur est maintenant Seokmann Ju, toujours de chez LSI
Je ne suis pas compétent pour analyser le code d'un driver SCSI, mais un diff m'a permit de constater les points suivants :
* pas mal de structures de données ont changé de convention de nommage (probablement sans grance incidence ?) * le nouveau module doit mieux gérer le SMP (présence de lock IRQ un peu partout) * il y a beaucoup de code pour la gestion du module sg qui n'etait pas là avant, je n'ai pas compris la finalité de ce code, mais j'ai le sentiment que la grosse différence est là !!!
-- Rico
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote in
news:slrnet357c.psv.knatschke@rayleigh.systella.fr:
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport
sur bugzilla.kernel.org.
bon je vais suivre ton conseil et faire un test avec le 2.6.16.40, mais
déjà j'ai une piste :
* la version du module megaraid présente dans le 2.6.11.6 est la 2.00.3,
le mainteneur officiel est encore Atul Mukker de chez LSI
* le version inclue dans le kernel depuis au moins le 2.6.16 (j'ai donc
peu d'espoir de réussite avec cette version de noyau...) est la 2.00.4,
le mainteneur est maintenant Seokmann Ju, toujours de chez LSI
Je ne suis pas compétent pour analyser le code d'un driver SCSI, mais un
diff m'a permit de constater les points suivants :
* pas mal de structures de données ont changé de convention de nommage
(probablement sans grance incidence ?)
* le nouveau module doit mieux gérer le SMP (présence de lock IRQ un peu
partout)
* il y a beaucoup de code pour la gestion du module sg qui n'etait pas là
avant, je n'ai pas compris la finalité de ce code, mais j'ai le sentiment
que la grosse différence est là !!!
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur bugzilla.kernel.org.
bon je vais suivre ton conseil et faire un test avec le 2.6.16.40, mais
déjà j'ai une piste :
* la version du module megaraid présente dans le 2.6.11.6 est la 2.00.3, le mainteneur officiel est encore Atul Mukker de chez LSI
* le version inclue dans le kernel depuis au moins le 2.6.16 (j'ai donc peu d'espoir de réussite avec cette version de noyau...) est la 2.00.4, le mainteneur est maintenant Seokmann Ju, toujours de chez LSI
Je ne suis pas compétent pour analyser le code d'un driver SCSI, mais un diff m'a permit de constater les points suivants :
* pas mal de structures de données ont changé de convention de nommage (probablement sans grance incidence ?) * le nouveau module doit mieux gérer le SMP (présence de lock IRQ un peu partout) * il y a beaucoup de code pour la gestion du module sg qui n'etait pas là avant, je n'ai pas compris la finalité de ce code, mais j'ai le sentiment que la grosse différence est là !!!
-- Rico
JKB
Le 13-02-2007, à propos de Re: problme avec le module megaraid, Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB wrote in news::
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur bugzilla.kernel.org.
bon je vais suivre ton conseil et faire un test avec le 2.6.16.40, mais
dj j'ai une piste :
* la version du module megaraid prsente dans le 2.6.11.6 est la 2.00.3, le mainteneur officiel est encore Atul Mukker de chez LSI
* le version inclue dans le kernel depuis au moins le 2.6.16 (j'ai donc peu d'espoir de russite avec cette version de noyau...) est la 2.00.4,
Le 2.6.15.x en environnement serveur est pas mal non plus.
le mainteneur est maintenant Seokmann Ju, toujours de chez LSI Je ne suis pas comptent pour analyser le code d'un driver SCSI, mais un diff m'a permit de constater les points suivants :
* pas mal de structures de donnes ont chang de convention de nommage (probablement sans grance incidence ?) * le nouveau module doit mieux grer le SMP (prsence de lock IRQ un peu partout)
Disons qu'un nombre de loups assez impressionnant a été levé depuis le 2.6.16 dans la gestion SMP et qu'un tas de choses a été changé pour corriger les bugs SMP (spinlocks, IRQ...).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-02-2007, à propos de
Re: problme avec le module megaraid,
Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote in
news:slrnet357c.psv.knatschke@rayleigh.systella.fr:
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport
sur bugzilla.kernel.org.
bon je vais suivre ton conseil et faire un test avec le 2.6.16.40, mais
dj j'ai une piste :
* la version du module megaraid prsente dans le 2.6.11.6 est la 2.00.3,
le mainteneur officiel est encore Atul Mukker de chez LSI
* le version inclue dans le kernel depuis au moins le 2.6.16 (j'ai donc
peu d'espoir de russite avec cette version de noyau...) est la 2.00.4,
Le 2.6.15.x en environnement serveur est pas mal non plus.
le mainteneur est maintenant Seokmann Ju, toujours de chez LSI
Je ne suis pas comptent pour analyser le code d'un driver SCSI, mais un
diff m'a permit de constater les points suivants :
* pas mal de structures de donnes ont chang de convention de nommage
(probablement sans grance incidence ?)
* le nouveau module doit mieux grer le SMP (prsence de lock IRQ un peu
partout)
Disons qu'un nombre de loups assez impressionnant a été levé depuis
le 2.6.16 dans la gestion SMP et qu'un tas de choses a été changé
pour corriger les bugs SMP (spinlocks, IRQ...).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 13-02-2007, à propos de Re: problme avec le module megaraid, Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB wrote in news::
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur bugzilla.kernel.org.
bon je vais suivre ton conseil et faire un test avec le 2.6.16.40, mais
dj j'ai une piste :
* la version du module megaraid prsente dans le 2.6.11.6 est la 2.00.3, le mainteneur officiel est encore Atul Mukker de chez LSI
* le version inclue dans le kernel depuis au moins le 2.6.16 (j'ai donc peu d'espoir de russite avec cette version de noyau...) est la 2.00.4,
Le 2.6.15.x en environnement serveur est pas mal non plus.
le mainteneur est maintenant Seokmann Ju, toujours de chez LSI Je ne suis pas comptent pour analyser le code d'un driver SCSI, mais un diff m'a permit de constater les points suivants :
* pas mal de structures de donnes ont chang de convention de nommage (probablement sans grance incidence ?) * le nouveau module doit mieux grer le SMP (prsence de lock IRQ un peu partout)
Disons qu'un nombre de loups assez impressionnant a été levé depuis le 2.6.16 dans la gestion SMP et qu'un tas de choses a été changé pour corriger les bugs SMP (spinlocks, IRQ...).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Eric Belhomme
JKB wrote in news::
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur bugzilla.kernel.org.
j'ai trouvé ça sur bugzilla : http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?idf95
Il y a un patch, qui consiste à rajouter le pciid des cartes LSI 511 Séries (je soupconne la carte CERC de n'être qu'une version OEM DELL de ma i4)
j'ai donc patché mon kernel 2.6.20, je tenterai le reboot ce soir, mais je n'y crois pas beaucoup, le pci-id 0x0511 n'est pas plus présent dans la version 2.00.3 !
-- Rico
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote in
news:slrnet357c.psv.knatschke@rayleigh.systella.fr:
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur
bugzilla.kernel.org.
j'ai trouvé ça sur bugzilla :
http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?idf95
Il y a un patch, qui consiste à rajouter le pciid des cartes LSI 511 Séries
(je soupconne la carte CERC de n'être qu'une version OEM DELL de ma i4)
j'ai donc patché mon kernel 2.6.20, je tenterai le reboot ce soir, mais je
n'y crois pas beaucoup, le pci-id 0x0511 n'est pas plus présent dans la
version 2.00.3 !
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur bugzilla.kernel.org.
j'ai trouvé ça sur bugzilla : http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?idf95
Il y a un patch, qui consiste à rajouter le pciid des cartes LSI 511 Séries (je soupconne la carte CERC de n'être qu'une version OEM DELL de ma i4)
j'ai donc patché mon kernel 2.6.20, je tenterai le reboot ce soir, mais je n'y crois pas beaucoup, le pci-id 0x0511 n'est pas plus présent dans la version 2.00.3 !
-- Rico
JKB
Le 13-02-2007, à propos de Re: problme avec le module megaraid, Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB wrote in news::
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur bugzilla.kernel.org.
j'ai trouv a sur bugzilla : http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?idf95
Il y a un patch, qui consiste rajouter le pciid des cartes LSI 511 Sries (je soupconne la carte CERC de n'tre qu'une version OEM DELL de ma i4)
j'ai donc patch mon kernel 2.6.20, je tenterai le reboot ce soir, mais je n'y crois pas beaucoup, le pci-id 0x0511 n'est pas plus prsent dans la version 2.00.3 !
À tester. Nous tenir au courant.
Ne pas perdre de vue que depuis le 2.6.19, on est dans le domaine des patches irrationnels ;-) Ah ce que j'aimais les 2.4, stables, avec une version de dev en 2.5... Parce les versions de dev incorporées à la ligne de dev en 2.6, c'est moyen moyen comme idée... Vivement la 2.7 !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-02-2007, à propos de
Re: problme avec le module megaraid,
Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote in
news:slrnet357c.psv.knatschke@rayleigh.systella.fr:
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur
bugzilla.kernel.org.
j'ai trouv a sur bugzilla :
http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?idf95
Il y a un patch, qui consiste rajouter le pciid des cartes LSI 511 Sries
(je soupconne la carte CERC de n'tre qu'une version OEM DELL de ma i4)
j'ai donc patch mon kernel 2.6.20, je tenterai le reboot ce soir, mais je
n'y crois pas beaucoup, le pci-id 0x0511 n'est pas plus prsent dans la
version 2.00.3 !
À tester. Nous tenir au courant.
Ne pas perdre de vue que depuis le 2.6.19, on est dans le domaine
des patches irrationnels ;-) Ah ce que j'aimais les 2.4, stables,
avec une version de dev en 2.5... Parce les versions de dev
incorporées à la ligne de dev en 2.6, c'est moyen moyen comme
idée... Vivement la 2.7 !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 13-02-2007, à propos de Re: problme avec le module megaraid, Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB wrote in news::
Donc pour moi deux choses : retour vers un 2.6.16.38 et rapport sur bugzilla.kernel.org.
j'ai trouv a sur bugzilla : http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?idf95
Il y a un patch, qui consiste rajouter le pciid des cartes LSI 511 Sries (je soupconne la carte CERC de n'tre qu'une version OEM DELL de ma i4)
j'ai donc patch mon kernel 2.6.20, je tenterai le reboot ce soir, mais je n'y crois pas beaucoup, le pci-id 0x0511 n'est pas plus prsent dans la version 2.00.3 !
À tester. Nous tenir au courant.
Ne pas perdre de vue que depuis le 2.6.19, on est dans le domaine des patches irrationnels ;-) Ah ce que j'aimais les 2.4, stables, avec une version de dev en 2.5... Parce les versions de dev incorporées à la ligne de dev en 2.6, c'est moyen moyen comme idée... Vivement la 2.7 !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Eric Belhomme
JKB wrote in news::
Le 2.6.15.x en environnement serveur est pas mal non plus.
je viens de me palucher le changelog du kernel et à priori le module
megaraid a été bidouillé pour la dernière fois sur le 2.6.15 justement ! Dommage... Et puis de toutes façons j'ai aussi besoin de skge sur ce serveur !
Disons qu'un nombre de loups assez impressionnant a été levé depuis le 2.6.16 dans la gestion SMP et qu'un tas de choses a été changé pour corriger les bugs SMP (spinlocks, IRQ...).
je suppose que la généralisation des machines multi-coeur y est pour
quelque chose...
-- Rico
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote in
news:slrnet3af3.psv.knatschke@rayleigh.systella.fr:
Le 2.6.15.x en environnement serveur est pas mal non plus.
je viens de me palucher le changelog du kernel et à priori le module
megaraid a été bidouillé pour la dernière fois sur le 2.6.15 justement !
Dommage... Et puis de toutes façons j'ai aussi besoin de skge sur ce
serveur !
Disons qu'un nombre de loups assez impressionnant a été levé depuis
le 2.6.16 dans la gestion SMP et qu'un tas de choses a été changé
pour corriger les bugs SMP (spinlocks, IRQ...).
je suppose que la généralisation des machines multi-coeur y est pour
Le 2.6.15.x en environnement serveur est pas mal non plus.
je viens de me palucher le changelog du kernel et à priori le module
megaraid a été bidouillé pour la dernière fois sur le 2.6.15 justement ! Dommage... Et puis de toutes façons j'ai aussi besoin de skge sur ce serveur !
Disons qu'un nombre de loups assez impressionnant a été levé depuis le 2.6.16 dans la gestion SMP et qu'un tas de choses a été changé pour corriger les bugs SMP (spinlocks, IRQ...).
je suppose que la généralisation des machines multi-coeur y est pour
quelque chose...
-- Rico
JKB
Le 13-02-2007, à propos de Re: problme avec le module megaraid, Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB wrote in news::
Le 2.6.15.x en environnement serveur est pas mal non plus.
je viens de me palucher le changelog du kernel et priori le module
megaraid a t bidouill pour la dernire fois sur le 2.6.15 justement ! Dommage... Et puis de toutes faons j'ai aussi besoin de skge sur ce serveur !
Disons qu'un nombre de loups assez impressionnant a t lev depuis le 2.6.16 dans la gestion SMP et qu'un tas de choses a t chang pour corriger les bugs SMP (spinlocks, IRQ...).
je suppose que la gnralisation des machines multi-coeur y est pour
quelque chose...
Non, pas vraiment. Une partie des loups provenaient de conne^Wbêtises dans la gestion des SMP sous i386 et descendants et qui passaient mal dans certaines autres architectures. Les problèmes de venaient pas des fichiers dans les répertoires arch/ mais de la gestion mémoire. Il y a eu des enfilades sur les listes sparc à ce sujet (et ce n'est pas encore tout à fait clos sur sparc32).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-02-2007, à propos de
Re: problme avec le module megaraid,
Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote in
news:slrnet3af3.psv.knatschke@rayleigh.systella.fr:
Le 2.6.15.x en environnement serveur est pas mal non plus.
je viens de me palucher le changelog du kernel et priori le module
megaraid a t bidouill pour la dernire fois sur le 2.6.15 justement !
Dommage... Et puis de toutes faons j'ai aussi besoin de skge sur ce
serveur !
Disons qu'un nombre de loups assez impressionnant a t lev depuis
le 2.6.16 dans la gestion SMP et qu'un tas de choses a t chang
pour corriger les bugs SMP (spinlocks, IRQ...).
je suppose que la gnralisation des machines multi-coeur y est pour
quelque chose...
Non, pas vraiment. Une partie des loups provenaient de
conne^Wbêtises dans la gestion des SMP sous i386 et descendants et
qui passaient mal dans certaines autres architectures. Les problèmes
de venaient pas des fichiers dans les répertoires arch/ mais de la
gestion mémoire. Il y a eu des enfilades sur les listes sparc à ce
sujet (et ce n'est pas encore tout à fait clos sur sparc32).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 13-02-2007, à propos de Re: problme avec le module megaraid, Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB wrote in news::
Le 2.6.15.x en environnement serveur est pas mal non plus.
je viens de me palucher le changelog du kernel et priori le module
megaraid a t bidouill pour la dernire fois sur le 2.6.15 justement ! Dommage... Et puis de toutes faons j'ai aussi besoin de skge sur ce serveur !
Disons qu'un nombre de loups assez impressionnant a t lev depuis le 2.6.16 dans la gestion SMP et qu'un tas de choses a t chang pour corriger les bugs SMP (spinlocks, IRQ...).
je suppose que la gnralisation des machines multi-coeur y est pour
quelque chose...
Non, pas vraiment. Une partie des loups provenaient de conne^Wbêtises dans la gestion des SMP sous i386 et descendants et qui passaient mal dans certaines autres architectures. Les problèmes de venaient pas des fichiers dans les répertoires arch/ mais de la gestion mémoire. Il y a eu des enfilades sur les listes sparc à ce sujet (et ce n'est pas encore tout à fait clos sur sparc32).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Eric Belhomme
JKB wrote in news::
À tester. Nous tenir au courant.
j'ose pas rebooter à distance... dès que je rentre, je teste !
Ne pas perdre de vue que depuis le 2.6.19, on est dans le domaine des patches irrationnels ;-) Ah ce que j'aimais les 2.4, stables, avec une version de dev en 2.5... Parce les versions de dev incorporées à la ligne de dev en 2.6, c'est moyen moyen comme idée... Vivement la 2.7 !
bah je me souviens des 1ers mois de vie de la branche 2.4 et des gens qui
râlaient parce que c'etait pas stable etc etc...
-- Rico
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote in
news:slrnet3cjo.psv.knatschke@rayleigh.systella.fr:
À tester. Nous tenir au courant.
j'ose pas rebooter à distance... dès que je rentre, je teste !
Ne pas perdre de vue que depuis le 2.6.19, on est dans le domaine
des patches irrationnels ;-) Ah ce que j'aimais les 2.4, stables,
avec une version de dev en 2.5... Parce les versions de dev
incorporées à la ligne de dev en 2.6, c'est moyen moyen comme
idée... Vivement la 2.7 !
bah je me souviens des 1ers mois de vie de la branche 2.4 et des gens qui
j'ose pas rebooter à distance... dès que je rentre, je teste !
Ne pas perdre de vue que depuis le 2.6.19, on est dans le domaine des patches irrationnels ;-) Ah ce que j'aimais les 2.4, stables, avec une version de dev en 2.5... Parce les versions de dev incorporées à la ligne de dev en 2.6, c'est moyen moyen comme idée... Vivement la 2.7 !
bah je me souviens des 1ers mois de vie de la branche 2.4 et des gens qui
râlaient parce que c'etait pas stable etc etc...
-- Rico
JKB
Le 13-02-2007, à propos de Re: problme avec le module megaraid, Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB wrote in news::
tester. Nous tenir au courant.
j'ose pas rebooter distance... ds que je rentre, je teste !
Ne pas perdre de vue que depuis le 2.6.19, on est dans le domaine des patches irrationnels ;-) Ah ce que j'aimais les 2.4, stables, avec une version de dev en 2.5... Parce les versions de dev incorpores la ligne de dev en 2.6, c'est moyen moyen comme ide... Vivement la 2.7 !
bah je me souviens des 1ers mois de vie de la branche 2.4 et des gens qui
rlaient parce que c'etait pas stable etc etc...
Exact. le 2.4 est vraiment devenu stable à la version 2.4.18. Mais il faut reconnaître qu'il n'a pas les problèmes de la série 2.6 qui inclut délibérément pour son évolution des trucs qui le rendent instable. Il y a eu un grand débat sur les mailing lists du noyau...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-02-2007, à propos de
Re: problme avec le module megaraid,
Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote in
news:slrnet3cjo.psv.knatschke@rayleigh.systella.fr:
tester. Nous tenir au courant.
j'ose pas rebooter distance... ds que je rentre, je teste !
Ne pas perdre de vue que depuis le 2.6.19, on est dans le domaine
des patches irrationnels ;-) Ah ce que j'aimais les 2.4, stables,
avec une version de dev en 2.5... Parce les versions de dev
incorpores la ligne de dev en 2.6, c'est moyen moyen comme
ide... Vivement la 2.7 !
bah je me souviens des 1ers mois de vie de la branche 2.4 et des gens qui
rlaient parce que c'etait pas stable etc etc...
Exact. le 2.4 est vraiment devenu stable à la version 2.4.18. Mais
il faut reconnaître qu'il n'a pas les problèmes de la série 2.6 qui
inclut délibérément pour son évolution des trucs qui le rendent
instable. Il y a eu un grand débat sur les mailing lists du noyau...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 13-02-2007, à propos de Re: problme avec le module megaraid, Eric Belhomme écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB wrote in news::
tester. Nous tenir au courant.
j'ose pas rebooter distance... ds que je rentre, je teste !
Ne pas perdre de vue que depuis le 2.6.19, on est dans le domaine des patches irrationnels ;-) Ah ce que j'aimais les 2.4, stables, avec une version de dev en 2.5... Parce les versions de dev incorpores la ligne de dev en 2.6, c'est moyen moyen comme ide... Vivement la 2.7 !
bah je me souviens des 1ers mois de vie de la branche 2.4 et des gens qui
rlaient parce que c'etait pas stable etc etc...
Exact. le 2.4 est vraiment devenu stable à la version 2.4.18. Mais il faut reconnaître qu'il n'a pas les problèmes de la série 2.6 qui inclut délibérément pour son évolution des trucs qui le rendent instable. Il y a eu un grand débat sur les mailing lists du noyau...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
