"Emmanuel Delahaye" a écrit dans le message de news:
nico wrote on 20/06/05 :
int main(int argc, char ** argv)
str = argv[1];
strcat(str, " ");
Comportement indéfini. Tu ne sais pas si l'argument est modifible, ni si il peut être agrandi.
Au fait, ca ne serait pas plus logique qu'il y ait un const dans la définition de argv ?
Marc Boyer
Comportement indéfini. Tu ne sais pas si l'argument est modifible, ni si il peut être agrandi.
Au fait, ca ne serait pas plus logique qu'il y ait un const dans la définition de argv ?
Oui mais const a été introduit en 89, et je suppose qu'il ne fallait pas casser le code existant. Après, j'aurais bien imaginé deux signatures possibles pour main: une avec const, l'autre sans. Mais ça n'a pas été fait. Peut-être qu'il y a une raison qui m'échappe.
Marc Boyer -- À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Comportement indéfini. Tu ne sais pas si l'argument est modifible, ni si
il peut être agrandi.
Au fait, ca ne serait pas plus logique qu'il y ait un const dans la
définition de argv ?
Oui mais const a été introduit en 89, et je suppose qu'il
ne fallait pas casser le code existant.
Après, j'aurais bien imaginé deux signatures possibles
pour main: une avec const, l'autre sans. Mais ça n'a pas
été fait. Peut-être qu'il y a une raison qui m'échappe.
Marc Boyer
--
À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux
que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Comportement indéfini. Tu ne sais pas si l'argument est modifible, ni si il peut être agrandi.
Au fait, ca ne serait pas plus logique qu'il y ait un const dans la définition de argv ?
Oui mais const a été introduit en 89, et je suppose qu'il ne fallait pas casser le code existant. Après, j'aurais bien imaginé deux signatures possibles pour main: une avec const, l'autre sans. Mais ça n'a pas été fait. Peut-être qu'il y a une raison qui m'échappe.
Marc Boyer -- À vélo, prendre une rue à contre-sens est moins dangeureux que prendre un boulevard dans le sens légal. À qui la faute ?
Horst Kraemer
"Yves ROMAN" wrote:
"Emmanuel Delahaye" a écrit dans le message de news:
nico wrote on 20/06/05 :
int main(int argc, char ** argv)
str = argv[1];
strcat(str, " ");
Comportement indéfini. Tu ne sais pas si l'argument est modifible, ni si il peut être agrandi.
Au fait, ca ne serait pas plus logique qu'il y ait un const dans la définition de argv ?
Alors il faudrait renoncer à
The parameters argc and argv and the strings pointed to by the argv array shall be modifiable by the program, and retain their last-stored values between program startup and program termination.
ce qui rendrait invalides beaucoup de programmes. Quel serait l'avantage d'une restriction?
N:B:: on a le droit de *modifier* le "string" pointé par argv[1] mais on n'a pas le droit de le *prolonger*.
"Emmanuel Delahaye" <emdel@YOURBRAnoos.fr> a écrit dans le message de news:
mn.a47d7d5658ab6694.15512@YOURBRAnoos.fr...
nico wrote on 20/06/05 :
int main(int argc, char ** argv)
str = argv[1];
strcat(str, " ");
Comportement indéfini. Tu ne sais pas si l'argument est modifible, ni si
il peut être agrandi.
Au fait, ca ne serait pas plus logique qu'il y ait un const dans la
définition de argv ?
Alors il faudrait renoncer à
The parameters argc and argv and the strings pointed to by the argv
array shall be modifiable by the program, and retain their
last-stored values between program startup and program termination.
ce qui rendrait invalides beaucoup de programmes. Quel serait
l'avantage d'une restriction?
N:B:: on a le droit de *modifier* le "string" pointé par argv[1] mais
on n'a pas le droit de le *prolonger*.
"Emmanuel Delahaye" a écrit dans le message de news:
nico wrote on 20/06/05 :
int main(int argc, char ** argv)
str = argv[1];
strcat(str, " ");
Comportement indéfini. Tu ne sais pas si l'argument est modifible, ni si il peut être agrandi.
Au fait, ca ne serait pas plus logique qu'il y ait un const dans la définition de argv ?
Alors il faudrait renoncer à
The parameters argc and argv and the strings pointed to by the argv array shall be modifiable by the program, and retain their last-stored values between program startup and program termination.
ce qui rendrait invalides beaucoup de programmes. Quel serait l'avantage d'une restriction?
N:B:: on a le droit de *modifier* le "string" pointé par argv[1] mais on n'a pas le droit de le *prolonger*.
-- Horst
Emmanuel Delahaye
Yves ROMAN wrote on 21/06/05 :
Au fait, ca ne serait pas plus logique qu'il y ait un const dans la définition de argv ?
Si, et rien ne l'empêche.
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
"There are 10 types of people in the world today; those that understand binary, and those that dont."
Yves ROMAN wrote on 21/06/05 :
Au fait, ca ne serait pas plus logique qu'il y ait un const dans la
définition de argv ?
Si, et rien ne l'empêche.
--
Emmanuel
The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
"There are 10 types of people in the world today;
those that understand binary, and those that dont."
Comportement indéfini. Tu ne sais pas si l'argument est modifible, ni si il peut être agrandi.
Ok, il est modifiable, mais ne peut pas être agrandi.
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
.sig under repair
Antoine Leca
En <news:, Emmanuel Delahaye va escriure:
Antoine Leca wrote on 20/06/05 :
Sinon, une bonne méthode consiste à mettre un caractère « qui ne peut pas arriver » (je mettais souvent '¤' avant les euros, comme il était au clavier)
Je faisais ça aussi avec -1 ou je ne sais quel caractère bizarre jusqu'à ce qu'un 'smart guy' de c.l.c me fasse remarqué que 0 était la bonne valeur.
Oui, c'est vrai, 0 est la bonne valeur par rapport à ce que j'ai expliqué (la dernière case du tableau).
En fait, je me sers de ce mécanisme pour détecter aussi les erreurs de 1 sur les déclarations ou (inclusif) les copies, donc les cas où tu te retrouve avec un ' ' imprévu dans l'octet qui _suit_ le tableau réservé (cas classique du bogue strncat()). Et là le but du jeu c'est justement de savoir si un ' ' a été écrit par erreur de débordement, donc pour ce caractère de dépassement, 0 n'est _pas_ la bonne valeur.
Antoine
En <news:mn.a4827d562f073b38.15512@YOURBRAnoos.fr>,
Emmanuel Delahaye va escriure:
Antoine Leca wrote on 20/06/05 :
Sinon, une bonne méthode consiste à mettre un caractère « qui ne
peut pas arriver » (je mettais souvent '¤' avant les euros, comme il
était au clavier)
Je faisais ça aussi avec -1 ou je ne sais quel caractère bizarre
jusqu'à ce qu'un 'smart guy' de c.l.c me fasse remarqué que 0 était la
bonne valeur.
Oui, c'est vrai, 0 est la bonne valeur par rapport à ce que j'ai expliqué
(la dernière case du tableau).
En fait, je me sers de ce mécanisme pour détecter aussi les erreurs de 1 sur
les déclarations ou (inclusif) les copies, donc les cas où tu te retrouve
avec un ' ' imprévu dans l'octet qui _suit_ le tableau réservé (cas
classique du bogue strncat()). Et là le but du jeu c'est justement de savoir
si un ' ' a été écrit par erreur de débordement, donc pour ce caractère de
dépassement, 0 n'est _pas_ la bonne valeur.
Sinon, une bonne méthode consiste à mettre un caractère « qui ne peut pas arriver » (je mettais souvent '¤' avant les euros, comme il était au clavier)
Je faisais ça aussi avec -1 ou je ne sais quel caractère bizarre jusqu'à ce qu'un 'smart guy' de c.l.c me fasse remarqué que 0 était la bonne valeur.
Oui, c'est vrai, 0 est la bonne valeur par rapport à ce que j'ai expliqué (la dernière case du tableau).
En fait, je me sers de ce mécanisme pour détecter aussi les erreurs de 1 sur les déclarations ou (inclusif) les copies, donc les cas où tu te retrouve avec un ' ' imprévu dans l'octet qui _suit_ le tableau réservé (cas classique du bogue strncat()). Et là le but du jeu c'est justement de savoir si un ' ' a été écrit par erreur de débordement, donc pour ce caractère de dépassement, 0 n'est _pas_ la bonne valeur.
Antoine
Antoine Leca
En <news:42b6fd81$0$686$, nico va escriure:
ok. à la fin de la zona allouée tu veux dire ?
par exemple :
char * str = malloc(nb); str[nb - 1] = '?';
Oui. Comme le fait remarquer Emmanuel, 0 est la bonne valeur pour initialiser.
Antoine
En <news:42b6fd81$0$686$626a14ce@news.free.fr>, nico va escriure:
ok. à la fin de la zona allouée tu veux dire ?
par exemple :
char * str = malloc(nb);
str[nb - 1] = '?';
Oui. Comme le fait remarquer Emmanuel, 0 est la bonne valeur pour
initialiser.
Comportement indéfini. Tu ne sais pas si l'argument est modifible, ni si il peut être agrandi.
Ok, il est modifiable, mais ne peut pas être agrandi.
Ah... Je m'apprêtais à saisir mon clavier...
Antoine
Emmanuel Delahaye
Antoine Leca wrote on 22/06/05 :
En <news:, Emmanuel Delahaye va escriure:
Antoine Leca wrote on 20/06/05 :
Sinon, une bonne méthode consiste à mettre un caractère « qui ne peut pas arriver » (je mettais souvent '¤' avant les euros, comme il était au clavier)
Je faisais ça aussi avec -1 ou je ne sais quel caractère bizarre jusqu'à ce qu'un 'smart guy' de c.l.c me fasse remarqué que 0 était la bonne valeur.
Oui, c'est vrai, 0 est la bonne valeur par rapport à ce que j'ai expliqué (la dernière case du tableau).
En fait, je me sers de ce mécanisme pour détecter aussi les erreurs de 1 sur les déclarations ou (inclusif) les copies, donc les cas où tu te retrouve avec un ' ' imprévu dans l'octet qui _suit_ le tableau réservé (cas classique du bogue strncat()). Et là le but du jeu c'est justement de savoir si un ' ' a été écrit par erreur de débordement, donc pour ce caractère de dépassement, 0 n'est _pas_ la bonne valeur.
Relis mes macros. Le zéro 'sentinelle' doit être placé à sa place maximale théorique.
char s[4];
s[4 - 1] = 0;
Si le 0 disparait c'est qu'il y a eu débordement.
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
"There are 10 types of people in the world today; those that understand binary, and those that dont."
Antoine Leca wrote on 22/06/05 :
En <news:mn.a4827d562f073b38.15512@YOURBRAnoos.fr>,
Emmanuel Delahaye va escriure:
Antoine Leca wrote on 20/06/05 :
Sinon, une bonne méthode consiste à mettre un caractère « qui ne
peut pas arriver » (je mettais souvent '¤' avant les euros, comme il
était au clavier)
Je faisais ça aussi avec -1 ou je ne sais quel caractère bizarre
jusqu'à ce qu'un 'smart guy' de c.l.c me fasse remarqué que 0 était la
bonne valeur.
Oui, c'est vrai, 0 est la bonne valeur par rapport à ce que j'ai expliqué
(la dernière case du tableau).
En fait, je me sers de ce mécanisme pour détecter aussi les erreurs de 1 sur
les déclarations ou (inclusif) les copies, donc les cas où tu te retrouve
avec un ' ' imprévu dans l'octet qui _suit_ le tableau réservé (cas
classique du bogue strncat()). Et là le but du jeu c'est justement de savoir
si un ' ' a été écrit par erreur de débordement, donc pour ce caractère de
dépassement, 0 n'est _pas_ la bonne valeur.
Relis mes macros. Le zéro 'sentinelle' doit être placé à sa place
maximale théorique.
char s[4];
s[4 - 1] = 0;
Si le 0 disparait c'est qu'il y a eu débordement.
--
Emmanuel
The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
"There are 10 types of people in the world today;
those that understand binary, and those that dont."
Sinon, une bonne méthode consiste à mettre un caractère « qui ne peut pas arriver » (je mettais souvent '¤' avant les euros, comme il était au clavier)
Je faisais ça aussi avec -1 ou je ne sais quel caractère bizarre jusqu'à ce qu'un 'smart guy' de c.l.c me fasse remarqué que 0 était la bonne valeur.
Oui, c'est vrai, 0 est la bonne valeur par rapport à ce que j'ai expliqué (la dernière case du tableau).
En fait, je me sers de ce mécanisme pour détecter aussi les erreurs de 1 sur les déclarations ou (inclusif) les copies, donc les cas où tu te retrouve avec un ' ' imprévu dans l'octet qui _suit_ le tableau réservé (cas classique du bogue strncat()). Et là le but du jeu c'est justement de savoir si un ' ' a été écrit par erreur de débordement, donc pour ce caractère de dépassement, 0 n'est _pas_ la bonne valeur.
Relis mes macros. Le zéro 'sentinelle' doit être placé à sa place maximale théorique.
char s[4];
s[4 - 1] = 0;
Si le 0 disparait c'est qu'il y a eu débordement.
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
"There are 10 types of people in the world today; those that understand binary, and those that dont."
