OVH Cloud OVH Cloud

Probleme config reseau local sur debian

15 réponses
Avatar
Ging
Bonjour a tous.
Je suis nouveau sur linux et plus particulierement sur debian ( sarge 3.1 ).
L'install s'est bien passée.
La ou ca bloque c'est la config reseau.
J'ai un STH510 en routeur (donc connecté en ethernet) serveur dhcp
désactivé, a l'@ 10.0.0.138
J'ai configure ma eth0 en 10.0.0.1 avec la passerelle en 10.0.0.138.

Or je ne vois pas le routeur et encore moins les autres pcs du reseau
local ( par ping, traceroute ...)

J'ai essayer en mettant le routeur en serveur dhcp mais la découverte
echoue.

C'est surement un truc tout bete mais je ne le vois pas.

si quelqu'un avait une idee, ce serait sympa

Merci d'avance

Ging.

5 réponses

1 2
Avatar
Ging
a ecrit, Le 17/09/2005 17:56 :


RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:0 errors:5 dropped:0 overruns:0 carrier:0


^^^^

collisions:0 lg file transmission:1000
RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b)
Interruption:16 Adresse de base:0xe800



Aucun paquet reçu et tous les paquets émis en erreur. On dirait que le
problème se situe au niveau de la carte ethernet.

Quel modèle de carte réseau, quelle vitesse et duplex ? Les voyants de
liaison sont-ils allumés sur la carte et le routeur quand le câble est
branché ? Clignotent-ils quand tu lances un ping vers le routeur ?



C'est une carte reseau integrée a une carte mere ( chipset VIA buggés
aussi pour l'ethernet ???)
100Mb, fullduplex
Je vais verifier l'etat des leds


netmask 255.255.255.000


^^^
C'est vraiment Debconf qui a écrit ça ?


Non c'est moi en statique


Le Ping
PING 10.0.0.138 (10.0.0.138) 56(84) bytes of data.
From 10.0.0.1 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable
From 10.0.0.1 icmp_seq=2 Destination Host Unreachable
From 10.0.0.1 icmp_seq=3 Destination Host Unreachable



Les messages "Destination Host Unreachable" arrivent-ils immédiatement
au lancemement de la commande ou après quelques secondes ?
Si c'est au bout de quelques secondes (ce que je pense), c'est à cause
du time-out des requêtes ARP, signe possible d'un défaut sur l'interface
ou la liaison ethernet.


Apres quelques secondes effectivement.

Donc a priori, probleme hard avec la carte reseau. Pourtant l'ethernet
ne semble pas complique comme protocole ?

Je rappelle que sous XP tout fonctionne sans aucun probleme, quelque
soit la configuration du routeur

Merci pour ton aide

Ging.


Avatar
Ging
Ging a ecrit, Le 17/09/2005 18:38 :

a ecrit, Le 17/09/2005 17:56 :


RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:0 errors:5 dropped:0 overruns:0 carrier:0



^^^^

collisions:0 lg file transmission:1000
RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b)
Interruption:16 Adresse de base:0xe800




Aucun paquet reçu et tous les paquets émis en erreur. On dirait que le
problème se situe au niveau de la carte ethernet.

Quel modèle de carte réseau, quelle vitesse et duplex ? Les voyants de
liaison sont-ils allumés sur la carte et le routeur quand le câble est
branché ? Clignotent-ils quand tu lances un ping vers le routeur ?



C'est une carte reseau integrée a une carte mere ( chipset VIA buggés
aussi pour l'ethernet ???)
100Mb, fullduplex
Je vais verifier l'etat des leds


Les leds du switch ( il y a un switch en le pc et le routeur ) sont
allumées et clignotent bien a chaque requete ping, de meme que le
routeur lui-meme. Pour le pc je ne peux pas dire il n'y a pas de led.

Ging.



Avatar
TiChou
Dans le message <news:dghe97$20be$,
** tapota sur f.c.o.l.configuration :

Debian:~# route -n
Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
10.0.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
0.0.0.0 10.0.0.138 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0


RAS. C'est quand même plus explicite d'avoir "10.0.0.0" plutôt que
"localnet", non ?


Ça dépend pour qui. :)

--
TiChou


Avatar
Pascal
Dans le message <news:dghe97$20be$,
** tapota sur f.c.o.l.configuration :

RAS. C'est quand même plus explicite d'avoir "10.0.0.0" plutôt que
"localnet", non ?


Ça dépend pour qui. :)


Ah ? Par exemple ?


Avatar
TiChou
Dans le message <news:dghnlf$23m4$,
** tapota sur f.c.o.l.configuration :

RAS. C'est quand même plus explicite d'avoir "10.0.0.0" plutôt que
"localnet", non ?


Ça dépend pour qui. :)


Ah ?


Oui.

Par exemple ?


Moi. Quand j'ai des tables de routage longues (ou non d'ailleurs), si les
différents résaux sont nommés distinctement ça facilite la lecture.

--
TiChou



1 2