Ça fait des jours que j'essaye de trouver pourquoi Internet Explorer 7
s'évertue à donner une largeur excessive au petit menu sur la colonne de
gauche.
Pas de soucis avec Firefox/Webkit/Opera.
Quant à IE6 il m'envoie carrément le menu tout en bas de la page :(
Problème, je dois quand même prendre en compte qu'il reste des IE6 et
IE7 en grande quantité, surtout au sein de l'établissement qui utilise
toujours Windows XP. Il y a bien Firefox d'installé sur quasiment tous
les postes mais les habitudes faisant, c'est Internet Explorer qui est
lancé.
Voici le site en question, cela concerne la page d'accueil, le reste est
en plein travaux.
<http://www.lyceechaptal.fr/>
Si vous avez des idées de ce qui ne va pas, merci pour votre aide.
--
Léa Gris
Voici le site en question, cela concerne la page d'accueil, <http://www.lyceechaptal.fr/> le reste est en plein travaux.
Ou alors, "content" n'a pas à être en float, mais il doit alors être : - de largeur automatique - de marge-gauche : 200 px (la place pour sidebar+menu)
Mmm, je vois une bonne piste dans cette observation. Merci SAM.
à noter, et bien qu'on ne m'ait rien demandé :
- Mes navigateurs téléchargent bien la police je-sais-plus-quoi (grds renforts de CSS, juste pour 1 ou 2 titres) mais, personnellement, je ne la trouve pas géniale, surtout là dans le titre des "news" où elle devient limite lisible (N O et U apparaissent pareils sous forme d'un pavé)
Concernant la police, c'est industria solid a, qui est la police de la charte graphique de l'éducation nationale. Tous les logos, et titres principaux doivent utiliser cette police. Concernant le bloc « NOUVELLES », il va probablement récupérer un titre h2 ou une CSS car effectivement, la police industria n'y va pas bien.
- Niveau "graphisme" le bandeau haut n'est pas extra-génial, mais ce n'est pas la peine de le KKbouiller encore plus en le tassant en hauteur. Mébon, je suppose que c'est juste pour voir ?
Le bandeau haut a été récupéré en l'état de l'ancienne version du site avant mon arrivée :) Je l'ai juste allégé et mis en jpeg, la version d'origine était un énorme GIF pas de meilleure facture. Refaire le bandeau est dans ma liSte « À faire ».
Sinon ... c'est cool ... on n'est pas submergé d'images inutiles ;-)
Merci pour tes observations et celles de tous les autres.
Je suis arrivée en septembre, pour un an en contrat CUI/CAE à mi-temps. Missions : - Rafraîchir le portail (euphémisme) - Intégrer le contenu à la demande (faut tout faire à la main avec le système actuel, à partir de documents Office, PDF, scanner et divers autres formats pas appropriés) - Intégrer autant que possible l'Environnement Numérique de Travail de la région Languedoc Roussillon.
Mon métier d'origine est la maintenance réseau et collecte ADSL. Au départ, le développement Web n'était qu'un passe-temps autodidacte. Même si j'ai une formation orientée développement à l'origine, mais devenue obsolète au fil des années (Cobol, GAP, Pascal, C, analyse Merise).
Bref, même si je suis motivée d'apprendre un nouveau domaine, les missions sont ambitieuses, le salaire est extra-minimaliste (632€/mois). Je fais au mieux et probablement plus qu'il faudrait. Une occasion d'apprendre et ne pas rester sans emploi :)
Donc, je dois mettre à jour le site en m'efforçant de corriger l'existant (et il y a énormément à corriger, car il faut tout refaire),
J'espère trouver un CMS approprié qui permettrait de déléguer l'édition du contenu. Depuis presque 3 mois que j'expérimente : Wordpress (trop blog, mais j'y reviendrais peut-être),
Oui mais les "pages", le nouveau système de menu, les modèles de pages (et bientôt les modèles d'articles) en font un CMS classique très simple à prendre en main.
Joumla (trop bordélique),
Joomla est une bouse infame que ce soit en ergonomie ou en sécurité (suffit d'aller voir la liste impressionnante des bulletins de sécurité). C'est le php-nuke des temps modernes. Je ne comprends pas qu'on puisse le comparer à d'autres. Cela dit, installer des tonnes d'extensions au pif sur Wordpress, ça revient au même pour la sécurité.
Drupal (à l'air sérieux, en cours d'évaluation),
Usine à gaz. Drupal 7 sera apparemment un bon produit, mais ils l'ont dit, un peu plus lent. Bref, faut pas hébergé ça sur un Celeron ! Mais pour un portail avec beaucoup de contenu, bien utilisé, ça ne doit pas être un mauvais choix. Il est surtout très puissant pour la taxonomie.
Spip (veulent plus en entendre parler).
Le cas spip est assez étonnant. La plupart des geeks (surtout des dev), le trouvent super mais la plupart des utilisateurs ne peuvent pas le blairer. Jamais essayé du coup car s'il ne plait pas au client final, c'est pas la peine d'insister.
Côté léger, tu peux regarder contao (.org ou .fr), ex typolight, ou encore CMS Made Simple, qui semble apprécié par un peu tout le monde (dont les développeurs). Vu la tronche de site actuel, ça sera laaaaargement suffisant.
Dans tous les cas, il faut apprendre le CMS pour être capable de développer ses propres plugins afin de répondre aux besoins (sans toujours passer par d'obscures plugins).
Le 17/11/2010 15:46, Lea Gris a écrit :
Le 17/11/2010 01:11, SAM a écrit :
Le 16/11/10 16:40, Lea Gris a écrit :
Le 16/11/2010 15:14, SAM a écrit :
Le 16/11/10 08:40, Lea Gris a écrit :
Voici le site en question, cela concerne la page d'accueil,
<http://www.lyceechaptal.fr/>
le reste est en plein travaux.
Ou alors, "content" n'a pas à être en float,
mais il doit alors être :
- de largeur automatique
- de marge-gauche : 200 px (la place pour sidebar+menu)
Mmm, je vois une bonne piste dans cette observation. Merci SAM.
à noter, et bien qu'on ne m'ait rien demandé :
- Mes navigateurs téléchargent bien la police je-sais-plus-quoi
(grds renforts de CSS, juste pour 1 ou 2 titres)
mais, personnellement, je ne la trouve pas géniale,
surtout là dans le titre des "news" où elle devient limite lisible
(N O et U apparaissent pareils sous forme d'un pavé)
Concernant la police, c'est industria solid a, qui est la police de la
charte graphique de l'éducation nationale. Tous les logos, et titres
principaux doivent utiliser cette police. Concernant le bloc « NOUVELLES
», il va probablement récupérer un titre h2 ou une CSS car
effectivement, la police industria n'y va pas bien.
- Niveau "graphisme" le bandeau haut n'est pas extra-génial, mais ce
n'est pas la peine de le KKbouiller encore plus en le tassant en hauteur.
Mébon, je suppose que c'est juste pour voir ?
Le bandeau haut a été récupéré en l'état de l'ancienne version du site
avant mon arrivée :) Je l'ai juste allégé et mis en jpeg, la version
d'origine était un énorme GIF pas de meilleure facture. Refaire le
bandeau est dans ma liSte « À faire ».
Sinon ... c'est cool ... on n'est pas submergé d'images inutiles ;-)
Merci pour tes observations et celles de tous les autres.
Je suis arrivée en septembre, pour un an en contrat CUI/CAE à mi-temps.
Missions :
- Rafraîchir le portail (euphémisme)
- Intégrer le contenu à la demande (faut tout faire à la main avec le
système actuel, à partir de documents Office, PDF, scanner et divers
autres formats pas appropriés)
- Intégrer autant que possible l'Environnement Numérique de Travail de
la région Languedoc Roussillon.
Mon métier d'origine est la maintenance réseau et collecte ADSL. Au
départ, le développement Web n'était qu'un passe-temps autodidacte. Même
si j'ai une formation orientée développement à l'origine, mais devenue
obsolète au fil des années (Cobol, GAP, Pascal, C, analyse Merise).
Bref, même si je suis motivée d'apprendre un nouveau domaine,
les missions sont ambitieuses,
le salaire est extra-minimaliste (632€/mois).
Je fais au mieux et probablement plus qu'il faudrait.
Une occasion d'apprendre et ne pas rester sans emploi :)
Donc, je dois mettre à jour le site en m'efforçant de corriger
l'existant (et il y a énormément à corriger, car il faut tout refaire),
J'espère trouver un CMS approprié qui permettrait de déléguer l'édition
du contenu. Depuis presque 3 mois que j'expérimente :
Wordpress (trop blog, mais j'y reviendrais peut-être),
Oui mais les "pages", le nouveau système de menu, les modèles de pages
(et bientôt les modèles d'articles) en font un CMS classique très simple
à prendre en main.
Joumla (trop
bordélique),
Joomla est une bouse infame que ce soit en ergonomie ou en sécurité
(suffit d'aller voir la liste impressionnante des bulletins de
sécurité). C'est le php-nuke des temps modernes. Je ne comprends pas
qu'on puisse le comparer à d'autres.
Cela dit, installer des tonnes d'extensions au pif sur Wordpress, ça
revient au même pour la sécurité.
Drupal (à l'air
sérieux, en cours d'évaluation),
Usine à gaz. Drupal 7 sera apparemment un bon produit, mais ils l'ont
dit, un peu plus lent. Bref, faut pas hébergé ça sur un Celeron !
Mais pour un portail avec beaucoup de contenu, bien utilisé, ça ne doit
pas être un mauvais choix. Il est surtout très puissant pour la taxonomie.
Spip (veulent plus en entendre
parler).
Le cas spip est assez étonnant. La plupart des geeks (surtout des dev),
le trouvent super mais la plupart des utilisateurs ne peuvent pas le
blairer.
Jamais essayé du coup car s'il ne plait pas au client final, c'est pas
la peine d'insister.
Côté léger, tu peux regarder contao (.org ou .fr), ex typolight, ou
encore CMS Made Simple, qui semble apprécié par un peu tout le monde
(dont les développeurs).
Vu la tronche de site actuel, ça sera laaaaargement suffisant.
Dans tous les cas, il faut apprendre le CMS pour être capable de
développer ses propres plugins afin de répondre aux besoins (sans
toujours passer par d'obscures plugins).
Voici le site en question, cela concerne la page d'accueil, <http://www.lyceechaptal.fr/> le reste est en plein travaux.
Ou alors, "content" n'a pas à être en float, mais il doit alors être : - de largeur automatique - de marge-gauche : 200 px (la place pour sidebar+menu)
Mmm, je vois une bonne piste dans cette observation. Merci SAM.
à noter, et bien qu'on ne m'ait rien demandé :
- Mes navigateurs téléchargent bien la police je-sais-plus-quoi (grds renforts de CSS, juste pour 1 ou 2 titres) mais, personnellement, je ne la trouve pas géniale, surtout là dans le titre des "news" où elle devient limite lisible (N O et U apparaissent pareils sous forme d'un pavé)
Concernant la police, c'est industria solid a, qui est la police de la charte graphique de l'éducation nationale. Tous les logos, et titres principaux doivent utiliser cette police. Concernant le bloc « NOUVELLES », il va probablement récupérer un titre h2 ou une CSS car effectivement, la police industria n'y va pas bien.
- Niveau "graphisme" le bandeau haut n'est pas extra-génial, mais ce n'est pas la peine de le KKbouiller encore plus en le tassant en hauteur. Mébon, je suppose que c'est juste pour voir ?
Le bandeau haut a été récupéré en l'état de l'ancienne version du site avant mon arrivée :) Je l'ai juste allégé et mis en jpeg, la version d'origine était un énorme GIF pas de meilleure facture. Refaire le bandeau est dans ma liSte « À faire ».
Sinon ... c'est cool ... on n'est pas submergé d'images inutiles ;-)
Merci pour tes observations et celles de tous les autres.
Je suis arrivée en septembre, pour un an en contrat CUI/CAE à mi-temps. Missions : - Rafraîchir le portail (euphémisme) - Intégrer le contenu à la demande (faut tout faire à la main avec le système actuel, à partir de documents Office, PDF, scanner et divers autres formats pas appropriés) - Intégrer autant que possible l'Environnement Numérique de Travail de la région Languedoc Roussillon.
Mon métier d'origine est la maintenance réseau et collecte ADSL. Au départ, le développement Web n'était qu'un passe-temps autodidacte. Même si j'ai une formation orientée développement à l'origine, mais devenue obsolète au fil des années (Cobol, GAP, Pascal, C, analyse Merise).
Bref, même si je suis motivée d'apprendre un nouveau domaine, les missions sont ambitieuses, le salaire est extra-minimaliste (632€/mois). Je fais au mieux et probablement plus qu'il faudrait. Une occasion d'apprendre et ne pas rester sans emploi :)
Donc, je dois mettre à jour le site en m'efforçant de corriger l'existant (et il y a énormément à corriger, car il faut tout refaire),
J'espère trouver un CMS approprié qui permettrait de déléguer l'édition du contenu. Depuis presque 3 mois que j'expérimente : Wordpress (trop blog, mais j'y reviendrais peut-être),
Oui mais les "pages", le nouveau système de menu, les modèles de pages (et bientôt les modèles d'articles) en font un CMS classique très simple à prendre en main.
Joumla (trop bordélique),
Joomla est une bouse infame que ce soit en ergonomie ou en sécurité (suffit d'aller voir la liste impressionnante des bulletins de sécurité). C'est le php-nuke des temps modernes. Je ne comprends pas qu'on puisse le comparer à d'autres. Cela dit, installer des tonnes d'extensions au pif sur Wordpress, ça revient au même pour la sécurité.
Drupal (à l'air sérieux, en cours d'évaluation),
Usine à gaz. Drupal 7 sera apparemment un bon produit, mais ils l'ont dit, un peu plus lent. Bref, faut pas hébergé ça sur un Celeron ! Mais pour un portail avec beaucoup de contenu, bien utilisé, ça ne doit pas être un mauvais choix. Il est surtout très puissant pour la taxonomie.
Spip (veulent plus en entendre parler).
Le cas spip est assez étonnant. La plupart des geeks (surtout des dev), le trouvent super mais la plupart des utilisateurs ne peuvent pas le blairer. Jamais essayé du coup car s'il ne plait pas au client final, c'est pas la peine d'insister.
Côté léger, tu peux regarder contao (.org ou .fr), ex typolight, ou encore CMS Made Simple, qui semble apprécié par un peu tout le monde (dont les développeurs). Vu la tronche de site actuel, ça sera laaaaargement suffisant.
Dans tous les cas, il faut apprendre le CMS pour être capable de développer ses propres plugins afin de répondre aux besoins (sans toujours passer par d'obscures plugins).
Lea Gris
Le 18/11/2010 12:19, Olivier Masson a écrit :
Côté léger, tu peux regarder contao (.org ou .fr), ex typolight, ou encore CMS Made Simple, qui semble apprécié par un peu tout le monde (dont les développeurs). Vu la tronche de site actuel, ça sera laaaaargement suffisant.
Dans tous les cas, il faut apprendre le CMS pour être capable de développer ses propres plugins afin de répondre aux besoins (sans toujours passer par d'obscures plugins).
Je vais en tester deux déjà : Guppy (apprécié du proviseur adjoint qui l'a déjà employé) Automne (qui m'a été mentionné un peu plus haut sur ce groupe)
À propos de CMS Made Simple, j'ai pu lire de virulentes critiques quant à la qualité du code PHP.
P.S. J'espère que cette discussion sur les CMS n'est pas hors charte.
-- Lea Gris
Le 18/11/2010 12:19, Olivier Masson a écrit :
Côté léger, tu peux regarder contao (.org ou .fr), ex typolight, ou
encore CMS Made Simple, qui semble apprécié par un peu tout le monde
(dont les développeurs).
Vu la tronche de site actuel, ça sera laaaaargement suffisant.
Dans tous les cas, il faut apprendre le CMS pour être capable de
développer ses propres plugins afin de répondre aux besoins (sans
toujours passer par d'obscures plugins).
Je vais en tester deux déjà :
Guppy (apprécié du proviseur adjoint qui l'a déjà employé)
Automne (qui m'a été mentionné un peu plus haut sur ce groupe)
À propos de CMS Made Simple, j'ai pu lire de virulentes critiques quant
à la qualité du code PHP.
P.S.
J'espère que cette discussion sur les CMS n'est pas hors charte.
Côté léger, tu peux regarder contao (.org ou .fr), ex typolight, ou encore CMS Made Simple, qui semble apprécié par un peu tout le monde (dont les développeurs). Vu la tronche de site actuel, ça sera laaaaargement suffisant.
Dans tous les cas, il faut apprendre le CMS pour être capable de développer ses propres plugins afin de répondre aux besoins (sans toujours passer par d'obscures plugins).
Je vais en tester deux déjà : Guppy (apprécié du proviseur adjoint qui l'a déjà employé) Automne (qui m'a été mentionné un peu plus haut sur ce groupe)
À propos de CMS Made Simple, j'ai pu lire de virulentes critiques quant à la qualité du code PHP.
P.S. J'espère que cette discussion sur les CMS n'est pas hors charte.
-- Lea Gris
Eric Demeester
[J'ai changé le sujet...]
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Lea Gris ecrivait (wrote) :
Bonjour Léa,
À propos de CMS Made Simple, j'ai pu lire de virulentes critiques quant à la qualité du code PHP.
N'ayant pas mis le nez dedans, je n'ai pas d'opinion sur le code PHP de CMS Made Simple, hormis le fait qu'il semble être suivi de près par les développeurs et plutôt bien sécurisé (peu voire pas d'alertes de sécurité).
Pour ce qui est de l'ergonomie et de la facilité d'utilisation, après avoir testé un bon nombre de CMS dont Joomla, j'ai fini par sélectionner CMS Made Simple, qui est de mon point de vue (chacun ses goûts, hein) le plus ergonomique et le plus simple à prendre en main pour une utilisation relativement « basique ».
Il s'installe facilement, l'interface d'administration est assez claire et les exemples fournis pemettent d'obtenir un résultat satisfaisant assez rapidement. Comme j'aime bien comprendre les choses en profondeur, je me suis amusé à traduire le site exemple fourni (en anglais) en français. Je ne suis pas le premier à l'avoir fait, mais bon, ça m'a permis de bien comprendre la bête et ses subtilités.
Bémol, mais de taille à mon avis, tous les fichiers (CSS, gabarits, etc.) sont dans la base de données. C'est bien sur le principe, mais en termes de développement et de maintenance, c'est pénible parce qu'il faut travailler dans des champs de formulaires web, alors que moi j'aime bien utiliser mes outils, et en particulier mon éditeur de texte avec toutes ses extensions facilitant le travail (coloration syntaxique, aide contextuelle, etc.).
J'espère que cette discussion sur les CMS n'est pas hors charte.
À mon avis elle ne l'est pas, parce qu'on parle ici de création de sites, et les CMS y ont leur place au même titre que les sites écrits 100% à la mimine :)
-- Eric
[J'ai changé le sujet...]
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Lea Gris
<lea@nomail.invalid> ecrivait (wrote) :
Bonjour Léa,
À propos de CMS Made Simple, j'ai pu lire de virulentes critiques quant
à la qualité du code PHP.
N'ayant pas mis le nez dedans, je n'ai pas d'opinion sur le code PHP de
CMS Made Simple, hormis le fait qu'il semble être suivi de près par les
développeurs et plutôt bien sécurisé (peu voire pas d'alertes de
sécurité).
Pour ce qui est de l'ergonomie et de la facilité d'utilisation, après
avoir testé un bon nombre de CMS dont Joomla, j'ai fini par sélectionner
CMS Made Simple, qui est de mon point de vue (chacun ses goûts, hein) le
plus ergonomique et le plus simple à prendre en main pour une
utilisation relativement « basique ».
Il s'installe facilement, l'interface d'administration est assez claire
et les exemples fournis pemettent d'obtenir un résultat satisfaisant
assez rapidement. Comme j'aime bien comprendre les choses en profondeur,
je me suis amusé à traduire le site exemple fourni (en anglais) en
français. Je ne suis pas le premier à l'avoir fait, mais bon, ça m'a
permis de bien comprendre la bête et ses subtilités.
Bémol, mais de taille à mon avis, tous les fichiers (CSS, gabarits,
etc.) sont dans la base de données. C'est bien sur le principe, mais en
termes de développement et de maintenance, c'est pénible parce qu'il
faut travailler dans des champs de formulaires web, alors que moi j'aime
bien utiliser mes outils, et en particulier mon éditeur de texte avec
toutes ses extensions facilitant le travail (coloration syntaxique, aide
contextuelle, etc.).
J'espère que cette discussion sur les CMS n'est pas hors charte.
À mon avis elle ne l'est pas, parce qu'on parle ici de création de
sites, et les CMS y ont leur place au même titre que les sites écrits
100% à la mimine :)
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Lea Gris ecrivait (wrote) :
Bonjour Léa,
À propos de CMS Made Simple, j'ai pu lire de virulentes critiques quant à la qualité du code PHP.
N'ayant pas mis le nez dedans, je n'ai pas d'opinion sur le code PHP de CMS Made Simple, hormis le fait qu'il semble être suivi de près par les développeurs et plutôt bien sécurisé (peu voire pas d'alertes de sécurité).
Pour ce qui est de l'ergonomie et de la facilité d'utilisation, après avoir testé un bon nombre de CMS dont Joomla, j'ai fini par sélectionner CMS Made Simple, qui est de mon point de vue (chacun ses goûts, hein) le plus ergonomique et le plus simple à prendre en main pour une utilisation relativement « basique ».
Il s'installe facilement, l'interface d'administration est assez claire et les exemples fournis pemettent d'obtenir un résultat satisfaisant assez rapidement. Comme j'aime bien comprendre les choses en profondeur, je me suis amusé à traduire le site exemple fourni (en anglais) en français. Je ne suis pas le premier à l'avoir fait, mais bon, ça m'a permis de bien comprendre la bête et ses subtilités.
Bémol, mais de taille à mon avis, tous les fichiers (CSS, gabarits, etc.) sont dans la base de données. C'est bien sur le principe, mais en termes de développement et de maintenance, c'est pénible parce qu'il faut travailler dans des champs de formulaires web, alors que moi j'aime bien utiliser mes outils, et en particulier mon éditeur de texte avec toutes ses extensions facilitant le travail (coloration syntaxique, aide contextuelle, etc.).
J'espère que cette discussion sur les CMS n'est pas hors charte.
À mon avis elle ne l'est pas, parce qu'on parle ici de création de sites, et les CMS y ont leur place au même titre que les sites écrits 100% à la mimine :)
-- Eric
SAM
Le 18/11/10 13:39, Eric Demeester a écrit :
[J'ai changé le sujet...]
[[moi aussi ... ]]
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Lea Gris ecrivait (wrote) :
J'espère que cette discussion sur les CMS n'est pas hors charte.
À mon avis elle ne l'est pas, parce qu'on parle ici de création de sites, et les CMS y ont leur place au même titre que les sites écrits 100% à la mimine :)
Et ça : <http://www.lodel.org/> est-ce que ça vaut qque chose ? <http://www.lodel.org/index577.html>
J'avais entre-regardé à une époque et ça m'avait plu que ça fabrique du code *propre*. (mais, à ce niveau, ça a pu changer ?)
Ils ont l'air de dire que c'est pour assurer de l'édition électronique ... oui ... bon ... et ? (un site web ce n'est pas ça ?)
En tous cas ça a l'air d'offir des facilités aux rédacteurs, comme de filer un *.doc à mouliner proprement pour le web (et sans doute en accord avec la charte du site) lors de son transfert sur le site. Si j'ai bien compris. ... heu ... il faut d'abord que les genses apprennent à se servir de Word de OOo ... <http://www.lodel.org/index417.html> ... c'est pas gagné là !
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 18/11/10 13:39, Eric Demeester a écrit :
[J'ai changé le sujet...]
[[moi aussi ... ]]
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Lea Gris
<lea@nomail.invalid> ecrivait (wrote) :
J'espère que cette discussion sur les CMS n'est pas hors charte.
À mon avis elle ne l'est pas, parce qu'on parle ici de création de
sites, et les CMS y ont leur place au même titre que les sites écrits
100% à la mimine :)
Et ça :
<http://www.lodel.org/>
est-ce que ça vaut qque chose ?
<http://www.lodel.org/index577.html>
J'avais entre-regardé à une époque et ça m'avait plu que ça fabrique du
code *propre*. (mais, à ce niveau, ça a pu changer ?)
Ils ont l'air de dire que c'est pour assurer de l'édition électronique
... oui ... bon ... et ? (un site web ce n'est pas ça ?)
En tous cas ça a l'air d'offir des facilités aux rédacteurs, comme de
filer un *.doc à mouliner proprement pour le web (et sans doute en
accord avec la charte du site) lors de son transfert sur le site.
Si j'ai bien compris.
... heu ... il faut d'abord que les genses apprennent à se servir de
Word de OOo ... <http://www.lodel.org/index417.html>
... c'est pas gagné là !
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Lea Gris ecrivait (wrote) :
J'espère que cette discussion sur les CMS n'est pas hors charte.
À mon avis elle ne l'est pas, parce qu'on parle ici de création de sites, et les CMS y ont leur place au même titre que les sites écrits 100% à la mimine :)
Et ça : <http://www.lodel.org/> est-ce que ça vaut qque chose ? <http://www.lodel.org/index577.html>
J'avais entre-regardé à une époque et ça m'avait plu que ça fabrique du code *propre*. (mais, à ce niveau, ça a pu changer ?)
Ils ont l'air de dire que c'est pour assurer de l'édition électronique ... oui ... bon ... et ? (un site web ce n'est pas ça ?)
En tous cas ça a l'air d'offir des facilités aux rédacteurs, comme de filer un *.doc à mouliner proprement pour le web (et sans doute en accord avec la charte du site) lors de son transfert sur le site. Si j'ai bien compris. ... heu ... il faut d'abord que les genses apprennent à se servir de Word de OOo ... <http://www.lodel.org/index417.html> ... c'est pas gagné là !
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, SAM ecrivait (wrote) :
Salut SAM,
Le 18/11/10 13:39, Eric Demeester a écrit : Et ça : <http://www.lodel.org/> est-ce que ça vaut qque chose ? <http://www.lodel.org/index577.html>
Je crains que ma réponse ne t'apporte pas d'informations, mais ne connaissant ni n'ayant testé la chose, je n'ai vraiment pas d'avis la concernant.
-- Eric
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, SAM
<stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> ecrivait (wrote) :
Salut SAM,
Le 18/11/10 13:39, Eric Demeester a écrit :
Et ça :
<http://www.lodel.org/>
est-ce que ça vaut qque chose ?
<http://www.lodel.org/index577.html>
Je crains que ma réponse ne t'apporte pas d'informations, mais ne
connaissant ni n'ayant testé la chose, je n'ai vraiment pas d'avis la
concernant.
À propos de CMS Made Simple, j'ai pu lire de virulentes critiques quant à la qualité du code PHP.
Par exemple sur ce newsgroup : Message-ID: <4c4b4435$0$1879$
-- Stéphane http://pasdenom.info
Olivier Masson
Le 18/11/2010 12:56, Lea Gris a écrit :
Je vais en tester deux déjà : Guppy (apprécié du proviseur adjoint qui l'a déjà employé) Automne (qui m'a été mentionné un peu plus haut sur ce groupe)
À propos de CMS Made Simple, j'ai pu lire de virulentes critiques quant à la qualité du code PHP.
Je prends très volontiers les liens car c'est vraiment le seul CMS dont je n'ai pas encore entendu de mal de la part de dev. (contrairement à TOUS les autres) Guppy peut être suffisant pour un lycée, sans aucun doute. Mais pas beaucoup plus car c'est vraiment très limité.
Le 18/11/2010 12:56, Lea Gris a écrit :
Je vais en tester deux déjà :
Guppy (apprécié du proviseur adjoint qui l'a déjà employé)
Automne (qui m'a été mentionné un peu plus haut sur ce groupe)
À propos de CMS Made Simple, j'ai pu lire de virulentes critiques quant
à la qualité du code PHP.
Je prends très volontiers les liens car c'est vraiment le seul CMS dont
je n'ai pas encore entendu de mal de la part de dev. (contrairement à
TOUS les autres)
Guppy peut être suffisant pour un lycée, sans aucun doute. Mais pas
beaucoup plus car c'est vraiment très limité.
Je vais en tester deux déjà : Guppy (apprécié du proviseur adjoint qui l'a déjà employé) Automne (qui m'a été mentionné un peu plus haut sur ce groupe)
À propos de CMS Made Simple, j'ai pu lire de virulentes critiques quant à la qualité du code PHP.
Je prends très volontiers les liens car c'est vraiment le seul CMS dont je n'ai pas encore entendu de mal de la part de dev. (contrairement à TOUS les autres) Guppy peut être suffisant pour un lycée, sans aucun doute. Mais pas beaucoup plus car c'est vraiment très limité.
