Je viens de passer l'ordi de mes voisins sous Windows XP (avant, c'était
Me).
Depuis, ils ne peuvent plus jouer à Quake 3 car ils obtiennent entre 10 et 3
images / sec => injouable !!!
Alors qu'avant, sous Me, quake 3 tournait, pas top mais ils pouvaient
jouer...
J'ai bien installé des drivers de leur CG...
Config : (rigolez pas SVP...)
P III 450
Cm ??? (compaq)
382 Mo RAM
ATI Rage pro 2x
Win XP
DirectX 8
Le jeudi 12 février 2004 à 14:09:56, Emmanuel Priem écrivait:
trop léger tout ça :( Pour XP, pas pour quake ;)
bien sur :) -- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
Joël Chappel
Franck wrote:
Bonjour,
Je viens de passer l'ordi de mes voisins sous Windows XP (avant, c'était Me). Depuis, ils ne peuvent plus jouer à Quake 3 car ils obtiennent entre 10 et 3 images / sec => injouable !!! Alors qu'avant, sous Me, quake 3 tournait, pas top mais ils pouvaient jouer...
J'ai bien installé des drivers de leur CG...
Config : (rigolez pas SVP...)
P III 450 Cm ??? (compaq) 382 Mo RAM ATI Rage pro 2x Win XP DirectX 8
Merci pour vos conseils...
Bonjour,
Il y a 2 types de jeux 3D : ceux qui utilisent OpenGL et ceux qui utilisent Direct3D. Je ne sais plus à quelle catégorie appartient Quake3 mais vu son âge c'est probablement un jeu OpenGL.
Or d'après le site d'ATI le driver ATI Rage Pro fourni sur le CD de Windows XP ne gère pas OpenGL. Quake 3 passe donc probablement dans un mode d'émulation software ce qui explique sa lenteur...
ATI propose un driver alternatif qui gère OpenGL... Cf leur site : http://www.ati.com/support/products/pc/ragepro/winxp/rageprowinxpdrivers.htm l?type=xp&prodType=graphic&prod=productsXPdriver&submit.x&submit.y
Bonne chance...
Franck wrote:
Bonjour,
Je viens de passer l'ordi de mes voisins sous Windows XP (avant,
c'était Me).
Depuis, ils ne peuvent plus jouer à Quake 3 car ils obtiennent entre
10 et 3 images / sec => injouable !!!
Alors qu'avant, sous Me, quake 3 tournait, pas top mais ils pouvaient
jouer...
J'ai bien installé des drivers de leur CG...
Config : (rigolez pas SVP...)
P III 450
Cm ??? (compaq)
382 Mo RAM
ATI Rage pro 2x
Win XP
DirectX 8
Merci pour vos conseils...
Bonjour,
Il y a 2 types de jeux 3D : ceux qui utilisent OpenGL et ceux qui utilisent
Direct3D. Je ne sais plus à quelle catégorie appartient Quake3 mais vu son
âge c'est probablement un jeu OpenGL.
Or d'après le site d'ATI le driver ATI Rage Pro fourni sur le CD de Windows
XP ne gère pas OpenGL. Quake 3 passe donc probablement dans un mode
d'émulation software ce qui explique sa lenteur...
ATI propose un driver alternatif qui gère OpenGL... Cf leur site :
http://www.ati.com/support/products/pc/ragepro/winxp/rageprowinxpdrivers.htm
l?type=xp&prodType=graphic&prod=productsXPdriver&submit.x&submit.y
Je viens de passer l'ordi de mes voisins sous Windows XP (avant, c'était Me). Depuis, ils ne peuvent plus jouer à Quake 3 car ils obtiennent entre 10 et 3 images / sec => injouable !!! Alors qu'avant, sous Me, quake 3 tournait, pas top mais ils pouvaient jouer...
J'ai bien installé des drivers de leur CG...
Config : (rigolez pas SVP...)
P III 450 Cm ??? (compaq) 382 Mo RAM ATI Rage pro 2x Win XP DirectX 8
Merci pour vos conseils...
Bonjour,
Il y a 2 types de jeux 3D : ceux qui utilisent OpenGL et ceux qui utilisent Direct3D. Je ne sais plus à quelle catégorie appartient Quake3 mais vu son âge c'est probablement un jeu OpenGL.
Or d'après le site d'ATI le driver ATI Rage Pro fourni sur le CD de Windows XP ne gère pas OpenGL. Quake 3 passe donc probablement dans un mode d'émulation software ce qui explique sa lenteur...
ATI propose un driver alternatif qui gère OpenGL... Cf leur site : http://www.ati.com/support/products/pc/ragepro/winxp/rageprowinxpdrivers.htm l?type=xp&prodType=graphic&prod=productsXPdriver&submit.x&submit.y
Bonne chance...
Joël Chappel
Christian wrote:
Le jeudi 12 février 2004 à 13:58:27, Franck écrivait:
P III 450
382 Mo RAM
trop léger tout ça :(
Pas du tout !!!
Le minimum vital pour XP Pro (Cf. http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.asp) : - Processeur 233 MHz - RAM : 64 Mo
Là on est largement au-dessus !!!
Et en plus il ne parle pas d'un ralentissement général de la machine mais de lenteurs dans un jeu 3D précis.
Bon, c'est sûr qu'on est loin des configs actuelles mais pour un jeu aussi ancien que Quake3 il y a quand même moyen de dépasser largement les 25-30 fps.
Christian wrote:
Le jeudi 12 février 2004 à 13:58:27, Franck écrivait:
P III 450
382 Mo RAM
trop léger tout ça :(
Pas du tout !!!
Le minimum vital pour XP Pro (Cf.
http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.asp) :
- Processeur 233 MHz
- RAM : 64 Mo
Là on est largement au-dessus !!!
Et en plus il ne parle pas d'un ralentissement général de la machine mais de
lenteurs dans un jeu 3D précis.
Bon, c'est sûr qu'on est loin des configs actuelles mais pour un jeu aussi
ancien que Quake3 il y a quand même moyen de dépasser largement les 25-30
fps.
Le jeudi 12 février 2004 à 13:58:27, Franck écrivait:
P III 450
382 Mo RAM
trop léger tout ça :(
Pas du tout !!!
Le minimum vital pour XP Pro (Cf. http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.asp) : - Processeur 233 MHz - RAM : 64 Mo
Là on est largement au-dessus !!!
Et en plus il ne parle pas d'un ralentissement général de la machine mais de lenteurs dans un jeu 3D précis.
Bon, c'est sûr qu'on est loin des configs actuelles mais pour un jeu aussi ancien que Quake3 il y a quand même moyen de dépasser largement les 25-30 fps.
Franck
Le minimum vital pour XP Pro (Cf. http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.asp) : - Processeur 233 MHz - RAM : 64 Mo
Là on est largement au-dessus !!!
Et en plus il ne parle pas d'un ralentissement général de la machine mais de
lenteurs dans un jeu 3D précis.
Tout à fait... Windows XP tourne très bien (mieux que Me)... Par contre, c'est vraiment la 3D qui merdouille ! Sinon, on a testé Half Life et il tourne mieux que quake 3 !!!
Bon, c'est sûr qu'on est loin des configs actuelles mais pour un jeu aussi ancien que Quake3 il y a quand même moyen de dépasser largement les 25-30 fps.
C'est clair, c'est pour ca que je ne comprends pas vraiment d'où ca peut venir... On ne cherche pas à faire du fps à fond, mais juste à avoir une fluidité comme avant... ---> vu sur des bench : PIII 400 fesait 150 fps (OK, avec une autre CG mais bon...)
Le minimum vital pour XP Pro (Cf.
http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.asp) :
- Processeur 233 MHz
- RAM : 64 Mo
Là on est largement au-dessus !!!
Et en plus il ne parle pas d'un ralentissement général de la machine mais
de
lenteurs dans un jeu 3D précis.
Tout à fait... Windows XP tourne très bien (mieux que Me)...
Par contre, c'est vraiment la 3D qui merdouille !
Sinon, on a testé Half Life et il tourne mieux que quake 3 !!!
Bon, c'est sûr qu'on est loin des configs actuelles mais pour un jeu aussi
ancien que Quake3 il y a quand même moyen de dépasser largement les 25-30
fps.
C'est clair, c'est pour ca que je ne comprends pas vraiment d'où ca peut
venir...
On ne cherche pas à faire du fps à fond, mais juste à avoir une fluidité
comme avant...
---> vu sur des bench : PIII 400 fesait 150 fps (OK, avec une autre CG mais
bon...)
Le minimum vital pour XP Pro (Cf. http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.asp) : - Processeur 233 MHz - RAM : 64 Mo
Là on est largement au-dessus !!!
Et en plus il ne parle pas d'un ralentissement général de la machine mais de
lenteurs dans un jeu 3D précis.
Tout à fait... Windows XP tourne très bien (mieux que Me)... Par contre, c'est vraiment la 3D qui merdouille ! Sinon, on a testé Half Life et il tourne mieux que quake 3 !!!
Bon, c'est sûr qu'on est loin des configs actuelles mais pour un jeu aussi ancien que Quake3 il y a quand même moyen de dépasser largement les 25-30 fps.
C'est clair, c'est pour ca que je ne comprends pas vraiment d'où ca peut venir... On ne cherche pas à faire du fps à fond, mais juste à avoir une fluidité comme avant... ---> vu sur des bench : PIII 400 fesait 150 fps (OK, avec une autre CG mais bon...)
Franck
Bonjour,
Il y a 2 types de jeux 3D : ceux qui utilisent OpenGL et ceux qui utilisent
Direct3D. Je ne sais plus à quelle catégorie appartient Quake3 mais vu son âge c'est probablement un jeu OpenGL.
Or d'après le site d'ATI le driver ATI Rage Pro fourni sur le CD de Windows
XP ne gère pas OpenGL. Quake 3 passe donc probablement dans un mode d'émulation software ce qui explique sa lenteur...
ATI propose un driver alternatif qui gère OpenGL... Cf leur site :
Effectivement, Quake 3 utilise le moteur OpenGL et j'ai bien les bons drivers ATI. J'avais essayé avec les drivers de Windows et Quake 3 ne veut même pas s'installer car il ne trouve pas l'OpenGL...
Merci quand même...
Franck
Bonjour,
Il y a 2 types de jeux 3D : ceux qui utilisent OpenGL et ceux qui
utilisent
Direct3D. Je ne sais plus à quelle catégorie appartient Quake3 mais vu son
âge c'est probablement un jeu OpenGL.
Or d'après le site d'ATI le driver ATI Rage Pro fourni sur le CD de
Windows
XP ne gère pas OpenGL. Quake 3 passe donc probablement dans un mode
d'émulation software ce qui explique sa lenteur...
ATI propose un driver alternatif qui gère OpenGL... Cf leur site :
Effectivement, Quake 3 utilise le moteur OpenGL et j'ai bien les bons
drivers ATI.
J'avais essayé avec les drivers de Windows et Quake 3 ne veut même pas
s'installer car il ne trouve pas l'OpenGL...
Effectivement, Quake 3 utilise le moteur OpenGL et j'ai bien les bons drivers ATI. J'avais essayé avec les drivers de Windows et Quake 3 ne veut même pas s'installer car il ne trouve pas l'OpenGL...
Merci quand même...
Franck
Christian
Le jeudi 12 février 2004 à 14:44:05, Joël Chappel écrivait:
Le minimum vital pour XP Pro (Cf. http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.asp) : - Processeur 233 MHz - RAM : 64 Mo
Là on est largement au-dessus !!!
entre les désirs de microsoft et la réalité il y a un monde. Xp est à l'aise avec 512 mégas de ram et je déconseille un proc inférieur à PIII 600 mhz.
Maintenant on peut faire tourner avec la config mini, mais de là à bosser avec ...
-- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
Le jeudi 12 février 2004 à 14:44:05, Joël Chappel écrivait:
Le minimum vital pour XP Pro (Cf.
http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.asp) :
- Processeur 233 MHz
- RAM : 64 Mo
Là on est largement au-dessus !!!
entre les désirs de microsoft et la réalité il y a un monde. Xp est à
l'aise avec 512 mégas de ram et je déconseille un proc inférieur à PIII 600
mhz.
Maintenant on peut faire tourner avec la config mini, mais de là à bosser
avec ...
--
La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas
seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
Le jeudi 12 février 2004 à 14:44:05, Joël Chappel écrivait:
Le minimum vital pour XP Pro (Cf. http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.asp) : - Processeur 233 MHz - RAM : 64 Mo
Là on est largement au-dessus !!!
entre les désirs de microsoft et la réalité il y a un monde. Xp est à l'aise avec 512 mégas de ram et je déconseille un proc inférieur à PIII 600 mhz.
Maintenant on peut faire tourner avec la config mini, mais de là à bosser avec ...
-- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
Emmanuel Priem
Franck wrote:
Effectivement, Quake 3 utilise le moteur OpenGL et j'ai bien les bons drivers ATI. J'avais essayé avec les drivers de Windows et Quake 3 ne veut même pas s'installer car il ne trouve pas l'OpenGL...
ca me rappelle un truc, a l'install de quake3, y'avait un "driver" opengl a installer .... ca a été fait ?
Franck wrote:
Effectivement, Quake 3 utilise le moteur OpenGL et j'ai bien les bons
drivers ATI.
J'avais essayé avec les drivers de Windows et Quake 3 ne veut même pas
s'installer car il ne trouve pas l'OpenGL...
ca me rappelle un truc, a l'install de quake3, y'avait un "driver"
opengl a installer .... ca a été fait ?
Effectivement, Quake 3 utilise le moteur OpenGL et j'ai bien les bons drivers ATI. J'avais essayé avec les drivers de Windows et Quake 3 ne veut même pas s'installer car il ne trouve pas l'OpenGL...
ca me rappelle un truc, a l'install de quake3, y'avait un "driver" opengl a installer .... ca a été fait ?
Joël Chappel
Franck wrote:
Tout à fait... Windows XP tourne très bien (mieux que Me)...
C'est peut-être que ce Me était vérolé par une base de registre en vrac et/ou un disque dur fragmenté...
J'ai Me depuis 2001 et je n'ai eu besoin de le réinstaller totalement (clean install) qu'une seule fois (quand j'ai voulu installer une ATI Radeon 9200, l'install du driver ATI a flingué mon système). Il est plutôt stable à condition de défragmenter régulièrement et de nettoyer sa base de registre de temps en temps.
Par contre, c'est vraiment la 3D qui merdouille ! Sinon, on a testé Half Life et il tourne mieux que quake 3 !!!
Half Life est remarquablement peu gourmand. En LAN je l'ai déjà fait tourner très correctement sur une machine de dépannage tout à fait pitoyable (Céléron 333 avec 64 Mo de SDRAM sous Win98SE).
Mais que veux-tu dire quand Half Life "tourne mieux que Quake3" ? Qu'il tourne bien ? Ou qu'il tourne mal mais moins mal que Quake3 ?
Half Life peut tourner aussi bien en OpenGL qu'en Direct3D...
Essaie donc les 2 modes et vérifie celui qui tourne le mieux, ca t'aidera à déverminer ton problème
A propos, dans mon driver Nvidia j'ai des options qui me permettent de paramétrer OpenGL pour plus ou moins de perf ou de qualité. Logiquement tu devrais trouver le même genre d'options dans ton driver ATI... Et vérifie si l'anticrénelage et les filtres anisotropes sont bien au minimum.
Ah oui ! Dernier point : et les drivers pour le chipset ? Sont-ils à jour ? Si le port AGP est mal géré, cela pourrait expliquer les lenteurs en 3D (la 2D est beaucoup moins gourmande donc moins sensible à ce genre de problème). Comme c'est une bécane qui semble avoir déjà 4 ou 5 ans, ce sera peut-être difficile de trouver des drivers corrects pour cette carte-mère...
Franck wrote:
Tout à fait... Windows XP tourne très bien (mieux que Me)...
C'est peut-être que ce Me était vérolé par une base de registre en vrac
et/ou un disque dur fragmenté...
J'ai Me depuis 2001 et je n'ai eu besoin de le réinstaller totalement (clean
install) qu'une seule fois (quand j'ai voulu installer une ATI Radeon 9200,
l'install du driver ATI a flingué mon système). Il est plutôt stable à
condition de défragmenter régulièrement et de nettoyer sa base de registre
de temps en temps.
Par contre, c'est vraiment la 3D qui merdouille !
Sinon, on a testé Half Life et il tourne mieux que quake 3 !!!
Half Life est remarquablement peu gourmand. En LAN je l'ai déjà fait tourner
très correctement sur une machine de dépannage tout à fait pitoyable
(Céléron 333 avec 64 Mo de SDRAM sous Win98SE).
Mais que veux-tu dire quand Half Life "tourne mieux que Quake3" ? Qu'il
tourne bien ? Ou qu'il tourne mal mais moins mal que Quake3 ?
Half Life peut tourner aussi bien en OpenGL qu'en Direct3D...
Essaie donc les 2 modes et vérifie celui qui tourne le mieux, ca t'aidera à
déverminer ton problème
A propos, dans mon driver Nvidia j'ai des options qui me permettent de
paramétrer OpenGL pour plus ou moins de perf ou de qualité. Logiquement tu
devrais trouver le même genre d'options dans ton driver ATI... Et vérifie si
l'anticrénelage et les filtres anisotropes sont bien au minimum.
Ah oui ! Dernier point : et les drivers pour le chipset ? Sont-ils à jour ?
Si le port AGP est mal géré, cela pourrait expliquer les lenteurs en 3D (la
2D est beaucoup moins gourmande donc moins sensible à ce genre de problème).
Comme c'est une bécane qui semble avoir déjà 4 ou 5 ans, ce sera peut-être
difficile de trouver des drivers corrects pour cette carte-mère...
Tout à fait... Windows XP tourne très bien (mieux que Me)...
C'est peut-être que ce Me était vérolé par une base de registre en vrac et/ou un disque dur fragmenté...
J'ai Me depuis 2001 et je n'ai eu besoin de le réinstaller totalement (clean install) qu'une seule fois (quand j'ai voulu installer une ATI Radeon 9200, l'install du driver ATI a flingué mon système). Il est plutôt stable à condition de défragmenter régulièrement et de nettoyer sa base de registre de temps en temps.
Par contre, c'est vraiment la 3D qui merdouille ! Sinon, on a testé Half Life et il tourne mieux que quake 3 !!!
Half Life est remarquablement peu gourmand. En LAN je l'ai déjà fait tourner très correctement sur une machine de dépannage tout à fait pitoyable (Céléron 333 avec 64 Mo de SDRAM sous Win98SE).
Mais que veux-tu dire quand Half Life "tourne mieux que Quake3" ? Qu'il tourne bien ? Ou qu'il tourne mal mais moins mal que Quake3 ?
Half Life peut tourner aussi bien en OpenGL qu'en Direct3D...
Essaie donc les 2 modes et vérifie celui qui tourne le mieux, ca t'aidera à déverminer ton problème
A propos, dans mon driver Nvidia j'ai des options qui me permettent de paramétrer OpenGL pour plus ou moins de perf ou de qualité. Logiquement tu devrais trouver le même genre d'options dans ton driver ATI... Et vérifie si l'anticrénelage et les filtres anisotropes sont bien au minimum.
Ah oui ! Dernier point : et les drivers pour le chipset ? Sont-ils à jour ? Si le port AGP est mal géré, cela pourrait expliquer les lenteurs en 3D (la 2D est beaucoup moins gourmande donc moins sensible à ce genre de problème). Comme c'est une bécane qui semble avoir déjà 4 ou 5 ans, ce sera peut-être difficile de trouver des drivers corrects pour cette carte-mère...
