L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair
le plus proche.
Donc
1,5 arrondi à 2
2,5 arrondi à 2
3,5 arrondi à 4
4,5 arrondi à 4
...
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair
le plus proche.
Donc
1,5 arrondi à 2
2,5 arrondi à 2
3,5 arrondi à 4
4,5 arrondi à 4
...
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair
le plus proche.
Donc
1,5 arrondi à 2
2,5 arrondi à 2
3,5 arrondi à 4
4,5 arrondi à 4
...
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
Mettons que l'arrondi puisse avoir plusieurs définitions pour les
moitiés de nombres impairs. Mais je n'ai toujours pas compris pourquoi
tu appelais « plafond » cette définition de l'arrondi parfaitement
valide, quoique différente de celle de la norme IEEE-754.
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
Mettons que l'arrondi puisse avoir plusieurs définitions pour les
moitiés de nombres impairs. Mais je n'ai toujours pas compris pourquoi
tu appelais « plafond » cette définition de l'arrondi parfaitement
valide, quoique différente de celle de la norme IEEE-754.
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
Mettons que l'arrondi puisse avoir plusieurs définitions pour les
moitiés de nombres impairs. Mais je n'ai toujours pas compris pourquoi
tu appelais « plafond » cette définition de l'arrondi parfaitement
valide, quoique différente de celle de la norme IEEE-754.
L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair
le plus proche.
2,5 arrondi à 2
3,5 arrondi à 4
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
Tu mélanges vraiment tout.
La norme IEEE-754 définit la représentation binaire de réels. Quand elle
parle d'arrondi, c'est pour le dernier bit de la mantisse lors des
calculs. Cela n'a strictement rien à voir avec ton interprétation
décimale (les ordinateurs n'ont pas 10 doigts pour compter).
L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair
le plus proche.
2,5 arrondi à 2
3,5 arrondi à 4
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
Tu mélanges vraiment tout.
La norme IEEE-754 définit la représentation binaire de réels. Quand elle
parle d'arrondi, c'est pour le dernier bit de la mantisse lors des
calculs. Cela n'a strictement rien à voir avec ton interprétation
décimale (les ordinateurs n'ont pas 10 doigts pour compter).
L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair
le plus proche.
2,5 arrondi à 2
3,5 arrondi à 4
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
Tu mélanges vraiment tout.
La norme IEEE-754 définit la représentation binaire de réels. Quand elle
parle d'arrondi, c'est pour le dernier bit de la mantisse lors des
calculs. Cela n'a strictement rien à voir avec ton interprétation
décimale (les ordinateurs n'ont pas 10 doigts pour compter).
Bonjour,L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair
le plus proche.
2,5 arrondi à 2
3,5 arrondi à 4
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
Tu mélanges vraiment tout.
La norme IEEE-754 définit la représentation binaire de réels. Quand elle
parle d'arrondi, c'est pour le dernier bit de la mantisse lors des
calculs. Cela n'a strictement rien à voir avec ton interprétation
décimale (les ordinateurs n'ont pas 10 doigts pour compter).
As-tu essayé d'arrondir un décimal sur ton pentium ?
http://www.vuibert.com/DOC/200-annexe-h%20(2e%20FR).pdf p15/80 #795
Bonjour,
L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair
le plus proche.
2,5 arrondi à 2
3,5 arrondi à 4
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
Tu mélanges vraiment tout.
La norme IEEE-754 définit la représentation binaire de réels. Quand elle
parle d'arrondi, c'est pour le dernier bit de la mantisse lors des
calculs. Cela n'a strictement rien à voir avec ton interprétation
décimale (les ordinateurs n'ont pas 10 doigts pour compter).
As-tu essayé d'arrondir un décimal sur ton pentium ?
http://www.vuibert.com/DOC/200-annexe-h%20(2e%20FR).pdf p15/80 #795
Bonjour,L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair
le plus proche.
2,5 arrondi à 2
3,5 arrondi à 4
Comportement assuré par les familles Pentium entre autres.
Tu mélanges vraiment tout.
La norme IEEE-754 définit la représentation binaire de réels. Quand elle
parle d'arrondi, c'est pour le dernier bit de la mantisse lors des
calculs. Cela n'a strictement rien à voir avec ton interprétation
décimale (les ordinateurs n'ont pas 10 doigts pour compter).
As-tu essayé d'arrondir un décimal sur ton pentium ?
http://www.vuibert.com/DOC/200-annexe-h%20(2e%20FR).pdf p15/80 #795
Euh... Je crois que la réponse est à côté de la plaque là ...
Rien à voir avec . ou , à mon humble avis.
En effet j'avais lu les exemples en diagonale.
L'heure des messages que vous voyez ici (18:14) n'a rien à voir avec
l'heure affective d'envoi.
Ces messages dates de nombreux jours.
Pas de notre faute si proxad les a gardés au chaud pendant plusieurs
Euh... Je crois que la réponse est à côté de la plaque là ...
Rien à voir avec . ou , à mon humble avis.
En effet j'avais lu les exemples en diagonale.
L'heure des messages que vous voyez ici (18:14) n'a rien à voir avec
l'heure affective d'envoi.
Ces messages dates de nombreux jours.
Pas de notre faute si proxad les a gardés au chaud pendant plusieurs
Euh... Je crois que la réponse est à côté de la plaque là ...
Rien à voir avec . ou , à mon humble avis.
En effet j'avais lu les exemples en diagonale.
L'heure des messages que vous voyez ici (18:14) n'a rien à voir avec
l'heure affective d'envoi.
Ces messages dates de nombreux jours.
Pas de notre faute si proxad les a gardés au chaud pendant plusieurs
L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair le plus proche.
Tu mélanges vraiment tout. Cela n'a strictement rien à voir avec ton interprétation
décimale (les ordinateurs n'ont pas 10 doigts pour compter).
As-tu essayé d'arrondir un décimal sur ton pentium ?
Moi non, mais le processeur le fait à chaque calcul pour limiter les erreurs.
http://www.vuibert.com/DOC/200-annexe-h%20(2e%20FR).pdf p15/80 #795
C'est un excellent document, et je te félicite de l'avoir déniché.
Maintenant je te conseille de le lire et de m'indiquer les passages où
il me contredirait.
Tiens, je te redonne la formule pour arrondir un réel à 2 décimales (en
base 10) :
$valeurarrondie = ((int)($valeur*100+0.5))/100;
L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair le plus proche.
Tu mélanges vraiment tout. Cela n'a strictement rien à voir avec ton interprétation
décimale (les ordinateurs n'ont pas 10 doigts pour compter).
As-tu essayé d'arrondir un décimal sur ton pentium ?
Moi non, mais le processeur le fait à chaque calcul pour limiter les erreurs.
http://www.vuibert.com/DOC/200-annexe-h%20(2e%20FR).pdf p15/80 #795
C'est un excellent document, et je te félicite de l'avoir déniché.
Maintenant je te conseille de le lire et de m'indiquer les passages où
il me contredirait.
Tiens, je te redonne la formule pour arrondir un réel à 2 décimales (en
base 10) :
$valeurarrondie = ((int)($valeur*100+0.5))/100;
L'arrondi d'un nombre dont la partie décimale est 0,5 est l'entier pair le plus proche.
Tu mélanges vraiment tout. Cela n'a strictement rien à voir avec ton interprétation
décimale (les ordinateurs n'ont pas 10 doigts pour compter).
As-tu essayé d'arrondir un décimal sur ton pentium ?
Moi non, mais le processeur le fait à chaque calcul pour limiter les erreurs.
http://www.vuibert.com/DOC/200-annexe-h%20(2e%20FR).pdf p15/80 #795
C'est un excellent document, et je te félicite de l'avoir déniché.
Maintenant je te conseille de le lire et de m'indiquer les passages où
il me contredirait.
Tiens, je te redonne la formule pour arrondir un réel à 2 décimales (en
base 10) :
$valeurarrondie = ((int)($valeur*100+0.5))/100;
Bonjour,
...
Eh bien voilà : je (re)cite :
<<
1. Quand on arrondit un résultat « à mi-chemin » vers le nombre flottant
le
plus proche, on prend celui qui est pair.
Pour préciser le point (1), il faut noter qu'avec une opération sur deux
nombres
flottants, le résultat est généralement un nombre qui ne peut être
exactement représenté
comme un autre nombre flottant. Par exemple, dans un système flottant
utilisant la base 10 et deux nombres significatifs, 6,1 × 0,5 = 3,05.
Ceci doit être
arrondi à deux chiffres. Doit-on arrondir à 3,0 ou 3,1 ? Dans la norme
IEEE, de
tels cas à mi-chemin sont arrondis vers le nombre dont le chiffre de
poids faible est
pair. Donc, 3,05 est arrondi à 3,0 et non à 3,1.
Tiens, je te redonne la formule pour arrondir un réel à 2 décimales (en
base 10) :
$valeurarrondie = ((int)($valeur*100+0.5))/100;
J'arrondi 3.05 pour l'exemple du document à 1 décimale :
$valeur = 3.05;
$arrondi = ((int)($valeur*10+0.5))/10;
= ((int)( 3.05 *10+0.5))/10;
= ((int)( 30.5 +0.5))/10;
= ((int)( 31 ))/10;
= ( ( 31 ))/10;
= 3.1
CONTRAIREMENT
à ce qui est cité ci-dessus dans le document, qui préconise 3.0 .
Bonjour,
...
Eh bien voilà : je (re)cite :
<<
1. Quand on arrondit un résultat « à mi-chemin » vers le nombre flottant
le
plus proche, on prend celui qui est pair.
Pour préciser le point (1), il faut noter qu'avec une opération sur deux
nombres
flottants, le résultat est généralement un nombre qui ne peut être
exactement représenté
comme un autre nombre flottant. Par exemple, dans un système flottant
utilisant la base 10 et deux nombres significatifs, 6,1 × 0,5 = 3,05.
Ceci doit être
arrondi à deux chiffres. Doit-on arrondir à 3,0 ou 3,1 ? Dans la norme
IEEE, de
tels cas à mi-chemin sont arrondis vers le nombre dont le chiffre de
poids faible est
pair. Donc, 3,05 est arrondi à 3,0 et non à 3,1.
Tiens, je te redonne la formule pour arrondir un réel à 2 décimales (en
base 10) :
$valeurarrondie = ((int)($valeur*100+0.5))/100;
J'arrondi 3.05 pour l'exemple du document à 1 décimale :
$valeur = 3.05;
$arrondi = ((int)($valeur*10+0.5))/10;
= ((int)( 3.05 *10+0.5))/10;
= ((int)( 30.5 +0.5))/10;
= ((int)( 31 ))/10;
= ( ( 31 ))/10;
= 3.1
CONTRAIREMENT
à ce qui est cité ci-dessus dans le document, qui préconise 3.0 .
Bonjour,
...
Eh bien voilà : je (re)cite :
<<
1. Quand on arrondit un résultat « à mi-chemin » vers le nombre flottant
le
plus proche, on prend celui qui est pair.
Pour préciser le point (1), il faut noter qu'avec une opération sur deux
nombres
flottants, le résultat est généralement un nombre qui ne peut être
exactement représenté
comme un autre nombre flottant. Par exemple, dans un système flottant
utilisant la base 10 et deux nombres significatifs, 6,1 × 0,5 = 3,05.
Ceci doit être
arrondi à deux chiffres. Doit-on arrondir à 3,0 ou 3,1 ? Dans la norme
IEEE, de
tels cas à mi-chemin sont arrondis vers le nombre dont le chiffre de
poids faible est
pair. Donc, 3,05 est arrondi à 3,0 et non à 3,1.
Tiens, je te redonne la formule pour arrondir un réel à 2 décimales (en
base 10) :
$valeurarrondie = ((int)($valeur*100+0.5))/100;
J'arrondi 3.05 pour l'exemple du document à 1 décimale :
$valeur = 3.05;
$arrondi = ((int)($valeur*10+0.5))/10;
= ((int)( 3.05 *10+0.5))/10;
= ((int)( 30.5 +0.5))/10;
= ((int)( 31 ))/10;
= ( ( 31 ))/10;
= 3.1
CONTRAIREMENT
à ce qui est cité ci-dessus dans le document, qui préconise 3.0 .
arrondit un résultat « à mi-chemin », on prend celui qui est pair.
La fonction round() de php en a choisi une parmi ces quatre, celle dont
je donne la formule (cf. les spécifications de php). Il s'avère que
c'est la même que celle qui est normalisée pour les calculs financiers,
gros bouffeurs d'arrondis s'il en est, et ce n'est certainement pas un
hasard.
Maintenant j'ai assez perdu de temps à m'expliquer avec un mur, alors tu
peux répondre si ça fait du bien à ton égo d'avoir le dernier mot, mais
je ne suivrai pas.
arrondit un résultat « à mi-chemin », on prend celui qui est pair.
La fonction round() de php en a choisi une parmi ces quatre, celle dont
je donne la formule (cf. les spécifications de php). Il s'avère que
c'est la même que celle qui est normalisée pour les calculs financiers,
gros bouffeurs d'arrondis s'il en est, et ce n'est certainement pas un
hasard.
Maintenant j'ai assez perdu de temps à m'expliquer avec un mur, alors tu
peux répondre si ça fait du bien à ton égo d'avoir le dernier mot, mais
je ne suivrai pas.
arrondit un résultat « à mi-chemin », on prend celui qui est pair.
La fonction round() de php en a choisi une parmi ces quatre, celle dont
je donne la formule (cf. les spécifications de php). Il s'avère que
c'est la même que celle qui est normalisée pour les calculs financiers,
gros bouffeurs d'arrondis s'il en est, et ce n'est certainement pas un
hasard.
Maintenant j'ai assez perdu de temps à m'expliquer avec un mur, alors tu
peux répondre si ça fait du bien à ton égo d'avoir le dernier mot, mais
je ne suivrai pas.
