désirant rendre sur un graphique Excel l'évolution des prix de certains
produits à une époque ancienne et dans des pays éloignés, je me heurte au
problème suivant:
les unités monétaires et les mesures de poids qui étaient à l'époque
utilisées n'étaient pas dans un système décimal, ni même sexagésimal, mais
selon diverses échelles. Or, je ne trouve pas dans Excel ce qui me
permettrait de préciser que les chiffres entrés après la virgule ne sont pas
à ranger selon une échelle 10, mais une échelle 40, ou 12, etc..., et ainsi
obtenir un graphique adéquat.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Francois L
Bonjour,
désirant rendre sur un graphique Excel l'évolution des prix de certains produits à une époque ancienne et dans des pays éloignés, je me heurte au problème suivant: les unités monétaires et les mesures de poids qui étaient à l'époque utilisées n'étaient pas dans un système décimal, ni même sexagésimal, mais selon diverses échelles. Or, je ne trouve pas dans Excel ce qui me permettrait de préciser que les chiffres entrés après la virgule ne sont pas à ranger selon une échelle 10, mais une échelle 40, ou 12, etc..., et ainsi obtenir un graphique adéquat.
J'espère que ma question est claire.
En vous remerciant d'avance.
Bonsoir,
Pas sur d'avoir compris...
Un graphique sous Excel ne sait gérer que deux échelles. Je pense que tu vas devoir transformer tes données pour les représenter, quitte à afficher tout de même dans les étiquettes du graphique les valeurs non transformées.
-- François L
Bonjour,
désirant rendre sur un graphique Excel l'évolution des prix de certains
produits à une époque ancienne et dans des pays éloignés, je me heurte au
problème suivant:
les unités monétaires et les mesures de poids qui étaient à l'époque
utilisées n'étaient pas dans un système décimal, ni même sexagésimal, mais
selon diverses échelles. Or, je ne trouve pas dans Excel ce qui me
permettrait de préciser que les chiffres entrés après la virgule ne sont pas
à ranger selon une échelle 10, mais une échelle 40, ou 12, etc..., et ainsi
obtenir un graphique adéquat.
J'espère que ma question est claire.
En vous remerciant d'avance.
Bonsoir,
Pas sur d'avoir compris...
Un graphique sous Excel ne sait gérer que deux échelles. Je pense que tu
vas devoir transformer tes données pour les représenter, quitte à
afficher tout de même dans les étiquettes du graphique les valeurs non
transformées.
désirant rendre sur un graphique Excel l'évolution des prix de certains produits à une époque ancienne et dans des pays éloignés, je me heurte au problème suivant: les unités monétaires et les mesures de poids qui étaient à l'époque utilisées n'étaient pas dans un système décimal, ni même sexagésimal, mais selon diverses échelles. Or, je ne trouve pas dans Excel ce qui me permettrait de préciser que les chiffres entrés après la virgule ne sont pas à ranger selon une échelle 10, mais une échelle 40, ou 12, etc..., et ainsi obtenir un graphique adéquat.
J'espère que ma question est claire.
En vous remerciant d'avance.
Bonsoir,
Pas sur d'avoir compris...
Un graphique sous Excel ne sait gérer que deux échelles. Je pense que tu vas devoir transformer tes données pour les représenter, quitte à afficher tout de même dans les étiquettes du graphique les valeurs non transformées.
-- François L
Philippe77
Bonsoir,
Pas sur d'avoir compris...
Un graphique sous Excel ne sait gérer que deux échelles. Je pense que tu vas devoir transformer tes données pour les représenter, quitte à afficher tout de même dans les étiquettes du graphique les valeurs non transformées.
-- François L
Merci de votre réponse; je m'expliquerai mieux par un exemple: j'ai le prix "1 franc 6 sous" à rentrer dans une cellule. Si j'étais dans un système décimal, je rentrerais "1,06", ce qui sous entendrait qu'il faut 100 sous pour faire 1 franc. Or, il en faut 40 pour faire 1 franc. Je peux évidemment convertir cette valeur dans mon tableau pour en donner l'équivalent en unité décimale, mais il y a deux problèmes: - d'une part, j'aimerais conserver la valeur nominale des prix. Or, avec une division de l'unité en 40 plutôt qu'en 100, mes 6 sous vont s'afficher "1,015" plutôt que "1,06". - d'autre part, lorsque je voudrai traduire ce tableau sous la forme d'un graphique, les graduations des ordonnées ne seront pas correctes. Elles seront en 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, et 100 représentera le passage à l'unité supérieure; or, je les veux en 10,20,30, et que 40 représente ce passage à l'unité supérieure.
J'espère avoir été plus clair.
Merci beaucoup en tout cas.
Philippe G.
Bonsoir,
Pas sur d'avoir compris...
Un graphique sous Excel ne sait gérer que deux échelles. Je pense que tu
vas devoir transformer tes données pour les représenter, quitte à afficher
tout de même dans les étiquettes du graphique les valeurs non
transformées.
--
François L
Merci de votre réponse; je m'expliquerai mieux par un exemple:
j'ai le prix "1 franc 6 sous" à rentrer dans une cellule. Si j'étais dans un
système décimal, je rentrerais "1,06", ce qui sous entendrait qu'il faut 100
sous pour faire 1 franc. Or, il en faut 40 pour faire 1 franc. Je peux
évidemment convertir cette valeur dans mon tableau pour en donner
l'équivalent en unité décimale, mais il y a deux problèmes:
- d'une part, j'aimerais conserver la valeur nominale des prix. Or, avec une
division de l'unité en 40 plutôt qu'en 100, mes 6 sous vont s'afficher
"1,015" plutôt que "1,06".
- d'autre part, lorsque je voudrai traduire ce tableau sous la forme d'un
graphique, les graduations des ordonnées ne seront pas correctes. Elles
seront en 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, et 100 représentera le passage
à l'unité supérieure; or, je les veux en 10,20,30, et que 40 représente ce
passage à l'unité supérieure.
Un graphique sous Excel ne sait gérer que deux échelles. Je pense que tu vas devoir transformer tes données pour les représenter, quitte à afficher tout de même dans les étiquettes du graphique les valeurs non transformées.
-- François L
Merci de votre réponse; je m'expliquerai mieux par un exemple: j'ai le prix "1 franc 6 sous" à rentrer dans une cellule. Si j'étais dans un système décimal, je rentrerais "1,06", ce qui sous entendrait qu'il faut 100 sous pour faire 1 franc. Or, il en faut 40 pour faire 1 franc. Je peux évidemment convertir cette valeur dans mon tableau pour en donner l'équivalent en unité décimale, mais il y a deux problèmes: - d'une part, j'aimerais conserver la valeur nominale des prix. Or, avec une division de l'unité en 40 plutôt qu'en 100, mes 6 sous vont s'afficher "1,015" plutôt que "1,06". - d'autre part, lorsque je voudrai traduire ce tableau sous la forme d'un graphique, les graduations des ordonnées ne seront pas correctes. Elles seront en 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, et 100 représentera le passage à l'unité supérieure; or, je les veux en 10,20,30, et que 40 représente ce passage à l'unité supérieure.
J'espère avoir été plus clair.
Merci beaucoup en tout cas.
Philippe G.
Francois L
Merci de votre réponse; je m'expliquerai mieux par un exemple: j'ai le prix "1 franc 6 sous" à rentrer dans une cellule. Si j'étais dans un système décimal, je rentrerais "1,06", ce qui sous entendrait qu'il faut 100 sous pour faire 1 franc. Or, il en faut 40 pour faire 1 franc. Je peux évidemment convertir cette valeur dans mon tableau pour en donner l'équivalent en unité décimale, mais il y a deux problèmes: - d'une part, j'aimerais conserver la valeur nominale des prix. Or, avec une division de l'unité en 40 plutôt qu'en 100, mes 6 sous vont s'afficher "1,015" plutôt que "1,06". - d'autre part, lorsque je voudrai traduire ce tableau sous la forme d'un graphique, les graduations des ordonnées ne seront pas correctes. Elles seront en 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, et 100 représentera le passage à l'unité supérieure; or, je les veux en 10,20,30, et que 40 représente ce passage à l'unité supérieure.
J'espère avoir été plus clair.
Bonsoir,
Sur cet exemple précis, je pense avoir une solution... mais pas sur d'avoir le temps de te faire un exemple ce soir. Surveilles le fil, pour voir si je pousse le truc plus loin ou si un(e) autre le fait.
-- François L
Merci de votre réponse; je m'expliquerai mieux par un exemple:
j'ai le prix "1 franc 6 sous" à rentrer dans une cellule. Si j'étais dans un
système décimal, je rentrerais "1,06", ce qui sous entendrait qu'il faut 100
sous pour faire 1 franc. Or, il en faut 40 pour faire 1 franc. Je peux
évidemment convertir cette valeur dans mon tableau pour en donner
l'équivalent en unité décimale, mais il y a deux problèmes:
- d'une part, j'aimerais conserver la valeur nominale des prix. Or, avec une
division de l'unité en 40 plutôt qu'en 100, mes 6 sous vont s'afficher
"1,015" plutôt que "1,06".
- d'autre part, lorsque je voudrai traduire ce tableau sous la forme d'un
graphique, les graduations des ordonnées ne seront pas correctes. Elles
seront en 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, et 100 représentera le passage
à l'unité supérieure; or, je les veux en 10,20,30, et que 40 représente ce
passage à l'unité supérieure.
J'espère avoir été plus clair.
Bonsoir,
Sur cet exemple précis, je pense avoir une solution... mais pas sur
d'avoir le temps de te faire un exemple ce soir. Surveilles le fil, pour
voir si je pousse le truc plus loin ou si un(e) autre le fait.
Merci de votre réponse; je m'expliquerai mieux par un exemple: j'ai le prix "1 franc 6 sous" à rentrer dans une cellule. Si j'étais dans un système décimal, je rentrerais "1,06", ce qui sous entendrait qu'il faut 100 sous pour faire 1 franc. Or, il en faut 40 pour faire 1 franc. Je peux évidemment convertir cette valeur dans mon tableau pour en donner l'équivalent en unité décimale, mais il y a deux problèmes: - d'une part, j'aimerais conserver la valeur nominale des prix. Or, avec une division de l'unité en 40 plutôt qu'en 100, mes 6 sous vont s'afficher "1,015" plutôt que "1,06". - d'autre part, lorsque je voudrai traduire ce tableau sous la forme d'un graphique, les graduations des ordonnées ne seront pas correctes. Elles seront en 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, et 100 représentera le passage à l'unité supérieure; or, je les veux en 10,20,30, et que 40 représente ce passage à l'unité supérieure.
J'espère avoir été plus clair.
Bonsoir,
Sur cet exemple précis, je pense avoir une solution... mais pas sur d'avoir le temps de te faire un exemple ce soir. Surveilles le fil, pour voir si je pousse le truc plus loin ou si un(e) autre le fait.
-- François L
Francois L
Merci de votre réponse; je m'expliquerai mieux par un exemple: j'ai le prix "1 franc 6 sous" à rentrer dans une cellule. Si j'étais dans un système décimal, je rentrerais "1,06", ce qui sous entendrait qu'il faut 100 sous pour faire 1 franc. Or, il en faut 40 pour faire 1 franc. Je peux évidemment convertir cette valeur dans mon tableau pour en donner l'équivalent en unité décimale, mais il y a deux problèmes: - d'une part, j'aimerais conserver la valeur nominale des prix. Or, avec une division de l'unité en 40 plutôt qu'en 100, mes 6 sous vont s'afficher "1,015" plutôt que "1,06". - d'autre part, lorsque je voudrai traduire ce tableau sous la forme d'un graphique, les graduations des ordonnées ne seront pas correctes. Elles seront en 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, et 100 représentera le passage à l'unité supérieure; or, je les veux en 10,20,30, et que 40 représente ce passage à l'unité supérieure.
Bonsoir,
Vas voir l'exemple en pièce jointe et dis moi si c'est ce que tu veux faire.
http://cjoint.com/?mgtbW4Dk3V
Si oui, je te fais une explication de la méthode qui fait appel à une série fantôme et une macro (elle est dans le fichier).
Si non, dis moi ce qui ne vas pas.
-- François L
Merci de votre réponse; je m'expliquerai mieux par un exemple:
j'ai le prix "1 franc 6 sous" à rentrer dans une cellule. Si j'étais dans un
système décimal, je rentrerais "1,06", ce qui sous entendrait qu'il faut 100
sous pour faire 1 franc. Or, il en faut 40 pour faire 1 franc. Je peux
évidemment convertir cette valeur dans mon tableau pour en donner
l'équivalent en unité décimale, mais il y a deux problèmes:
- d'une part, j'aimerais conserver la valeur nominale des prix. Or, avec une
division de l'unité en 40 plutôt qu'en 100, mes 6 sous vont s'afficher
"1,015" plutôt que "1,06".
- d'autre part, lorsque je voudrai traduire ce tableau sous la forme d'un
graphique, les graduations des ordonnées ne seront pas correctes. Elles
seront en 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, et 100 représentera le passage
à l'unité supérieure; or, je les veux en 10,20,30, et que 40 représente ce
passage à l'unité supérieure.
Bonsoir,
Vas voir l'exemple en pièce jointe et dis moi si c'est ce que tu veux faire.
http://cjoint.com/?mgtbW4Dk3V
Si oui, je te fais une explication de la méthode qui fait appel à une
série fantôme et une macro (elle est dans le fichier).
Merci de votre réponse; je m'expliquerai mieux par un exemple: j'ai le prix "1 franc 6 sous" à rentrer dans une cellule. Si j'étais dans un système décimal, je rentrerais "1,06", ce qui sous entendrait qu'il faut 100 sous pour faire 1 franc. Or, il en faut 40 pour faire 1 franc. Je peux évidemment convertir cette valeur dans mon tableau pour en donner l'équivalent en unité décimale, mais il y a deux problèmes: - d'une part, j'aimerais conserver la valeur nominale des prix. Or, avec une division de l'unité en 40 plutôt qu'en 100, mes 6 sous vont s'afficher "1,015" plutôt que "1,06". - d'autre part, lorsque je voudrai traduire ce tableau sous la forme d'un graphique, les graduations des ordonnées ne seront pas correctes. Elles seront en 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, et 100 représentera le passage à l'unité supérieure; or, je les veux en 10,20,30, et que 40 représente ce passage à l'unité supérieure.
Bonsoir,
Vas voir l'exemple en pièce jointe et dis moi si c'est ce que tu veux faire.
http://cjoint.com/?mgtbW4Dk3V
Si oui, je te fais une explication de la méthode qui fait appel à une série fantôme et une macro (elle est dans le fichier).
Si non, dis moi ce qui ne vas pas.
-- François L
Philippe77
Impressionnant! Je vois que je ne suis encore qu'un très faible novice. Même le type de graphique que tu utilises m'était inconnu.
C'est exactement ce que je voudrais obtenir. Mais il faut m'expliquer les choses pas à pas, car pour ce qui est des macros, je n'ai encore que quelques notions; et quant aux "séries fantôme", je ne vois pas ce que cela peut être.
Impressionnant! Je vois que je ne suis encore qu'un très faible novice. Même
le type de graphique que tu utilises m'était inconnu.
C'est exactement ce que je voudrais obtenir. Mais il faut m'expliquer les
choses pas à pas, car pour ce qui est des macros, je n'ai encore que
quelques notions; et quant aux "séries fantôme", je ne vois pas ce que cela
peut être.
Impressionnant! Je vois que je ne suis encore qu'un très faible novice. Même le type de graphique que tu utilises m'était inconnu.
C'est exactement ce que je voudrais obtenir. Mais il faut m'expliquer les choses pas à pas, car pour ce qui est des macros, je n'ai encore que quelques notions; et quant aux "séries fantôme", je ne vois pas ce que cela peut être.
Francois L
Impressionnant! Je vois que je ne suis encore qu'un très faible novice. Même le type de graphique que tu utilises m'était inconnu.
C'est exactement ce que je voudrais obtenir. Mais il faut m'expliquer les choses pas à pas, car pour ce qui est des macros, je n'ai encore que quelques notions; et quant aux "séries fantôme", je ne vois pas ce que cela peut être.
Re,
Ok, je fais cela ce soir... plus tard
-- François L
Impressionnant! Je vois que je ne suis encore qu'un très faible novice. Même
le type de graphique que tu utilises m'était inconnu.
C'est exactement ce que je voudrais obtenir. Mais il faut m'expliquer les
choses pas à pas, car pour ce qui est des macros, je n'ai encore que
quelques notions; et quant aux "séries fantôme", je ne vois pas ce que cela
peut être.
Impressionnant! Je vois que je ne suis encore qu'un très faible novice. Même le type de graphique que tu utilises m'était inconnu.
C'est exactement ce que je voudrais obtenir. Mais il faut m'expliquer les choses pas à pas, car pour ce qui est des macros, je n'ai encore que quelques notions; et quant aux "séries fantôme", je ne vois pas ce que cela peut être.
Re,
Ok, je fais cela ce soir... plus tard
-- François L
Francois L
Impressionnant! Je vois que je ne suis encore qu'un très faible novice. Même le type de graphique que tu utilises m'était inconnu.
Ce que j'utilise, c'est surtout un vaste bidouillage, mais avec les graphiques Excel, c'est souvent nécessaire.
C'est exactement ce que je voudrais obtenir. Mais il faut m'expliquer les choses pas à pas, car pour ce qui est des macros, je n'ai encore que quelques notions; et quant aux "séries fantôme", je ne vois pas ce que cela peut être.
Séries fantômes, séries utilisées pour mettre en forme un graphique mais qui ne sont pas visibles où qui ont l'apparence d'autre chose (par exemple d'un axe).
En lien, un graphique à 3 francs, 6 sous largement commenté et expliqué.
Tu reviens ici avec - les questions auxquelles tu n'auras pas trouvé de réponses, - les trucs que tu n'as pas compris.
http://cjoint.com/?mhwbOqWY32
-- François L
Impressionnant! Je vois que je ne suis encore qu'un très faible novice. Même
le type de graphique que tu utilises m'était inconnu.
Ce que j'utilise, c'est surtout un vaste bidouillage, mais avec les
graphiques Excel, c'est souvent nécessaire.
C'est exactement ce que je voudrais obtenir. Mais il faut m'expliquer les
choses pas à pas, car pour ce qui est des macros, je n'ai encore que
quelques notions; et quant aux "séries fantôme", je ne vois pas ce que cela
peut être.
Séries fantômes, séries utilisées pour mettre en forme un graphique mais
qui ne sont pas visibles où qui ont l'apparence d'autre chose (par
exemple d'un axe).
En lien, un graphique à 3 francs, 6 sous largement commenté et expliqué.
Tu reviens ici avec
- les questions auxquelles tu n'auras pas trouvé de réponses,
- les trucs que tu n'as pas compris.
Impressionnant! Je vois que je ne suis encore qu'un très faible novice. Même le type de graphique que tu utilises m'était inconnu.
Ce que j'utilise, c'est surtout un vaste bidouillage, mais avec les graphiques Excel, c'est souvent nécessaire.
C'est exactement ce que je voudrais obtenir. Mais il faut m'expliquer les choses pas à pas, car pour ce qui est des macros, je n'ai encore que quelques notions; et quant aux "séries fantôme", je ne vois pas ce que cela peut être.
Séries fantômes, séries utilisées pour mettre en forme un graphique mais qui ne sont pas visibles où qui ont l'apparence d'autre chose (par exemple d'un axe).
En lien, un graphique à 3 francs, 6 sous largement commenté et expliqué.
Tu reviens ici avec - les questions auxquelles tu n'auras pas trouvé de réponses, - les trucs que tu n'as pas compris.
http://cjoint.com/?mhwbOqWY32
-- François L
Philippe77
I. Bon, je rencontre deux problèmes, que tu peux regarder sur le fichier joint (http://cjoint.com/?mip7KjiuCt), où j'ai commencé à retravailler, mais sans succès final. - d'une part, mes étiquettes x pour la première série de données (les prix en système décimal) sont plus compliquées que celles que tu donnes. En effet, j'ai 11 années de prix avec un prix pour chacun des 12 mois, c'est-à-dire 132 prix. J'ai donc 2 colonnes définissant les étiquettes. Or, Excel me dit que c'est trop compliqué à afficher et gradue x de 0 à 140 (puisqu'il prend systématiquement de la marge). - d'autre part, même après avoir changé la base E2:E16 en "0", j'ai suivi pas à pas tes instructions mais la série 2 ne veut pas s'afficher. J'en suis donc resté là, puisque tout dépend de l'affichage de l'axe secondaire des y.
II. Si pour ce graphique précis je ne mettrai pas les étiquettes de données, je m'en servirai plus tard. Merci beaucoup, donc, pour la seconde partie de la macro.
III. Un autre problème, lié au type de graphique cette fois-ci: pour afficher un différentiel de prix entre deux courbes, je dois utiliser le type "Aires", type qui ne permet pas toute la manipulation que tu proposes (je t'en ai fait un, même si sur ce genre de série de données, c'est peu efficace). D'ailleurs, je pourrais tout faire avec le type "Courbes", qui me permet d'afficher en x les étiquettes principale et secondaire (mais les étiquettes en y ("para") ne peuvent pas apparaître). Peut-être dois-je me résoudre à cette solution?
IV. Une dernière question: est-il possible d'afficher les étiquettes de l'axe x au milieu des graduations, et non sur la graduation? ainsi, l'année "1856" apparaîtrait entre les deux graduations qui marquent son début et sa fin, et non en-dessous de la graduation marquant son début.
V. J'ai conscience que ces problèmes peuvent t'ennuyer, et je ne te demande ni de répondre, ni de te presser si tu veux bien le faire. Un grand merci pour tout le temps que tu as déjà consacré à ce problème!
Philippe
I. Bon, je rencontre deux problèmes, que tu peux regarder sur le fichier
joint (http://cjoint.com/?mip7KjiuCt), où j'ai commencé à retravailler, mais
sans succès final.
- d'une part, mes étiquettes x pour la première série de données (les prix
en système décimal) sont plus compliquées que celles que tu donnes. En
effet, j'ai 11 années de prix avec un prix pour chacun des 12 mois,
c'est-à-dire 132 prix. J'ai donc 2 colonnes définissant les étiquettes. Or,
Excel me dit que c'est trop compliqué à afficher et gradue x de 0 à 140
(puisqu'il prend systématiquement de la marge).
- d'autre part, même après avoir changé la base E2:E16 en "0", j'ai suivi
pas à pas tes instructions mais la série 2 ne veut pas s'afficher.
J'en suis donc resté là, puisque tout dépend de l'affichage de l'axe
secondaire des y.
II. Si pour ce graphique précis je ne mettrai pas les étiquettes de données,
je m'en servirai plus tard. Merci beaucoup, donc, pour la seconde partie de
la macro.
III. Un autre problème, lié au type de graphique cette fois-ci: pour
afficher un différentiel de prix entre deux courbes, je dois utiliser le
type "Aires", type qui ne permet pas toute la manipulation que tu proposes
(je t'en ai fait un, même si sur ce genre de série de données, c'est peu
efficace). D'ailleurs, je pourrais tout faire avec le type "Courbes", qui me
permet d'afficher en x les étiquettes principale et secondaire (mais les
étiquettes en y ("para") ne peuvent pas apparaître). Peut-être dois-je me
résoudre à cette solution?
IV. Une dernière question: est-il possible d'afficher les étiquettes de
l'axe x au milieu des graduations, et non sur la graduation? ainsi, l'année
"1856" apparaîtrait entre les deux graduations qui marquent son début et sa
fin, et non en-dessous de la graduation marquant son début.
V. J'ai conscience que ces problèmes peuvent t'ennuyer, et je ne te demande
ni de répondre, ni de te presser si tu veux bien le faire. Un grand merci
pour tout le temps que tu as déjà consacré à ce problème!
I. Bon, je rencontre deux problèmes, que tu peux regarder sur le fichier joint (http://cjoint.com/?mip7KjiuCt), où j'ai commencé à retravailler, mais sans succès final. - d'une part, mes étiquettes x pour la première série de données (les prix en système décimal) sont plus compliquées que celles que tu donnes. En effet, j'ai 11 années de prix avec un prix pour chacun des 12 mois, c'est-à-dire 132 prix. J'ai donc 2 colonnes définissant les étiquettes. Or, Excel me dit que c'est trop compliqué à afficher et gradue x de 0 à 140 (puisqu'il prend systématiquement de la marge). - d'autre part, même après avoir changé la base E2:E16 en "0", j'ai suivi pas à pas tes instructions mais la série 2 ne veut pas s'afficher. J'en suis donc resté là, puisque tout dépend de l'affichage de l'axe secondaire des y.
II. Si pour ce graphique précis je ne mettrai pas les étiquettes de données, je m'en servirai plus tard. Merci beaucoup, donc, pour la seconde partie de la macro.
III. Un autre problème, lié au type de graphique cette fois-ci: pour afficher un différentiel de prix entre deux courbes, je dois utiliser le type "Aires", type qui ne permet pas toute la manipulation que tu proposes (je t'en ai fait un, même si sur ce genre de série de données, c'est peu efficace). D'ailleurs, je pourrais tout faire avec le type "Courbes", qui me permet d'afficher en x les étiquettes principale et secondaire (mais les étiquettes en y ("para") ne peuvent pas apparaître). Peut-être dois-je me résoudre à cette solution?
IV. Une dernière question: est-il possible d'afficher les étiquettes de l'axe x au milieu des graduations, et non sur la graduation? ainsi, l'année "1856" apparaîtrait entre les deux graduations qui marquent son début et sa fin, et non en-dessous de la graduation marquant son début.
V. J'ai conscience que ces problèmes peuvent t'ennuyer, et je ne te demande ni de répondre, ni de te presser si tu veux bien le faire. Un grand merci pour tout le temps que tu as déjà consacré à ce problème!
