Bonjour,
Je suis un tout débutant sous Linux (quelques mois) et j'ai voulu m'essayer
à ma 1ère compilation avant-hier.
Comme prévu, il me manquait une ou 2 librairies. Je les ai téléchargées et,
quand j'ai voulu les installer, il m'en manquait d'autres, que j'ai
téléchargées mais il m'en manquait toujours... Une nouvelle librairie en
appelle une voire plusieurs autres.
Là, j'abandonne, je ne vais pas télécharger toutes les librairies de
rpmfind. A un moment, il faut savoir s'arrêter.
Alors, je me posais la question suivante : ce type d'aventure est-il
régulier ? L'installation par rpm est-elle la seule vraiment jouable ? Y
a-t-il une possibilité, dans le cas qui m'intéresse, de ne télécharger que
les outils de développement de X, notamment ceux qui me permettent d'avoir
xmkmf ? Visiblement, ils ne sont pas fournis par ma distribution (Aurox
9.2) ou je ne sais pas sous quel nom.
Merci et bonne journée,
Dominique
Le Sat, 10 Apr 2004 19:22:46 +0200, Rakotomandimby Mihamina a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Donc à quoi servent donc les .src.rpm ?
ce sont des src.rpm , aussi appelés SRPM . pas des paquets rpm "tout court" ... mais bon ...
Attention, rpm décrit le "contenant", pas le "contenu", tout comme je peux placer ce que je veux dans des .tar.gz , y compris des binaires...
Donc tu viens d'inventer le binaire vraiment cross-plateforme, vu que les .noarch.rpm sont compatibles avec toutes les plate-formes ci-dessus... Félicitations!!! De plus , tous les binaires ne sont pas noarch .
Et certains binaires le sont . la liste des binaires noarch n'est pas si longue que ça ....
Ouf ouf, il y a manifestement confusion...
Bon, reprenons:
le suffixe avant le .rpm détermine la plateforme à laquelle est destinée le paquetage en quastion.
Ainsi, i386.rpm ou ppc.rpm déterminent des paquetages pour des 386 ou des PowerPC. Ces paquetages contiennent la plupart du temps des binaires compilés pour la plate-forme cible.
A l'inverse, noarch définit un paquetage indépendant de la plateforme, ce qui exclut d'office un binaire, ou alors on aurait un binaire exécutable sur n'importe quel processeur (et d'où ma remarque moqueuse). Ces paquetages contiennent de la documentation (man-pages-fr.noarch.rpm p.ex) ou des scripts en Perl ou Python (les redhat-config-* de Fedora p.ex).
Exemple avec redhat-config-packages.noarch.rpm:
[ jerome]$ more /usr/sbin/redhat-config-packages #!/bin/sh
oui , mais si il decide d'installer par les sources tar.gz , il destabilise . Là on est d'accord.
un bon début :-) .
On va y arriver... ;-)
Jerome.
Le Sat, 10 Apr 2004 19:22:46 +0200, Rakotomandimby Mihamina a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Donc à quoi servent donc les .src.rpm ?
ce sont des src.rpm , aussi appelés SRPM .
pas des paquets rpm "tout court" ...
mais bon ...
Attention, rpm décrit le "contenant", pas le "contenu", tout comme je
peux placer ce que je veux dans des .tar.gz , y compris des binaires...
Donc tu viens d'inventer le binaire vraiment cross-plateforme, vu que les
.noarch.rpm sont compatibles avec toutes les plate-formes ci-dessus...
Félicitations!!!
De plus , tous les binaires ne sont pas noarch .
Et certains binaires le sont .
la liste des binaires noarch n'est pas si longue que ça ....
Ouf ouf, il y a manifestement confusion...
Bon, reprenons:
le suffixe avant le .rpm détermine la plateforme à laquelle est
destinée le paquetage en quastion.
Ainsi, i386.rpm ou ppc.rpm déterminent des paquetages pour des 386 ou des
PowerPC. Ces paquetages contiennent la plupart du temps des binaires
compilés pour la plate-forme cible.
A l'inverse, noarch définit un paquetage indépendant de la
plateforme, ce qui exclut d'office un binaire, ou alors on aurait un
binaire exécutable sur n'importe quel processeur (et d'où ma remarque
moqueuse). Ces paquetages contiennent de la documentation
(man-pages-fr.noarch.rpm p.ex) ou des scripts en Perl ou Python (les
redhat-config-* de Fedora p.ex).
Exemple avec redhat-config-packages.noarch.rpm:
[jerome@torvalds jerome]$ more /usr/sbin/redhat-config-packages
#!/bin/sh
Le Sat, 10 Apr 2004 19:22:46 +0200, Rakotomandimby Mihamina a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Donc à quoi servent donc les .src.rpm ?
ce sont des src.rpm , aussi appelés SRPM . pas des paquets rpm "tout court" ... mais bon ...
Attention, rpm décrit le "contenant", pas le "contenu", tout comme je peux placer ce que je veux dans des .tar.gz , y compris des binaires...
Donc tu viens d'inventer le binaire vraiment cross-plateforme, vu que les .noarch.rpm sont compatibles avec toutes les plate-formes ci-dessus... Félicitations!!! De plus , tous les binaires ne sont pas noarch .
Et certains binaires le sont . la liste des binaires noarch n'est pas si longue que ça ....
Ouf ouf, il y a manifestement confusion...
Bon, reprenons:
le suffixe avant le .rpm détermine la plateforme à laquelle est destinée le paquetage en quastion.
Ainsi, i386.rpm ou ppc.rpm déterminent des paquetages pour des 386 ou des PowerPC. Ces paquetages contiennent la plupart du temps des binaires compilés pour la plate-forme cible.
A l'inverse, noarch définit un paquetage indépendant de la plateforme, ce qui exclut d'office un binaire, ou alors on aurait un binaire exécutable sur n'importe quel processeur (et d'où ma remarque moqueuse). Ces paquetages contiennent de la documentation (man-pages-fr.noarch.rpm p.ex) ou des scripts en Perl ou Python (les redhat-config-* de Fedora p.ex).
Exemple avec redhat-config-packages.noarch.rpm:
[ jerome]$ more /usr/sbin/redhat-config-packages #!/bin/sh
oui , mais si il decide d'installer par les sources tar.gz , il destabilise . Là on est d'accord.
un bon début :-) .
On va y arriver... ;-)
Jerome.
Rakotomandimby Mihamina
Jerome Lambert wrote:
Ouf ouf, il y a manifestement confusion... Bon, reprenons: Ces paquetages contiennent de la documentation (man-pages-fr.noarch.rpm p.ex) ou des scripts en Perl ou Python (les redhat-config-* de Fedora p.ex). Edifiant, non?
en fait, c'est juste un probleme de terminologie , l'une laxiste (la mienne) l'autre plus stricte (la tienne)
Pour moi , enfin ... quand j'explique a un debutant :-P , ce qui n'a pas besoin d'etre compilé est relegué au rang de binaire ... ce qui est le cas des docs ... voila tout .
c'est un manque de rigeur de ma part , c'est vrai , mais bon ...
Là on est d'accord. un bon début :-) .
On va y arriver... ;-)
on y est là ... OK ? on arrete là ? :-) -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
Jerome Lambert wrote:
Ouf ouf, il y a manifestement confusion...
Bon, reprenons:
Ces paquetages contiennent de la documentation
(man-pages-fr.noarch.rpm p.ex) ou des scripts en Perl ou Python (les
redhat-config-* de Fedora p.ex).
Edifiant, non?
en fait, c'est juste un probleme de terminologie , l'une laxiste (la
mienne) l'autre plus stricte (la tienne)
Pour moi , enfin ... quand j'explique a un debutant :-P , ce qui n'a pas
besoin d'etre compilé est relegué au rang de binaire ... ce qui est le
cas des docs ... voila tout .
c'est un manque de rigeur de ma part , c'est vrai , mais bon ...
Là on est d'accord.
un bon début :-) .
On va y arriver... ;-)
on y est là ...
OK ? on arrete là ? :-)
--
Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana
Tel : +33 2 38 76 43 65
http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
Ouf ouf, il y a manifestement confusion... Bon, reprenons: Ces paquetages contiennent de la documentation (man-pages-fr.noarch.rpm p.ex) ou des scripts en Perl ou Python (les redhat-config-* de Fedora p.ex). Edifiant, non?
en fait, c'est juste un probleme de terminologie , l'une laxiste (la mienne) l'autre plus stricte (la tienne)
Pour moi , enfin ... quand j'explique a un debutant :-P , ce qui n'a pas besoin d'etre compilé est relegué au rang de binaire ... ce qui est le cas des docs ... voila tout .
c'est un manque de rigeur de ma part , c'est vrai , mais bon ...
Là on est d'accord. un bon début :-) .
On va y arriver... ;-)
on y est là ... OK ? on arrete là ? :-) -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
Dominique
Jerome Lambert wrote:
un bon début :-) .
On va y arriver... ;-)
Euh ! si je peux intervenir... Comme j'ai un QI de moule portugaise, je n'ai pas tout suivi de votre débat mais j'ai fouillé mes cdroms d'Aurox et... j'ai installé Xfree86-devel, après avoir installé tout ce qui commençait par Xfree86 y compris d'autres choses commençant par config... j'ai oublié la suite... J'ai imake et xmkmf. C'était ce que je cherchais ! Tout au plus remarqué-je qu'Aurox ne propose pas, dans son logiciel d'ajout/suppression d'applications, un clair Xfree-devel. Maintenant, il me reste à compiler mon programme acfax dont je n'ai d'ailleurs aucun besoin mais est-ce bien important ? Je vous remercie tous et j'archive ce fil afin de m'y replonger dés que j'aurai le qi d'un saumon d'élevage ou d'un castor matiné cochon d'inde voire d'un caniche à poils ras :-)) Bonne soirée, Dominique
Jerome Lambert wrote:
un bon début :-) .
On va y arriver... ;-)
Euh ! si je peux intervenir...
Comme j'ai un QI de moule portugaise, je n'ai pas tout suivi de votre débat
mais j'ai fouillé mes cdroms d'Aurox et... j'ai installé Xfree86-devel,
après avoir installé tout ce qui commençait par Xfree86 y compris d'autres
choses commençant par config... j'ai oublié la suite...
J'ai imake et xmkmf. C'était ce que je cherchais ! Tout au plus remarqué-je
qu'Aurox ne propose pas, dans son logiciel d'ajout/suppression
d'applications, un clair Xfree-devel.
Maintenant, il me reste à compiler mon programme acfax dont je n'ai
d'ailleurs aucun besoin mais est-ce bien important ?
Je vous remercie tous et j'archive ce fil afin de m'y replonger dés que
j'aurai le qi d'un saumon d'élevage ou d'un castor matiné cochon d'inde
voire d'un caniche à poils ras :-))
Bonne soirée,
Dominique
Euh ! si je peux intervenir... Comme j'ai un QI de moule portugaise, je n'ai pas tout suivi de votre débat mais j'ai fouillé mes cdroms d'Aurox et... j'ai installé Xfree86-devel, après avoir installé tout ce qui commençait par Xfree86 y compris d'autres choses commençant par config... j'ai oublié la suite... J'ai imake et xmkmf. C'était ce que je cherchais ! Tout au plus remarqué-je qu'Aurox ne propose pas, dans son logiciel d'ajout/suppression d'applications, un clair Xfree-devel. Maintenant, il me reste à compiler mon programme acfax dont je n'ai d'ailleurs aucun besoin mais est-ce bien important ? Je vous remercie tous et j'archive ce fil afin de m'y replonger dés que j'aurai le qi d'un saumon d'élevage ou d'un castor matiné cochon d'inde voire d'un caniche à poils ras :-)) Bonne soirée, Dominique
Rakotomandimby Mihamina
Jerome Lambert wrote:
J'ai une excuse: je suis prof de maths dans la vie "humaine", donc je suis "carré tendance cubique", comme disent mes élèves ;-)
et moi je suis etudiant en math ... tout devai nous opposer ou nous unir ? :-)
Le Sat, 10 Apr 2004 20:46:30 +0200, Rakotomandimby Mihamina a écrit :
en fait, c'est juste un probleme de terminologie , l'une laxiste (la mienne) l'autre plus stricte (la tienne)
c'est un manque de rigeur de ma part , c'est vrai , mais bon ...
J'ai une excuse: je suis prof de maths dans la vie "humaine", donc je suis "carré tendance cubique", comme disent mes élèves ;-)
Là on est d'accord. un bon début :-) .
On va y arriver... ;-)
on y est là ... OK ? on arrete là ? :-)
Ben je crois qu'on y est, non?
Jerome Lambert
Le Sat, 10 Apr 2004 20:58:06 +0200, Dominique a écrit :
Euh ! si je peux intervenir... Comme j'ai un QI de moule portugaise, je n'ai pas tout suivi de votre débat mais j'ai fouillé mes cdroms d'Aurox et... j'ai installé Xfree86-devel, après avoir installé tout ce qui commençait par Xfree86 y compris d'autres choses commençant par config... j'ai oublié la suite... J'ai imake et xmkmf. C'était ce que je cherchais ! Tout au plus remarqué-je qu'Aurox ne propose pas, dans son logiciel d'ajout/suppression d'applications, un clair Xfree-devel. Maintenant, il me reste à compiler mon programme acfax dont je n'ai d'ailleurs aucun besoin mais est-ce bien important ?
Avec Linux, on peut aussi faire les choses pour le fun...
Jerome.
Le Sat, 10 Apr 2004 20:58:06 +0200, Dominique a écrit :
Euh ! si je peux intervenir...
Comme j'ai un QI de moule portugaise, je n'ai pas tout suivi de votre débat
mais j'ai fouillé mes cdroms d'Aurox et... j'ai installé Xfree86-devel,
après avoir installé tout ce qui commençait par Xfree86 y compris d'autres
choses commençant par config... j'ai oublié la suite...
J'ai imake et xmkmf. C'était ce que je cherchais ! Tout au plus remarqué-je
qu'Aurox ne propose pas, dans son logiciel d'ajout/suppression
d'applications, un clair Xfree-devel.
Maintenant, il me reste à compiler mon programme acfax dont je n'ai
d'ailleurs aucun besoin mais est-ce bien important ?
Avec Linux, on peut aussi faire les choses pour le fun...
Le Sat, 10 Apr 2004 20:58:06 +0200, Dominique a écrit :
Euh ! si je peux intervenir... Comme j'ai un QI de moule portugaise, je n'ai pas tout suivi de votre débat mais j'ai fouillé mes cdroms d'Aurox et... j'ai installé Xfree86-devel, après avoir installé tout ce qui commençait par Xfree86 y compris d'autres choses commençant par config... j'ai oublié la suite... J'ai imake et xmkmf. C'était ce que je cherchais ! Tout au plus remarqué-je qu'Aurox ne propose pas, dans son logiciel d'ajout/suppression d'applications, un clair Xfree-devel. Maintenant, il me reste à compiler mon programme acfax dont je n'ai d'ailleurs aucun besoin mais est-ce bien important ?
Avec Linux, on peut aussi faire les choses pour le fun...
Jerome.
william
On Sat, 10 Apr 2004 17:43:01 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
oui , mais si il decide d'installer par les sources tar.gz , il destabilise .
je vois pas pourquoi : 1. Les installs par tgz se mettent sur /usr/local 2. Les packages (rpm et deb) se mettent sur /usr J'ai lu ça dans la doc du mainteneur
-- William.
On Sat, 10 Apr 2004 17:43:01 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
oui , mais si il decide d'installer par les sources tar.gz , il
destabilise .
je vois pas pourquoi :
1. Les installs par tgz se mettent sur /usr/local
2. Les packages (rpm et deb) se mettent sur /usr
J'ai lu ça dans la doc du mainteneur
On Sat, 10 Apr 2004 17:43:01 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
oui , mais si il decide d'installer par les sources tar.gz , il destabilise .
je vois pas pourquoi : 1. Les installs par tgz se mettent sur /usr/local 2. Les packages (rpm et deb) se mettent sur /usr J'ai lu ça dans la doc du mainteneur
-- William.
william
rpm --rebuild foo.src.rpm [...]
il y a une histoire sur le foo à raconter ? je trouve tout le temps "foo" dans n'importe quelle doc c'est fou ça :)
-- William.
rpm --rebuild foo.src.rpm [...]
il y a une histoire sur le foo à raconter ?
je trouve tout le temps "foo" dans n'importe quelle doc
c'est fou ça :)
il y a une histoire sur le foo à raconter ? je trouve tout le temps "foo" dans n'importe quelle doc c'est fou ça :)
-- William.
Jerome Lambert
Le Mon, 12 Apr 2004 13:07:02 +0200, william a écrit :
je vois pas pourquoi : 1. Les installs par tgz se mettent sur /usr/local 2. Les packages (rpm et deb) se mettent sur /usr J'ai lu ça dans la doc du mainteneur
Parce qu'il n'y aucune vérification sur les dépendances, donc on peut installer toto_1.4.lib en remplacement de toto_1.2.lib, même si la plupart des programmes ne voudront plus fonctionner faute de trouver toto_1.2.lib, mais ça, on le découvre par après et à ses dépends... ;-)
Donc, quand on fait une installation par .tar.gz, on doit être sur de ce qu'on fait...
Jerome.
Le Mon, 12 Apr 2004 13:07:02 +0200, william a écrit :
je vois pas pourquoi :
1. Les installs par tgz se mettent sur /usr/local
2. Les packages (rpm et deb) se mettent sur /usr
J'ai lu ça dans la doc du mainteneur
Parce qu'il n'y aucune vérification sur les dépendances, donc on peut
installer toto_1.4.lib en remplacement de toto_1.2.lib, même si la
plupart des programmes ne voudront plus fonctionner faute de trouver
toto_1.2.lib, mais ça, on le découvre par après et à ses dépends... ;-)
Donc, quand on fait une installation par .tar.gz, on doit être sur de ce
qu'on fait...
Le Mon, 12 Apr 2004 13:07:02 +0200, william a écrit :
je vois pas pourquoi : 1. Les installs par tgz se mettent sur /usr/local 2. Les packages (rpm et deb) se mettent sur /usr J'ai lu ça dans la doc du mainteneur
Parce qu'il n'y aucune vérification sur les dépendances, donc on peut installer toto_1.4.lib en remplacement de toto_1.2.lib, même si la plupart des programmes ne voudront plus fonctionner faute de trouver toto_1.2.lib, mais ça, on le découvre par après et à ses dépends... ;-)
Donc, quand on fait une installation par .tar.gz, on doit être sur de ce qu'on fait...
Jerome.
Jerome Lambert
Le Mon, 12 Apr 2004 13:07:04 +0200, william a écrit :
rpm --rebuild foo.src.rpm [...]
il y a une histoire sur le foo à raconter ? je trouve tout le temps "foo" dans n'importe quelle doc c'est fou ça :)
http://test.vaboofer.com/index.php/Foo
http://en.wikipedia.org/wiki/Foo (plus complet, mais en anglais)
Le Mon, 12 Apr 2004 13:07:04 +0200, william a écrit :
rpm --rebuild foo.src.rpm [...]
il y a une histoire sur le foo à raconter ?
je trouve tout le temps "foo" dans n'importe quelle doc
c'est fou ça :)
http://test.vaboofer.com/index.php/Foo
http://en.wikipedia.org/wiki/Foo
(plus complet, mais en anglais)
