bonjour,
je viens de tomber sur un forum traitant des problèmes que l'on peut
rencontrer sur les D30-D60-10D-300D lors que l'on est en mode autofocus
cf : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4827451
etes vous au courant de ce problème ?
apparement cela dépend aussi de la focale utilisée ...
sur cette optique là j'ai aussi quelques soucis... Tokina AT-X 287 Pro SV 2.8/28-70mm
que faire ?
"Jean-Philippe Poli" a écrit dans le message de news: bmp61d$nmt$
Attention avec les optiques canon IS utilisées sur trepied, il faut désactiver l'IS. Sinon avec Sigma j'ai des problèmes de mise au point avec un 28/70 2.8 EX, Canon et Sigma se renvoient la balle. Les problèmes d'autofocus avec le 10D apparaissent essentiellement avec les
optiques Sigma, je n'ai pas eu de souci avec les optiques Canon.
Jean-Philippe
Jean-Philippe Poli Photographies http://www.jeanphilippepoli.com "Manuel" a écrit dans le message de news: bmophq$10dj$
"Michel DIAZ" wrote in message news:3f8fe1a8$0$27042$
Pour faire cesser les bruits/hoax (ou du moins les faire diminuer), le Chasseur d'image a sorti un dossier spécial dans le numéro de ce mois ci
(sortie y'a 2 ou 3 jours) "Polémique : le 10D fait-il des photos floues".
Avec un test à réaliser soit même en un quart d'heure seulement pour vérifier que tout va bien /mal et ainsi avoir des arguments si ça va mal
avec le sav canon.
En fait j'ai fais le test de CI et je ne suis pas satisfait du tout avec le
résultat. Je n'ai pas encore eu le temps de le faire avec mon ancien numérique Olympus C2100 UZ mais c'est au programme pour comparer. Toujours
est-il que même avec 2 objectifs différents j'ai un leger "flou" avec mon
10D.
Voici ce que j'ai fais:
Appareil sur trépied, ouverture maximum pour prendre en photo un papier journal avec un éclairage halogène sur celui-ci. Ceci toutd'abord avec un Sigma 24-70 F2.8 EX, puis la même chose avec un Canon 100-400 4.5-5.6 L IS USM d'un peu plus loin bien sûr mais avec le même
réglage appareil à savoir ouverture maximum.
Malheureusement quel que soit l'objectif le résultat fût le même. un léger
flou sur les photos.
D'autres part est-ce que quelqu'un dans l'assistance sait si au niveau des
numéros de série des appareils canon, les numéros se suivent ou s'il y a une
règle speciale d'attribution ?. Je pose cette question car j'ai rencontré d'autres possesseurs de 10D avec
un un numéro de série largement plus réssent que le mien même si celui-ci
a
été acheté à la même période que moi. Mon numéro de série commence en 053020xxxx tandis que l'autre rencontré commence en 063xxxxxxx.
Manuel.
sur cette optique là j'ai aussi quelques soucis...
Tokina AT-X 287 Pro SV 2.8/28-70mm
que faire ?
"Jean-Philippe Poli" <jean-philippe.polinospam@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: bmp61d$nmt$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Attention avec les optiques canon IS utilisées sur trepied, il faut
désactiver l'IS.
Sinon avec Sigma j'ai des problèmes de mise au point avec un 28/70 2.8 EX,
Canon et Sigma se renvoient la balle.
Les problèmes d'autofocus avec le 10D apparaissent essentiellement avec
les
optiques Sigma, je n'ai pas eu de souci avec les optiques Canon.
Jean-Philippe
Jean-Philippe Poli Photographies
http://www.jeanphilippepoli.com
"Manuel" <manuel@-nospam-.escapade.ch> a écrit dans le message de news:
bmophq$10dj$1@biggoron.nerim.net...
"Michel DIAZ" <michel.diaz.no-spam@noos.fr> wrote in message
news:3f8fe1a8$0$27042$626a54ce@news.free.fr...
Pour faire cesser les bruits/hoax (ou du moins les faire diminuer), le
Chasseur d'image a sorti un dossier spécial dans le numéro de ce mois
ci
(sortie y'a 2 ou 3 jours) "Polémique : le 10D fait-il des photos
floues".
Avec un test à réaliser soit même en un quart d'heure seulement pour
vérifier que tout va bien /mal et ainsi avoir des arguments si ça va
mal
avec le sav canon.
En fait j'ai fais le test de CI et je ne suis pas satisfait du tout avec
le
résultat. Je n'ai pas encore eu le temps de le faire avec mon ancien
numérique Olympus C2100 UZ mais c'est au programme pour comparer.
Toujours
est-il que même avec 2 objectifs différents j'ai un leger "flou" avec
mon
10D.
Voici ce que j'ai fais:
Appareil sur trépied, ouverture maximum pour prendre en photo un papier
journal avec un éclairage halogène sur celui-ci.
Ceci toutd'abord avec un Sigma 24-70 F2.8 EX, puis la même chose avec un
Canon 100-400 4.5-5.6 L IS USM d'un peu plus loin bien sûr mais avec le
même
réglage appareil à savoir ouverture maximum.
Malheureusement quel que soit l'objectif le résultat fût le même. un
léger
flou sur les photos.
D'autres part est-ce que quelqu'un dans l'assistance sait si au niveau
des
numéros de série des appareils canon, les numéros se suivent ou s'il y a
une
règle speciale d'attribution ?.
Je pose cette question car j'ai rencontré d'autres possesseurs de 10D
avec
un un numéro de série largement plus réssent que le mien même si
celui-ci
a
été acheté à la même période que moi.
Mon numéro de série commence en 053020xxxx tandis que l'autre rencontré
commence en 063xxxxxxx.
sur cette optique là j'ai aussi quelques soucis... Tokina AT-X 287 Pro SV 2.8/28-70mm
que faire ?
"Jean-Philippe Poli" a écrit dans le message de news: bmp61d$nmt$
Attention avec les optiques canon IS utilisées sur trepied, il faut désactiver l'IS. Sinon avec Sigma j'ai des problèmes de mise au point avec un 28/70 2.8 EX, Canon et Sigma se renvoient la balle. Les problèmes d'autofocus avec le 10D apparaissent essentiellement avec les
optiques Sigma, je n'ai pas eu de souci avec les optiques Canon.
Jean-Philippe
Jean-Philippe Poli Photographies http://www.jeanphilippepoli.com "Manuel" a écrit dans le message de news: bmophq$10dj$
"Michel DIAZ" wrote in message news:3f8fe1a8$0$27042$
Pour faire cesser les bruits/hoax (ou du moins les faire diminuer), le Chasseur d'image a sorti un dossier spécial dans le numéro de ce mois ci
(sortie y'a 2 ou 3 jours) "Polémique : le 10D fait-il des photos floues".
Avec un test à réaliser soit même en un quart d'heure seulement pour vérifier que tout va bien /mal et ainsi avoir des arguments si ça va mal
avec le sav canon.
En fait j'ai fais le test de CI et je ne suis pas satisfait du tout avec le
résultat. Je n'ai pas encore eu le temps de le faire avec mon ancien numérique Olympus C2100 UZ mais c'est au programme pour comparer. Toujours
est-il que même avec 2 objectifs différents j'ai un leger "flou" avec mon
10D.
Voici ce que j'ai fais:
Appareil sur trépied, ouverture maximum pour prendre en photo un papier journal avec un éclairage halogène sur celui-ci. Ceci toutd'abord avec un Sigma 24-70 F2.8 EX, puis la même chose avec un Canon 100-400 4.5-5.6 L IS USM d'un peu plus loin bien sûr mais avec le même
réglage appareil à savoir ouverture maximum.
Malheureusement quel que soit l'objectif le résultat fût le même. un léger
flou sur les photos.
D'autres part est-ce que quelqu'un dans l'assistance sait si au niveau des
numéros de série des appareils canon, les numéros se suivent ou s'il y a une
règle speciale d'attribution ?. Je pose cette question car j'ai rencontré d'autres possesseurs de 10D avec
un un numéro de série largement plus réssent que le mien même si celui-ci
a
été acheté à la même période que moi. Mon numéro de série commence en 053020xxxx tandis que l'autre rencontré commence en 063xxxxxxx.
Manuel.
Jean-Philippe Poli
Je crois qu'il n'y a pas grand chose à faire, à part vendre l'optique défaillante à quelqu'un qui bosse toujours en argentique et acheter du Canon.
Jean-Philippe
Jean-Philippe Poli Photographies http://www.jeanphilippepoli.com
"pierre" a écrit dans le message de news: 3f90281f$0$27585$
sur cette optique là j'ai aussi quelques soucis... Tokina AT-X 287 Pro SV 2.8/28-70mm
que faire ?
Je crois qu'il n'y a pas grand chose à faire, à part vendre l'optique
défaillante à quelqu'un qui bosse toujours en argentique et acheter du
Canon.
Jean-Philippe
Jean-Philippe Poli Photographies
http://www.jeanphilippepoli.com
"pierre" <webis@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
3f90281f$0$27585$626a54ce@news.free.fr...
sur cette optique là j'ai aussi quelques soucis...
Tokina AT-X 287 Pro SV 2.8/28-70mm
"Jean-Philippe Poli" a écrit dans le message de news: bmppj2$f1t$
Je crois qu'il n'y a pas grand chose à faire, à part vendre l'optique défaillante à quelqu'un qui bosse toujours en argentique et acheter du Canon.
Jean-Philippe
Jean-Philippe Poli Photographies http://www.jeanphilippepoli.com
"pierre" a écrit dans le message de news: 3f90281f$0$27585$
sur cette optique là j'ai aussi quelques soucis... Tokina AT-X 287 Pro SV 2.8/28-70mm
que faire ?
Jean-Philippe Poli
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
Jean-Philippe
Jean-Philippe Poli Photographies http://www.jeanphilippepoli.com "pierre" a écrit dans le message de news: 3f90f2c2$0$2778$
ou ne pas utliser l'autofocus !!
"Jean-Philippe Poli" a écrit dans le message de news: bmppj2$f1t$
Je crois qu'il n'y a pas grand chose à faire, à part vendre l'optique défaillante à quelqu'un qui bosse toujours en argentique et acheter du Canon.
Jean-Philippe
Jean-Philippe Poli Photographies http://www.jeanphilippepoli.com
"pierre" a écrit dans le message de news: 3f90281f$0$27585$
sur cette optique là j'ai aussi quelques soucis... Tokina AT-X 287 Pro SV 2.8/28-70mm
que faire ?
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
Jean-Philippe
Jean-Philippe Poli Photographies
http://www.jeanphilippepoli.com
"pierre" <webis@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
3f90f2c2$0$2778$626a54ce@news.free.fr...
ou ne pas utliser l'autofocus !!
"Jean-Philippe Poli" <jean-philippe.polinospam@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: bmppj2$f1t$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Je crois qu'il n'y a pas grand chose à faire, à part vendre l'optique
défaillante à quelqu'un qui bosse toujours en argentique et acheter du
Canon.
Jean-Philippe
Jean-Philippe Poli Photographies
http://www.jeanphilippepoli.com
"pierre" <webis@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
3f90281f$0$27585$626a54ce@news.free.fr...
sur cette optique là j'ai aussi quelques soucis...
Tokina AT-X 287 Pro SV 2.8/28-70mm
Le Sat, 18 Oct 2003 11:34:00 +0200, Jean-Philippe Poli a écrit :
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
On y arrive quand même (voir mes photos de canards ou d'écureuils) mais je
peste quand même parfois de ne pas avoir un autofocus performant.
Jean-Philippe
Jean-Philippe Poli Photographies
http://www.jeanphilippepoli.com
"pierre" <webis@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
3f90f2c2$0$2778$626a54ce@news.free.fr...
"Jean-Philippe Poli" a écrit dans le message de news: bmr1e3$nuv$
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
pas evidente ???? je croyais que l'arme absolue des reflex numerique etait
deja un confort de visée et une mise au point tres precise !!! c'est ce qui est asséné a toute tentative de dialogue sur les viseurs electronique . comprend plus tellement ou se trouve la verité
"Jean-Philippe Poli" <jean-philippe.polinospam@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: bmr1e3$nuv$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
pas evidente ???? je croyais que l'arme absolue des reflex numerique etait
deja un confort de visée et une mise au point tres precise !!!
c'est ce qui est asséné a toute tentative de dialogue sur les viseurs
electronique .
comprend plus tellement ou se trouve la verité
"Jean-Philippe Poli" a écrit dans le message de news: bmr1e3$nuv$
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
pas evidente ???? je croyais que l'arme absolue des reflex numerique etait
deja un confort de visée et une mise au point tres precise !!! c'est ce qui est asséné a toute tentative de dialogue sur les viseurs electronique . comprend plus tellement ou se trouve la verité
Stephan Peccini
Le Mon, 20 Oct 2003 00:17:01 +0200, Christian a écrit :
"Jean-Philippe Poli" a écrit dans le message de news: bmr1e3$nuv$
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
pas evidente ???? je croyais que l'arme absolue des reflex numerique etait
deja un confort de visée et une mise au point tres precise !!! c'est ce qui est asséné a toute tentative de dialogue sur les viseurs electronique . comprend plus tellement ou se trouve la verité
Le problème n'est pas le viseur dans la réponse de Jean-Philippe mais elle concerne la mise au point manuelle (puisque Pierre parlait de se passer de l'autofocus). Il suffit d'essayer de faire la mise au point manuelle sur un écureuil en train de gambader dans la nature pour se rendre compte de la difficulté.
Par contre le viseur d'un reflex permet de faire des mises au point d'une très grande finesse, certes pas aussi bien que sur un dépoli de MF (et comme je n'ai jamais travaillé avec une chambre, je ne peux pas en parler).
Donc la vérité n'est pas ailleurs (comme dirait certaines personnes) mais elle est dans le viseur du reflex ;-)
Le Mon, 20 Oct 2003 00:17:01 +0200, Christian a écrit :
"Jean-Philippe Poli" <jean-philippe.polinospam@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: bmr1e3$nuv$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
pas evidente ???? je croyais que l'arme absolue des reflex numerique etait
deja un confort de visée et une mise au point tres precise !!!
c'est ce qui est asséné a toute tentative de dialogue sur les viseurs
electronique .
comprend plus tellement ou se trouve la verité
Le problème n'est pas le viseur dans la réponse de Jean-Philippe mais elle
concerne la mise au point manuelle (puisque Pierre parlait de se passer de
l'autofocus). Il suffit d'essayer de faire la mise au point manuelle sur
un écureuil en train de gambader dans la nature pour se rendre compte de
la difficulté.
Par contre le viseur d'un reflex permet de faire des mises au point d'une
très grande finesse, certes pas aussi bien que sur un dépoli de MF (et
comme je n'ai jamais travaillé avec une chambre, je ne peux pas en
parler).
Donc la vérité n'est pas ailleurs (comme dirait certaines personnes) mais
elle est dans le viseur du reflex ;-)
Le Mon, 20 Oct 2003 00:17:01 +0200, Christian a écrit :
"Jean-Philippe Poli" a écrit dans le message de news: bmr1e3$nuv$
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
pas evidente ???? je croyais que l'arme absolue des reflex numerique etait
deja un confort de visée et une mise au point tres precise !!! c'est ce qui est asséné a toute tentative de dialogue sur les viseurs electronique . comprend plus tellement ou se trouve la verité
Le problème n'est pas le viseur dans la réponse de Jean-Philippe mais elle concerne la mise au point manuelle (puisque Pierre parlait de se passer de l'autofocus). Il suffit d'essayer de faire la mise au point manuelle sur un écureuil en train de gambader dans la nature pour se rendre compte de la difficulté.
Par contre le viseur d'un reflex permet de faire des mises au point d'une très grande finesse, certes pas aussi bien que sur un dépoli de MF (et comme je n'ai jamais travaillé avec une chambre, je ne peux pas en parler).
Donc la vérité n'est pas ailleurs (comme dirait certaines personnes) mais elle est dans le viseur du reflex ;-)
Il y a eu une série de 10D, dans les premier sortis qui avait un problème d'auto-focus (front- et back-focus) et qui ont nécessité une recalibration de l'AF en SAV. Cf les threads sur DPReview.
Cela semble réglé maintenant surtout avec les dernières séries sorties (numéro de série 06xxxxxx).
On Fri, 17 Oct 2003 15:08:48 +0200, "Manuel" wrote:
"Michel DIAZ" wrote in message news:3f8fe1a8$0$27042$
D'autres part est-ce que quelqu'un dans l'assistance sait si au niveau des numéros de série des appareils canon, les numéros se suivent ou s'il y a une règle speciale d'attribution ?. Je pose cette question car j'ai rencontré d'autres possesseurs de 10D avec un un numéro de série largement plus réssent que le mien même si celui-ci a été acheté à la même période que moi. Mon numéro de série commence en 053020xxxx tandis que l'autre rencontré commence en 063xxxxxxx.
Manuel.
Il y a eu une série de 10D, dans les premier sortis qui avait un
problème d'auto-focus (front- et back-focus) et qui ont nécessité une
recalibration de l'AF en SAV. Cf les threads sur DPReview.
Cela semble réglé maintenant surtout avec les dernières séries sorties
(numéro de série 06xxxxxx).
On Fri, 17 Oct 2003 15:08:48 +0200, "Manuel"
<manuel@-nospam-.escapade.ch> wrote:
"Michel DIAZ" <michel.diaz.no-spam@noos.fr> wrote in message
news:3f8fe1a8$0$27042$626a54ce@news.free.fr...
D'autres part est-ce que quelqu'un dans l'assistance sait si au niveau des
numéros de série des appareils canon, les numéros se suivent ou s'il y a une
règle speciale d'attribution ?.
Je pose cette question car j'ai rencontré d'autres possesseurs de 10D avec
un un numéro de série largement plus réssent que le mien même si celui-ci a
été acheté à la même période que moi.
Mon numéro de série commence en 053020xxxx tandis que l'autre rencontré
commence en 063xxxxxxx.
Il y a eu une série de 10D, dans les premier sortis qui avait un problème d'auto-focus (front- et back-focus) et qui ont nécessité une recalibration de l'AF en SAV. Cf les threads sur DPReview.
Cela semble réglé maintenant surtout avec les dernières séries sorties (numéro de série 06xxxxxx).
On Fri, 17 Oct 2003 15:08:48 +0200, "Manuel" wrote:
"Michel DIAZ" wrote in message news:3f8fe1a8$0$27042$
D'autres part est-ce que quelqu'un dans l'assistance sait si au niveau des numéros de série des appareils canon, les numéros se suivent ou s'il y a une règle speciale d'attribution ?. Je pose cette question car j'ai rencontré d'autres possesseurs de 10D avec un un numéro de série largement plus réssent que le mien même si celui-ci a été acheté à la même période que moi. Mon numéro de série commence en 053020xxxx tandis que l'autre rencontré commence en 063xxxxxxx.
Manuel.
pierre
pas d'écureuil en vu... plus des modeles féminins assez statique... donc j'ai le temps d ajuster... ;)
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
"Jean-Philippe Poli" a écrit dans le
message de news: bmr1e3$nuv$
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
pas evidente ???? je croyais que l'arme absolue des reflex numerique
etait
deja un confort de visée et une mise au point tres precise !!! c'est ce qui est asséné a toute tentative de dialogue sur les viseurs electronique . comprend plus tellement ou se trouve la verité
Le problème n'est pas le viseur dans la réponse de Jean-Philippe mais elle concerne la mise au point manuelle (puisque Pierre parlait de se passer de l'autofocus). Il suffit d'essayer de faire la mise au point manuelle sur un écureuil en train de gambader dans la nature pour se rendre compte de la difficulté.
Par contre le viseur d'un reflex permet de faire des mises au point d'une très grande finesse, certes pas aussi bien que sur un dépoli de MF (et comme je n'ai jamais travaillé avec une chambre, je ne peux pas en parler).
Donc la vérité n'est pas ailleurs (comme dirait certaines personnes) mais elle est dans le viseur du reflex ;-)
pas d'écureuil en vu... plus des modeles féminins assez statique... donc
j'ai le temps d ajuster... ;)
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de news:
pan.2003.10.20.04.19.12.80605@tesenca.info...
"Jean-Philippe Poli" <jean-philippe.polinospam@wanadoo.fr> a écrit dans
le
message de news: bmr1e3$nuv$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
pas evidente ???? je croyais que l'arme absolue des reflex numerique
etait
deja un confort de visée et une mise au point tres precise !!!
c'est ce qui est asséné a toute tentative de dialogue sur les viseurs
electronique .
comprend plus tellement ou se trouve la verité
Le problème n'est pas le viseur dans la réponse de Jean-Philippe mais elle
concerne la mise au point manuelle (puisque Pierre parlait de se passer de
l'autofocus). Il suffit d'essayer de faire la mise au point manuelle sur
un écureuil en train de gambader dans la nature pour se rendre compte de
la difficulté.
Par contre le viseur d'un reflex permet de faire des mises au point d'une
très grande finesse, certes pas aussi bien que sur un dépoli de MF (et
comme je n'ai jamais travaillé avec une chambre, je ne peux pas en
parler).
Donc la vérité n'est pas ailleurs (comme dirait certaines personnes) mais
elle est dans le viseur du reflex ;-)
pas d'écureuil en vu... plus des modeles féminins assez statique... donc j'ai le temps d ajuster... ;)
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
"Jean-Philippe Poli" a écrit dans le
message de news: bmr1e3$nuv$
Certes mais elle n'est pas évidente la mise au point...
pas evidente ???? je croyais que l'arme absolue des reflex numerique
etait
deja un confort de visée et une mise au point tres precise !!! c'est ce qui est asséné a toute tentative de dialogue sur les viseurs electronique . comprend plus tellement ou se trouve la verité
Le problème n'est pas le viseur dans la réponse de Jean-Philippe mais elle concerne la mise au point manuelle (puisque Pierre parlait de se passer de l'autofocus). Il suffit d'essayer de faire la mise au point manuelle sur un écureuil en train de gambader dans la nature pour se rendre compte de la difficulté.
Par contre le viseur d'un reflex permet de faire des mises au point d'une très grande finesse, certes pas aussi bien que sur un dépoli de MF (et comme je n'ai jamais travaillé avec une chambre, je ne peux pas en parler).
Donc la vérité n'est pas ailleurs (comme dirait certaines personnes) mais elle est dans le viseur du reflex ;-)
