Suite à un problème avec ma carte graphique (g-force 4), j'ai mis à jour les
pilotes, mais depuis, mon écran vacillais; j'ai regardé a quel taux de
rafraichissement il était, et s'était 60 hertz, je l'ai passé à 75 hertz, et
depuis il ne le fais plus.
Alors ma question est: est ce qu'il ya un taux de rafraichissement standard
pour les écrans? y a t'il un risque à ce taux pour le mien? (ma résolution
d'affichage est de 1280 x 1024 et c'est un philips 109 S - 19 pouces).
Merci.
--
Géjoun.
dam-mail$@ifrance.com
·············································
Enlevez le $ pour répondre...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Biggs
Alors ma question est: est ce qu'il ya un taux de rafraichissement standard pour les écrans? y a t'il un risque à ce taux pour le mien? (ma résolution d'affichage est de 1280 x 1024 et c'est un philips 109 S - 19 pouces).
Il n'existe pas à proprement parler de fréquence de rafraîchissement "standard" pour tous les moniteurs. Disons plutôt les choses ainsi : le comité VESA (Video Electronics Standard Association) a établi que la fréquence de rafraîchissement verticale minimale d'un moniteur doit être de 72 Hz ; en-dessous de cette valeur le balayage électronique sur la dalle de verre de l'écran est décelable par l'oeil humain, ce qui se traduit par un phénomène de scintillement de l'image affichée extrêmement fatigant pour les yeux ; au-delà de 72 Hz, l'oeil humain ne perçoit en revanche plus qu'une image absolument fixe à l'écran.
A part les modèles antédiluviens, tous les moniteurs informatiques sont capables de supporter une fréquence de rafraîchissement de 72 Hz. Depuis quelques années, la très grande majorité de ces appareils sont à même de supporter jusqu'à 85 Hz, 100 Hz, 120 Hz, voire plus. La fréquence maximale utilisable dépend des caractéristiques de chaque modèle de moniteur, et aussi de la résolution employée : en règle générale, plus on monte en résolution, plus les valeurs des fréquences de rafraîchissement disponibles diminuent.
En ce qui concerne ton Philips 109S (le modèle exact que j'ai trouvé sur le web est 109S40, est-ce bien le tien ?), en 1280 x 1024 tu peux définir une fréquence de rafraîchissement verticale de 85 Hz max.
-- Biggs
-- Biggs
Alors ma question est: est ce qu'il ya un taux de rafraichissement standard
pour les écrans? y a t'il un risque à ce taux pour le mien? (ma résolution
d'affichage est de 1280 x 1024 et c'est un philips 109 S - 19 pouces).
Il n'existe pas à proprement parler de fréquence de rafraîchissement
"standard" pour tous les moniteurs. Disons plutôt les choses ainsi : le
comité VESA (Video Electronics Standard Association) a établi que la
fréquence de rafraîchissement verticale minimale d'un moniteur doit être de
72 Hz ; en-dessous de cette valeur le balayage électronique sur la dalle de
verre de l'écran est décelable par l'oeil humain, ce qui se traduit par un
phénomène de scintillement de l'image affichée extrêmement fatigant pour les
yeux ; au-delà de 72 Hz, l'oeil humain ne perçoit en revanche plus qu'une
image absolument fixe à l'écran.
A part les modèles antédiluviens, tous les moniteurs informatiques sont
capables de supporter une fréquence de rafraîchissement de 72 Hz. Depuis
quelques années, la très grande majorité de ces appareils sont à même de
supporter jusqu'à 85 Hz, 100 Hz, 120 Hz, voire plus. La fréquence maximale
utilisable dépend des caractéristiques de chaque modèle de moniteur, et
aussi de la résolution employée : en règle générale, plus on monte en
résolution, plus les valeurs des fréquences de rafraîchissement disponibles
diminuent.
En ce qui concerne ton Philips 109S (le modèle exact que j'ai trouvé sur le
web est 109S40, est-ce bien le tien ?), en 1280 x 1024 tu peux définir une
fréquence de rafraîchissement verticale de 85 Hz max.
Alors ma question est: est ce qu'il ya un taux de rafraichissement standard pour les écrans? y a t'il un risque à ce taux pour le mien? (ma résolution d'affichage est de 1280 x 1024 et c'est un philips 109 S - 19 pouces).
Il n'existe pas à proprement parler de fréquence de rafraîchissement "standard" pour tous les moniteurs. Disons plutôt les choses ainsi : le comité VESA (Video Electronics Standard Association) a établi que la fréquence de rafraîchissement verticale minimale d'un moniteur doit être de 72 Hz ; en-dessous de cette valeur le balayage électronique sur la dalle de verre de l'écran est décelable par l'oeil humain, ce qui se traduit par un phénomène de scintillement de l'image affichée extrêmement fatigant pour les yeux ; au-delà de 72 Hz, l'oeil humain ne perçoit en revanche plus qu'une image absolument fixe à l'écran.
A part les modèles antédiluviens, tous les moniteurs informatiques sont capables de supporter une fréquence de rafraîchissement de 72 Hz. Depuis quelques années, la très grande majorité de ces appareils sont à même de supporter jusqu'à 85 Hz, 100 Hz, 120 Hz, voire plus. La fréquence maximale utilisable dépend des caractéristiques de chaque modèle de moniteur, et aussi de la résolution employée : en règle générale, plus on monte en résolution, plus les valeurs des fréquences de rafraîchissement disponibles diminuent.
En ce qui concerne ton Philips 109S (le modèle exact que j'ai trouvé sur le web est 109S40, est-ce bien le tien ?), en 1280 x 1024 tu peux définir une fréquence de rafraîchissement verticale de 85 Hz max.
-- Biggs
-- Biggs
Géjoun.
Il n'existe pas à proprement parler de fréquence de rafraîchissement "standard" pour tous les moniteurs. Disons plutôt les choses ainsi : le comité VESA (Video Electronics Standard Association) a établi que la fréquence de rafraîchissement verticale minimale d'un moniteur doit être de
72 Hz ; en-dessous de cette valeur le balayage électronique sur la dalle de
verre de l'écran est décelable par l'oeil humain, ce qui se traduit par un phénomène de scintillement de l'image affichée extrêmement fatigant pour les
yeux ; au-delà de 72 Hz, l'oeil humain ne perçoit en revanche plus qu'une image absolument fixe à l'écran.
A part les modèles antédiluviens, tous les moniteurs informatiques sont capables de supporter une fréquence de rafraîchissement de 72 Hz. Depuis quelques années, la très grande majorité de ces appareils sont à même de supporter jusqu'à 85 Hz, 100 Hz, 120 Hz, voire plus. La fréquence maximale utilisable dépend des caractéristiques de chaque modèle de moniteur, et aussi de la résolution employée : en règle générale, plus on monte en résolution, plus les valeurs des fréquences de rafraîchissement disponibles
diminuent.
En ce qui concerne ton Philips 109S (le modèle exact que j'ai trouvé sur le
web est 109S40, est-ce bien le tien ?), en 1280 x 1024 tu peux définir une fréquence de rafraîchissement verticale de 85 Hz max.
Oui, effectivement , c'est le 109S40 (quoique j'hésite avec le 109S10 car j'arrive pas a trouver une référence exacte sur le moniteur, et vu où il est placé, j'ai pas envie de le bouger pour regarder au dos, mais le 109S10 n'a pas la technologie LightFrame apparement, et moi je l'ai). Par contre, contrairement a ce qui est indiqué ici http://minilien.com/?5dPxlEt9ic je n'arrive pas à le passer a un taux de rafraichissement de 85 hertz, le maximum qui m'est proposé étant 75 hertz, mais de toutes façons, c'est suffisant pour enlever mon problème de scintillement.
Merci pour la réponse! --
Géjoun. dam-mail$@ifrance.com ············································· Enlevez le $ pour répondre...
Il n'existe pas à proprement parler de fréquence de rafraîchissement
"standard" pour tous les moniteurs. Disons plutôt les choses ainsi : le
comité VESA (Video Electronics Standard Association) a établi que la
fréquence de rafraîchissement verticale minimale d'un moniteur doit être
de
72 Hz ; en-dessous de cette valeur le balayage électronique sur la dalle
de
verre de l'écran est décelable par l'oeil humain, ce qui se traduit par un
phénomène de scintillement de l'image affichée extrêmement fatigant pour
les
yeux ; au-delà de 72 Hz, l'oeil humain ne perçoit en revanche plus qu'une
image absolument fixe à l'écran.
A part les modèles antédiluviens, tous les moniteurs informatiques sont
capables de supporter une fréquence de rafraîchissement de 72 Hz. Depuis
quelques années, la très grande majorité de ces appareils sont à même de
supporter jusqu'à 85 Hz, 100 Hz, 120 Hz, voire plus. La fréquence maximale
utilisable dépend des caractéristiques de chaque modèle de moniteur, et
aussi de la résolution employée : en règle générale, plus on monte en
résolution, plus les valeurs des fréquences de rafraîchissement
disponibles
diminuent.
En ce qui concerne ton Philips 109S (le modèle exact que j'ai trouvé sur
le
web est 109S40, est-ce bien le tien ?), en 1280 x 1024 tu peux définir une
fréquence de rafraîchissement verticale de 85 Hz max.
Oui, effectivement , c'est le 109S40 (quoique j'hésite avec le 109S10 car
j'arrive pas a trouver une référence exacte sur le moniteur, et vu où il est
placé, j'ai pas envie de le bouger pour regarder au dos, mais le 109S10 n'a
pas la technologie LightFrame apparement, et moi je l'ai).
Par contre, contrairement a ce qui est indiqué ici
http://minilien.com/?5dPxlEt9ic je n'arrive pas à le passer a un taux de
rafraichissement de 85 hertz, le maximum qui m'est proposé étant 75 hertz,
mais de toutes façons, c'est suffisant pour enlever mon problème de
scintillement.
Merci pour la réponse!
--
Géjoun.
dam-mail$@ifrance.com
·············································
Enlevez le $ pour répondre...
Il n'existe pas à proprement parler de fréquence de rafraîchissement "standard" pour tous les moniteurs. Disons plutôt les choses ainsi : le comité VESA (Video Electronics Standard Association) a établi que la fréquence de rafraîchissement verticale minimale d'un moniteur doit être de
72 Hz ; en-dessous de cette valeur le balayage électronique sur la dalle de
verre de l'écran est décelable par l'oeil humain, ce qui se traduit par un phénomène de scintillement de l'image affichée extrêmement fatigant pour les
yeux ; au-delà de 72 Hz, l'oeil humain ne perçoit en revanche plus qu'une image absolument fixe à l'écran.
A part les modèles antédiluviens, tous les moniteurs informatiques sont capables de supporter une fréquence de rafraîchissement de 72 Hz. Depuis quelques années, la très grande majorité de ces appareils sont à même de supporter jusqu'à 85 Hz, 100 Hz, 120 Hz, voire plus. La fréquence maximale utilisable dépend des caractéristiques de chaque modèle de moniteur, et aussi de la résolution employée : en règle générale, plus on monte en résolution, plus les valeurs des fréquences de rafraîchissement disponibles
diminuent.
En ce qui concerne ton Philips 109S (le modèle exact que j'ai trouvé sur le
web est 109S40, est-ce bien le tien ?), en 1280 x 1024 tu peux définir une fréquence de rafraîchissement verticale de 85 Hz max.
Oui, effectivement , c'est le 109S40 (quoique j'hésite avec le 109S10 car j'arrive pas a trouver une référence exacte sur le moniteur, et vu où il est placé, j'ai pas envie de le bouger pour regarder au dos, mais le 109S10 n'a pas la technologie LightFrame apparement, et moi je l'ai). Par contre, contrairement a ce qui est indiqué ici http://minilien.com/?5dPxlEt9ic je n'arrive pas à le passer a un taux de rafraichissement de 85 hertz, le maximum qui m'est proposé étant 75 hertz, mais de toutes façons, c'est suffisant pour enlever mon problème de scintillement.
Merci pour la réponse! --
Géjoun. dam-mail$@ifrance.com ············································· Enlevez le $ pour répondre...
Biggs
Par contre, contrairement a ce qui est indiqué ici http://minilien.com/?5dPxlEt9ic je n'arrive pas à le passer a un taux de rafraichissement de 85 hertz, le maximum qui m'est proposé étant 75 hertz, mais de toutes façons, c'est suffisant pour enlever mon problème de scintillement.
Peut-être que la fréquence de 85 Hz est masquée par Windows, qui juge à tort que ton moniteur n'est pas à même de la supporter. Le cas se produit sur l'un de mes PC, équipé d'un moniteur 17" Samsung SyncMaster 700s et tournant sous Windows XP : à l'installation, le système d'exploitation ne me propose que 75 Hz au maximum pour une résolution de 1024 x 768, alors que je sais que le moniteur peut monter au moins jusqu'à 85 Hz. Du coup, je demande à Windows d'afficher *tous* les modes existants et là, j'ai bien mon 85 Hz.
-- Biggs
Par contre, contrairement a ce qui est indiqué ici
http://minilien.com/?5dPxlEt9ic je n'arrive pas à le passer a un taux de
rafraichissement de 85 hertz, le maximum qui m'est proposé étant 75 hertz,
mais de toutes façons, c'est suffisant pour enlever mon problème de
scintillement.
Peut-être que la fréquence de 85 Hz est masquée par Windows, qui juge à tort
que ton moniteur n'est pas à même de la supporter. Le cas se produit sur
l'un de mes PC, équipé d'un moniteur 17" Samsung SyncMaster 700s et tournant
sous Windows XP : à l'installation, le système d'exploitation ne me propose
que 75 Hz au maximum pour une résolution de 1024 x 768, alors que je sais
que le moniteur peut monter au moins jusqu'à 85 Hz. Du coup, je demande à
Windows d'afficher *tous* les modes existants et là, j'ai bien mon 85 Hz.
Par contre, contrairement a ce qui est indiqué ici http://minilien.com/?5dPxlEt9ic je n'arrive pas à le passer a un taux de rafraichissement de 85 hertz, le maximum qui m'est proposé étant 75 hertz, mais de toutes façons, c'est suffisant pour enlever mon problème de scintillement.
Peut-être que la fréquence de 85 Hz est masquée par Windows, qui juge à tort que ton moniteur n'est pas à même de la supporter. Le cas se produit sur l'un de mes PC, équipé d'un moniteur 17" Samsung SyncMaster 700s et tournant sous Windows XP : à l'installation, le système d'exploitation ne me propose que 75 Hz au maximum pour une résolution de 1024 x 768, alors que je sais que le moniteur peut monter au moins jusqu'à 85 Hz. Du coup, je demande à Windows d'afficher *tous* les modes existants et là, j'ai bien mon 85 Hz.
-- Biggs
Géjoun.
Peut-être que la fréquence de 85 Hz est masquée par Windows, qui juge à tort
que ton moniteur n'est pas à même de la supporter. Le cas se produit sur l'un de mes PC, équipé d'un moniteur 17" Samsung SyncMaster 700s et tournant
sous Windows XP : à l'installation, le système d'exploitation ne me propose
que 75 Hz au maximum pour une résolution de 1024 x 768, alors que je sais que le moniteur peut monter au moins jusqu'à 85 Hz. Du coup, je demande à Windows d'afficher *tous* les modes existants et là, j'ai bien mon 85 Hz.
Oui, exact, ça venait bien de là, par contre, quand je le passe à 85 hertz, j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz. Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent? et est ce qu'il y a une différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz, ou 85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
--
Géjoun. dam-mail$@ifrance.com ············································· Enlevez le $ pour répondre...
Peut-être que la fréquence de 85 Hz est masquée par Windows, qui juge à
tort
que ton moniteur n'est pas à même de la supporter. Le cas se produit sur
l'un de mes PC, équipé d'un moniteur 17" Samsung SyncMaster 700s et
tournant
sous Windows XP : à l'installation, le système d'exploitation ne me
propose
que 75 Hz au maximum pour une résolution de 1024 x 768, alors que je sais
que le moniteur peut monter au moins jusqu'à 85 Hz. Du coup, je demande à
Windows d'afficher *tous* les modes existants et là, j'ai bien mon 85 Hz.
Oui, exact, ça venait bien de là, par contre, quand je le passe à 85 hertz,
j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz.
Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent? et est ce qu'il y a une
différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz, ou
85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
--
Géjoun.
dam-mail$@ifrance.com
·············································
Enlevez le $ pour répondre...
Peut-être que la fréquence de 85 Hz est masquée par Windows, qui juge à tort
que ton moniteur n'est pas à même de la supporter. Le cas se produit sur l'un de mes PC, équipé d'un moniteur 17" Samsung SyncMaster 700s et tournant
sous Windows XP : à l'installation, le système d'exploitation ne me propose
que 75 Hz au maximum pour une résolution de 1024 x 768, alors que je sais que le moniteur peut monter au moins jusqu'à 85 Hz. Du coup, je demande à Windows d'afficher *tous* les modes existants et là, j'ai bien mon 85 Hz.
Oui, exact, ça venait bien de là, par contre, quand je le passe à 85 hertz, j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz. Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent? et est ce qu'il y a une différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz, ou 85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
--
Géjoun. dam-mail$@ifrance.com ············································· Enlevez le $ pour répondre...
Biggs
Oui, exact, ça venait bien de là, par contre, quand je le passe à 85 hertz, j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz. Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent? et est ce qu'il y a une différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz, ou 85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
Honnêtement je ne sais pas quelle différence de confort il existe entre 75 et 85 Hz, moi-même sur mon moniteur je ne fais pas vraiment la différence (mais à tout prendre je le laisse quand même en 85 Hz).
En ce qui te concerne, je peux supposer (mais je ne suis sûr de rien) qu'en 1280 x 1024, 85 Hz représentent vraiment la limite maximale que le moniteur peut atteindre, peut-être au détriment de la netteté. Juste pour le test, qu'est-ce que ça donne si tu passes en 1024 x 768 et que tu bascules en 75 puis en 85 Hz, vois-tu une différence de netteté ?
-- Biggs
Oui, exact, ça venait bien de là, par contre, quand je le passe à 85 hertz,
j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz.
Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent? et est ce qu'il y a une
différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz, ou
85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
Honnêtement je ne sais pas quelle différence de confort il existe entre 75
et 85 Hz, moi-même sur mon moniteur je ne fais pas vraiment la différence
(mais à tout prendre je le laisse quand même en 85 Hz).
En ce qui te concerne, je peux supposer (mais je ne suis sûr de rien) qu'en
1280 x 1024, 85 Hz représentent vraiment la limite maximale que le moniteur
peut atteindre, peut-être au détriment de la netteté. Juste pour le test,
qu'est-ce que ça donne si tu passes en 1024 x 768 et que tu bascules en 75
puis en 85 Hz, vois-tu une différence de netteté ?
Oui, exact, ça venait bien de là, par contre, quand je le passe à 85 hertz, j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz. Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent? et est ce qu'il y a une différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz, ou 85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
Honnêtement je ne sais pas quelle différence de confort il existe entre 75 et 85 Hz, moi-même sur mon moniteur je ne fais pas vraiment la différence (mais à tout prendre je le laisse quand même en 85 Hz).
En ce qui te concerne, je peux supposer (mais je ne suis sûr de rien) qu'en 1280 x 1024, 85 Hz représentent vraiment la limite maximale que le moniteur peut atteindre, peut-être au détriment de la netteté. Juste pour le test, qu'est-ce que ça donne si tu passes en 1024 x 768 et que tu bascules en 75 puis en 85 Hz, vois-tu une différence de netteté ?
-- Biggs
Géjoun.
Honnêtement je ne sais pas quelle différence de confort il existe entre 75 et 85 Hz, moi-même sur mon moniteur je ne fais pas vraiment la différence (mais à tout prendre je le laisse quand même en 85 Hz).
En ce qui te concerne, je peux supposer (mais je ne suis sûr de rien) qu'en
1280 x 1024, 85 Hz représentent vraiment la limite maximale que le moniteur
peut atteindre, peut-être au détriment de la netteté. Juste pour le test, qu'est-ce que ça donne si tu passes en 1024 x 768 et que tu bascules en 75 puis en 85 Hz, vois-tu une différence de netteté ?
Je viens de faire le test,et la seule différence visible, c'est qu'à 85 hertz, ça me réduit légèrement la taille de mon affichage en largeur et hauteur par rapport à 75 hertz, il faudrait que je re-ajuste la surface visible de mon écran et l'agrandissant. Je vais le laisser en 1280x1024 et en 75 hertz, ça me va trés bien!
Merci! --
Géjoun. dam-mail$@ifrance.com ············································· Enlevez le $ pour répondre...
Honnêtement je ne sais pas quelle différence de confort il existe entre 75
et 85 Hz, moi-même sur mon moniteur je ne fais pas vraiment la différence
(mais à tout prendre je le laisse quand même en 85 Hz).
En ce qui te concerne, je peux supposer (mais je ne suis sûr de rien)
qu'en
1280 x 1024, 85 Hz représentent vraiment la limite maximale que le
moniteur
peut atteindre, peut-être au détriment de la netteté. Juste pour le test,
qu'est-ce que ça donne si tu passes en 1024 x 768 et que tu bascules en 75
puis en 85 Hz, vois-tu une différence de netteté ?
Je viens de faire le test,et la seule différence visible, c'est qu'à 85
hertz, ça me réduit légèrement la taille de mon affichage en largeur et
hauteur par rapport à 75 hertz, il faudrait que je re-ajuste la surface
visible de mon écran et l'agrandissant. Je vais le laisser en 1280x1024 et
en 75 hertz, ça me va trés bien!
Merci!
--
Géjoun.
dam-mail$@ifrance.com
·············································
Enlevez le $ pour répondre...
Honnêtement je ne sais pas quelle différence de confort il existe entre 75 et 85 Hz, moi-même sur mon moniteur je ne fais pas vraiment la différence (mais à tout prendre je le laisse quand même en 85 Hz).
En ce qui te concerne, je peux supposer (mais je ne suis sûr de rien) qu'en
1280 x 1024, 85 Hz représentent vraiment la limite maximale que le moniteur
peut atteindre, peut-être au détriment de la netteté. Juste pour le test, qu'est-ce que ça donne si tu passes en 1024 x 768 et que tu bascules en 75 puis en 85 Hz, vois-tu une différence de netteté ?
Je viens de faire le test,et la seule différence visible, c'est qu'à 85 hertz, ça me réduit légèrement la taille de mon affichage en largeur et hauteur par rapport à 75 hertz, il faudrait que je re-ajuste la surface visible de mon écran et l'agrandissant. Je vais le laisser en 1280x1024 et en 75 hertz, ça me va trés bien!
Merci! --
Géjoun. dam-mail$@ifrance.com ············································· Enlevez le $ pour répondre...
Biggs
Je viens de faire le test,et la seule différence visible, c'est qu'à 85 hertz, ça me réduit légèrement la taille de mon affichage en largeur et hauteur par rapport à 75 hertz, il faudrait que je re-ajuste la surface visible de mon écran et l'agrandissant.
Oui c'est classique.
Je vais le laisser en 1280x1024 et en 75 hertz, ça me va trés bien!
Tu as raison, de toutes manières mes compétences sur le sujet montrent leurs limites et je ne saurai plus rien te conseiller d'utile.
-- Biggs
Je viens de faire le test,et la seule différence visible, c'est qu'à 85
hertz, ça me réduit légèrement la taille de mon affichage en largeur et
hauteur par rapport à 75 hertz, il faudrait que je re-ajuste la surface
visible de mon écran et l'agrandissant.
Oui c'est classique.
Je vais le laisser en 1280x1024 et en 75 hertz, ça me va trés bien!
Tu as raison, de toutes manières mes compétences sur le sujet montrent leurs
limites et je ne saurai plus rien te conseiller d'utile.
Je viens de faire le test,et la seule différence visible, c'est qu'à 85 hertz, ça me réduit légèrement la taille de mon affichage en largeur et hauteur par rapport à 75 hertz, il faudrait que je re-ajuste la surface visible de mon écran et l'agrandissant.
Oui c'est classique.
Je vais le laisser en 1280x1024 et en 75 hertz, ça me va trés bien!
Tu as raison, de toutes manières mes compétences sur le sujet montrent leurs limites et je ne saurai plus rien te conseiller d'utile.
-- Biggs
Annie D.
quand je le passe à 85 hertz, j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz. Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent?
C'est tout à fait possible. A résolution constante, par le jeu du balayage, la fréquence pixel du signal vidéo analogique est proportionnelle à la fréquence de rafraîchissement et augmente avec elle. Or courbe de réponse en fréquence de la chaîne de traitement vidéo analogique du DAC de la carte graphique au tube du moniteur n'est pas parfaite, elle est de type passe-bas. les transitions entre pixels se traduisent par des signaux de fréquences d'autant plus élevées que la fréquence pixel est élevée, et si ces fréquences sont mal restituées, les transitions sont atténuées et l'image perd en netteté.
et est ce qu'il y a une différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz, ou 85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
Cela dépend vraiment des personnes. Pour moi, 75 Hz est le strict minimum à partir duquel le scintillement devient suffisamment imperceptible pour être acceptable, et 85 Hz est très confortable. Pour d'autres, 75 Hz est déjà suffisamment confortable.
Ensuite, tout est affaire de compromis entre le confort visuel et la netteté (et l'usure du moniteur). Si 75 Hz sont suffisants pour vous, inutile d'aller au-delà.
quand je le passe à 85 hertz,
j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz.
Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent?
C'est tout à fait possible. A résolution constante, par le jeu du
balayage, la fréquence pixel du signal vidéo analogique est
proportionnelle à la fréquence de rafraîchissement et augmente avec
elle. Or courbe de réponse en fréquence de la chaîne de traitement vidéo
analogique du DAC de la carte graphique au tube du moniteur n'est pas
parfaite, elle est de type passe-bas. les transitions entre pixels se
traduisent par des signaux de fréquences d'autant plus élevées que la
fréquence pixel est élevée, et si ces fréquences sont mal restituées,
les transitions sont atténuées et l'image perd en netteté.
et est ce qu'il y a une
différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz, ou
85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
Cela dépend vraiment des personnes. Pour moi, 75 Hz est le strict
minimum à partir duquel le scintillement devient suffisamment
imperceptible pour être acceptable, et 85 Hz est très confortable. Pour
d'autres, 75 Hz est déjà suffisamment confortable.
Ensuite, tout est affaire de compromis entre le confort visuel et la
netteté (et l'usure du moniteur). Si 75 Hz sont suffisants pour vous,
inutile d'aller au-delà.
quand je le passe à 85 hertz, j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz. Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent?
C'est tout à fait possible. A résolution constante, par le jeu du balayage, la fréquence pixel du signal vidéo analogique est proportionnelle à la fréquence de rafraîchissement et augmente avec elle. Or courbe de réponse en fréquence de la chaîne de traitement vidéo analogique du DAC de la carte graphique au tube du moniteur n'est pas parfaite, elle est de type passe-bas. les transitions entre pixels se traduisent par des signaux de fréquences d'autant plus élevées que la fréquence pixel est élevée, et si ces fréquences sont mal restituées, les transitions sont atténuées et l'image perd en netteté.
et est ce qu'il y a une différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz, ou 85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
Cela dépend vraiment des personnes. Pour moi, 75 Hz est le strict minimum à partir duquel le scintillement devient suffisamment imperceptible pour être acceptable, et 85 Hz est très confortable. Pour d'autres, 75 Hz est déjà suffisamment confortable.
Ensuite, tout est affaire de compromis entre le confort visuel et la netteté (et l'usure du moniteur). Si 75 Hz sont suffisants pour vous, inutile d'aller au-delà.
Géjoun.
quand je le passe à 85 hertz, j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz. Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent?
C'est tout à fait possible. A résolution constante, par le jeu du balayage, la fréquence pixel du signal vidéo analogique est proportionnelle à la fréquence de rafraîchissement et augmente avec elle. Or courbe de réponse en fréquence de la chaîne de traitement vidéo analogique du DAC de la carte graphique au tube du moniteur n'est pas parfaite, elle est de type passe-bas. les transitions entre pixels se traduisent par des signaux de fréquences d'autant plus élevées que la fréquence pixel est élevée, et si ces fréquences sont mal restituées, les transitions sont atténuées et l'image perd en netteté.
et est ce qu'il y a une différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz, ou
85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
Cela dépend vraiment des personnes. Pour moi, 75 Hz est le strict minimum à partir duquel le scintillement devient suffisamment imperceptible pour être acceptable, et 85 Hz est très confortable. Pour d'autres, 75 Hz est déjà suffisamment confortable.
Ensuite, tout est affaire de compromis entre le confort visuel et la netteté (et l'usure du moniteur). Si 75 Hz sont suffisants pour vous, inutile d'aller au-delà.
Merci pour ces renseignements (pinaise!, c'est technique là!!!! ;o)
--
Géjoun. dam-mail$@ifrance.com ············································· Enlevez le $ pour répondre...
quand je le passe à 85 hertz,
j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz.
Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent?
C'est tout à fait possible. A résolution constante, par le jeu du
balayage, la fréquence pixel du signal vidéo analogique est
proportionnelle à la fréquence de rafraîchissement et augmente avec
elle. Or courbe de réponse en fréquence de la chaîne de traitement vidéo
analogique du DAC de la carte graphique au tube du moniteur n'est pas
parfaite, elle est de type passe-bas. les transitions entre pixels se
traduisent par des signaux de fréquences d'autant plus élevées que la
fréquence pixel est élevée, et si ces fréquences sont mal restituées,
les transitions sont atténuées et l'image perd en netteté.
et est ce qu'il y a une
différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz,
ou
85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
Cela dépend vraiment des personnes. Pour moi, 75 Hz est le strict
minimum à partir duquel le scintillement devient suffisamment
imperceptible pour être acceptable, et 85 Hz est très confortable. Pour
d'autres, 75 Hz est déjà suffisamment confortable.
Ensuite, tout est affaire de compromis entre le confort visuel et la
netteté (et l'usure du moniteur). Si 75 Hz sont suffisants pour vous,
inutile d'aller au-delà.
Merci pour ces renseignements (pinaise!, c'est technique là!!!! ;o)
--
Géjoun.
dam-mail$@ifrance.com
·············································
Enlevez le $ pour répondre...
quand je le passe à 85 hertz, j'ai comme l'impression qu'il est moins net qu'à 75 hertz. Est ce possible? ou c'est mes yeux qui délirent?
C'est tout à fait possible. A résolution constante, par le jeu du balayage, la fréquence pixel du signal vidéo analogique est proportionnelle à la fréquence de rafraîchissement et augmente avec elle. Or courbe de réponse en fréquence de la chaîne de traitement vidéo analogique du DAC de la carte graphique au tube du moniteur n'est pas parfaite, elle est de type passe-bas. les transitions entre pixels se traduisent par des signaux de fréquences d'autant plus élevées que la fréquence pixel est élevée, et si ces fréquences sont mal restituées, les transitions sont atténuées et l'image perd en netteté.
et est ce qu'il y a une différence au niveau confort visuel entre un moniteur réglé a 75 hertz, ou
85 hertz? Est ce mieux pour la vue à 85 hertz?
Cela dépend vraiment des personnes. Pour moi, 75 Hz est le strict minimum à partir duquel le scintillement devient suffisamment imperceptible pour être acceptable, et 85 Hz est très confortable. Pour d'autres, 75 Hz est déjà suffisamment confortable.
Ensuite, tout est affaire de compromis entre le confort visuel et la netteté (et l'usure du moniteur). Si 75 Hz sont suffisants pour vous, inutile d'aller au-delà.
Merci pour ces renseignements (pinaise!, c'est technique là!!!! ;o)
--
Géjoun. dam-mail$@ifrance.com ············································· Enlevez le $ pour répondre...
John of Aix
"Biggs" a écrit dans le message de news: 3fa11ac3$0$2790$
Je vais le laisser en 1280x1024 et en 75 hertz, ça me va trés bien!
Tu as raison, de toutes manières mes compétences sur le sujet montrent leurs
limites et je ne saurai plus rien te conseiller d'utile.
C'était déjà trés bien.
"Biggs" <use@reply.to> a écrit dans le message de news:
3fa11ac3$0$2790$626a54ce@news.free.fr...
Je vais le laisser en 1280x1024 et en 75 hertz, ça me va trés
bien!
Tu as raison, de toutes manières mes compétences sur le sujet
montrent leurs
limites et je ne saurai plus rien te conseiller d'utile.
