Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Windows Windows Serveur SQL Serveur probleme de temps de reponses differents entre deux serveurs

probleme de temps de reponses differents entre deux serveurs

29 réponses
Avatar
Cymryr
Bonjour, j'ia un énorme problème dont je n'arrive pas a sortir depuis une
dizaine de jours

J'ai un datawarehouse, avec une table de faits d'environ 8 millions de
lignes
toutes les nuits j'ai un batch qui tourne et qui fait un gros update sur
cette table

Sur un serveur A , bi processeur 2 Go de ram, le traitement dure 30 minutes
Sur un serveur B , quadri processeur 4 Go de ram, le traitement dure 5h30

La volumétrie est strictement la meme
Le plan d'indexation est strictement le meme
Le plan d'execution est strictement le meme

Je n'arrive pas a comprendre les délais d'execution
J'ai essayer de passer sql en bi-pro sur le serveur B : temps de traitement
idem (normal de toute facon le plan d'execution ne sollicite que 2cpu)

J'ai joué plusieurs fois des plans de maintenance pour etre sur de
l'integrité de la base
Les disques sont defragmentés (raid 5 sur les deux serveurs)

Bref je ne sais plus quoi faire et ca deviens tres critique!
Merci de vos iddées.
Signaler un problème avec ce contenu

9 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Cymryr
oui elle est identioque sur les deux serveurs

"Med Bouchenafa" wrote in message
news:
Regarder si la mise des statistiques est (des)activée pareillement sur les
deux serveurs

--
Bien cordialement
Med Bouchenafa

"Cymryr" a écrit dans le message de news:
OKAD$
> En observant attentivement les traces on s'appercoit que sur le serveur
> qui
> vas bien il y une execution supplementaire qui est la suivante :
> SELECT statman([ACCNATURE_ID],[REF],@PSTATMAN)
> FROM (SELECT TOP 100 PERCENT [ACCNATURE_ID],[REF]
> FROM [dbo].[FACTTABLE]
> WITH(READUNCOMMITTED,SAMPLE 1.281155e+000 PERCENT)
> ORDER BY [ACCNATURE_ID],[REF])
> AS _MS_UPDSTATS_TBL OPTION (BYPASS OPTIMIZER_QUEU
>
> Je n'ai aps ce code la sur le serveur qui ne vas pas
>
>
> (désolé la trace du query analyzer ne me donne pas la suite)
>
>




Avatar
Med Bouchenafa
Le mystère continue donc...
Idéalement, il faudrait un outil de comparaison de toutes les options des
deux serveurs.
Je ne sais pas si un des outils de red-gate fait pas ça ou pa.
http://www.red-gate.com/sql/summary.htm


--
Bien cordialement
Med Bouchenafa

"Cymryr" a écrit dans le message de news:

oui elle est identioque sur les deux serveurs

"Med Bouchenafa" wrote in message
news:
Regarder si la mise des statistiques est (des)activée pareillement sur
les
deux serveurs

--
Bien cordialement
Med Bouchenafa

"Cymryr" a écrit dans le message de news:
OKAD$
> En observant attentivement les traces on s'appercoit que sur le serveur
> qui
> vas bien il y une execution supplementaire qui est la suivante :
> SELECT statman([ACCNATURE_ID],[REF],@PSTATMAN)
> FROM (SELECT TOP 100 PERCENT [ACCNATURE_ID],[REF]
> FROM [dbo].[FACTTABLE]
> WITH(READUNCOMMITTED,SAMPLE 1.281155e+000 PERCENT)
> ORDER BY [ACCNATURE_ID],[REF])
> AS _MS_UPDSTATS_TBL OPTION (BYPASS OPTIMIZER_QUEU
>
> Je n'ai aps ce code la sur le serveur qui ne vas pas
>
>
> (désolé la trace du query analyzer ne me donne pas la suite)
>
>








Avatar
Cymryr
J'utilise leurs outils en interne pour du dev mais la ca ne sera pas
possible les deux serveurs ne se voient pas au niveau du reseau

"Med Bouchenafa" wrote in message
news:
Le mystère continue donc...
Idéalement, il faudrait un outil de comparaison de toutes les options des
deux serveurs.
Je ne sais pas si un des outils de red-gate fait pas ça ou pa.
http://www.red-gate.com/sql/summary.htm


--
Bien cordialement
Med Bouchenafa

"Cymryr" a écrit dans le message de news:

> oui elle est identioque sur les deux serveurs
>
> "Med Bouchenafa" wrote in message
> news:
>> Regarder si la mise des statistiques est (des)activée pareillement sur
>> les
>> deux serveurs
>>
>> --
>> Bien cordialement
>> Med Bouchenafa
>>
>> "Cymryr" a écrit dans le message de news:
>> OKAD$
>> > En observant attentivement les traces on s'appercoit que sur le


serveur
>> > qui
>> > vas bien il y une execution supplementaire qui est la suivante :
>> > SELECT statman([ACCNATURE_ID],[REF],@PSTATMAN)
>> > FROM (SELECT TOP 100 PERCENT [ACCNATURE_ID],[REF]
>> > FROM [dbo].[FACTTABLE]
>> > WITH(READUNCOMMITTED,SAMPLE 1.281155e+000 PERCENT)
>> > ORDER BY [ACCNATURE_ID],[REF])
>> > AS _MS_UPDSTATS_TBL OPTION (BYPASS OPTIMIZER_QUEU
>> >
>> > Je n'ai aps ce code la sur le serveur qui ne vas pas
>> >
>> >
>> > (désolé la trace du query analyzer ne me donne pas la suite)
>> >
>> >
>>
>>
>
>




Avatar
Cymryr
Nous avons décidé de faire un backup de la base qui ne fonctionne pas et de
faire un restore sur le petit serveur ou nous avons de bons temps de réponse
pour determiner si c'etait la base qui etait en cause ou le serveur

J'attend des nouvelles de l'hebergeur pour lancer les tests..


"Med Bouchenafa" wrote in message
news:
Le mystère continue donc...
Idéalement, il faudrait un outil de comparaison de toutes les options des
deux serveurs.
Je ne sais pas si un des outils de red-gate fait pas ça ou pa.
http://www.red-gate.com/sql/summary.htm


--
Bien cordialement
Med Bouchenafa

"Cymryr" a écrit dans le message de news:

> oui elle est identioque sur les deux serveurs
>
> "Med Bouchenafa" wrote in message
> news:
>> Regarder si la mise des statistiques est (des)activée pareillement sur
>> les
>> deux serveurs
>>
>> --
>> Bien cordialement
>> Med Bouchenafa
>>
>> "Cymryr" a écrit dans le message de news:
>> OKAD$
>> > En observant attentivement les traces on s'appercoit que sur le


serveur
>> > qui
>> > vas bien il y une execution supplementaire qui est la suivante :
>> > SELECT statman([ACCNATURE_ID],[REF],@PSTATMAN)
>> > FROM (SELECT TOP 100 PERCENT [ACCNATURE_ID],[REF]
>> > FROM [dbo].[FACTTABLE]
>> > WITH(READUNCOMMITTED,SAMPLE 1.281155e+000 PERCENT)
>> > ORDER BY [ACCNATURE_ID],[REF])
>> > AS _MS_UPDSTATS_TBL OPTION (BYPASS OPTIMIZER_QUEU
>> >
>> > Je n'ai aps ce code la sur le serveur qui ne vas pas
>> >
>> >
>> > (désolé la trace du query analyzer ne me donne pas la suite)
>> >
>> >
>>
>>
>
>




Avatar
Med Bouchenafa
C'est une option effectivement
Faire aussi une comparaison de toutes les options serveurs des deux machines
(sp_configure)
Regarder les options de tempdb sur les deux serveurs (sp_helpdb tempdb)
Surveiller notamment les options Collation et SQLSortOrder


--
Bien cordialement
Med Bouchenafa

"Cymryr" a écrit dans le message de news:
%
Nous avons décidé de faire un backup de la base qui ne fonctionne pas et
de
faire un restore sur le petit serveur ou nous avons de bons temps de
réponse
pour determiner si c'etait la base qui etait en cause ou le serveur

J'attend des nouvelles de l'hebergeur pour lancer les tests..


"Med Bouchenafa" wrote in message
news:
Le mystère continue donc...
Idéalement, il faudrait un outil de comparaison de toutes les options
des
deux serveurs.
Je ne sais pas si un des outils de red-gate fait pas ça ou pa.
http://www.red-gate.com/sql/summary.htm


--
Bien cordialement
Med Bouchenafa

"Cymryr" a écrit dans le message de news:

> oui elle est identioque sur les deux serveurs
>
> "Med Bouchenafa" wrote in message
> news:
>> Regarder si la mise des statistiques est (des)activée pareillement sur
>> les
>> deux serveurs
>>
>> --
>> Bien cordialement
>> Med Bouchenafa
>>
>> "Cymryr" a écrit dans le message de news:
>> OKAD$
>> > En observant attentivement les traces on s'appercoit que sur le


serveur
>> > qui
>> > vas bien il y une execution supplementaire qui est la suivante :
>> > SELECT statman([ACCNATURE_ID],[REF],@PSTATMAN)
>> > FROM (SELECT TOP 100 PERCENT [ACCNATURE_ID],[REF]
>> > FROM [dbo].[FACTTABLE]
>> > WITH(READUNCOMMITTED,SAMPLE 1.281155e+000 PERCENT)
>> > ORDER BY [ACCNATURE_ID],[REF])
>> > AS _MS_UPDSTATS_TBL OPTION (BYPASS OPTIMIZER_QUEU
>> >
>> > Je n'ai aps ce code la sur le serveur qui ne vas pas
>> >
>> >
>> > (désolé la trace du query analyzer ne me donne pas la suite)
>> >
>> >
>>
>>
>
>








Avatar
Cymryr
a sp_configure j'ai la meme choses
par contre a sp_help tempdb j'ai une erreur sur le sort_order

Sur ma machine ou ca se passe bien c'est 52
sur celle ou ca rame c'est 0
Qu'est ce que ca veux dire?
Avatar
Med Bouchenafa
L'une utilise une collation Windows (SortOrder =0) et l'autre utilise une
collation SQL Server (SortOrderR)
Normalement, avec la restauration de la base sur le serveur qui se comporte
bien, on devrait voir si c'est la collation de tempdb qui est en cause ou
pas.
Où en est cette restauration ?


--
Bien cordialement
Med Bouchenafa


"Cymryr" a écrit dans le message de news:

a sp_configure j'ai la meme choses
par contre a sp_help tempdb j'ai une erreur sur le sort_order

Sur ma machine ou ca se passe bien c'est 52
sur celle ou ca rame c'est 0
Qu'est ce que ca veux dire?




Avatar
Cymryr
Malheureusement le resultat est que le probleme viens de la base
sur le serveur ou ca se passe bien nous avons restaurer l'autre base, sur la
1ere base temps de reponse correctes, sur la deuieme ca part en vrille...
Perso je sais plus quoi faire
Un incident a été créé chez microsoft

"Med Bouchenafa" wrote in message
news:
L'une utilise une collation Windows (SortOrder =0) et l'autre utilise une
collation SQL Server (SortOrderR)
Normalement, avec la restauration de la base sur le serveur qui se


comporte
bien, on devrait voir si c'est la collation de tempdb qui est en cause ou
pas.
Où en est cette restauration ?


--
Bien cordialement
Med Bouchenafa


"Cymryr" a écrit dans le message de news:

>a sp_configure j'ai la meme choses
> par contre a sp_help tempdb j'ai une erreur sur le sort_order
>
> Sur ma machine ou ca se passe bien c'est 52
> sur celle ou ca rame c'est 0
> Qu'est ce que ca veux dire?
>
>




Avatar
Med Bouchenafa
Faut plus qu'attendre que les gens du support trouvent ce qui ne va pas.
Je suis certain qu'ils trouveront vite
Tiens nous au courant car le problème est effectivement assez intriguant

--
Bien cordialement
Med Bouchenafa

"Cymryr" a écrit dans le message de news:

Malheureusement le resultat est que le probleme viens de la base
sur le serveur ou ca se passe bien nous avons restaurer l'autre base, sur
la
1ere base temps de reponse correctes, sur la deuieme ca part en vrille...
Perso je sais plus quoi faire
Un incident a été créé chez microsoft

"Med Bouchenafa" wrote in message
news:
L'une utilise une collation Windows (SortOrder =0) et l'autre utilise une
collation SQL Server (SortOrderR)
Normalement, avec la restauration de la base sur le serveur qui se


comporte
bien, on devrait voir si c'est la collation de tempdb qui est en cause
ou
pas.
Où en est cette restauration ?


--
Bien cordialement
Med Bouchenafa


"Cymryr" a écrit dans le message de news:

>a sp_configure j'ai la meme choses
> par contre a sp_help tempdb j'ai une erreur sur le sort_order
>
> Sur ma machine ou ca se passe bien c'est 52
> sur celle ou ca rame c'est 0
> Qu'est ce que ca veux dire?
>
>








1 2 3