problème d'encodage...
Le
Une Bévue
J'ai un document HTML5 encodé en UTF-8, déclaré dans la balise meta
idoine, suivant :
<http://www.w3.org/International/questions/qa-html-encoding-declarations#html5charset>,
c'est à dire :
<!DOCTYPE html>
<html lang="fr">
<head>
<meta encoding="UTF-8">
l'encodage est donc bien dans les 1024 premiers caractères.
Spontanément, au lieu du o tréma ô de Möbius, Firefox Aurora et Google
Chrome m'affichent tout deux : ö.
Si je regarde côté navigateurs, effectivement, ils ont choisi de décoder
de l'ISO-8859-1.
Bon, je me dis, c'est peut-être Apache2 qui fait des siennes :
$ lynx -head -dump http://d620/X3Dom/x3dom_Inline_moeb.html
HTTP/1.1 200 OK
Date: Tue, 11 Dec 2012 16:01:52 GMT
Server: Apache/2.2.22 (Ubuntu)
Last-Modified: Tue, 11 Dec 2012 15:51:11 GMT
ETag: "541486-eca-4d095a6a7f1ff"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 3786
Vary: Accept-Encoding
Connection: close
Content-Type: text/html
Est-ce que j'ai à faire qqc de spécial ?
Euh, je suis sûr de mon éditeur de texte, il enregistre toujours en UTF-8.
--
L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant
quand on pense à l'époque où il a été créé.
— Alphonse Allais
idoine, suivant :
<http://www.w3.org/International/questions/qa-html-encoding-declarations#html5charset>,
c'est à dire :
<!DOCTYPE html>
<html lang="fr">
<head>
<meta encoding="UTF-8">
l'encodage est donc bien dans les 1024 premiers caractères.
Spontanément, au lieu du o tréma ô de Möbius, Firefox Aurora et Google
Chrome m'affichent tout deux : ö.
Si je regarde côté navigateurs, effectivement, ils ont choisi de décoder
de l'ISO-8859-1.
Bon, je me dis, c'est peut-être Apache2 qui fait des siennes :
$ lynx -head -dump http://d620/X3Dom/x3dom_Inline_moeb.html
HTTP/1.1 200 OK
Date: Tue, 11 Dec 2012 16:01:52 GMT
Server: Apache/2.2.22 (Ubuntu)
Last-Modified: Tue, 11 Dec 2012 15:51:11 GMT
ETag: "541486-eca-4d095a6a7f1ff"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 3786
Vary: Accept-Encoding
Connection: close
Content-Type: text/html
Est-ce que j'ai à faire qqc de spécial ?
Euh, je suis sûr de mon éditeur de texte, il enregistre toujours en UTF-8.
--
L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant
quand on pense à l'époque où il a été créé.
— Alphonse Allais
<meta encoding="UTF-8" />
???
W3SCHOOLS met un '/' sans doute à tord.
ce qui est curieux, c'est que le même chez Free.fr n'a pas ce blème
Möbius est correctement affiché
avec pour en-têtes :
Date: Tue, 11 Dec 2012 16:22:16 GMT
Server: Apache/ProXad [Apr 20 2012 15:06:05]
Last-Modified: Mon, 10 Dec 2012 21:22:22 GMT
Etag: "23d46e-c03-50c6528e"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 3075
Content-Type: text/html
200 OK
Ha! ce n'est pas le même fichier, il est bien plus long
c'est quoi ce close ?
mets-le chez Free, pour voir...
--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 11/12/2012 17:19, Une Bévue a écrit :
Puis :
Relis bien attentivement ces deux choses, tu devrais bien finir par
trouver la différence entre les deux. ;-)
mérite bien le surnom qu'il s'est choisi) :
Ça c'est tordu !
Si W3SCHOOLS met un '/', c'est probablement qu'il en est resté au XHTML
au lieu de passer à HTML 5, ce qui en soi est un tort...
En effet. C'était histoire de nous mettre sur une fausse piste, sans
doute. De toute manière, la Bévue n'a pas déclaré le jeu de caractères
conformément à la page de référence qu'il a jointe, il devrait donc
lui suffire de relire cette page et de corriger son code.
Cordialement,
--
Olivier Miakinen
C'est tellement é n o r m e que je ne l'avais pas vu !!!
--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
<meta charset="UTF-8">
______^^^^^^^_________
difficile à voir tout seul je suis passé à coté des ta s de fois.
Merci bien.
--
L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant
quand on pense à l'époque où il a été créé.
— Alphonse Allais
http://www.w3.org/QA/2008/01/html5-is-html-and-xml.html
HTML 5, un vocabulaire, deux sérialisations
Cela ne semble pas clair pour beaucoup de monde. Mettons les choses au
clair. HTML 5 peut être écrit en html et XML.
La spécification HTML 5 est la description d'un vocabulaire que vous
pouvez écrire avec deux syntaxes différentes (html et XML), selon vos
besoins en tant que programmeur, commercial ou selon les applications.
Les versions précédentes du vocabulaire HTML (HTML+, HTML 2.0, HTML 3.2)
on été écrites en utilisant les règles syntaxiques SGML. HTML 4 avait
déjà deux syntaxes : SGML (appelé HTML 4.01) et XML (appelé XHTML 1.0).
HTML 5 s'écrit selon deux syntaxes : html et XML. Comme SGML n'a jamais
été déployé dans les navigateurs et de nombreux outils de composition,
HTML 5 définit une nouvelle sérialisation appelée html, qui ressemble à
l'ancien SGML.
## Notes personnelles :
Un document HTML 5 sérialisé XML s'écrit idéalement comme suit :
<!DOCTYPE html SYSTEM "about:legacy-compat">
<head>
<meta charset="UTF-8"/>
<title>HTML 5 sérialisé XML</title>
</head>
<body>
<p><img src="toto" alt="C'est toto"/></p>
</body>
</html>
Le prologue XML peut être omis pour compatibilité.
La sérialisation XML du html 5 est utile est indispensable si vous
effectuez des traitements XML de vos contenus.
<!DOCTYPE html SYSTEM "about:legacy-compat">
Est indispensable si vous effectuez des transformations XSLT.
C'est en particulier l'usage indispensable pour produire du html 5 avec
Symphony-CMS qui repose entièrement sur XML et les transformations XSL :
http://getsymphony.com/
--
Lea Gris
très intéressante cette remarque.
comme j'inclus généralement du x3d dans mes pages, j'aurais intérêt à
prendre la "version" xml de html5.
--
L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant
quand on pense à l'époque où il a été créé.
— Alphonse Allais
Un grand merci pour ces précisions.
Cordialement,
--
Olivier Miakinen
ouais mais avec Google Chrome, ça ne marche pas correctement.
j'ai un fichier qui contient des styles css.
si je respecte la norme xml :
le seul style utilisé :
#the_element {
width: 50%;
height: 50%;
background:#000 url(/global/x3dom/starsbg.png);
}
n'est pas interprété par le navigateur.
si je ne met pas <![CDATA[...
idem
j'imagine que ce sera(it) la même chose pour le js ?
=> mettre style et js dans des fichiers externes.
--
L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant
quand on pense à l'époque où il a été créé.
— Alphonse Allais
Je connais pas les "normes" mais j'ai lu qu'il fallait :
Je ne sais si on peut ranger n'importe comment les trucs du background ...
'Strasbourg' ne s'écrit pas 'starsbg' ;-)
alors ... peut-être :
<style type="text/css">
à l'ancienne mode ?
Ça n'est pas certain.
Il parait que c'est mieux
(surtout si c'est commun à plusieurs fichiers)
--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel