Bonjour,
J'ai un gros souci de latence avec LibreOffice 5.4.2 sur MacBook pro
rétina, MacOS 10.13, 8 Go de RAM.
Dans un document LibreOffice Writer de 576 ko, contenant 4 images au
format jpeg, optimisées (environ 20 à 30 ko chacune), chaque opération
de déplacement d'une image, d'enregistrement, de saisie de texte,
d'impression, etc. entraine un temps de latence d'environ 1seconde, avec
le sablier Apple qui tourne.
Autant dire que LO est inutilisable dans ces conditions.
C'est assez désespérant, car j'utilise LO depuis plusieurs années (et
OpenOffice encore avant) et je ne trouve pas de solution.
J'ai réinitialisé le profil d'utilisateur, comme indiqué ici :
https://wiki.documentfoundation.org/UserProfile#Resolving_corruption .
Le problème subsiste.
Du coup, je suis repassé à une version antérieure stable (5.3.6.1), mais
c'est la même chose.
J'ai refais la réinitialisation du profil, + suppression des
préférences. Le problème subsiste.
Du coup, j'envisage de repasser à OpenOffice 4.1.3, mais bon... pas trop
envie...
Est-ce un problème connu ?
Existe-t-il des incompatibilités connues ?
Ton disque de démarrage est-il un SSD qui aurait été converti au format APFS lors de l'installation de High Serra ?
Oui.
Je pense que ça peut provenir de ça et on va donc retourner sur fcomox, si tu le veux bien. Je ne connais pas la compatibilité de LibreOffice avec le format APFS mais d'autres que moi, sur fcomox, le sauront peut-être. Je viens de passer sur un disque en HFS+ avec High Sierra : j'ai ouvert un fichier de 2,7 Mo (avec de très grosses images dedans dont une de plus de 1 Mo et une autre de 600 Mo et beaucoup de polices de caractères différentes) et je ne note rien de particulier avec LibreOffice 5.3.6 qui est effectivement la dernière version stable. NB L'adresse <http://fr.libreoffice.org/download/libreoffice-stable/> refonctionne. ;-) Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Christophe . <claronde@laposte.net> a attiré mon attention en écrivant :
> Ton disque de démarrage est-il un SSD qui aurait été converti au format
> APFS lors de l'installation de High Serra ?
Oui.
Je pense que ça peut provenir de ça et on va donc retourner sur fcomox,
si tu le veux bien.
Je ne connais pas la compatibilité de LibreOffice avec le format APFS
mais d'autres que moi, sur fcomox, le sauront peut-être.
Je viens de passer sur un disque en HFS+ avec High Sierra : j'ai ouvert
un fichier de 2,7 Mo (avec de très grosses images dedans dont une de
plus de 1 Mo et une autre de 600 Mo et beaucoup de polices de caractères
différentes) et je ne note rien de particulier avec LibreOffice 5.3.6
qui est effectivement la dernière version stable.
NB L'adresse <http://fr.libreoffice.org/download/libreoffice-stable/>
refonctionne. ;-)
Cordialement.
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr>
et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Ton disque de démarrage est-il un SSD qui aurait été converti au format APFS lors de l'installation de High Serra ?
Oui.
Je pense que ça peut provenir de ça et on va donc retourner sur fcomox, si tu le veux bien. Je ne connais pas la compatibilité de LibreOffice avec le format APFS mais d'autres que moi, sur fcomox, le sauront peut-être. Je viens de passer sur un disque en HFS+ avec High Sierra : j'ai ouvert un fichier de 2,7 Mo (avec de très grosses images dedans dont une de plus de 1 Mo et une autre de 600 Mo et beaucoup de polices de caractères différentes) et je ne note rien de particulier avec LibreOffice 5.3.6 qui est effectivement la dernière version stable. NB L'adresse <http://fr.libreoffice.org/download/libreoffice-stable/> refonctionne. ;-) Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
pehache
Le 08/10/2017 à 17:33, MV a écrit :
Christophe . a attiré mon attention en écrivant :
Ton disque de démarrage est-il un SSD qui aurait été converti au format APFS lors de l'installation de High Serra ?
Oui.
Je pense que ça peut provenir de ça et on va donc retourner sur fcomox, si tu le veux bien. Je ne connais pas la compatibilité de LibreOffice avec le format APFS mais d'autres que moi, sur fcomox, le sauront peut-être.
Il n'y a pas de raison qu'il y ait une incompatibilité entre APFS et un logiciel en particulier. Le système de fichiers est une couche basse avec laquelle les applications n’interagissent pas directement.
Le 08/10/2017 à 17:33, MV a écrit :
Christophe . <claronde@laposte.net> a attiré mon attention en écrivant :
Ton disque de démarrage est-il un SSD qui aurait été converti au format
APFS lors de l'installation de High Serra ?
Oui.
Je pense que ça peut provenir de ça et on va donc retourner sur fcomox,
si tu le veux bien.
Je ne connais pas la compatibilité de LibreOffice avec le format APFS
mais d'autres que moi, sur fcomox, le sauront peut-être.
Il n'y a pas de raison qu'il y ait une incompatibilité entre APFS et un
logiciel en particulier. Le système de fichiers est une couche basse
avec laquelle les applications n’interagissent pas directement.
Ton disque de démarrage est-il un SSD qui aurait été converti au format APFS lors de l'installation de High Serra ?
Oui.
Je pense que ça peut provenir de ça et on va donc retourner sur fcomox, si tu le veux bien. Je ne connais pas la compatibilité de LibreOffice avec le format APFS mais d'autres que moi, sur fcomox, le sauront peut-être.
Il n'y a pas de raison qu'il y ait une incompatibilité entre APFS et un logiciel en particulier. Le système de fichiers est une couche basse avec laquelle les applications n’interagissent pas directement.
claronde
pehache wrote:
Le 08/10/2017 à 17:33, MV a écrit :
Christophe . a attiré mon attention en écrivant :
Ton disque de démarrage est-il un SSD qui aurait été converti au format APFS lors de l'installation de High Serra ?
Oui.
Je pense que ça peut provenir de ça et on va donc retourner sur fcomox, si tu le veux bien. Je ne connais pas la compatibilité de LibreOffice avec le format APFS mais d'autres que moi, sur fcomox, le sauront peut-être.
Il n'y a pas de raison qu'il y ait une incompatibilité entre APFS et un logiciel en particulier. Le système de fichiers est une couche basse avec laquelle les applications n'interagissent pas directement.
Oui, Pehache, je suis d'accord. A+
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 08/10/2017 à 17:33, MV a écrit :
> Christophe . <claronde@laposte.net> a attiré mon attention en écrivant :
>
>>> Ton disque de démarrage est-il un SSD qui aurait été converti au format
>>> APFS lors de l'installation de High Serra ?
>>
>> Oui.
>
> Je pense que ça peut provenir de ça et on va donc retourner sur fcomox,
> si tu le veux bien.
> Je ne connais pas la compatibilité de LibreOffice avec le format APFS
> mais d'autres que moi, sur fcomox, le sauront peut-être.
Il n'y a pas de raison qu'il y ait une incompatibilité entre APFS et un
logiciel en particulier. Le système de fichiers est une couche basse
avec laquelle les applications n'interagissent pas directement.
Ton disque de démarrage est-il un SSD qui aurait été converti au format APFS lors de l'installation de High Serra ?
Oui.
Je pense que ça peut provenir de ça et on va donc retourner sur fcomox, si tu le veux bien. Je ne connais pas la compatibilité de LibreOffice avec le format APFS mais d'autres que moi, sur fcomox, le sauront peut-être.
Il n'y a pas de raison qu'il y ait une incompatibilité entre APFS et un logiciel en particulier. Le système de fichiers est une couche basse avec laquelle les applications n'interagissent pas directement.
Oui, Pehache, je suis d'accord. A+
mv
Christophe . a attiré mon attention en écrivant :
Oui, Pehache, je suis d'accord.
Alors je n'ai pas d'idée pour expliquer les lenteurs de LO sur ta machine. As-tu essayé de travailler sur le même fichier depuis un autre compte utilisateur pour voir si tu étais confronté aux mêmes soucis ? Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Christophe . <claronde@laposte.net> a attiré mon attention en écrivant :
Oui, Pehache, je suis d'accord.
Alors je n'ai pas d'idée pour expliquer les lenteurs de LO sur ta
machine.
As-tu essayé de travailler sur le même fichier depuis un autre compte
utilisateur pour voir si tu étais confronté aux mêmes soucis ?
Cordialement.
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr>
et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Alors je n'ai pas d'idée pour expliquer les lenteurs de LO sur ta machine. As-tu essayé de travailler sur le même fichier depuis un autre compte utilisateur pour voir si tu étais confronté aux mêmes soucis ? Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
claronde
MV wrote:
Christophe . a attiré mon attention en écrivant :
Oui, Pehache, je suis d'accord.
Alors je n'ai pas d'idée pour expliquer les lenteurs de LO sur ta machine. As-tu essayé de travailler sur le même fichier depuis un autre compte utilisateur pour voir si tu étais confronté aux mêmes soucis ? Cordialement.
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est pas possible de le lancer car il est corrompu… alors que LO se lance avec l'utilisateur "habituel". OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin" qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y aucune latence. A+
MV <mv@orange.invalid> wrote:
Christophe . <claronde@laposte.net> a attiré mon attention en écrivant :
> Oui, Pehache, je suis d'accord.
Alors je n'ai pas d'idée pour expliquer les lenteurs de LO sur ta
machine.
As-tu essayé de travailler sur le même fichier depuis un autre compte
utilisateur pour voir si tu étais confronté aux mêmes soucis ?
Cordialement.
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui
n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est
pas possible de le lancer car il est corrompu… alors que LO se lance
avec l'utilisateur "habituel".
OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin"
qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y
aucune latence.
Alors je n'ai pas d'idée pour expliquer les lenteurs de LO sur ta machine. As-tu essayé de travailler sur le même fichier depuis un autre compte utilisateur pour voir si tu étais confronté aux mêmes soucis ? Cordialement.
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est pas possible de le lancer car il est corrompu… alors que LO se lance avec l'utilisateur "habituel". OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin" qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y aucune latence. A+
mv
Christophe . a attiré mon attention en écrivant :
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus avec les dernières versions. Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi).
alors que LO se lance avec l'utilisateur "habituel". OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin" qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y aucune latence.
Tu vois ce qu'il te reste à faire ! ;-) Perso, je ne vois pas trop la différence entre LO et OO (si ce n'est que le 1er pèse presque 2 fois plus que le second) à tel point que les dossiers ~/Library/Application Support/OpenOffice/4 et ~/Library/Application Support/LibreOffice/4 sont interchangeables... Faudra que quelqu'un m'explique ce qu'ils ont de vraiment différent. Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Christophe . <claronde@laposte.net> a attiré mon attention en écrivant :
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui
n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est
pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain
et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus
avec les dernières versions.
Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO
depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier
Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande
pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi).
alors que LO se lance avec l'utilisateur "habituel".
OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin"
qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y
aucune latence.
Tu vois ce qu'il te reste à faire ! ;-)
Perso, je ne vois pas trop la différence entre LO et OO (si ce n'est que
le 1er pèse presque 2 fois plus que le second) à tel point que les
dossiers ~/Library/Application Support/OpenOffice/4 et
~/Library/Application Support/LibreOffice/4 sont interchangeables...
Faudra que quelqu'un m'explique ce qu'ils ont de vraiment différent.
Cordialement.
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr>
et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus avec les dernières versions. Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi).
alors que LO se lance avec l'utilisateur "habituel". OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin" qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y aucune latence.
Tu vois ce qu'il te reste à faire ! ;-) Perso, je ne vois pas trop la différence entre LO et OO (si ce n'est que le 1er pèse presque 2 fois plus que le second) à tel point que les dossiers ~/Library/Application Support/OpenOffice/4 et ~/Library/Application Support/LibreOffice/4 sont interchangeables... Faudra que quelqu'un m'explique ce qu'ils ont de vraiment différent. Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
derfnam
MV wrote:
Christophe . a attiré mon attention en écrivant :
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus avec les dernières versions. Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi).
alors que LO se lance avec l'utilisateur "habituel". OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin" qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y aucune latence.
Tu vois ce qu'il te reste à faire ! ;-) Perso, je ne vois pas trop la différence entre LO et OO (si ce n'est que le 1er pèse presque 2 fois plus que le second) à tel point que les dossiers ~/Library/Application Support/OpenOffice/4 et ~/Library/Application Support/LibreOffice/4 sont interchangeables... Faudra que quelqu'un m'explique ce qu'ils ont de vraiment différent.
A première vue, l'interface et la fréquence des mises à jour, non? -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
MV <mv@orange.invalid> wrote:
Christophe . <claronde@laposte.net> a attiré mon attention en écrivant :
> J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui
> n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est
> pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain
et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus
avec les dernières versions.
Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO
depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier
Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande
pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi).
> alors que LO se lance avec l'utilisateur "habituel".
> OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin"
> qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y
> aucune latence.
Tu vois ce qu'il te reste à faire ! ;-)
Perso, je ne vois pas trop la différence entre LO et OO (si ce n'est que
le 1er pèse presque 2 fois plus que le second) à tel point que les
dossiers ~/Library/Application Support/OpenOffice/4 et
~/Library/Application Support/LibreOffice/4 sont interchangeables...
Faudra que quelqu'un m'explique ce qu'ils ont de vraiment différent.
A première vue, l'interface et la fréquence des mises à jour, non?
--
Manfred
Middle Of Nowhere
iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus avec les dernières versions. Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi).
alors que LO se lance avec l'utilisateur "habituel". OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin" qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y aucune latence.
Tu vois ce qu'il te reste à faire ! ;-) Perso, je ne vois pas trop la différence entre LO et OO (si ce n'est que le 1er pèse presque 2 fois plus que le second) à tel point que les dossiers ~/Library/Application Support/OpenOffice/4 et ~/Library/Application Support/LibreOffice/4 sont interchangeables... Faudra que quelqu'un m'explique ce qu'ils ont de vraiment différent.
A première vue, l'interface et la fréquence des mises à jour, non? -- Manfred Middle Of Nowhere iMac Intel Core 2 Duo, early 2009, OS X 10.11.6 "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
claronde
MV wrote:
Christophe . a attiré mon attention en écrivant :
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus avec les dernières versions. Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi).
alors que LO se lance avec l'utilisateur "habituel". OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin" qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y aucune latence.
Tu vois ce qu'il te reste à faire ! ;-) Perso, je ne vois pas trop la différence entre LO et OO (si ce n'est que le 1er pèse presque 2 fois plus que le second) à tel point que les dossiers ~/Library/Application Support/OpenOffice/4 et ~/Library/Application Support/LibreOffice/4 sont interchangeables... Faudra que quelqu'un m'explique ce qu'ils ont de vraiment différent.
OOo a été mis à jour en oct 2016, et rien depuis. Mais tant qu'il fait le job... A+
MV <mv@orange.invalid> wrote:
Christophe . <claronde@laposte.net> a attiré mon attention en écrivant :
> J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui
> n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est
> pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain
et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus
avec les dernières versions.
Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO
depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier
Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande
pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi).
> alors que LO se lance avec l'utilisateur "habituel".
> OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin"
> qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y
> aucune latence.
Tu vois ce qu'il te reste à faire ! ;-)
Perso, je ne vois pas trop la différence entre LO et OO (si ce n'est que
le 1er pèse presque 2 fois plus que le second) à tel point que les
dossiers ~/Library/Application Support/OpenOffice/4 et
~/Library/Application Support/LibreOffice/4 sont interchangeables...
Faudra que quelqu'un m'explique ce qu'ils ont de vraiment différent.
OOo a été mis à jour en oct 2016, et rien depuis. Mais tant qu'il fait
le job...
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus avec les dernières versions. Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi).
alors que LO se lance avec l'utilisateur "habituel". OpenOffice se lance bien avec l'utilisateur pipeau. Le fichier "témoin" qui sert à vérifier la latence de LO s'ouvre bien avec OOo, et il n'y aucune latence.
Tu vois ce qu'il te reste à faire ! ;-) Perso, je ne vois pas trop la différence entre LO et OO (si ce n'est que le 1er pèse presque 2 fois plus que le second) à tel point que les dossiers ~/Library/Application Support/OpenOffice/4 et ~/Library/Application Support/LibreOffice/4 sont interchangeables... Faudra que quelqu'un m'explique ce qu'ils ont de vraiment différent.
OOo a été mis à jour en oct 2016, et rien depuis. Mais tant qu'il fait le job... A+
mv
Christophe . a attiré mon attention en écrivant :
OOo a été mis à jour en oct 2016, et rien depuis. Mais tant qu'il fait le job...
Sinon, tu as lu et testé ce que j'avais dit (et que j'ai effectivement retrouvé dans une enfilade datant de 30 mois et initiée par René Chamayou) : ++++++++++
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus avec les dernières versions. Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi). ++++++++++ Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Christophe . <claronde@laposte.net> a attiré mon attention en écrivant :
OOo a été mis à jour en oct 2016, et rien depuis. Mais tant qu'il fait
le job...
Sinon, tu as lu et testé ce que j'avais dit (et que j'ai effectivement
retrouvé dans une enfilade datant de 30 mois et initiée par René
Chamayou) :
++++++++++
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui
n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est
pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain
et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus
avec les dernières versions.
Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO
depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier
Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande
pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi).
++++++++++
Cordialement.
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr>
et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
OOo a été mis à jour en oct 2016, et rien depuis. Mais tant qu'il fait le job...
Sinon, tu as lu et testé ce que j'avais dit (et que j'ai effectivement retrouvé dans une enfilade datant de 30 mois et initiée par René Chamayou) : ++++++++++
J'ai fait : avec le compte utilisateur créé pour l'occasion (et qui n'est pas admin) MacOS vérifie LO au lancement et conclut qu'il n'est pas possible de le lancer car il est corrompu…
Ça, c'est tout autre chose. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à un copain et c'est arrivé à quelqu'un ici mais je pensais que ça n'arrivait plus avec les dernières versions. Il me semble que la parade avait été de lancer une première fois LO depuis l'image disque, de le fermer, puis de le lancer depuis le dossier Applications (mais j'ai la mémoire qui flanche un peu et ne me demande pas pourquoi ça marche... si ça marche chez toi). ++++++++++ Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
pierre-alain
MV wrote:
Oui, Pehache, je suis d'accord.
Alors je n'ai pas d'idée pour expliquer les lenteurs de LO sur ta machine. As-tu essayé de travailler sur le même fichier depuis un autre compte utilisateur pour voir si tu étais confronté aux mêmes soucis ?
LO 5 a un bug important de latence avec le module de dessin (DRAW) sur les MacOS récents. En attendant que le problème soit corrigé, il faut revenir a une version antérieure ou ne pas afficher la barre latéral dans le module DRAW (Menu Affiche + Volet Latéral) Ca ne concerne que le module DRAW avec le panneau latéral ouvert. Plus de détails : <https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id9257> -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
MV <mv@orange.invalid> wrote:
> Oui, Pehache, je suis d'accord.
Alors je n'ai pas d'idée pour expliquer les lenteurs de LO sur ta
machine.
As-tu essayé de travailler sur le même fichier depuis un autre compte
utilisateur pour voir si tu étais confronté aux mêmes soucis ?
LO 5 a un bug important de latence avec le module de dessin (DRAW) sur
les MacOS récents.
En attendant que le problème soit corrigé, il faut revenir a une version
antérieure ou ne pas afficher la barre latéral dans le module DRAW (Menu
Affiche + Volet Latéral)
Ca ne concerne que le module DRAW avec le panneau latéral ouvert.
Plus de détails :
<https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id9257>
Alors je n'ai pas d'idée pour expliquer les lenteurs de LO sur ta machine. As-tu essayé de travailler sur le même fichier depuis un autre compte utilisateur pour voir si tu étais confronté aux mêmes soucis ?
LO 5 a un bug important de latence avec le module de dessin (DRAW) sur les MacOS récents. En attendant que le problème soit corrigé, il faut revenir a une version antérieure ou ne pas afficher la barre latéral dans le module DRAW (Menu Affiche + Volet Latéral) Ca ne concerne que le module DRAW avec le panneau latéral ouvert. Plus de détails : <https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id9257> -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/> Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
