PROBLEME PANASONIC DMC-FZ10

Le Thu, 9 Sep 2004 23:38:12 +0200, "sylvain touchon"
<sylvain.touchon_nospam@free.fr> écrit:

Bonjour ou bonsoir,
Bonjour,

J'ai acheté le PANASONIC DMC-FZ10 en remplacement de mon viel Olympus C2000.

Ah, les vieux Omymus de la série 2000... (j'ai aussi le 2100 UZ).

Je suis un peu déçu car je trouve que les photos à dominante blanche ou les
photos claires n'ont aucun détail , je ne comprend pas pourquoi.

A ta place, je commencerais par faire des manips avec le réglage de
compensation d'exposition qu'il doit sûrement avoir. Photographies
toujours le même sujet litigieux, ½ diaph par ½ diaph, et tu verras bien
s'il s'agit d'une question de réglage ou d'un défaut ressortissant du
SAV.
--
Jacques DASSIÉ
Prospecteur aérien.
http://archaero.com/

Le Thu, 09 Sep 2004 23:38:12 +0200, sylvain touchon a écrit :

Bonjour ou bonsoir,

Bonjour :-)

J'ai acheté le PANASONIC DMC-FZ10 en remplacement de mon viel Olympus C2000.
Je suis un peu déçu car je trouve que les photos à dominante blanche ou les
photos claires n'ont aucun détail , je ne comprend pas pourquoi.
C'est comme si elles étaient trop "saturées", en mauvais termes je dirais
que le blanc "crache" trop.

J'ai un DMC-FZ3 et j'ai remarqué le même problème pour au moinsune
situation. Le cas dans lequel cela s'est passé et une série de photos de
cygnes sur un fond assez sombre (caillou et eau). Je me suis mis en mesure
centrale pondérée et sous-exposition et le problème a persisté. J'ai
finalement terminé en mesure spot avec sous-exposition de 1 IL et j'ai
obtenu d'excellents résultats.

Sinon je suis en permanence en sous-exposition de 1IL car j'ai
l'impression qu'il sur-expose de manière systématique (et là c'est
encore subjectif car je n'ai pas vraiment fait de tests, il me semble
qu'il se plante plus facilement à f/2.8 qu'à f/4 par exemple).

--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>

Le Fri, 10 Sep 2004 08:31:33 +0300, Stephan Peccini a TRES MAL écrit son
post, plein de fôtes. Mes excuses à Laure Taugraf.

--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>

Bonsoir,

Si on pouvait voir quelques photos... ce serait bien pour juger.

Neriman.

"sylvain touchon" <sylvain.touchon_nospam@free.fr> a écrit dans le message
de news:4140cd4e$0$32635$636a15ce@news.free.fr...

Bonjour ou bonsoir,

J'ai acheté le PANASONIC DMC-FZ10 en remplacement de mon viel Olympus
C2000.

Je suis un peu déçu car je trouve que les photos à dominante blanche ou
les

photos claires n'ont aucun détail , je ne comprend pas pourquoi.
C'est comme si elles étaient trop "saturées", en mauvais termes je dirais
que le blanc "crache" trop.
Sur L'olympus, malgré sa faiblesse en Pixels les photos sont plus
naturelles.
Quelqu'un aurait-il une idée ou un site à me proposer ???

MERCI

Sylvain

Bonjour,

Déjà merci pour les quelques réponses que j'ai eut ...
J'ai mis 2 photos "similaires" prises pratiquement en même temps, l'une
prise avec mon vieux olympus c2000, l'autre prise avec mon nouveau
panasonic, c'est depuis le début que j'ai remarqué cela, je trouve les
photos de mon ancien appareil plus éclatantes

Merci de vos réponses

Les photos sont à télécharger à l'adresse suivante, elles sont "brutes"

http://aide.windows.free.fr/test/


Merci

Sylvain

Salut,
Pour ma part j'ai réglé mon FZ 10 à -1/3 diaf. Les photos en extérieur
sont moins surex (il semble que ce soit une tendance de cet appareil).
Sinon, pour un sujet comme celui que tu nous montre, refait peut être
une balance des blancs. De toute façon, essaye de prendre la photo en
mode manuel, tu devaris avoir un résultat bien meilleur
François

Bonjour,

Déjà merci pour les quelques réponses que j'ai eut ...
J'ai mis 2 photos "similaires" prises pratiquement en même temps, l'une
prise avec mon vieux olympus c2000, l'autre prise avec mon nouveau
panasonic, c'est depuis le début que j'ai remarqué cela, je trouve les
photos de mon ancien appareil plus éclatantes

Merci de vos réponses

Les photos sont à télécharger à l'adresse suivante, elles sont "brutes"

http://aide.windows.free.fr/test/


Merci

Sylvain

Je suis d'accord avec Frantz, évite le mode P.
Le FZ a effectivement tendance a surexposer, donc essayes de corriger ça
manuellement.

Par ailleurs, connais-tu ce forum où il semble y avoir plus de passionnés de
photo numérique ?
Tu auras peut-être plus d'avis d'utilsateurs...

news://news.wanadoo.fr/fr.rec.photo.numerique


"Frantz" <keller.fnospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:chu8ur$ghg$1@news-reader4.wanadoo.fr...

Salut,
Pour ma part j'ai réglé mon FZ 10 à -1/3 diaf. Les photos en extérieur
sont moins surex (il semble que ce soit une tendance de cet appareil).
Sinon, pour un sujet comme celui que tu nous montre, refait peut être
une balance des blancs. De toute façon, essaye de prendre la photo en
mode manuel, tu devaris avoir un résultat bien meilleur
François

Bonjour,

Déjà merci pour les quelques réponses que j'ai eut ...
J'ai mis 2 photos "similaires" prises pratiquement en même temps, l'une
prise avec mon vieux olympus c2000, l'autre prise avec mon nouveau
panasonic, c'est depuis le début que j'ai remarqué cela, je trouve les
photos de mon ancien appareil plus éclatantes

Merci de vos réponses

Les photos sont à télécharger à l'adresse suivante, elles sont "brutes"

http://aide.windows.free.fr/test/


Merci

Sylvain

Le Sat, 11 Sep 2004 08:37:44 +0200, sylvain touchon a écrit :

http://aide.windows.free.fr/test/

Ce que tu obtiens est exactement ce que j'obtenais. Le FZ3 est maintenant
en permanence en mode A (prorité ouverture supérieure à 2.8) ou macro,
en pondérée centrale et -1IL et les photos sont très bien techniquement
; en cas de difficultés on passe en spot.

Essaye de faire tes photos en jouant sur ces paramètres. J'ai passé une
journée en famille dans la forêt avec des lumières pas toujours
évidentes et les résultats sont très bons. Mon fils (c'est son
appareil) a notamment réussi des reflets incluant ciel, eau et terre à
l'ombre avec un joli ciel non cramé (ni les quelques nuages non plus) ;
les photos sont très bien équilibrées pour la quasi totalité.

--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>

Merci !!!

Les prochaines photos seront prises un peu en sous ex et j'essairais de
"m'amuser" en mode manuel; un peu dommage car je n'ai jamais eut de problème
avec mon OLYMPUS.

Par contre un détail, tu me parles de "pondérée centrale" et de mesure spot,
ce n'est pas la même chose ???

sylvain

Le Sun, 12 Sep 2004 11:04:51 +0200, sylvain touchon a écrit :

Les prochaines photos seront prises un peu en sous ex et j'essairais de
"m'amuser" en mode manuel; un peu dommage car je n'ai jamais eut de problème
avec mon OLYMPUS.

Je ne connais pas l'Olympus, mais les premiers résultats avec le FZ3 sont
très encourageants ; j'ai l'impression que l'on doit pouvoir en tirer de
très bonnes photos quand on le maîtrise. Quant au mode manuel, mon fils
ne l'utilise pas car en priorité ouverture, il arrive à ce qu'il veut.

Par contre un détail, tu me parles de "pondérée centrale" et de mesure spot,
ce n'est pas la même chose ???

En fait la mesure spot ne fait la mesure de la lumière que sur le point
central indiqué dans le viseur alors que la pondérée centrale va
utiliser toute l'image.

Par contre en sous-exposant de 1 IL, il faut retoucher les photos (surtout
en macro). Il est possible que l'on limite à 2/3 d'IL.

A titre d'exemple sur les résultats, voilà le début du site de mon fils
(attention dans un ou deux jours, il se pourrait que l'URL soit
indisponible sous cette forme) :
<URL:http://www.tesenca.info/photofinlande/Macro/Champignons/>

--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>