Tout est en REISERFS sur disque scsi
Contrôleur scsi SYMBIOS 53c1010-33 Ultra3
Noyau SMP 2.6.8 (2 x 1 MHz) avec option preemptible kernel.
j'ai visiblement un gros souci de performance avec mes partitions reiserfs
3.6.
Le seul autre disque est un NTFS+FAT32; quand je charge un fichier
quelconque de plusieurs Mo ou plus c'est très lent sous REISERFS
(plusieurs secondes pour une image tiff de 18 Mo par exemple).
Par contre quand je le fais avec la partition NTFS c'est quasi instantané!
J'ai essayé avec la FAT32 et idem c'est particulièrement rapide!
(attention j'ai fait un tas de contre manipulations pour éviter les
"erreurs d'appréciation" dues au cache disque)
Je n'ai pas essayé avec une EXT3 car je n'ai pas envie de tout casser!
De toute façon je trouve globalement les accès disque lents (ne serait-ce
que lorsque je charge un simple éditeur de fichier).
Donc quelqu'un sait-il d'où cela peut-il venir: reiserfs et sa
journalisation (je doute pour un simple fichier), la combinaison
SMP/REISERFS/SCSI ou autre chose?
Puis je améliorer ça ou y remédier? Et cela décidera de mon abandon ou pas
de linux car travaillant énormément sur les images je n'ai pas envie de
travailler avec un système au moins 5 fois plus lents dans ce genre de
manipulations!
A noter qu'à l'époque où j'étais sous windows (installé sur ces mêmes
disques) les accès disques étaient particulièrement rapides à tout point
de vue: bref ça "déménageait"!.
Vu le débit, cette mesure n'a rien à voir avec le disque. Pour mémoire : - Ultra DMA mode 6 : 133 Mo/s - Serial ATA : 150 Mo/s
Timing buffered disk reads: 154 MB in 3.04 seconds = 50.60 MB/sec
50 Mo/s contre 40 Mo/s, je n'appelle pas ça "quasiment le double".
Sur un disque IDE bas de gamme...
En effet, performance classique pour les disques ATA actuels.
- Vérifier l'utilisation des bons pilotes dans le noyau...
C'est certainement le cas, sinon le contrôleur SCSI ne fonctionnerait pas et les disques ne seraient pas accessibles.
- Vérifier le réglage optimal des disques par hdparm.
Avec des disques SCSI, j'ai un gros doute ;-)
Cela dit, même si ce n'est pas terrible, cela reste honorable et le problème ne vient peut-être pas de là.
Même avis. D'autant plus que tous ses disques ont à peu près les mêmes performances alors que selon ses dires seules les partitions ReiserFS sont lentes.
/dev/sda1:
Timing buffered disk reads: 124 MB in 2.90 seconds = 42.81 MB/sec
/dev/sda5:
Timing buffered disk reads: 116 MB in 3.02 seconds = 38.42 MB/sec
/dev/sdb1:
Timing buffered disk reads: 120 MB in 3.01 seconds = 39.86 MB/sec
C'est pas terrible. J'ai quasiment le double :
# hdparm -tT /dev/hda
Vu le débit, cette mesure n'a rien à voir avec le disque. Pour mémoire :
- Ultra DMA mode 6 : 133 Mo/s
- Serial ATA : 150 Mo/s
Timing buffered disk reads: 154 MB in 3.04 seconds = 50.60 MB/sec
50 Mo/s contre 40 Mo/s, je n'appelle pas ça "quasiment le double".
Sur un disque IDE bas de gamme...
En effet, performance classique pour les disques ATA actuels.
- Vérifier l'utilisation des bons pilotes dans le noyau...
C'est certainement le cas, sinon le contrôleur SCSI ne fonctionnerait
pas et les disques ne seraient pas accessibles.
- Vérifier le réglage optimal des disques par hdparm.
Avec des disques SCSI, j'ai un gros doute ;-)
Cela dit, même si ce n'est pas terrible, cela reste honorable et le
problème ne vient peut-être pas de là.
Même avis. D'autant plus que tous ses disques ont à peu près les mêmes
performances alors que selon ses dires seules les partitions ReiserFS
sont lentes.
Vu le débit, cette mesure n'a rien à voir avec le disque. Pour mémoire : - Ultra DMA mode 6 : 133 Mo/s - Serial ATA : 150 Mo/s
Timing buffered disk reads: 154 MB in 3.04 seconds = 50.60 MB/sec
50 Mo/s contre 40 Mo/s, je n'appelle pas ça "quasiment le double".
Sur un disque IDE bas de gamme...
En effet, performance classique pour les disques ATA actuels.
- Vérifier l'utilisation des bons pilotes dans le noyau...
C'est certainement le cas, sinon le contrôleur SCSI ne fonctionnerait pas et les disques ne seraient pas accessibles.
- Vérifier le réglage optimal des disques par hdparm.
Avec des disques SCSI, j'ai un gros doute ;-)
Cela dit, même si ce n'est pas terrible, cela reste honorable et le problème ne vient peut-être pas de là.
Même avis. D'autant plus que tous ses disques ont à peu près les mêmes performances alors que selon ses dires seules les partitions ReiserFS sont lentes.
Jean-Pierre
en tout cas merci à tous pour vos réponses et petit à petit je devrais trouver une solution soit par le paramétrage soit en étant patient (nouvelles caractéristiques) mais ce qui m'a tout de suite surpris c'est l'homogéinité des résultats que ce soit en ata ou scsi mais et est en reiserfs dans mes tests! Et cette homogéinité me fait douter de la valeur de ces tests ou alors le reiserfs limite les performances et la réactivité du système!
Par contre il faudra que j'essaie sur un mono processeur car je commence à avoir des doutes sur le bi processeur avec reiserfs : je ne sais pas pourquoi d'ailleurs! peut-être parce qu'en voyant fonctionner des monoprocesseurs chez d'autres personnes j'ai été surpris par la réactivité du système (avec des PIII en général comme moi).
pour le disque sda c'est un FUJITSU MAS3367NP 15000 tours/mn le sdb est un HP 9.10GB C 68-F612 7200 trs/mn et le hdd (rajouté pour test) un WESTERN WD1200JB-00DUA3 7200 trs/mn
je veux bien croire que le hdd est limité car ma carte mère est assez ancienne et ne supporte pas les dernières versions ata mais pour le scsi je n'arrive pas à comprendre le décalage entre les résultats indiqués et le comportement à l'utilisation: en gros 40 mo/sec et au (1er) chargement plusieurs secondes pour un fichier de 20 mo qui devrait donc être théoriquement chargé en 1/2 sec!!!??? problème de pilote scsi et ata mais ça n'explique pas l'homogéinité des résultats de tests!
/dev/sda: Timing buffer-cache reads: 584 MB in 2.00 seconds = 291.32 MB/sec Timing buffered disk reads: 128 MB in 3.01 seconds = 42.59 MB/sec [ jp]# hdparm -tT /dev/hdd
/dev/hdd: Timing buffer-cache reads: 576 MB in 2.01 seconds = 286.61 MB/sec Timing buffered disk reads: 116 MB in 3.03 seconds = 38.24 MB/sec [ jp]# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb: Timing buffer-cache reads: 588 MB in 2.01 seconds = 293.02 MB/sec Timing buffered disk reads: 120 MB in 3.05 seconds = 39.35 MB/sec
pour le pilote du contrôleur scsi voilà ce que j'ai dans le kernel: <M> SYM53C8XX Version 2 SCSI support │ │ │ │ (0) DMA addressing mode │ │ │ │ (16) default tagged command queue depth │ │ │ │ (64) maximum number of queued commands │ │ │ │ [ ] use port IO tout ce qu'il y a de plus normal! les paramètres du bios de la carte sont également nickel!
***** Par contre ce que Richard a écrit est particulièrement intéressant:
Pour gagner en performance, mais perdre un peu de place, on peut monter les partitions avec l'option notail.
Pour les gros fichiers (image de 18 Mo), c'est plutôt xfs qu'il faudrait essayer.
Et effectivement 18 Mo c'est quasiment un fichier moyen; en général ça tourne plutôt dans les 30/40 mo voire plus.
De toute façon je trouve globalement les accès disque lents (ne serait-ce que lorsque je charge un simple éditeur de fichier).
Là c'est un autre problème, le chargement des exécutables et l'édition des liens dynamiques. Il existe un utilitaire, prelink, qui permet d'accélérer le chargement desprogrammes. La future version de gcc (4.0) devrait apporter de nouvelles options qui devrait encore améliorer ça et mettre linux au niveau de windows sur ce point.
--Richard
En attendant des pistes sûres merci à tous.
________________________________
Le Mon, 14 Feb 2005 21:23:18 +0100, a écrit:
Salut,
voilà ce que ça donne avec hdparm mais pour le scsi ça m'a l'air d'être n'importe quoi car le sdb est un vieux 9 go avec un mini cache matériel et le sda est un 36 go de "course" avec 8 mo de cache!?
Note : hdparm mesure le débit soutenu en lecture. La taille du cache intégré au disque ne joue pas sur celui-ci.
[ jp]# hdparm -tT /dev/sda1 Timing buffered disk reads: 124 MB in 2.90 seconds = 42.81 MB/sec
Ça me paraît honnête. Qu'appelles-tu un disque "de course" ? En particulier, quelle est sa vitesse de rotation ?
[ jp]# hdparm -tT /dev/sda5 Timing buffered disk reads: 116 MB in 3.02 seconds = 38.42 MB/sec
La mesure est faite plus à l'intérieur des plateaux, donc le débit est logiquement légèrement inférieur.
[ jp]# hdparm -tT /dev/sdb1 Timing buffered disk reads: 120 MB in 3.01 seconds = 39.86 MB/sec
Wow, il n'est pas minable du tout ce vieux 9 Go ! :-D
J'ai fait le test avec un disque dur western ata 120 go 8 mo de cache: [ jp]# hdparm -tT /dev/hdd1 Timing buffered disk reads: 108 MB in 3.02 seconds = 35.71 MB/sec
Ce n'est franchement pas un foudre de guerre compte tenu de sa capacité. Vitesse de rotation de 5400 tours/minute seulement ?
PS : pour être sûr de mesurer le débit maxi en début de disque, il vaut mieux spécifier le nom du disque (sda, hda...) au lieu d'une partition. Avec une partition, le débit dépend de la position de celle-ci comme le montre tes deux premiers tests.
en tout cas merci à tous pour vos réponses et petit à petit je devrais
trouver une solution soit par le paramétrage soit en étant patient
(nouvelles caractéristiques)
mais ce qui m'a tout de suite surpris c'est l'homogéinité des résultats
que ce soit en ata ou scsi mais et est en reiserfs dans mes tests! Et
cette homogéinité
me fait douter de la valeur de ces tests ou alors le reiserfs limite les
performances et la réactivité du système!
Par contre il faudra que j'essaie sur un mono processeur car je commence à
avoir des doutes sur le bi processeur avec reiserfs : je ne sais pas
pourquoi d'ailleurs! peut-être parce qu'en voyant fonctionner des
monoprocesseurs chez d'autres personnes j'ai été surpris par la réactivité
du système (avec des PIII en général comme moi).
pour le disque sda c'est un FUJITSU MAS3367NP 15000 tours/mn
le sdb est un HP 9.10GB C 68-F612 7200 trs/mn
et le hdd (rajouté pour test) un WESTERN WD1200JB-00DUA3 7200 trs/mn
je veux bien croire que le hdd est limité car ma carte mère est assez
ancienne et ne supporte pas les dernières
versions ata mais pour le scsi je n'arrive pas à comprendre le décalage
entre les résultats indiqués et le comportement à l'utilisation: en gros
40 mo/sec
et au (1er) chargement plusieurs secondes pour un fichier de 20 mo qui
devrait donc être théoriquement chargé en 1/2 sec!!!???
problème de pilote scsi et ata mais ça n'explique pas l'homogéinité des
résultats de tests!
/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 584 MB in 2.00 seconds = 291.32 MB/sec
Timing buffered disk reads: 128 MB in 3.01 seconds = 42.59 MB/sec
[root@jp jp]# hdparm -tT /dev/hdd
/dev/hdd:
Timing buffer-cache reads: 576 MB in 2.01 seconds = 286.61 MB/sec
Timing buffered disk reads: 116 MB in 3.03 seconds = 38.24 MB/sec
[root@jp jp]# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing buffer-cache reads: 588 MB in 2.01 seconds = 293.02 MB/sec
Timing buffered disk reads: 120 MB in 3.05 seconds = 39.35 MB/sec
pour le pilote du contrôleur scsi voilà ce que j'ai dans le kernel:
<M> SYM53C8XX Version 2 SCSI
support
│ │
│ │ (0) DMA
addressing
mode
│ │
│ │ (16) default
tagged command queue
depth
│ │
│ │ (64) maximum
number of queued
commands
│ │
│ │ [ ] use port IO
tout ce qu'il y a de plus normal! les paramètres du bios de la carte sont
également nickel!
***** Par contre ce que Richard a écrit est particulièrement intéressant:
Pour gagner en performance, mais perdre un peu de place, on peut monter
les partitions avec l'option notail.
Pour les gros fichiers (image de 18 Mo), c'est plutôt xfs qu'il faudrait
essayer.
Et effectivement 18 Mo c'est quasiment un fichier moyen; en général ça
tourne plutôt dans les 30/40 mo voire plus.
De toute façon je trouve globalement les accès disque lents (ne
serait-ce que lorsque je charge un simple éditeur de fichier).
Là c'est un autre problème, le chargement des exécutables et l'édition
des liens dynamiques. Il existe un utilitaire, prelink, qui permet
d'accélérer le chargement desprogrammes. La future version de gcc (4.0)
devrait apporter de nouvelles options qui devrait encore améliorer ça et
mettre linux au niveau de windows sur ce point.
--Richard
En attendant des pistes sûres merci à tous.
________________________________
Le Mon, 14 Feb 2005 21:23:18 +0100, Pascal@plouf <pascal@plouf.invalid> a
écrit:
Salut,
voilà ce que ça donne avec hdparm mais pour le scsi ça m'a l'air d'être
n'importe quoi car le sdb est un vieux 9 go avec un mini cache matériel
et
le sda est un 36 go de "course" avec 8 mo de cache!?
Note : hdparm mesure le débit soutenu en lecture. La taille du cache
intégré au disque ne joue pas sur celui-ci.
[root@jp jp]# hdparm -tT /dev/sda1
Timing buffered disk reads: 124 MB in 2.90 seconds = 42.81 MB/sec
Ça me paraît honnête. Qu'appelles-tu un disque "de course" ? En
particulier, quelle est sa vitesse de rotation ?
[root@jp jp]# hdparm -tT /dev/sda5
Timing buffered disk reads: 116 MB in 3.02 seconds = 38.42 MB/sec
La mesure est faite plus à l'intérieur des plateaux, donc le débit est
logiquement légèrement inférieur.
[root@jp jp]# hdparm -tT /dev/sdb1
Timing buffered disk reads: 120 MB in 3.01 seconds = 39.86 MB/sec
Wow, il n'est pas minable du tout ce vieux 9 Go ! :-D
J'ai fait le test avec un disque dur western ata 120 go 8 mo de cache:
[root@jp jp]# hdparm -tT /dev/hdd1
Timing buffered disk reads: 108 MB in 3.02 seconds = 35.71 MB/sec
Ce n'est franchement pas un foudre de guerre compte tenu de sa capacité.
Vitesse de rotation de 5400 tours/minute seulement ?
PS : pour être sûr de mesurer le débit maxi en début de disque, il vaut
mieux spécifier le nom du disque (sda, hda...) au lieu d'une partition.
Avec une partition, le débit dépend de la position de celle-ci comme le
montre tes deux premiers tests.
en tout cas merci à tous pour vos réponses et petit à petit je devrais trouver une solution soit par le paramétrage soit en étant patient (nouvelles caractéristiques) mais ce qui m'a tout de suite surpris c'est l'homogéinité des résultats que ce soit en ata ou scsi mais et est en reiserfs dans mes tests! Et cette homogéinité me fait douter de la valeur de ces tests ou alors le reiserfs limite les performances et la réactivité du système!
Par contre il faudra que j'essaie sur un mono processeur car je commence à avoir des doutes sur le bi processeur avec reiserfs : je ne sais pas pourquoi d'ailleurs! peut-être parce qu'en voyant fonctionner des monoprocesseurs chez d'autres personnes j'ai été surpris par la réactivité du système (avec des PIII en général comme moi).
pour le disque sda c'est un FUJITSU MAS3367NP 15000 tours/mn le sdb est un HP 9.10GB C 68-F612 7200 trs/mn et le hdd (rajouté pour test) un WESTERN WD1200JB-00DUA3 7200 trs/mn
je veux bien croire que le hdd est limité car ma carte mère est assez ancienne et ne supporte pas les dernières versions ata mais pour le scsi je n'arrive pas à comprendre le décalage entre les résultats indiqués et le comportement à l'utilisation: en gros 40 mo/sec et au (1er) chargement plusieurs secondes pour un fichier de 20 mo qui devrait donc être théoriquement chargé en 1/2 sec!!!??? problème de pilote scsi et ata mais ça n'explique pas l'homogéinité des résultats de tests!
/dev/sda: Timing buffer-cache reads: 584 MB in 2.00 seconds = 291.32 MB/sec Timing buffered disk reads: 128 MB in 3.01 seconds = 42.59 MB/sec [ jp]# hdparm -tT /dev/hdd
/dev/hdd: Timing buffer-cache reads: 576 MB in 2.01 seconds = 286.61 MB/sec Timing buffered disk reads: 116 MB in 3.03 seconds = 38.24 MB/sec [ jp]# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb: Timing buffer-cache reads: 588 MB in 2.01 seconds = 293.02 MB/sec Timing buffered disk reads: 120 MB in 3.05 seconds = 39.35 MB/sec
pour le pilote du contrôleur scsi voilà ce que j'ai dans le kernel: <M> SYM53C8XX Version 2 SCSI support │ │ │ │ (0) DMA addressing mode │ │ │ │ (16) default tagged command queue depth │ │ │ │ (64) maximum number of queued commands │ │ │ │ [ ] use port IO tout ce qu'il y a de plus normal! les paramètres du bios de la carte sont également nickel!
***** Par contre ce que Richard a écrit est particulièrement intéressant:
Pour gagner en performance, mais perdre un peu de place, on peut monter les partitions avec l'option notail.
Pour les gros fichiers (image de 18 Mo), c'est plutôt xfs qu'il faudrait essayer.
Et effectivement 18 Mo c'est quasiment un fichier moyen; en général ça tourne plutôt dans les 30/40 mo voire plus.
De toute façon je trouve globalement les accès disque lents (ne serait-ce que lorsque je charge un simple éditeur de fichier).
Là c'est un autre problème, le chargement des exécutables et l'édition des liens dynamiques. Il existe un utilitaire, prelink, qui permet d'accélérer le chargement desprogrammes. La future version de gcc (4.0) devrait apporter de nouvelles options qui devrait encore améliorer ça et mettre linux au niveau de windows sur ce point.
--Richard
En attendant des pistes sûres merci à tous.
________________________________
Le Mon, 14 Feb 2005 21:23:18 +0100, a écrit:
Salut,
voilà ce que ça donne avec hdparm mais pour le scsi ça m'a l'air d'être n'importe quoi car le sdb est un vieux 9 go avec un mini cache matériel et le sda est un 36 go de "course" avec 8 mo de cache!?
Note : hdparm mesure le débit soutenu en lecture. La taille du cache intégré au disque ne joue pas sur celui-ci.
[ jp]# hdparm -tT /dev/sda1 Timing buffered disk reads: 124 MB in 2.90 seconds = 42.81 MB/sec
Ça me paraît honnête. Qu'appelles-tu un disque "de course" ? En particulier, quelle est sa vitesse de rotation ?
[ jp]# hdparm -tT /dev/sda5 Timing buffered disk reads: 116 MB in 3.02 seconds = 38.42 MB/sec
La mesure est faite plus à l'intérieur des plateaux, donc le débit est logiquement légèrement inférieur.
[ jp]# hdparm -tT /dev/sdb1 Timing buffered disk reads: 120 MB in 3.01 seconds = 39.86 MB/sec
Wow, il n'est pas minable du tout ce vieux 9 Go ! :-D
J'ai fait le test avec un disque dur western ata 120 go 8 mo de cache: [ jp]# hdparm -tT /dev/hdd1 Timing buffered disk reads: 108 MB in 3.02 seconds = 35.71 MB/sec
Ce n'est franchement pas un foudre de guerre compte tenu de sa capacité. Vitesse de rotation de 5400 tours/minute seulement ?
PS : pour être sûr de mesurer le débit maxi en début de disque, il vaut mieux spécifier le nom du disque (sda, hda...) au lieu d'une partition. Avec une partition, le débit dépend de la position de celle-ci comme le montre tes deux premiers tests.
Richard Delorme
/dev/sda1: Timing buffered disk reads: 124 MB in 2.90 seconds = 42.81 MB/sec /dev/sda5: Timing buffered disk reads: 116 MB in 3.02 seconds = 38.42 MB/sec /dev/sdb1: Timing buffered disk reads: 120 MB in 3.01 seconds = 39.86 MB/sec
C'est pas terrible. J'ai quasiment le double : # hdparm -tT /dev/hda
Vu le débit, cette mesure n'a rien à voir avec le disque.
Oui, par contre elle a bien à voir avec l'impression général
Pour mémoire : - Ultra DMA mode 6 : 133 Mo/s - Serial ATA : 150 Mo/s
Et j'ajoute : - SCSI ultra-3 : 160 Mo/s
Il n'y a pas de raison que le SCSI soit plus lent.
Timing buffered disk reads: 154 MB in 3.04 seconds = 50.60 MB/sec
50 Mo/s contre 40 Mo/s, je n'appelle pas ça "quasiment le double".
Non, mais c'est quand même 25% plus rapide. Et si je me souviens bien, la vitesse classique pour un SCSI de course, c'est autour de 65-70 Mo/s.
- Vérifier l'utilisation des bons pilotes dans le noyau...
C'est certainement le cas, sinon le contrôleur SCSI ne fonctionnerait pas et les disques ne seraient pas accessibles.
Ça marche souvent moins vite avec les pilotes génériques qu'avec les pilotes dédiés au matériel.
- Vérifier le réglage optimal des disques par hdparm.
Avec des disques SCSI, j'ai un gros doute ;-)
Oui, c'est vrai, hdparm c'est uniquement pour les disques IDE.
Cela dit, même si ce n'est pas terrible, cela reste honorable et le problème ne vient peut-être pas de là.
Même avis. D'autant plus que tous ses disques ont à peu près les mêmes performances alors que selon ses dires seules les partitions ReiserFS sont lentes.
Oui, mais c'est étonnant. ReiserFS est un système de fichier plutôt rapide.
-- Richard
/dev/sda1:
Timing buffered disk reads: 124 MB in 2.90 seconds = 42.81 MB/sec
/dev/sda5:
Timing buffered disk reads: 116 MB in 3.02 seconds = 38.42 MB/sec
/dev/sdb1:
Timing buffered disk reads: 120 MB in 3.01 seconds = 39.86 MB/sec
C'est pas terrible. J'ai quasiment le double :
# hdparm -tT /dev/hda
Vu le débit, cette mesure n'a rien à voir avec le disque.
Oui, par contre elle a bien à voir avec l'impression général
Pour mémoire :
- Ultra DMA mode 6 : 133 Mo/s
- Serial ATA : 150 Mo/s
Et j'ajoute :
- SCSI ultra-3 : 160 Mo/s
Il n'y a pas de raison que le SCSI soit plus lent.
Timing buffered disk reads: 154 MB in 3.04 seconds = 50.60 MB/sec
50 Mo/s contre 40 Mo/s, je n'appelle pas ça "quasiment le double".
Non, mais c'est quand même 25% plus rapide. Et si je me souviens bien,
la vitesse classique pour un SCSI de course, c'est autour de 65-70 Mo/s.
- Vérifier l'utilisation des bons pilotes dans le noyau...
C'est certainement le cas, sinon le contrôleur SCSI ne fonctionnerait
pas et les disques ne seraient pas accessibles.
Ça marche souvent moins vite avec les pilotes génériques qu'avec les
pilotes dédiés au matériel.
- Vérifier le réglage optimal des disques par hdparm.
Avec des disques SCSI, j'ai un gros doute ;-)
Oui, c'est vrai, hdparm c'est uniquement pour les disques IDE.
Cela dit, même si ce n'est pas terrible, cela reste honorable et le
problème ne vient peut-être pas de là.
Même avis. D'autant plus que tous ses disques ont à peu près les mêmes
performances alors que selon ses dires seules les partitions ReiserFS
sont lentes.
Oui, mais c'est étonnant. ReiserFS est un système de fichier plutôt rapide.
Vu le débit, cette mesure n'a rien à voir avec le disque.
Oui, par contre elle a bien à voir avec l'impression général
Pour mémoire : - Ultra DMA mode 6 : 133 Mo/s - Serial ATA : 150 Mo/s
Et j'ajoute : - SCSI ultra-3 : 160 Mo/s
Il n'y a pas de raison que le SCSI soit plus lent.
Timing buffered disk reads: 154 MB in 3.04 seconds = 50.60 MB/sec
50 Mo/s contre 40 Mo/s, je n'appelle pas ça "quasiment le double".
Non, mais c'est quand même 25% plus rapide. Et si je me souviens bien, la vitesse classique pour un SCSI de course, c'est autour de 65-70 Mo/s.
- Vérifier l'utilisation des bons pilotes dans le noyau...
C'est certainement le cas, sinon le contrôleur SCSI ne fonctionnerait pas et les disques ne seraient pas accessibles.
Ça marche souvent moins vite avec les pilotes génériques qu'avec les pilotes dédiés au matériel.
- Vérifier le réglage optimal des disques par hdparm.
Avec des disques SCSI, j'ai un gros doute ;-)
Oui, c'est vrai, hdparm c'est uniquement pour les disques IDE.
Cela dit, même si ce n'est pas terrible, cela reste honorable et le problème ne vient peut-être pas de là.
Même avis. D'autant plus que tous ses disques ont à peu près les mêmes performances alors que selon ses dires seules les partitions ReiserFS sont lentes.
Oui, mais c'est étonnant. ReiserFS est un système de fichier plutôt rapide.
-- Richard
Pascal
mais ce qui m'a tout de suite surpris c'est l'homogéinité des résultats que ce soit en ata ou scsi mais et est en reiserfs dans mes tests! Et cette homogéinité me fait douter de la valeur de ces tests ou alors le reiserfs limite les performances et la réactivité du système!
Juste une précision peut-être utile : le test d'hdparm n'est pas affecté par le type de système de fichier puisqu'il effectue une lecture "brute" de secteurs consécutifs.
mais ce qui m'a tout de suite surpris c'est l'homogéinité des résultats
que ce soit en ata ou scsi mais et est en reiserfs dans mes tests! Et
cette homogéinité
me fait douter de la valeur de ces tests ou alors le reiserfs limite
les performances et la réactivité du système!
Juste une précision peut-être utile : le test d'hdparm n'est pas affecté
par le type de système de fichier puisqu'il effectue une lecture "brute"
de secteurs consécutifs.
mais ce qui m'a tout de suite surpris c'est l'homogéinité des résultats que ce soit en ata ou scsi mais et est en reiserfs dans mes tests! Et cette homogéinité me fait douter de la valeur de ces tests ou alors le reiserfs limite les performances et la réactivité du système!
Juste une précision peut-être utile : le test d'hdparm n'est pas affecté par le type de système de fichier puisqu'il effectue une lecture "brute" de secteurs consécutifs.
