Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Linux Debian Problème Raid 1 , DD, autre ?

Problème Raid 1 , DD, autre ?

16 réponses
Avatar
Steve
Bonjour,

Sous Debian etch =C3=A0 jour.

Une machine configur=C3=A9e en raid1 avec deux disques durs.

# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 hda3[0]
8297472 blocks [2/1] [U_]

md2 : active raid1 hda5[0]
1461760 blocks [2/1] [U_]

md3 : active raid1 hda6[0]
9767424 blocks [2/1] [U_]

md4 : active raid1 hda7[0]
11719296 blocks [2/1] [U_]

md5 : active raid1 hda11[0]
6835520 blocks [2/1] [U_]

md0 : active raid1 hda2[0]
979840 blocks [2/1] [U_]

Il n'utilise que le premier DD. J'ai essay=C3=A9 d'ajouter le second, mais=
=20
r=C3=A9guli=C3=A8rement je me fais jeter apr=C3=A8s le 2e ou 3e md (=C3=A7a=
varie)... =C3=A7a marchait=20
parfaitement avant (avant quoi...?).

Les logs ne montraient rien de particulier (montraient car =C3=A7a a chang=
=C3=A9=20
depuis) :

Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: status=3D0x51 { DriveReady=
=20
SeekComplete Error }
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: hdb: drive_cmd: error=3D0x10 {=20
SectorIdNotFound }, LBAsect=3D12734209, sector=3D0
Oct 28 08:53:27 opossum kernel: ide: failed opcode was: 0xb0


Manifestement le 2e DD pr=C3=A9sente des probl=C3=A8mes. J'ai donc effectu=
=C3=A9 quelques=20
tests avec smartmontools qui montrent effectivement pleins d'erreurs (on en=
=20
est =C3=A0 278).=20

Apr=C3=A8s avoir sauvegard=C3=A9 mes donn=C3=A9es sur DVD, j'ai t=C3=A9l=C3=
=A9charg=C3=A9 le Ultimate Boot=20
CD qui permet de tester les DD avec les outils appropri=C3=A9s sans risquer=
de=20
toucher aux donn=C3=A9es.

Et l=C3=A0, surprise, tant le test court que le long ne montrent *aucune* e=
rreur !=20
Apr=C3=A8s avoir red=C3=A9marr=C3=A9 la machine j'obtiens les erreurs ci-de=
ssus. Comment un=20
outil "d=C3=A9di=C3=A9" peut-il se tromper =C3=A0 ce point par rapport au n=
oyau linux (pas=20
de troll hein!) ?

J'en suis donc l=C3=A0, avec une machine qui refusait parfois de d=C3=A9mar=
rer quand=20
elle =C3=A9tait chez son propri=C3=A9taire mais pas chez moi. Je me demande=
au passage=20
si ce ne sont pas les conditions particuli=C3=A8res chez lui (froid, humidi=
t=C3=A9) qui=20
seraient la source de ce probl=C3=A8me.

Toute piste est la bienvenue.

Excellent dimanche.

=2D-=20
steve
Signaler un problème avec ce contenu

6 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Steve
Le 02-11-2007, à 06:47:52 -0700, Tekpi () a écrit :

Lignes : 102


Bonjour

Je pense qu'il faut changer le disque dur et remonter ton raid.



C'est exactement ce que je vais faire ce soir ;-)

Question rapide : mélanger ide et sata en raid1, pour ou contre ?

Merci,
Steve


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Tekpi
Contre.
Les performances entre chaque disque doit se rapprocher au maximum afin
d'optimiser les performances globales du raid.

Le must serait 2 HD identiques (même modèle) ayant de bonnes perf ormances.
Mais bon, on ne peut pas tout avoir. :)

Le mieux est de monter un raid avec un disque de spère (je ne suispas sur de
l'orthographe), en gros ça permet de faire un raid sur 2 disques, et s i un
lache, le disque de spère prendra le relai.

Bon courage, mais la manip est généralement moins embetante que t rouver le
pourquoi du comment d'un kernel panic lol




steve-58 wrote:

Le 02-11-2007, à 06:47:52 -0700, Tekpi () a éc rit :

Lignes : 102


Bonjour

Je pense qu'il faut changer le disque dur et remonter ton raid.



C'est exactement ce que je vais faire ce soir ;-)

Question rapide : mélanger ide et sata en raid1, pour ou contre ?

Merci,
Steve


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact







--
View this message in context: http://www.nabble.com/Probl%C3%A8me-Raid-1-%2 C-DD%2C-autre---tf4706049.html#a13551446
Sent from the debian-user-french mailing list archive at Nabble.com.
Avatar
Jean-Yves F. Barbier
spare

et gardes qd même ton HD, tu le rebrancheras sur un autre micro, puis u n
coup de cfdisk pour fair une partition sur tout le HD et
mke2fs -c -c -v /dev/hdX

tu verras bien si c'est récupérable ou non (j'en ai un comme ça, a vec
une liste impressionnante de secteurs HS, mais qui, depuis son caca nerve ux
fonctionne nickel depuis 2003 24/24)

Tekpi a écrit :
Contre.
Les performances entre chaque disque doit se rapprocher au maximum afin
d'optimiser les performances globales du raid.

Le must serait 2 HD identiques (même modèle) ayant de bonnes perfor mances.
Mais bon, on ne peut pas tout avoir. :)

Le mieux est de monter un raid avec un disque de spère (je ne suispas sur de
l'orthographe), en gros ça permet de faire un raid sur 2 disques, et si un
lache, le disque de spère prendra le relai.

Bon courage, mais la manip est généralement moins embetante que tro uver le
pourquoi du comment d'un kernel panic lol


--
Beware of a tall black man with one blond shoe.
Avatar
Sylvain Sauvage
Tekpi, vendredi 2 novembre 2007, 09:54:37 CET


Contre.
Les performances entre chaque disque doit se rapprocher au
maximum afin d'optimiser les performances globales du raid.



Si on fait du raid pour les performances, peut-être. Si on
le fait pour la redondance, c’est moins important. En plus,
PATA et SATA peuvent avoir des performances proches en
pratique, ça dépend des disques, des puces… À và ©rifier.
(Et puis ça peut aussi dépanner.)

Le must serait 2 HD identiques (même modèle) ayant de bonnes
performances. Mais bon, on ne peut pas tout avoir. :)



Attention quand même : les disques d’une même séri e ont la
fâcheuse probabilité de tomber en panne à des moments proches
(mêmes performances mais aussi mêmes faiblesses).

Le mieux est de monter un raid avec un disque de spère (je ne
suispas sur de l'orthographe),



spare : adj. tenu en réserve, à utiliser en cas d’urgen ce
a spare bed or room.

En français : de rechange, de renfort, de relève, de réser ve,
de secours…

en gros ça permet de faire un
raid sur 2 disques, et si un lache, le disque de spère prendra
le relai.
[…]



Ça fait quand même trois disques pour la capacité d†™un seul.
M’enfin, c’est le R de raid : redondant…

--
Sylvain Sauvage
Avatar
Tekpi
Merci pour tes lumières.

Les pbs de série de HD est bien moins répandu que ce que les gens annoncent
(arrivé qu'1 fois en 10 d'activités et de nombreux serveurs en pr oduction
sous Windaube et Linux)

Le raid a un but de redondance mais également de performance, donc le mieux
est d'avoir un système homogène + redondant + performant, surtout vu le prix
du matériel de nos jours.

Oui, 2 disques en prod et 1 en SPARE, c'est comme cela que beaucoup
d'informaticiens prudents au monde monte leur raid 1, mais chacun sa mà ©thode
:)

++



Sylvain Sauvage wrote:

Tekpi, vendredi 2 novembre 2007, 09:54:37 CET


Contre.
Les performances entre chaque disque doit se rapprocher au
maximum afin d'optimiser les performances globales du raid.



Si on fait du raid pour les performances, peut-être. Si on
le fait pour la redondance, c’est moins important. En plus,
PATA et SATA peuvent avoir des performances proches en
pratique, ça dépend des disques, des puces… À và ©rifier.
(Et puis ça peut aussi dépanner.)

Le must serait 2 HD identiques (même modèle) ayant de bonnes
performances. Mais bon, on ne peut pas tout avoir. :)



Attention quand même : les disques d’une même sé rie ont la
fâcheuse probabilité de tomber en panne à des moments proc hes
(mêmes performances mais aussi mêmes faiblesses).

Le mieux est de monter un raid avec un disque de spère (je ne
suispas sur de l'orthographe),



spare : adj. tenu en réserve, à utiliser en cas d’urg ence
a spare bed or room.

En français : de rechange, de renfort, de relève, de rés erve,
de secours…

en gros ça permet de faire un
raid sur 2 disques, et si un lache, le disque de spère prendra
le relai.
[…]



Ça fait quand même trois disques pour la capacité d⠀™un seul.
M’enfin, c’est le R de raid : redondant…

--
Sylvain Sauvage






--
View this message in context: http://www.nabble.com/Probl%C3%A8me-Raid-1-%2 C-DD%2C-autre---tf4706049.html#a13564666
Sent from the debian-user-french mailing list archive at Nabble.com.
Avatar
Jean-Yves F. Barbier
Sylvain Sauvage a écrit :
.........
en gros ça permet de faire un
raid sur 2 disques, et si un lache, le disque de spère prendra
le relai.
[...]



Ça fait quand même trois disques pour la capacité d'un seul.
M'enfin, c'est le R de raid : redondant...



vi, mais la VRAIE sécurité n'est qu'à ce prix...
(et encore..)
--
When one wants to get rid of an unsupportable pressure, one needs hashish .
-- Friedrich Nietzsche
1 2