Bonjour
Après le message précédent de JCB, j'ai pensé régler mes problèmes mais cele
ne fonctionne toujours pas.
J'ai 3 PC en réseau :
un Pc de bureau avec Vista, connexion ethernet
un Pc de bureau avec XP, connexion ethernet
un portable avec XP, connexion wifi
Tout fonctionnait parfaitement avec le routeur précédent (netgear)
J'ai opté pour une Livebox et voici les symptomes :
Le PC avec XP "voit" les 2 autres dans le groupe de travail et a accès aux
dossiers partagés (les pare-feu étant activés) donc pas de problème.
Le PC avec Vista ne voit que le PC XP et pas le portable
Si je désactive le pare-feu XP du portable, il devient visible. J'ai essyé
la manip de JCB ("un piège dans le coupe-feu d'XP") mais cela ne semble pas
régler le problème.
De son coté, le portable ne "voit" aucun des 2 autres !
Il ne semble pas parcourir le réseau (affichage instantané de sa propre
icone) et NET VIEW n'affiche que lui même.
NET VIEW \\nom ne fonctionne pas mais NET VIEW 192.168.1.x marche et
renvoie le nom des 2 PC.
De même sous Windows, en utilisant Démarrer>Rechercher>ordinateur> nom, il
n'y pas de résultat
alors que Démarrer>Rechercher>ordinateur>adresse IP, j'ai accès aux 2 PC.
Cette méthode me permet éventuellement de partager des fichiers mais pas
l'imprimante qui est sur le PC XP.
Si quelqu'un a des idées pour mettre de l'ordre dans tout ça, je suis
preneur.
Merci d'avance
On Sun, 14 Oct 2007 20:58:34 +0200, "~Jean-Marc~ [MVP]" wrote:
L'outil "browstat" de MS pourrait peut-être t'aider.
Du coup, j'ai regardé où c'en était chez moi, et c'est toujours PORTHOS (w2k Pro) qui a ses idées de grandeur. Je ne te remercie pas, je vais me sentir obligée de comprendre ;->>>>>
<g>
IsBrowseMaster et MAINTAINSERVERLIST dans le registre ?
-- ~Jean-Marc~ MVP Shell/User Fr ( Vista x86 Ultimate ) - http://msmvps.com/blogs/docxp/ - - http://docxp.mvps.org -
Salut Nina Popravka,
tu nous disais :
On Sun, 14 Oct 2007 20:58:34 +0200, "~Jean-Marc~ [MVP]"
<doc.j-m.OTER@ouanadoudou.fr> wrote:
L'outil "browstat" de MS pourrait peut-être t'aider.
Du coup, j'ai regardé où c'en était chez moi, et c'est toujours
PORTHOS (w2k Pro) qui a ses idées de grandeur. Je ne te remercie pas,
je vais me sentir obligée de comprendre ;->>>>>
<g>
IsBrowseMaster et MAINTAINSERVERLIST dans le registre ?
--
~Jean-Marc~ MVP Shell/User Fr
( Vista x86 Ultimate )
- http://msmvps.com/blogs/docxp/ -
- http://docxp.mvps.org -
On Sun, 14 Oct 2007 20:58:34 +0200, "~Jean-Marc~ [MVP]" wrote:
L'outil "browstat" de MS pourrait peut-être t'aider.
Du coup, j'ai regardé où c'en était chez moi, et c'est toujours PORTHOS (w2k Pro) qui a ses idées de grandeur. Je ne te remercie pas, je vais me sentir obligée de comprendre ;->>>>>
<g>
IsBrowseMaster et MAINTAINSERVERLIST dans le registre ?
-- ~Jean-Marc~ MVP Shell/User Fr ( Vista x86 Ultimate ) - http://msmvps.com/blogs/docxp/ - - http://docxp.mvps.org -
Nina Popravka
On Sun, 14 Oct 2007 21:59:06 +0200, "~Jean-Marc~ [MVP]" wrote:
IsBrowseMaster et MAINTAINSERVERLIST dans le registre ?
Mais non !!!! Est-ce-que j'ai une tête à torturer le registre d'un w2k innocent, hein ??? :-) -- Nina
On Sun, 14 Oct 2007 21:59:06 +0200, "~Jean-Marc~ [MVP]"
<doc.j-m.OTER@ouanadoudou.fr> wrote:
IsBrowseMaster et MAINTAINSERVERLIST dans le registre ?
Mais non !!!!
Est-ce-que j'ai une tête à torturer le registre d'un w2k innocent,
hein ???
:-)
--
Nina
Est-ce-que j'ai une tête à torturer le registre d'un w2k innocent, hein ???
Faut voir... <eg> ;-)
yapuka creuser, en commençant par le journal des évènements...
@+
-- ~Jean-Marc~ MVP Shell/User Fr ( Vista x86 Ultimate ) - http://msmvps.com/blogs/docxp/ - - http://docxp.mvps.org -
Nina Popravka
On Sun, 14 Oct 2007 22:41:29 +0200, "~Jean-Marc~ [MVP]" wrote:
yapuka creuser, en commençant par le journal des évènements...
<dignité offensée> mes journaux, mossieur, que je regarde tous les jours de tte manière, mossieur, sont vierges de tous évènements suspects à ce niveau </dignité offensée> Je creuserai plus loin demain si j'ai le temps :-))) Je met la ménagerie en observation cette nuit pour voir si les browsers s'engueulent... -- Nina
On Sun, 14 Oct 2007 22:41:29 +0200, "~Jean-Marc~ [MVP]"
<doc.j-m.OTER@ouanadoudou.fr> wrote:
yapuka creuser, en commençant par le journal des évènements...
<dignité offensée>
mes journaux, mossieur, que je regarde tous les jours de tte manière,
mossieur, sont vierges de tous évènements suspects à ce niveau
</dignité offensée>
Je creuserai plus loin demain si j'ai le temps :-)))
Je met la ménagerie en observation cette nuit pour voir si les
browsers s'engueulent...
--
Nina
On Sun, 14 Oct 2007 22:41:29 +0200, "~Jean-Marc~ [MVP]" wrote:
yapuka creuser, en commençant par le journal des évènements...
<dignité offensée> mes journaux, mossieur, que je regarde tous les jours de tte manière, mossieur, sont vierges de tous évènements suspects à ce niveau </dignité offensée> Je creuserai plus loin demain si j'ai le temps :-))) Je met la ménagerie en observation cette nuit pour voir si les browsers s'engueulent... -- Nina
Didier
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
Est-ce-que j'ai une tête à torturer le registre d'un w2k innocent,
non, par contre jouer avec les masques de sous-réseau, un peu. Sous NT4 (est ce la même chose aujourd'hui ?) c'était très mal, d'après le browser master, de jouer avec le masque sur un même sous-réseau. par contre, normallement l'élection echouait.
et en cas de multiples sous-réseaux sur le même domaine, pas d'autre solution que de bloquer les ports 137 et 138 en UDP. http://support.microsoft.com/kb/135464/fr
didier
"Nina Popravka" <Nina@nospam.invalid> a écrit dans le message de
news:art4h3lbgjb0huaa1j97ptkoopcc5v78rt@4ax.com...
Est-ce-que j'ai une tête à torturer le registre d'un w2k innocent,
non, par contre jouer avec les masques de sous-réseau, un peu.
Sous NT4 (est ce la même chose aujourd'hui ?) c'était très mal, d'après le
browser master, de jouer avec le masque sur un même sous-réseau.
par contre, normallement l'élection echouait.
et en cas de multiples sous-réseaux sur le même domaine, pas d'autre
solution que de bloquer les ports 137 et 138 en UDP.
http://support.microsoft.com/kb/135464/fr
Est-ce-que j'ai une tête à torturer le registre d'un w2k innocent,
non, par contre jouer avec les masques de sous-réseau, un peu. Sous NT4 (est ce la même chose aujourd'hui ?) c'était très mal, d'après le browser master, de jouer avec le masque sur un même sous-réseau. par contre, normallement l'élection echouait.
et en cas de multiples sous-réseaux sur le même domaine, pas d'autre solution que de bloquer les ports 137 et 138 en UDP. http://support.microsoft.com/kb/135464/fr
didier
Nina Popravka
On Mon, 15 Oct 2007 10:35:38 +0200, "Didier" wrote:
non, par contre jouer avec les masques de sous-réseau, un peu. Sous NT4 (est ce la même chose aujourd'hui ?) c'était très mal, d'après le browser master, de jouer avec le masque sur un même sous-réseau. par contre, normallement l'élection echouait. C'est logique, puisque masques différents ==> adresse de broadcast
différente. Et je ne touche pas à mes masques, môssieur :-) Bon, à part ça, après extinction du portable hier soi un certain temps (pour d'autres raisons), le XP est devenu browse master, et semble décidé à le rester... -- Nina
On Mon, 15 Oct 2007 10:35:38 +0200, "Didier" <tralala@tralala.local>
wrote:
non, par contre jouer avec les masques de sous-réseau, un peu.
Sous NT4 (est ce la même chose aujourd'hui ?) c'était très mal, d'après le
browser master, de jouer avec le masque sur un même sous-réseau.
par contre, normallement l'élection echouait.
C'est logique, puisque masques différents ==> adresse de broadcast
différente.
Et je ne touche pas à mes masques, môssieur :-)
Bon, à part ça, après extinction du portable hier soi un certain temps
(pour d'autres raisons), le XP est devenu browse master, et semble
décidé à le rester...
--
Nina
On Mon, 15 Oct 2007 10:35:38 +0200, "Didier" wrote:
non, par contre jouer avec les masques de sous-réseau, un peu. Sous NT4 (est ce la même chose aujourd'hui ?) c'était très mal, d'après le browser master, de jouer avec le masque sur un même sous-réseau. par contre, normallement l'élection echouait. C'est logique, puisque masques différents ==> adresse de broadcast
différente. Et je ne touche pas à mes masques, môssieur :-) Bon, à part ça, après extinction du portable hier soi un certain temps (pour d'autres raisons), le XP est devenu browse master, et semble décidé à le rester... -- Nina
Pskretch
"~Jean-Marc~ [MVP]" a écrit dans le message
L'outil "browstat" de MS pourrait peut-être t'aider.
Brrrr, un petit peu compliqué pour moi sans tutoriel :-(
J'ai donc bidouillé pas mal et finalement dans "Propritétés de connexion", j'ai installé le protocole "Microsoft TCP/IP version 6" et là miracle ça fonctionne. Je ne sais pas trop à quoi ça correspond mais il n'y a plus de problème, même derrière le pare feu. :-) Merci en tout cas pour votre aide. Pascal
"~Jean-Marc~ [MVP]" <doc.j-m.OTER@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message
L'outil "browstat" de MS pourrait peut-être t'aider.
Brrrr, un petit peu compliqué pour moi sans tutoriel :-(
J'ai donc bidouillé pas mal et finalement dans "Propritétés de connexion",
j'ai installé le protocole "Microsoft TCP/IP version 6" et là miracle ça
fonctionne.
Je ne sais pas trop à quoi ça correspond mais il n'y a plus de problème,
même derrière le pare feu. :-)
Merci en tout cas pour votre aide.
Pascal
L'outil "browstat" de MS pourrait peut-être t'aider.
Brrrr, un petit peu compliqué pour moi sans tutoriel :-(
J'ai donc bidouillé pas mal et finalement dans "Propritétés de connexion", j'ai installé le protocole "Microsoft TCP/IP version 6" et là miracle ça fonctionne. Je ne sais pas trop à quoi ça correspond mais il n'y a plus de problème, même derrière le pare feu. :-) Merci en tout cas pour votre aide. Pascal
~Jean-Marc~ [MVP]
Salut Pskretch, tu nous disais :
J'ai donc bidouillé pas mal et finalement dans "Propritétés de connexion", j'ai installé le protocole "Microsoft TCP/IP version 6" et là miracle ça fonctionne. Je ne sais pas trop à quoi ça correspond mais il n'y a plus de problème, même derrière le pare feu. :-)
ça signifie donc que "quelque chose" interfère sur IP v4 qui n'intervient pas sur IP v6. ça peut être un restant de logiciel de sécurité, une configuration étrange (en IP v4) ou même un (restant de) malware.
Pour ce dernier cas, un netsh winsock reset catalog passé en ligne de commandes sur le XP, ne peut pas faire de mal...
Merci en tout cas pour votre aide. Pascal
De rien, @+
-- ~Jean-Marc~ MVP Shell/User Fr ( Vista x86 Ultimate ) - http://msmvps.com/blogs/docxp/ - - http://docxp.mvps.org -
Salut Pskretch,
tu nous disais :
J'ai donc bidouillé pas mal et finalement dans "Propritétés de
connexion", j'ai installé le protocole "Microsoft TCP/IP version 6"
et là miracle ça fonctionne.
Je ne sais pas trop à quoi ça correspond mais il n'y a plus de
problème, même derrière le pare feu. :-)
ça signifie donc que "quelque chose" interfère sur IP v4 qui n'intervient
pas sur IP v6. ça peut être un restant de logiciel de sécurité, une
configuration étrange (en IP v4) ou même un (restant de) malware.
Pour ce dernier cas, un
netsh winsock reset catalog
passé en ligne de commandes sur le XP, ne peut pas faire de mal...
Merci en tout cas pour votre aide.
Pascal
De rien, @+
--
~Jean-Marc~ MVP Shell/User Fr
( Vista x86 Ultimate )
- http://msmvps.com/blogs/docxp/ -
- http://docxp.mvps.org -
J'ai donc bidouillé pas mal et finalement dans "Propritétés de connexion", j'ai installé le protocole "Microsoft TCP/IP version 6" et là miracle ça fonctionne. Je ne sais pas trop à quoi ça correspond mais il n'y a plus de problème, même derrière le pare feu. :-)
ça signifie donc que "quelque chose" interfère sur IP v4 qui n'intervient pas sur IP v6. ça peut être un restant de logiciel de sécurité, une configuration étrange (en IP v4) ou même un (restant de) malware.
Pour ce dernier cas, un netsh winsock reset catalog passé en ligne de commandes sur le XP, ne peut pas faire de mal...
Merci en tout cas pour votre aide. Pascal
De rien, @+
-- ~Jean-Marc~ MVP Shell/User Fr ( Vista x86 Ultimate ) - http://msmvps.com/blogs/docxp/ - - http://docxp.mvps.org -
