Depuis la sortie de snow minet, un bug étrange est apparu dans samba.
Dans certains cas, notament lorsque je met un mac en 10.6 dans le
domaine Active Directory, je ne peux plus sauver un fichiers 2x.
Le problème se manifeste avec MS Office et les produits Adobe.
Donc par exemple je monte un share cifs, j'ouvre un document word, je le
modifies et je le sauve. Tout va bien.
Je le modifies encore, je le resauve une seconde fois et là il bloque,
en disant que le fichier est en read only.
> Le fait est que quand tu mets la machine dans l'AD, le mappage des > droits change. Avant, il n'y a pas d'ACL sur un share win. > Après, il y en a.
Logique, annuaire commun donc possibilité de comprendre les droits et ACLs, donc justement plus de mappages pour appliquer les droits envoyés à l'utilisateur.
Finalement j'ai refait les tests et le workaround proposé sur macwindows fonctionne.
Donc il faut prendre le share, et pas un de ses sous-dossiers, et y on met comme owner "network service". C'est un compte standard sur Windose. Du coup snowminet ne map plus les ACL et M$ Oriffice peut sauver ses crotes dedant.
Pour la petite histoire, il y a quand-même un facteur aléatoire dans le mappage des ACL, parce que 2 shares d'un même serveur, sans que le mac ne soit dans l'AD, montent l'un avec ACL et l'autre sans. Ceci sans qu'il y ait une différence très marquante entre les deux.
Nicolas Michel <NicolasAlex.Michel.remove@epfl.ch> wrote:
> Le fait est que quand tu mets la machine dans l'AD, le mappage des
> droits change. Avant, il n'y a pas d'ACL sur un share win.
> Après, il y en a.
Logique, annuaire commun donc possibilité de comprendre les droits et
ACLs, donc justement plus de mappages pour appliquer les droits envoyés
à l'utilisateur.
Finalement j'ai refait les tests et le workaround proposé sur macwindows
fonctionne.
Donc il faut prendre le share, et pas un de ses sous-dossiers, et y on
met comme owner "network service". C'est un compte standard sur Windose.
Du coup snowminet ne map plus les ACL et M$ Oriffice peut sauver ses
crotes dedant.
Pour la petite histoire, il y a quand-même un facteur aléatoire dans le
mappage des ACL, parce que 2 shares d'un même serveur, sans que le mac
ne soit dans l'AD, montent l'un avec ACL et l'autre sans. Ceci sans
qu'il y ait une différence très marquante entre les deux.
> Le fait est que quand tu mets la machine dans l'AD, le mappage des > droits change. Avant, il n'y a pas d'ACL sur un share win. > Après, il y en a.
Logique, annuaire commun donc possibilité de comprendre les droits et ACLs, donc justement plus de mappages pour appliquer les droits envoyés à l'utilisateur.
Finalement j'ai refait les tests et le workaround proposé sur macwindows fonctionne.
Donc il faut prendre le share, et pas un de ses sous-dossiers, et y on met comme owner "network service". C'est un compte standard sur Windose. Du coup snowminet ne map plus les ACL et M$ Oriffice peut sauver ses crotes dedant.
Pour la petite histoire, il y a quand-même un facteur aléatoire dans le mappage des ACL, parce que 2 shares d'un même serveur, sans que le mac ne soit dans l'AD, montent l'un avec ACL et l'autre sans. Ceci sans qu'il y ait une différence très marquante entre les deux.
-- Nicolas, soulagé
laurent.pertois
Nicolas Michel wrote:
Pour la petite histoire, il y a quand-même un facteur aléatoire dans le mappage des ACL, parce que 2 shares d'un même serveur, sans que le mac ne soit dans l'AD, montent l'un avec ACL et l'autre sans. Ceci sans qu'il y ait une différence très marquante entre les deux.
Le souci quand tu n'es pas connecté à ton AD c'est que le client n'a pas accès à la base des comptes pour voir les noms envoyés par les ACLs.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas Michel <NicolasAlex.Michel.remove@epfl.ch> wrote:
Pour la petite histoire, il y a quand-même un facteur aléatoire dans le
mappage des ACL, parce que 2 shares d'un même serveur, sans que le mac
ne soit dans l'AD, montent l'un avec ACL et l'autre sans. Ceci sans
qu'il y ait une différence très marquante entre les deux.
Le souci quand tu n'es pas connecté à ton AD c'est que le client n'a pas
accès à la base des comptes pour voir les noms envoyés par les ACLs.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pour la petite histoire, il y a quand-même un facteur aléatoire dans le mappage des ACL, parce que 2 shares d'un même serveur, sans que le mac ne soit dans l'AD, montent l'un avec ACL et l'autre sans. Ceci sans qu'il y ait une différence très marquante entre les deux.
Le souci quand tu n'es pas connecté à ton AD c'est que le client n'a pas accès à la base des comptes pour voir les noms envoyés par les ACLs.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
