probleme tous navigateurs(i.e,netscape,opera et firefox
19 réponses
renatus
voila mon probleme
quand je fais un test de vitesse chez
http://mire.ipadsl.net/speedtest/speedtest4.php
j ai l indicateur qui defile puis au bout quelques secondes ça me met "
test terminé" mais je ne vois rien d afficher
quelqu un a t il une idée
merci pour vos réponses
sur un 2eme ordi en reseau avec le pare feu activé je n ai pas ce probleme le graphique est bien representé je pense a windows xp qui deconne qu en pensez vous ?
1) As-tu fait le test que je te proposais ? Quel en est le résultat ?
2) Merci de ne pas citer l'intégralité des articles auxquels tu réponds. Juste le nom de la personne et quelques lignes pour resituer le contexte sont largement suffisants.
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
Le 24/11/2005 09:54, renatus a écrit :
sur un 2eme ordi en reseau avec le pare feu activé je n ai pas ce probleme
le graphique est bien representé
je pense a windows xp qui deconne qu en pensez vous ?
1) As-tu fait le test que je te proposais ? Quel en est le résultat ?
2) Merci de ne pas citer l'intégralité des articles auxquels tu réponds.
Juste le nom de la personne et quelques lignes pour resituer le
contexte sont largement suffisants.
--
Olivier Miakinen
Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec
son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
sur un 2eme ordi en reseau avec le pare feu activé je n ai pas ce probleme le graphique est bien representé je pense a windows xp qui deconne qu en pensez vous ?
1) As-tu fait le test que je te proposais ? Quel en est le résultat ?
2) Merci de ne pas citer l'intégralité des articles auxquels tu réponds. Juste le nom de la personne et quelques lignes pour resituer le contexte sont largement suffisants.
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
renatus
voila le code source <html> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252"> <META HTTP-EQUIV="Expires" CONTENT="0"> <title>Test de Bande Passante</title>
<script language="JavaScript"> <!--
function SymError() { return true; }
window.onerror = SymError;
var SymRealWinOpen = window.open;
function SymWinOpen(url, name, attributes) { return (new Object()); }
window.open = SymWinOpen;
//--> </script>
<script language="JavaScript"> function DocumentLoaded() { window.document.speedani.src = "speedanimoff.gif"; }
1) As-tu fait le test que je te proposais ? Quel en est le résultat ?
2) Merci de ne pas citer l'intégralité des articles auxquels tu réponds. Juste le nom de la personne et quelques lignes pour resituer le contexte sont largement suffisants.
voila le code source
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252">
<META HTTP-EQUIV="Expires" CONTENT="0">
<title>Test de Bande Passante</title>
<script language="JavaScript">
<!--
function SymError()
{
return true;
}
window.onerror = SymError;
var SymRealWinOpen = window.open;
function SymWinOpen(url, name, attributes)
{
return (new Object());
}
window.open = SymWinOpen;
//-->
</script>
<script language="JavaScript">
function DocumentLoaded() {
window.document.speedani.src = "speedanimoff.gif";
}
1) As-tu fait le test que je te proposais ? Quel en est le résultat ?
2) Merci de ne pas citer l'intégralité des articles auxquels tu réponds.
Juste le nom de la personne et quelques lignes pour resituer le
contexte sont largement suffisants.
1) As-tu fait le test que je te proposais ? Quel en est le résultat ?
2) Merci de ne pas citer l'intégralité des articles auxquels tu réponds. Juste le nom de la personne et quelques lignes pour resituer le contexte sont largement suffisants.
R12y
On Thu, 24 Nov 2005 06:36:53 +0100, Frederic Bezies wrote:
Au hasard, ton pare-feu, peut-être ?
Désactivez un pare-feu ? Autant se promener en soldat américain à Bagdad, c'est plus rapide.
Faut pas traumatiser les gens comme ça. On peut très bien rester sans pare-feu quelques temps pour faire des tests. Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu. ça m'est moi même arrivé de faire tourner des serveur sur le Net sans parre-feu pendant une semaine, un mois, sans problème. Quand on n'écoute pas sur un port, eh bien on n'écoute pas sur le port, qu'il y ait un pare-feu ou pas devant. Une machine qui a absolument besoin d'un pare-feu est une machine qui écoute un peu sur n'importe quel port. Ce type de machine, il faudrait déjà la paramétrer pour ne pas écouter n'importe comment, et si ce n'est pas possible, c'est qu'elle est déjà compromise, donc pare-feu ou pas...
J'ai placé le suivi sur fr.comp.securite.virus, vous êtes invités à vous y abonner pour continuer la discussion. -- Rakotomandimby Mihamina, http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance Serveurs* sous Debian, Fedora... (*) Serveurs!?: http://fr.search.yahoo.com/search?p=serveurs+dedies
On Thu, 24 Nov 2005 06:36:53 +0100, Frederic Bezies wrote:
Au hasard, ton pare-feu, peut-être ?
Désactivez un pare-feu ? Autant se promener en soldat américain à
Bagdad, c'est plus rapide.
Faut pas traumatiser les gens comme ça.
On peut très bien rester sans pare-feu quelques temps pour faire des tests.
Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu. ça m'est moi même
arrivé de faire tourner des serveur sur le Net sans parre-feu pendant une
semaine, un mois, sans problème. Quand on n'écoute pas sur un port, eh
bien on n'écoute pas sur le port, qu'il y ait un pare-feu ou pas devant.
Une machine qui a absolument besoin d'un pare-feu est une machine qui
écoute un peu sur n'importe quel port. Ce type de machine, il faudrait
déjà la paramétrer pour ne pas écouter n'importe comment, et si ce n'est
pas possible, c'est qu'elle est déjà compromise, donc pare-feu ou pas...
J'ai placé le suivi sur fr.comp.securite.virus, vous êtes invités à vous
y abonner pour continuer la discussion.
--
Rakotomandimby Mihamina,
http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
Serveurs* sous Debian, Fedora...
(*) Serveurs!?: http://fr.search.yahoo.com/search?p=serveurs+dedies
On Thu, 24 Nov 2005 06:36:53 +0100, Frederic Bezies wrote:
Au hasard, ton pare-feu, peut-être ?
Désactivez un pare-feu ? Autant se promener en soldat américain à Bagdad, c'est plus rapide.
Faut pas traumatiser les gens comme ça. On peut très bien rester sans pare-feu quelques temps pour faire des tests. Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu. ça m'est moi même arrivé de faire tourner des serveur sur le Net sans parre-feu pendant une semaine, un mois, sans problème. Quand on n'écoute pas sur un port, eh bien on n'écoute pas sur le port, qu'il y ait un pare-feu ou pas devant. Une machine qui a absolument besoin d'un pare-feu est une machine qui écoute un peu sur n'importe quel port. Ce type de machine, il faudrait déjà la paramétrer pour ne pas écouter n'importe comment, et si ce n'est pas possible, c'est qu'elle est déjà compromise, donc pare-feu ou pas...
J'ai placé le suivi sur fr.comp.securite.virus, vous êtes invités à vous y abonner pour continuer la discussion. -- Rakotomandimby Mihamina, http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance Serveurs* sous Debian, Fedora... (*) Serveurs!?: http://fr.search.yahoo.com/search?p=serveurs+dedies
function SymError() [...] window.onerror = SymError;
[...]
function SymWinOpen(url, name, attributes) [...] window.open = SymWinOpen;
Tiens ? C'est curieux, je n'ai pas ça, que ce soit avec Mozilla, avec Firefox ou avec Internet Explorer. Peut-être tombes-tu sur un bug dû à un « reniflage » de navigateur, d'adresse IP, ou quoi que ce soit d'autre, qui te returne une autre page que les autres ?
Et il n'y a rien du tout derrière ? Normalement c'est là que commence le commentaire rempli de caractères cabalistiques censé prendre du temps à transférer.
Ici, j'envisage deux possibilités : - soit un reniflage côté serveur, avec un bug à l'envoi ; - soit c'est ton antivirus et/ou pare-feu qui se permet de modifier les pages HTTP à la volée, au lieu de simplement les bloquer.
J'avais écrit :
1) As-tu fait le test que je te proposais ? Quel en est le résultat ?
Bon, ça c'est fait.
2) Merci de ne pas citer l'intégralité des articles auxquels tu réponds. Juste le nom de la personne et quelques lignes pour resituer le contexte sont largement suffisants.
Là en revanche... ce serait sympa de faire quelque chose ! ;-)
En l'occurrence, puisque tu ne répondais qu'au (1) tu n'avais pas besoin de recopier le (2). Et il serait sympa que si tu me réponds tu fasses un peu de ménage, ou je risque de ne plus avoir envie de t'aider à résoudre ton problème. Au cas où tu ne connaîtrais pas cette page, voir ici : <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>.
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
function SymError()
[...]
window.onerror = SymError;
[...]
function SymWinOpen(url, name, attributes)
[...]
window.open = SymWinOpen;
Tiens ? C'est curieux, je n'ai pas ça, que ce soit avec Mozilla, avec
Firefox ou avec Internet Explorer. Peut-être tombes-tu sur un bug dû à
un « reniflage » de navigateur, d'adresse IP, ou quoi que ce soit
d'autre, qui te returne une autre page que les autres ?
Et il n'y a rien du tout derrière ? Normalement c'est là que commence le
commentaire rempli de caractères cabalistiques censé prendre du temps à
transférer.
Ici, j'envisage deux possibilités :
- soit un reniflage côté serveur, avec un bug à l'envoi ;
- soit c'est ton antivirus et/ou pare-feu qui se permet de modifier les
pages HTTP à la volée, au lieu de simplement les bloquer.
J'avais écrit :
1) As-tu fait le test que je te proposais ? Quel en est le résultat ?
Bon, ça c'est fait.
2) Merci de ne pas citer l'intégralité des articles auxquels tu réponds.
Juste le nom de la personne et quelques lignes pour resituer le
contexte sont largement suffisants.
Là en revanche... ce serait sympa de faire quelque chose ! ;-)
En l'occurrence, puisque tu ne répondais qu'au (1) tu n'avais pas besoin
de recopier le (2). Et il serait sympa que si tu me réponds tu fasses un
peu de ménage, ou je risque de ne plus avoir envie de t'aider à résoudre
ton problème. Au cas où tu ne connaîtrais pas cette page, voir ici :
<http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>.
--
Olivier Miakinen
Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec
son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
function SymError() [...] window.onerror = SymError;
[...]
function SymWinOpen(url, name, attributes) [...] window.open = SymWinOpen;
Tiens ? C'est curieux, je n'ai pas ça, que ce soit avec Mozilla, avec Firefox ou avec Internet Explorer. Peut-être tombes-tu sur un bug dû à un « reniflage » de navigateur, d'adresse IP, ou quoi que ce soit d'autre, qui te returne une autre page que les autres ?
Et il n'y a rien du tout derrière ? Normalement c'est là que commence le commentaire rempli de caractères cabalistiques censé prendre du temps à transférer.
Ici, j'envisage deux possibilités : - soit un reniflage côté serveur, avec un bug à l'envoi ; - soit c'est ton antivirus et/ou pare-feu qui se permet de modifier les pages HTTP à la volée, au lieu de simplement les bloquer.
J'avais écrit :
1) As-tu fait le test que je te proposais ? Quel en est le résultat ?
Bon, ça c'est fait.
2) Merci de ne pas citer l'intégralité des articles auxquels tu réponds. Juste le nom de la personne et quelques lignes pour resituer le contexte sont largement suffisants.
Là en revanche... ce serait sympa de faire quelque chose ! ;-)
En l'occurrence, puisque tu ne répondais qu'au (1) tu n'avais pas besoin de recopier le (2). Et il serait sympa que si tu me réponds tu fasses un peu de ménage, ou je risque de ne plus avoir envie de t'aider à résoudre ton problème. Au cas où tu ne connaîtrais pas cette page, voir ici : <http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html>.
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
renatus
sur un 2eme ordi en reseau avec le pare feu activé je n ai pas ce probleme le graphique est bien representé
sur un 2eme ordi en reseau avec le pare feu activé je n ai pas ce probleme
le graphique est bien representé
Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu.
Le nombre de machines sous Windows saines selon ce critère, est très très faible.
J'ai placé le suivi sur fr.comp.securite.virus,
Mauvaise idée. Ça n'a rigoureusement rien à voir avec les virus. Si tu veux placer un fu2 quelque part, mets-le sur fr.comp.securite.
Fabien LE LEZ
On Thu, 24 Nov 2005 22:02:43 +0100, "Francois Le Gad" :
Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu.
Elle ne restera pas saine longtemps.
Comment ça ? Une machine sur laquelle aucun serveur n'écoute, et qui n'a pas de failles, peut se passer de pare-feu. Sauf que c'est assez difficile à faire sur un *nix, et horriblement compliqué sous Windows. Par contre, je crois que ça marchait assez bien sur MacOS9.
On Thu, 24 Nov 2005 22:02:43 +0100, "Francois Le Gad"
<francois.le.gad@pasdepub.free.fr.invalid>:
Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu.
Elle ne restera pas saine longtemps.
Comment ça ?
Une machine sur laquelle aucun serveur n'écoute, et qui n'a pas de
failles, peut se passer de pare-feu.
Sauf que c'est assez difficile à faire sur un *nix, et horriblement
compliqué sous Windows.
Par contre, je crois que ça marchait assez bien sur MacOS9.
On Thu, 24 Nov 2005 22:02:43 +0100, "Francois Le Gad" :
Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu.
Elle ne restera pas saine longtemps.
Comment ça ? Une machine sur laquelle aucun serveur n'écoute, et qui n'a pas de failles, peut se passer de pare-feu. Sauf que c'est assez difficile à faire sur un *nix, et horriblement compliqué sous Windows. Par contre, je crois que ça marchait assez bien sur MacOS9.
Denis Beauregard
Le Thu, 24 Nov 2005 23:23:30 +0100, Fabien LE LEZ écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
On Thu, 24 Nov 2005 22:02:43 +0100, "Francois Le Gad" :
Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu.
Elle ne restera pas saine longtemps.
Comment ça ? Une machine sur laquelle aucun serveur n'écoute, et qui n'a pas de failles, peut se passer de pare-feu. Sauf que c'est assez difficile à faire sur un *nix, et horriblement compliqué sous Windows. Par contre, je crois que ça marchait assez bien sur MacOS9.
Il suffit d'avoir un routeur et le tour est joué. Il joue le rôle de pare-feu pour ce qui est branché de l'autre côté. Par contre, pas efficace pour une application qui est à la maison et qui décide de parler au réseau.
Denis
Le Thu, 24 Nov 2005 23:23:30 +0100, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
On Thu, 24 Nov 2005 22:02:43 +0100, "Francois Le Gad"
<francois.le.gad@pasdepub.free.fr.invalid>:
Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu.
Elle ne restera pas saine longtemps.
Comment ça ?
Une machine sur laquelle aucun serveur n'écoute, et qui n'a pas de
failles, peut se passer de pare-feu.
Sauf que c'est assez difficile à faire sur un *nix, et horriblement
compliqué sous Windows.
Par contre, je crois que ça marchait assez bien sur MacOS9.
Il suffit d'avoir un routeur et le tour est joué. Il joue le
rôle de pare-feu pour ce qui est branché de l'autre côté. Par
contre, pas efficace pour une application qui est à la maison et
qui décide de parler au réseau.
Le Thu, 24 Nov 2005 23:23:30 +0100, Fabien LE LEZ écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
On Thu, 24 Nov 2005 22:02:43 +0100, "Francois Le Gad" :
Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu.
Elle ne restera pas saine longtemps.
Comment ça ? Une machine sur laquelle aucun serveur n'écoute, et qui n'a pas de failles, peut se passer de pare-feu. Sauf que c'est assez difficile à faire sur un *nix, et horriblement compliqué sous Windows. Par contre, je crois que ça marchait assez bien sur MacOS9.
Il suffit d'avoir un routeur et le tour est joué. Il joue le rôle de pare-feu pour ce qui est branché de l'autre côté. Par contre, pas efficace pour une application qui est à la maison et qui décide de parler au réseau.
Denis
Fabien LE LEZ
On Thu, 24 Nov 2005 18:31:46 -0500, Denis Beauregard :
Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu.
Il suffit d'avoir un routeur et le tour est joué. Il joue le rôle de pare-feu
Ben oui. En l'occurence, il ne s'agit pas d'une machine sans firewall, puisqu'il y a un firewall.
On Thu, 24 Nov 2005 18:31:46 -0500, Denis Beauregard
<denis.b-at-francogene.com@nospam.com>:
Une machine saine peut très bien vivre sans pare-feu.
Il suffit d'avoir un routeur et le tour est joué. Il joue le
rôle de pare-feu
Ben oui. En l'occurence, il ne s'agit pas d'une machine sans firewall,
puisqu'il y a un firewall.