Problèmes de Windows 98 avec des grands disques et avec des processeurs réce nts
13 réponses
Maurice Krait
Bonjour ,
1ère question :
J'ai plusieurs systèmes installés sur mon premier disque :
Windows 98 SR1 Windows XP, Windows NT4.
J'ai découvert , grâce au programme DriveHealth , que ce disque se
dégradait rapidement, probablement à cause d'une température trop élevée .
J'ai donc remplacé mon disque de 30 Go par un nouveau disque de 80 Go .
J'ai rechargé sur ce nouveaui disque mes systèmes que j'avais sauvegardé
avec Norton Ghost et,pour me retrouver dans presque les mêmes conditions
que précedemment, j'ai masqué la partie du disque au delà des 30 Go.
Depuis, je ne sais pas si c'est une coincidence, j'ai plusieurs
problèmes :
- Sous Windows 98, je n'ai plus accès à Internet par le modem NOOS
(connécté par une carte Ethernet)
- Sous Windows XP, l'accès au modem fonctionne, mais j'ai des problèmes
de synchronisation des contacts de mon Smartphone (Orange SPV E200) avec
Outlook.
Le fournisseur de mon nouveau disque m'a dit qu'il avait déjà eu des
problèmes sous Windows 98 SR1 si le disque avait une grande capacité;
par ailleurs un autre de mes fournisseur m'a assuré que la capacité du
disque ne pouvai avoir un impact.
Quelqu'un pourrait-il me dire ce qu'il pense de l'impact de la taile du
disque sur le fonctionnement du système ? Est-ce qu'il pourrait y avoir
un problème dépendant du processeur : j'ai actuellement un processeur
Pentium 3 , ou du BIOS.
2ème question:
J'envisage de changer la carte mère car j'ai des problèmes de
démarrage : une fois sur deux, l'ordinateur ne veut pas démarrer, sauf à
le bousculer un peu, ce qui fait que , pour l'instant, je ne l'arrête
plus. Mon fournisseur pense (après examen) qu'il y a un mauvais contact
dans la carte mère et me donne le choix :
- soit de me trouver une carte mère d'occasion du même niveau que ma
cart actuelle, pour pouvoir continuer comme avant.
- Soit de changer pour une carte mère plus moderne, mais dans ce cas, il
prétend que le système sous Windows 98 SR1 ne pourra plus fonctionner
correctement; que je pourrais utiliser Windows 98 SR2 au minimum,
sachant que le mieux serait d'utiliser Windows XP.
Mon problème est que je fais des développements pour des clients
dont certains ont aussi Windows 98 et que je dois pouvoir me mettre dans
les mêmes conditions qu'eux pour pouvoir éventuellement les dépanner.
Que pensez-vous de l'impact sur Windows 98 SR1 de passer à un
processeur récent ?
Je n'ai pas réusi à trouver la page d JC Bellamy traitant de ce problème. Est-ce que tu pourrais me la préciser ?
Je suppose qu'il s'agit de: http://www.bellamyjc.org/fr/windows9x.html#FDISK
Merci .Effectivement : "Citation" Sous Windows 98 et Windows 98 SE, FDISK (l'outil servant à partitionner le disque) affiche des valeurs erronées dans le cas de disques de capacité supérieure à 64 Go, en raison d'un adressage interne sur 16 bits.
Microsoft a mis à disposition une nouvelle version de FDISK qui corrige cette limitation. Après téléchargement, il suffit d'exécuter le programme 263044frn8.exe, puis redémarrer l'ordinateur. FDISK est situé dans le dossier %windir%Command "fin de citation"
et http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#128Go
" citation" ( pour les lecteurs intéréssés) Depuis début 2002 environ sont apparus dans le commerce (Maxtor, Seagate, ..) des disques de capacité dépassant 128 Go. Or cela peut causer des problèmes avec les systèmes d'exploitation usuels.
En effet, pour gérer (physiquement) les disques, le mode LBA (Logical Block Adressing), contenu dans les extensions de l'int13h du BIOS, réalise l'adressage (physique) d'un secteur via un mot de 28 bits (théoriquement 32, mais les 4 bits de poids fort sont réservés), si bien que la taille maximale d'un disque est avec ce système égale à 2^28 x 512 octets, soit :
= 137 438 953 472 octets, = 131 072 Mo = 128 Go
Pour pouvoir dépasser cette limite, il faut changer le mode d'adressage (de la même façon que NT4 fonctionnant au départ en mode CHS, c'est à dire 1024 cylindres de 255 pistes de 63 octets, ne pouvait pas adresser plus de 7.8 Go tant qu'on n'avait pas remplacé le driver ATAPI.SYS, mis à jour dans le SP4).
Donc avec le système actuel, il est IMPOSSIBLE d'utiliser un disque de taille > 128 Go!
Et il est totalement vain d'envisager, par exemple, la création de plusieurs partitions de tailles inférieures à 128 Go, puisque TOUT ce qui dépasse 128 Go est IGNORÉ! (tout comme du temps "CHS" sous DOS ou NT4 tout ce qui dépassait 8 Go était là aussi ignoré)
Pour lever la limite des 128 Go, l'ANSI NCITS T13 Technical Committee a édité une nouvelle norme appelée :
ATA Attachment - 6 with Packet Interface revision 3b " fin de citation
En fait, d'après un de mes fournisseurs, ce n'est pas l'accès à Internet qui est visé, mais certains programmes, nonprécisés?
Lesquels ?
Il ne m'a pas précisé.
Maurice
..............................
Je n'ai pas réusi à trouver la page d JC Bellamy traitant de ce
problème. Est-ce que tu pourrais me la préciser ?
Je suppose qu'il s'agit de:
http://www.bellamyjc.org/fr/windows9x.html#FDISK
Merci .Effectivement :
"Citation"
Sous Windows 98 et Windows 98 SE, FDISK (l'outil servant à partitionner
le disque) affiche des valeurs erronées dans le cas de disques de
capacité supérieure à 64 Go, en raison d'un adressage interne sur 16 bits.
Microsoft a mis à disposition une nouvelle version de FDISK qui corrige
cette limitation. Après téléchargement, il suffit d'exécuter le
programme 263044frn8.exe, puis redémarrer l'ordinateur.
FDISK est situé dans le dossier %windir%Command
"fin de citation"
et
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#128Go
" citation" ( pour les lecteurs intéréssés)
Depuis début 2002 environ sont apparus dans le commerce (Maxtor,
Seagate, ..) des disques de capacité dépassant 128 Go.
Or cela peut causer des problèmes avec les systèmes d'exploitation usuels.
En effet, pour gérer (physiquement) les disques, le mode LBA (Logical
Block Adressing), contenu dans les extensions de l'int13h du BIOS,
réalise l'adressage (physique) d'un secteur via un mot de 28 bits
(théoriquement 32, mais les 4 bits de poids fort sont réservés), si bien
que la taille maximale d'un disque est avec ce système égale à 2^28 x
512 octets, soit :
= 137 438 953 472 octets,
= 131 072 Mo
= 128 Go
Pour pouvoir dépasser cette limite, il faut changer le mode d'adressage
(de la même façon que NT4 fonctionnant au départ en mode CHS, c'est à
dire 1024 cylindres de 255 pistes de 63 octets, ne pouvait pas adresser
plus de 7.8 Go tant qu'on n'avait pas remplacé le driver ATAPI.SYS, mis
à jour dans le SP4).
Donc avec le système actuel, il est IMPOSSIBLE d'utiliser un disque de
taille > 128 Go!
Et il est totalement vain d'envisager, par exemple, la création de
plusieurs partitions de tailles inférieures à 128 Go, puisque TOUT ce
qui dépasse 128 Go est IGNORÉ! (tout comme du temps "CHS" sous DOS ou
NT4 tout ce qui dépassait 8 Go était là aussi ignoré)
Pour lever la limite des 128 Go, l'ANSI NCITS T13 Technical Committee a
édité une nouvelle norme appelée :
ATA Attachment - 6 with Packet Interface revision 3b
" fin de citation
En fait, d'après un de mes fournisseurs, ce n'est pas l'accès à Internet
qui est visé, mais certains programmes, nonprécisés?
Je n'ai pas réusi à trouver la page d JC Bellamy traitant de ce problème. Est-ce que tu pourrais me la préciser ?
Je suppose qu'il s'agit de: http://www.bellamyjc.org/fr/windows9x.html#FDISK
Merci .Effectivement : "Citation" Sous Windows 98 et Windows 98 SE, FDISK (l'outil servant à partitionner le disque) affiche des valeurs erronées dans le cas de disques de capacité supérieure à 64 Go, en raison d'un adressage interne sur 16 bits.
Microsoft a mis à disposition une nouvelle version de FDISK qui corrige cette limitation. Après téléchargement, il suffit d'exécuter le programme 263044frn8.exe, puis redémarrer l'ordinateur. FDISK est situé dans le dossier %windir%Command "fin de citation"
et http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#128Go
" citation" ( pour les lecteurs intéréssés) Depuis début 2002 environ sont apparus dans le commerce (Maxtor, Seagate, ..) des disques de capacité dépassant 128 Go. Or cela peut causer des problèmes avec les systèmes d'exploitation usuels.
En effet, pour gérer (physiquement) les disques, le mode LBA (Logical Block Adressing), contenu dans les extensions de l'int13h du BIOS, réalise l'adressage (physique) d'un secteur via un mot de 28 bits (théoriquement 32, mais les 4 bits de poids fort sont réservés), si bien que la taille maximale d'un disque est avec ce système égale à 2^28 x 512 octets, soit :
= 137 438 953 472 octets, = 131 072 Mo = 128 Go
Pour pouvoir dépasser cette limite, il faut changer le mode d'adressage (de la même façon que NT4 fonctionnant au départ en mode CHS, c'est à dire 1024 cylindres de 255 pistes de 63 octets, ne pouvait pas adresser plus de 7.8 Go tant qu'on n'avait pas remplacé le driver ATAPI.SYS, mis à jour dans le SP4).
Donc avec le système actuel, il est IMPOSSIBLE d'utiliser un disque de taille > 128 Go!
Et il est totalement vain d'envisager, par exemple, la création de plusieurs partitions de tailles inférieures à 128 Go, puisque TOUT ce qui dépasse 128 Go est IGNORÉ! (tout comme du temps "CHS" sous DOS ou NT4 tout ce qui dépassait 8 Go était là aussi ignoré)
Pour lever la limite des 128 Go, l'ANSI NCITS T13 Technical Committee a édité une nouvelle norme appelée :
ATA Attachment - 6 with Packet Interface revision 3b " fin de citation
En fait, d'après un de mes fournisseurs, ce n'est pas l'accès à Internet qui est visé, mais certains programmes, nonprécisés?
Lesquels ?
Il ne m'a pas précisé.
Maurice
Maurice Krait
Le Fri, 04 Nov 2005 13:56:16 +0100, Maurice Krait écrivait:
En désespoir de cause, je pense passer à un nouvel ordinateur, mais si je ne peux pas me servir de Windows 98, ça m'ennuie beaucoup.
Pourquoi ne pas garder l'ancienne machine qui ne servirait plus que pour des tests de système ?
Oui, mais c'est encombrant, mais il n'y a pas de solution idéale.
Que pensez-vous de l'impact sur Windows 98 SR1 de passer à un processeur récent ?
Ce n'est pas le processeur lui-même qui posera problème...
De façon générique, on pourrait dire le chipset. Plus précisément, toutes les nouveautés qui sont apparues depuis la conception de win98 (disques de très grande capacité, sata, pci express, usb 2,...).
Le Fri, 04 Nov 2005 13:56:16 +0100, Maurice Krait écrivait:
En désespoir de cause, je pense passer à un nouvel ordinateur, mais si
je ne peux pas me servir de Windows 98, ça m'ennuie beaucoup.
Pourquoi ne pas garder l'ancienne machine qui ne servirait
plus que pour des tests de système ?
Oui, mais c'est encombrant, mais il n'y a pas de solution idéale.
Que pensez-vous de l'impact sur Windows 98 SR1 de passer à un
processeur récent ?
Ce n'est pas le processeur lui-même qui posera problème...
De façon générique, on pourrait dire le chipset. Plus
précisément, toutes les nouveautés qui sont apparues
depuis la conception de win98 (disques de très grande
capacité, sata, pci express, usb 2,...).
Le Fri, 04 Nov 2005 13:56:16 +0100, Maurice Krait écrivait:
En désespoir de cause, je pense passer à un nouvel ordinateur, mais si je ne peux pas me servir de Windows 98, ça m'ennuie beaucoup.
Pourquoi ne pas garder l'ancienne machine qui ne servirait plus que pour des tests de système ?
Oui, mais c'est encombrant, mais il n'y a pas de solution idéale.
Que pensez-vous de l'impact sur Windows 98 SR1 de passer à un processeur récent ?
Ce n'est pas le processeur lui-même qui posera problème...
De façon générique, on pourrait dire le chipset. Plus précisément, toutes les nouveautés qui sont apparues depuis la conception de win98 (disques de très grande capacité, sata, pci express, usb 2,...).
Pascal
Salut,
Claude wrote:
Un PIII ce n'est pas un antiquité, il est peut-être nécessaire de faire une mise à jour du BIOS pour qu'il accepte les disques dur de très grosse capacité. Les BIOS plus récents que Juin 1999 supportent au moins les disques de 130 Go.
ben, le mien est postérieur à 2000 et il semblerait que je ne puisse pas utiliser de DD > 32 Go.
En fait, ce sont les "noyaux" de BIOS (en particulier Award) postérieurs à cette date qui supportent les disques de capacité supérieure à 32 Gio. Mais un BIOS d'un fabricant de carte mère légèrement postérieur à cette date n'intègre par forcément le nouveau noyau corrigé. Ainsi dans le cas de la BH6 d'Abit, il a fallu attendre le BIOS NV daté de novembre 1999, car la version précédente LN datée de juillet 1999, pourtant postérieure à juin 1999, ne bénéficiait pas encore du nouveau noyau Award.
tu ne peux pas utiliser les GO au dela des 32, sous Windows ... Mais je t'assure que sur unbios de 97 j'ai des 80 GO ... mais pas sous W$.
N'importe quoi. Windows supporte au minimum 137 Go, le maximum de capacité adressable en LBA 28 bits. Les limitations concernent les versions non corrigées des fdisk de Windows 95 et 98 qui réagissent bizarrement avec les disques de plus de 64 Gio (correctif disponible chez MS) et les gestionnaires de disques de Windows 2000, XP et ultérieurs qui refusent de formater en FAT32 une partition de plus de 32 Gio.
Salut,
Claude wrote:
Un PIII ce n'est pas un antiquité, il est peut-être nécessaire de faire
une mise à jour du BIOS pour qu'il accepte les disques dur de très
grosse capacité. Les BIOS plus récents que Juin 1999 supportent au moins
les disques de 130 Go.
ben, le mien est postérieur à 2000 et il semblerait que je ne puisse pas
utiliser de DD > 32 Go.
En fait, ce sont les "noyaux" de BIOS (en particulier Award) postérieurs
à cette date qui supportent les disques de capacité supérieure à 32 Gio.
Mais un BIOS d'un fabricant de carte mère légèrement postérieur à cette
date n'intègre par forcément le nouveau noyau corrigé. Ainsi dans le cas
de la BH6 d'Abit, il a fallu attendre le BIOS NV daté de novembre 1999,
car la version précédente LN datée de juillet 1999, pourtant postérieure
à juin 1999, ne bénéficiait pas encore du nouveau noyau Award.
tu ne peux pas utiliser les GO au dela des 32, sous Windows ... Mais je
t'assure que sur unbios de 97 j'ai des 80 GO ... mais pas sous W$.
N'importe quoi. Windows supporte au minimum 137 Go, le maximum de
capacité adressable en LBA 28 bits. Les limitations concernent les
versions non corrigées des fdisk de Windows 95 et 98 qui réagissent
bizarrement avec les disques de plus de 64 Gio (correctif disponible
chez MS) et les gestionnaires de disques de Windows 2000, XP et
ultérieurs qui refusent de formater en FAT32 une partition de plus de 32
Gio.
Un PIII ce n'est pas un antiquité, il est peut-être nécessaire de faire une mise à jour du BIOS pour qu'il accepte les disques dur de très grosse capacité. Les BIOS plus récents que Juin 1999 supportent au moins les disques de 130 Go.
ben, le mien est postérieur à 2000 et il semblerait que je ne puisse pas utiliser de DD > 32 Go.
En fait, ce sont les "noyaux" de BIOS (en particulier Award) postérieurs à cette date qui supportent les disques de capacité supérieure à 32 Gio. Mais un BIOS d'un fabricant de carte mère légèrement postérieur à cette date n'intègre par forcément le nouveau noyau corrigé. Ainsi dans le cas de la BH6 d'Abit, il a fallu attendre le BIOS NV daté de novembre 1999, car la version précédente LN datée de juillet 1999, pourtant postérieure à juin 1999, ne bénéficiait pas encore du nouveau noyau Award.
tu ne peux pas utiliser les GO au dela des 32, sous Windows ... Mais je t'assure que sur unbios de 97 j'ai des 80 GO ... mais pas sous W$.
N'importe quoi. Windows supporte au minimum 137 Go, le maximum de capacité adressable en LBA 28 bits. Les limitations concernent les versions non corrigées des fdisk de Windows 95 et 98 qui réagissent bizarrement avec les disques de plus de 64 Gio (correctif disponible chez MS) et les gestionnaires de disques de Windows 2000, XP et ultérieurs qui refusent de formater en FAT32 une partition de plus de 32 Gio.
