Bonjour je souhaiterais connaitre le processeur maxi pour ma carte A7N8X.
J'ai actuellement un athlon 1800 avec 1.2 G de mémoire est ce que je
verrai une réel différence si je met un 2800 ou 3000.
Est ce que ce type de proc se monte "ATHLON XP BARTON 3000+ FSB333" il
est à vendre sur ebay.Je pense que je n'en trouverais pas en neuf.
Voici le diagnostic Everest.
Merci
Champ Valeur
Propriétés de la carte mère
Identifiant de la carte mère 11/27/2002-nVidia-nForce-A7N8XC-00
Nom de la carte mère Asus A7N8X
Propriétés du bus principal
Type du bus DEC Alpha EV6
Largeur du bus 64 bits
Horloge réelle 133 MHz (DDR)
Horloge effective 267 MHz
Bande passante 2133 Mo/s
Propriétés du bus mémoire
Type du bus DDR SDRAM
Largeur du bus 64 bits
Horloge réelle 167 MHz (DDR)
Horloge effective 333 MHz
Bande passante 2666 Mo/s
Propriétés du bus chipset
Type du bus HyperTransport v1.0
Largeur du bus 8 bits
Informations physiques sur la carte mère
Sockets/slots processeur 1 Socket 462
Slots d'expansion 5 PCI, 1 AGP Pro
Slots RAM 3 DDR DIMM
Forme ATX
Taille de la carte mère 240 mm x 300 mm
Chipset de la carte mère nForce2-SPP
Autres fonctionnalités CPU Overheating Protection, Q-Fan
Fabricant de la carte mère
Nom de l'entreprise ASUSTeK Computer Inc.
Information sur le produit http://www.asus.com/products1.aspx?l1=3
Télécharger le BIOS
http://support.asus.com/download/download.aspx?SLanguage=en-us
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Az Sam nous narre ce qui suit en ce 10/11/2006 10:33 :
tu veux dire le Thorougbred ? (car les thorton s'appelait aussi "Atlhon") dans ce cas il ya eu 2 2600+ : AXDA2600DKV3C en 16x166 soit 2133 Mhz AXDA2600DKV3D en 12.5x166 soit 2083 Mhz
a 2067 Mhz , y'en a pas. :-)
Ben si. Ou alors les éditeurs racontent des conneries. Exemple : dans un test de "Tom's Hardware" souvent cité ici, relatif à la vitesse de 65 processeurs, le 2600+ est annoncé par le constructeur à 2067 Mhz et testé/constaté par leur équipe à 2079,5 Mhz. Heu ... 12,5 x 166 font d'ailleurs 2075 et non 2083. Entre la théorie des multiplicateurs et leur pratique, il y a bien souvent des différences. Ce sont ces tests qui permettent d'ailleurs d'en juger. De plus, dans une même famille, d'un processeur à l'autre on peut constater de petits différences. Mébon, ne coupons pas les processeurs en 4 ... ;-)
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Az
Sam nous narre ce qui suit en ce 10/11/2006 10:33 :
tu veux dire le Thorougbred ? (car les thorton s'appelait aussi "Atlhon")
dans ce cas il ya eu 2 2600+ :
AXDA2600DKV3C en 16x166 soit 2133 Mhz
AXDA2600DKV3D en 12.5x166 soit 2083 Mhz
a 2067 Mhz , y'en a pas. :-)
Ben si.
Ou alors les éditeurs racontent des conneries.
Exemple : dans un test de "Tom's Hardware" souvent cité ici, relatif à
la vitesse de 65 processeurs, le 2600+ est annoncé par le constructeur à
2067 Mhz et testé/constaté par leur équipe à 2079,5 Mhz.
Heu ... 12,5 x 166 font d'ailleurs 2075 et non 2083.
Entre la théorie des multiplicateurs et leur pratique, il y a bien
souvent des différences.
Ce sont ces tests qui permettent d'ailleurs d'en juger.
De plus, dans une même famille, d'un processeur à l'autre on peut
constater de petits différences.
Mébon, ne coupons pas les processeurs en 4 ... ;-)
Cordialement,
--
docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers
- Memento des champignons : le guide le plus complet du Web
- Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Az Sam nous narre ce qui suit en ce 10/11/2006 10:33 :
tu veux dire le Thorougbred ? (car les thorton s'appelait aussi "Atlhon") dans ce cas il ya eu 2 2600+ : AXDA2600DKV3C en 16x166 soit 2133 Mhz AXDA2600DKV3D en 12.5x166 soit 2083 Mhz
a 2067 Mhz , y'en a pas. :-)
Ben si. Ou alors les éditeurs racontent des conneries. Exemple : dans un test de "Tom's Hardware" souvent cité ici, relatif à la vitesse de 65 processeurs, le 2600+ est annoncé par le constructeur à 2067 Mhz et testé/constaté par leur équipe à 2079,5 Mhz. Heu ... 12,5 x 166 font d'ailleurs 2075 et non 2083. Entre la théorie des multiplicateurs et leur pratique, il y a bien souvent des différences. Ce sont ces tests qui permettent d'ailleurs d'en juger. De plus, dans une même famille, d'un processeur à l'autre on peut constater de petits différences. Mébon, ne coupons pas les processeurs en 4 ... ;-)
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Az Sam
"Batgio03" a écrit dans le message de news:45546622$0$9766$
correction le DKV3C est un 133x16 = 2128
oui j'ai fait moi aussi une erreur :-( c'est bien 16x133 pour le DKV3C mais sur la table AMD il etait donne a 2133Mhz ce qui je l'accorde ne correspond pas a la multiplication. http://cjoint.com/?lknNREtBsj
-- Cordialement, Az Sam.
"Batgio03" <batgio03nobouse@free.fr> a écrit dans le message de
news:45546622$0$9766$426a74cc@news.free.fr...
correction le DKV3C est un 133x16 = 2128
oui j'ai fait moi aussi une erreur :-(
c'est bien 16x133 pour le DKV3C mais sur la table AMD il etait donne a
2133Mhz ce qui je l'accorde ne correspond pas a la multiplication.
http://cjoint.com/?lknNREtBsj
"Batgio03" a écrit dans le message de news:45546622$0$9766$
correction le DKV3C est un 133x16 = 2128
oui j'ai fait moi aussi une erreur :-( c'est bien 16x133 pour le DKV3C mais sur la table AMD il etait donne a 2133Mhz ce qui je l'accorde ne correspond pas a la multiplication. http://cjoint.com/?lknNREtBsj
-- Cordialement, Az Sam.
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Az Sam nous narre ce qui suit en ce 10/11/2006 10:27 :
en fait autour des 2080 d'origine annonces il y avait le 2800+ qui etait en 12.5x166 soit 2083Mhz.
Ici aussi, il y a "gourance". Tu parles là du Barton. Le Toroughbred 2800+ était le processeur Athlon le plus puissant utilisable sur cette carte mère : il était cadencé à 2250 Mhz et non à 2083. Après sont venus les Barton, donc celui que tu cites. Le 2700+ est théoriquement cadencé à 2158 Mhz : je le sais puisque c'est avec une machine équipée de ce processeur que je te réponds ;-) ! C'est donc le 2600+ qui pouvait éventuellement tourner aux environs des 2083 Mhz.
en esperant que ca aide a refaire le puzzle ;-)
Cette précision éclaire peut-être ...
Recacapipitulons donc :
- Athlon Thoroughbred 2600+ : 12,5 x 166 Mhz = 2075 Mhz mais mesuré à 2079,5 Mhz - Athlon Thoroughbred 2800+ : 13,5 x 166 Mhz = 2250 Mhz mais mesuré à 2255 Mhz - Barton 2600 : 11,5 x 166 Mhz = 1909 Mhz mais mesuré à 1917 Mhz - Barton 2800 : 12,5 x 166 Mhz = 2075 Mhz mais mesuré à 2083 Mhz selon les tests publiés par Materiel.be, Tom's et TT-Hardware.
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Az
Sam nous narre ce qui suit en ce 10/11/2006 10:27 :
en fait autour des 2080 d'origine annonces il y avait le 2800+ qui etait en
12.5x166 soit 2083Mhz.
Ici aussi, il y a "gourance".
Tu parles là du Barton.
Le Toroughbred 2800+ était le processeur Athlon le plus puissant
utilisable sur cette carte mère : il était cadencé à 2250 Mhz et non à
2083. Après sont venus les Barton, donc celui que tu cites.
Le 2700+ est théoriquement cadencé à 2158 Mhz : je le sais puisque c'est
avec une machine équipée de ce processeur que je te réponds ;-) !
C'est donc le 2600+ qui pouvait éventuellement tourner aux environs des
2083 Mhz.
en esperant que ca aide a refaire le puzzle ;-)
Cette précision éclaire peut-être ...
Recacapipitulons donc :
- Athlon Thoroughbred 2600+ : 12,5 x 166 Mhz = 2075 Mhz mais mesuré à
2079,5 Mhz
- Athlon Thoroughbred 2800+ : 13,5 x 166 Mhz = 2250 Mhz mais mesuré à
2255 Mhz
- Barton 2600 : 11,5 x 166 Mhz = 1909 Mhz mais mesuré à 1917 Mhz
- Barton 2800 : 12,5 x 166 Mhz = 2075 Mhz mais mesuré à 2083 Mhz
selon les tests publiés par Materiel.be, Tom's et TT-Hardware.
Cordialement,
--
docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers
- Memento des champignons : le guide le plus complet du Web
- Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Az Sam nous narre ce qui suit en ce 10/11/2006 10:27 :
en fait autour des 2080 d'origine annonces il y avait le 2800+ qui etait en 12.5x166 soit 2083Mhz.
Ici aussi, il y a "gourance". Tu parles là du Barton. Le Toroughbred 2800+ était le processeur Athlon le plus puissant utilisable sur cette carte mère : il était cadencé à 2250 Mhz et non à 2083. Après sont venus les Barton, donc celui que tu cites. Le 2700+ est théoriquement cadencé à 2158 Mhz : je le sais puisque c'est avec une machine équipée de ce processeur que je te réponds ;-) ! C'est donc le 2600+ qui pouvait éventuellement tourner aux environs des 2083 Mhz.
en esperant que ca aide a refaire le puzzle ;-)
Cette précision éclaire peut-être ...
Recacapipitulons donc :
- Athlon Thoroughbred 2600+ : 12,5 x 166 Mhz = 2075 Mhz mais mesuré à 2079,5 Mhz - Athlon Thoroughbred 2800+ : 13,5 x 166 Mhz = 2250 Mhz mais mesuré à 2255 Mhz - Barton 2600 : 11,5 x 166 Mhz = 1909 Mhz mais mesuré à 1917 Mhz - Barton 2800 : 12,5 x 166 Mhz = 2075 Mhz mais mesuré à 2083 Mhz selon les tests publiés par Materiel.be, Tom's et TT-Hardware.
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Az Sam
"docanski" a écrit dans le message de news:45547b05$0$27388$
Ici aussi, il y a "gourance". Tu parles là du Barton.
oui je parles du barton :-) le 2800 thoroughbred, certains en ont causes, peu l'on vu.... moi je ne l'ai jamais vu apparaitre chez AMD, je reste circonspect sur sa realite physique :-)
voir la table que j'ai poste dans mon autre message je precise que cette table est d'origine AMD on la retrouve aujourd'hui sous cette forme : http://www.amd.com/gb-uk/assets/content_type/DownloadableAssets/K7_Electrical_Specification_Rev_ENG.pdf les valeurs donnees sont les memes, seuls les modele 10 Thorton sont desormais integres au modele 8 Thoroughbred.(mais ca ne concerne pas notre sujet) On y voit clairement que le 2800+ modele 8 ets pour le moins "virtuel" :-) et que le 2700+ est donne pour 2167 Mhz (166.69 d'horloge)
-- Cordialement, Az Sam.
"docanski" <docanski_concept@orange.fr> a écrit dans le message de
news:45547b05$0$27388$ba4acef3@news.orange.fr...
Ici aussi, il y a "gourance".
Tu parles là du Barton.
oui je parles du barton :-)
le 2800 thoroughbred, certains en ont causes, peu l'on vu.... moi je ne l'ai
jamais vu apparaitre chez AMD, je reste circonspect sur sa realite physique
:-)
voir la table que j'ai poste dans mon autre message je precise que cette
table est d'origine AMD on la retrouve aujourd'hui sous cette forme :
http://www.amd.com/gb-uk/assets/content_type/DownloadableAssets/K7_Electrical_Specification_Rev_ENG.pdf
les valeurs donnees sont les memes, seuls les modele 10 Thorton sont
desormais integres au modele 8 Thoroughbred.(mais ca ne concerne pas notre
sujet)
On y voit clairement que le 2800+ modele 8 ets pour le moins "virtuel" :-)
et que le 2700+ est donne pour 2167 Mhz (166.69 d'horloge)
"docanski" a écrit dans le message de news:45547b05$0$27388$
Ici aussi, il y a "gourance". Tu parles là du Barton.
oui je parles du barton :-) le 2800 thoroughbred, certains en ont causes, peu l'on vu.... moi je ne l'ai jamais vu apparaitre chez AMD, je reste circonspect sur sa realite physique :-)
voir la table que j'ai poste dans mon autre message je precise que cette table est d'origine AMD on la retrouve aujourd'hui sous cette forme : http://www.amd.com/gb-uk/assets/content_type/DownloadableAssets/K7_Electrical_Specification_Rev_ENG.pdf les valeurs donnees sont les memes, seuls les modele 10 Thorton sont desormais integres au modele 8 Thoroughbred.(mais ca ne concerne pas notre sujet) On y voit clairement que le 2800+ modele 8 ets pour le moins "virtuel" :-) et que le 2700+ est donne pour 2167 Mhz (166.69 d'horloge)
-- Cordialement, Az Sam.
Sylvain Collange
docanski wrote:
Exemple : dans un test de "Tom's Hardware" souvent cité ici, relatif à la vitesse de 65 processeurs, le 2600+ est annoncé par le constructeur à 2067 Mhz et testé/constaté par leur équipe à 2079,5 Mhz. Heu ... 12,5 x 166 font d'ailleurs 2075 et non 2083.
Sauf si on dit que 166 est un (mauvais) arrondi de 500/36,666..., auquel cas on obtient bien 2083(,333...).
Je viens de ressortir la datasheet, et ils mentionnent bien 6ns de période d'horloge, donc 166,666...MHz. (bon en fait ils écrivent aussi 166MHz de fréquence max à un autre endroit)
Entre la théorie des multiplicateurs et leur pratique, il y a bien souvent des différences. Ce sont ces tests qui permettent d'ailleurs d'en juger. De plus, dans une même famille, d'un processeur à l'autre on peut constater de petits différences.
Euh, le multiplicateur il fait toujours 12,5 pour ce modèle, et pas 12,49 ni 12,51.
C'est le générateur d'horloge de la carte-mère qui ne génère pas exactement la fréquence spécifiée (*), et les constructeurs s'autorisent un peu de marge dans un sens ou dans l'autre (par exemple chez Asus le 200MHz sera toujours exactement à 200,99MHz, et la carte-mère sera toujours un peu devant les autres dans les benchs, étrange non?)
(*) surtout qu'elle est si bien spécifiée par AMD comme on vient de voir...
Mébon, ne coupons pas les processeurs en 4 ... ;-)
Effectivement on n'est pas à 1MHz près... Après tout c'est un groupe d'overclocking ici ;-)
-- Sylvain
docanski wrote:
Exemple : dans un test de "Tom's Hardware" souvent cité ici, relatif à
la vitesse de 65 processeurs, le 2600+ est annoncé par le constructeur à
2067 Mhz et testé/constaté par leur équipe à 2079,5 Mhz.
Heu ... 12,5 x 166 font d'ailleurs 2075 et non 2083.
Sauf si on dit que 166 est un (mauvais) arrondi de 500/36,666...,
auquel cas on obtient bien 2083(,333...).
Je viens de ressortir la datasheet, et ils mentionnent bien 6ns de
période d'horloge, donc 166,666...MHz.
(bon en fait ils écrivent aussi 166MHz de fréquence max à un autre endroit)
Entre la théorie des multiplicateurs et leur pratique, il y a bien
souvent des différences.
Ce sont ces tests qui permettent d'ailleurs d'en juger.
De plus, dans une même famille, d'un processeur à l'autre on peut
constater de petits différences.
Euh, le multiplicateur il fait toujours 12,5 pour ce modèle, et pas
12,49 ni 12,51.
C'est le générateur d'horloge de la carte-mère qui ne génère pas
exactement la fréquence spécifiée (*), et les constructeurs s'autorisent
un peu de marge dans un sens ou dans l'autre (par exemple chez Asus le
200MHz sera toujours exactement à 200,99MHz, et la carte-mère sera
toujours un peu devant les autres dans les benchs, étrange non?)
(*) surtout qu'elle est si bien spécifiée par AMD comme on vient de voir...
Mébon, ne coupons pas les processeurs en 4 ... ;-)
Effectivement on n'est pas à 1MHz près... Après tout c'est un groupe
d'overclocking ici ;-)
Exemple : dans un test de "Tom's Hardware" souvent cité ici, relatif à la vitesse de 65 processeurs, le 2600+ est annoncé par le constructeur à 2067 Mhz et testé/constaté par leur équipe à 2079,5 Mhz. Heu ... 12,5 x 166 font d'ailleurs 2075 et non 2083.
Sauf si on dit que 166 est un (mauvais) arrondi de 500/36,666..., auquel cas on obtient bien 2083(,333...).
Je viens de ressortir la datasheet, et ils mentionnent bien 6ns de période d'horloge, donc 166,666...MHz. (bon en fait ils écrivent aussi 166MHz de fréquence max à un autre endroit)
Entre la théorie des multiplicateurs et leur pratique, il y a bien souvent des différences. Ce sont ces tests qui permettent d'ailleurs d'en juger. De plus, dans une même famille, d'un processeur à l'autre on peut constater de petits différences.
Euh, le multiplicateur il fait toujours 12,5 pour ce modèle, et pas 12,49 ni 12,51.
C'est le générateur d'horloge de la carte-mère qui ne génère pas exactement la fréquence spécifiée (*), et les constructeurs s'autorisent un peu de marge dans un sens ou dans l'autre (par exemple chez Asus le 200MHz sera toujours exactement à 200,99MHz, et la carte-mère sera toujours un peu devant les autres dans les benchs, étrange non?)
(*) surtout qu'elle est si bien spécifiée par AMD comme on vient de voir...
Mébon, ne coupons pas les processeurs en 4 ... ;-)
Effectivement on n'est pas à 1MHz près... Après tout c'est un groupe d'overclocking ici ;-)
-- Sylvain
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Sylvain Collange nous narre ce qui suit en ce 10/11/2006 15:51 :
Je viens de ressortir la datasheet, et ils mentionnent bien 6ns de période d'horloge, donc 166,666...MHz. (bon en fait ils écrivent aussi 166MHz de fréquence max à un autre endroit)
Ah oui mais non, alors ! "Ils" tentent de nos embrouiller ! :-)
Entre la théorie des multiplicateurs et leur pratique, il y a bien souvent des différences. Ce sont ces tests qui permettent d'ailleurs d'en juger. De plus, dans une même famille, d'un processeur à l'autre on peut constater de petits différences.
Euh, le multiplicateur il fait toujours 12,5 pour ce modèle, et pas 12,49 ni 12,51.
Je ne parlais pas de multiplicateur seul mais de *tests* effectués sur des processeurs qui peuvent se révéler plus ou moins rapides que ce qu'une simple multiplication peut donner comme résultat.
Effectivement on n'est pas à 1MHz près... Après tout c'est un groupe d'overclocking ici ;-)
N'empêche que je serais curieux de voir un Barton 2600 avec un FSB 400 pouvoir monter jusqu'à 2400 Mhz ! Qui plus est avec une température de 47° en pleine charge, même si ce Barton avait existé un jour, le chiffre de température devrait être inversé avec une telle cadence de fonctionnement ("overclockage" avec "king" ou "kage" contre "cadence" serait le troll du vendredi ? :-) )
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Sylvain Collange nous narre ce qui suit en ce 10/11/2006 15:51 :
Je viens de ressortir la datasheet, et ils mentionnent bien 6ns de
période d'horloge, donc 166,666...MHz.
(bon en fait ils écrivent aussi 166MHz de fréquence max à un autre endroit)
Ah oui mais non, alors ! "Ils" tentent de nos embrouiller ! :-)
Entre la théorie des multiplicateurs et leur pratique, il y a bien
souvent des différences.
Ce sont ces tests qui permettent d'ailleurs d'en juger.
De plus, dans une même famille, d'un processeur à l'autre on peut
constater de petits différences.
Euh, le multiplicateur il fait toujours 12,5 pour ce modèle, et pas
12,49 ni 12,51.
Je ne parlais pas de multiplicateur seul mais de *tests* effectués sur
des processeurs qui peuvent se révéler plus ou moins rapides que ce
qu'une simple multiplication peut donner comme résultat.
Effectivement on n'est pas à 1MHz près... Après tout c'est un groupe
d'overclocking ici ;-)
N'empêche que je serais curieux de voir un Barton 2600 avec un FSB 400
pouvoir monter jusqu'à 2400 Mhz !
Qui plus est avec une température de 47° en pleine charge, même si ce
Barton avait existé un jour, le chiffre de température devrait être
inversé avec une telle cadence de fonctionnement ("overclockage" avec
"king" ou "kage" contre "cadence" serait le troll du vendredi ? :-) )
Cordialement,
--
docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers
- Memento des champignons : le guide le plus complet du Web
- Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Sylvain Collange nous narre ce qui suit en ce 10/11/2006 15:51 :
Je viens de ressortir la datasheet, et ils mentionnent bien 6ns de période d'horloge, donc 166,666...MHz. (bon en fait ils écrivent aussi 166MHz de fréquence max à un autre endroit)
Ah oui mais non, alors ! "Ils" tentent de nos embrouiller ! :-)
Entre la théorie des multiplicateurs et leur pratique, il y a bien souvent des différences. Ce sont ces tests qui permettent d'ailleurs d'en juger. De plus, dans une même famille, d'un processeur à l'autre on peut constater de petits différences.
Euh, le multiplicateur il fait toujours 12,5 pour ce modèle, et pas 12,49 ni 12,51.
Je ne parlais pas de multiplicateur seul mais de *tests* effectués sur des processeurs qui peuvent se révéler plus ou moins rapides que ce qu'une simple multiplication peut donner comme résultat.
Effectivement on n'est pas à 1MHz près... Après tout c'est un groupe d'overclocking ici ;-)
N'empêche que je serais curieux de voir un Barton 2600 avec un FSB 400 pouvoir monter jusqu'à 2400 Mhz ! Qui plus est avec une température de 47° en pleine charge, même si ce Barton avait existé un jour, le chiffre de température devrait être inversé avec une telle cadence de fonctionnement ("overclockage" avec "king" ou "kage" contre "cadence" serait le troll du vendredi ? :-) )
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Az Sam
"docanski" a écrit dans le message de news:4555032b$0$5106$
N'empêche que je serais curieux de voir un Barton 2600 avec un FSB 400 pouvoir monter jusqu'à 2400 Mhz ! Qui plus est avec une température de 47° en pleine charge, même si ce Barton avait existé un jour, le chiffre de température devrait être inversé avec une telle cadence de fonctionnement ("overclockage" avec "king" ou "kage" contre "cadence" serait le troll du vendredi ? :-) )
oui, concernant le mess initial de PAT, je suis d'accord avec toi : il y a un binz. mais il te reprenait sur la vitesse maxi de la Carte en fait, et la, vu que c'ets ASUS et qu'on ne sait pas le PCB de la serie du type du N° de bios de l'annes de conception du genre.... Mais Frederic a repondu deja a cela ;-)
-- Cordialement, Az Sam.
"docanski" <docanski_concept@orange.fr> a écrit dans le message de
news:4555032b$0$5106$ba4acef3@news.orange.fr...
N'empêche que je serais curieux de voir un Barton 2600 avec un FSB 400
pouvoir monter jusqu'à 2400 Mhz !
Qui plus est avec une température de 47° en pleine charge, même si ce
Barton avait existé un jour, le chiffre de température devrait être
inversé avec une telle cadence de fonctionnement ("overclockage" avec
"king" ou "kage" contre "cadence" serait le troll du vendredi ? :-) )
oui, concernant le mess initial de PAT, je suis d'accord avec toi : il y a
un binz.
mais il te reprenait sur la vitesse maxi de la Carte en fait, et la, vu que
c'ets ASUS et qu'on ne sait pas le PCB de la serie du type du N° de bios de
l'annes de conception du genre....
Mais Frederic a repondu deja a cela ;-)
"docanski" a écrit dans le message de news:4555032b$0$5106$
N'empêche que je serais curieux de voir un Barton 2600 avec un FSB 400 pouvoir monter jusqu'à 2400 Mhz ! Qui plus est avec une température de 47° en pleine charge, même si ce Barton avait existé un jour, le chiffre de température devrait être inversé avec une telle cadence de fonctionnement ("overclockage" avec "king" ou "kage" contre "cadence" serait le troll du vendredi ? :-) )
oui, concernant le mess initial de PAT, je suis d'accord avec toi : il y a un binz. mais il te reprenait sur la vitesse maxi de la Carte en fait, et la, vu que c'ets ASUS et qu'on ne sait pas le PCB de la serie du type du N° de bios de l'annes de conception du genre.... Mais Frederic a repondu deja a cela ;-)
-- Cordialement, Az Sam.
Sylvain Collange
docanski wrote:
Je ne parlais pas de multiplicateur seul mais de *tests* effectués sur des processeurs qui peuvent se révéler plus ou moins rapides que ce qu'une simple multiplication peut donner comme résultat.
Ce que je veux dire c'est que ça ne dépend pas du processeur mais seulement de la carte mère. Le processeur il ne fait que multiplier la fréquence de base donnée par la carte mère.
C'est pour ça que les comparatifs de cartes mères d'Athlon 64 me font bien rigoler, quand ils lancent un test synthétique de débit mémoire et concluent "wah l'Asus elle explose toutes les autres de 0,5%". Forcément sa fréquence par défaut est 0,5% au dessus de celle des autres... Le contrôleur mémoire est le même avec les même réglages, comment il pourrait y avoir une différence autrement? C'est juste de l'overclo... surcadençage.
N'empêche que je serais curieux de voir un Barton 2600 avec un FSB 400 pouvoir monter jusqu'à 2400 Mhz !
J'imagine qu'il y a juste eu gourage sur le FSB. D'ailleurs en relisant le post de Pat il a écrit "Barton 2600+ avec FSB 400", donc il parlait d'un CPU en FSB333 d'origine overclocké en FSB400. Et le 2600+ Thorton peut décemment être qualifié de Barton, vu que c'est le même core avec juste 256Ko de cache désactivé.
Bon, après il y a encore le multiplicateur qui ne colle pas dans 12,5x166 -> 12x200. Il était dévérouillé sur cette série? Reliage de ponts L2?
Qui plus est avec une température de 47° en pleine charge, même si ce Barton avait existé un jour, le chiffre de température devrait être inversé avec une telle cadence de fonctionnement
Ben il a pas précisé la quantité d'azote liquide... ;-)
-- Sylvain
docanski wrote:
Je ne parlais pas de multiplicateur seul mais de *tests* effectués sur
des processeurs qui peuvent se révéler plus ou moins rapides que ce
qu'une simple multiplication peut donner comme résultat.
Ce que je veux dire c'est que ça ne dépend pas du processeur mais
seulement de la carte mère. Le processeur il ne fait que multiplier la
fréquence de base donnée par la carte mère.
C'est pour ça que les comparatifs de cartes mères d'Athlon 64 me font
bien rigoler, quand ils lancent un test synthétique de débit mémoire et
concluent "wah l'Asus elle explose toutes les autres de 0,5%". Forcément
sa fréquence par défaut est 0,5% au dessus de celle des autres... Le
contrôleur mémoire est le même avec les même réglages, comment il
pourrait y avoir une différence autrement? C'est juste de l'overclo...
surcadençage.
N'empêche que je serais curieux de voir un Barton 2600 avec un FSB 400
pouvoir monter jusqu'à 2400 Mhz !
J'imagine qu'il y a juste eu gourage sur le FSB. D'ailleurs en relisant
le post de Pat il a écrit "Barton 2600+ avec FSB 400", donc il parlait
d'un CPU en FSB333 d'origine overclocké en FSB400.
Et le 2600+ Thorton peut décemment être qualifié de Barton, vu que c'est
le même core avec juste 256Ko de cache désactivé.
Bon, après il y a encore le multiplicateur qui ne colle pas dans
12,5x166 -> 12x200. Il était dévérouillé sur cette série? Reliage de
ponts L2?
Qui plus est avec une température de 47° en pleine charge, même si ce
Barton avait existé un jour, le chiffre de température devrait être
inversé avec une telle cadence de fonctionnement
Ben il a pas précisé la quantité d'azote liquide... ;-)
Je ne parlais pas de multiplicateur seul mais de *tests* effectués sur des processeurs qui peuvent se révéler plus ou moins rapides que ce qu'une simple multiplication peut donner comme résultat.
Ce que je veux dire c'est que ça ne dépend pas du processeur mais seulement de la carte mère. Le processeur il ne fait que multiplier la fréquence de base donnée par la carte mère.
C'est pour ça que les comparatifs de cartes mères d'Athlon 64 me font bien rigoler, quand ils lancent un test synthétique de débit mémoire et concluent "wah l'Asus elle explose toutes les autres de 0,5%". Forcément sa fréquence par défaut est 0,5% au dessus de celle des autres... Le contrôleur mémoire est le même avec les même réglages, comment il pourrait y avoir une différence autrement? C'est juste de l'overclo... surcadençage.
N'empêche que je serais curieux de voir un Barton 2600 avec un FSB 400 pouvoir monter jusqu'à 2400 Mhz !
J'imagine qu'il y a juste eu gourage sur le FSB. D'ailleurs en relisant le post de Pat il a écrit "Barton 2600+ avec FSB 400", donc il parlait d'un CPU en FSB333 d'origine overclocké en FSB400. Et le 2600+ Thorton peut décemment être qualifié de Barton, vu que c'est le même core avec juste 256Ko de cache désactivé.
Bon, après il y a encore le multiplicateur qui ne colle pas dans 12,5x166 -> 12x200. Il était dévérouillé sur cette série? Reliage de ponts L2?
Qui plus est avec une température de 47° en pleine charge, même si ce Barton avait existé un jour, le chiffre de température devrait être inversé avec une telle cadence de fonctionnement
Ben il a pas précisé la quantité d'azote liquide... ;-)
-- Sylvain
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Sylvain Collange nous narre ce qui suit en ce 11/11/2006 11:19 :
pourrait y avoir une différence autrement? C'est juste de l'overclo... surcadençage.
Tu es certain que c'est pas plutôt du "surcadencement" ? :-)
Ben il a pas précisé la quantité d'azote liquide... ;-)
Ça ne coule pas de source, alors ... ;-)
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Sylvain Collange nous narre ce qui suit en ce 11/11/2006 11:19 :
pourrait y avoir une différence autrement? C'est juste de l'overclo...
surcadençage.
Tu es certain que c'est pas plutôt du "surcadencement" ? :-)
Ben il a pas précisé la quantité d'azote liquide... ;-)
Ça ne coule pas de source, alors ... ;-)
Cordialement,
--
docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers
- Memento des champignons : le guide le plus complet du Web
- Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Sylvain Collange nous narre ce qui suit en ce 11/11/2006 11:19 :
pourrait y avoir une différence autrement? C'est juste de l'overclo... surcadençage.
Tu es certain que c'est pas plutôt du "surcadencement" ? :-)
Ben il a pas précisé la quantité d'azote liquide... ;-)
Ça ne coule pas de source, alors ... ;-)
Cordialement, -- docanski
- Les Côtes du nord de la Bretagne par le sentier des douaniers - Memento des champignons : le guide le plus complet du Web - Et d'autres sujets encore sur ----> http://armorance.free.fr
Az Sam
"Sylvain Collange" a écrit dans le message de news:4555a1c2$0$25711$
pourrait y avoir une différence autrement? C'est juste de l'overclo... surcadençage.
on retrouve cela chez beaucoup d'autres. Ma vielle KT3 etait comme cela aussi. Mon Acer F80M actuelle aussi 200.93 Mhz selon clockgen (mais la le bios...bref)
Et le 2600+ Thorton peut décemment être qualifié de Barton, vu que c'est le même core avec juste 256Ko de cache désactivé.
ce n'ets pas l"'avis de AMD qui range les thorton dans les modeles 8 dans les nouvelles tables Cela dit j'ai ete tres content de mon Thorton 2400+ sur ma vielle MSI maintenant en attente de seconde vie.
Bon, après il y a encore le multiplicateur qui ne colle pas dans 12,5x166 -> 12x200. Il était dévérouillé sur cette série? Reliage de ponts L2?
selon son post c'ets ce que je comprend .
Ben il a pas précisé la quantité d'azote liquide... ;-)
ou du dernier titan TEC "Amanda" http://www.titan-cd.com/eng/heatpipe/amanda.html peut etre que de tels engins peuvent tenir les 40° sur un barton pousse a fond ?
"Sylvain Collange" <mogluglu_nospam@hotmail.invalid> a écrit dans le message
de news:4555a1c2$0$25711$426a74cc@news.free.fr...
pourrait y avoir une différence autrement? C'est juste de l'overclo...
surcadençage.
on retrouve cela chez beaucoup d'autres. Ma vielle KT3 etait comme cela
aussi. Mon Acer F80M actuelle aussi 200.93 Mhz selon clockgen (mais la le
bios...bref)
Et le 2600+ Thorton peut décemment être qualifié de Barton, vu que c'est
le même core avec juste 256Ko de cache désactivé.
ce n'ets pas l"'avis de AMD qui range les thorton dans les modeles 8 dans
les nouvelles tables
Cela dit j'ai ete tres content de mon Thorton 2400+ sur ma vielle MSI
maintenant en attente de seconde vie.
Bon, après il y a encore le multiplicateur qui ne colle pas dans
12,5x166 -> 12x200. Il était dévérouillé sur cette série? Reliage de
ponts L2?
selon son post c'ets ce que je comprend .
Ben il a pas précisé la quantité d'azote liquide... ;-)
ou du dernier titan TEC "Amanda"
http://www.titan-cd.com/eng/heatpipe/amanda.html
peut etre que de tels engins peuvent tenir les 40° sur un barton pousse a
fond ?
"Sylvain Collange" a écrit dans le message de news:4555a1c2$0$25711$
pourrait y avoir une différence autrement? C'est juste de l'overclo... surcadençage.
on retrouve cela chez beaucoup d'autres. Ma vielle KT3 etait comme cela aussi. Mon Acer F80M actuelle aussi 200.93 Mhz selon clockgen (mais la le bios...bref)
Et le 2600+ Thorton peut décemment être qualifié de Barton, vu que c'est le même core avec juste 256Ko de cache désactivé.
ce n'ets pas l"'avis de AMD qui range les thorton dans les modeles 8 dans les nouvelles tables Cela dit j'ai ete tres content de mon Thorton 2400+ sur ma vielle MSI maintenant en attente de seconde vie.
Bon, après il y a encore le multiplicateur qui ne colle pas dans 12,5x166 -> 12x200. Il était dévérouillé sur cette série? Reliage de ponts L2?
selon son post c'ets ce que je comprend .
Ben il a pas précisé la quantité d'azote liquide... ;-)
ou du dernier titan TEC "Amanda" http://www.titan-cd.com/eng/heatpipe/amanda.html peut etre que de tels engins peuvent tenir les 40° sur un barton pousse a fond ?
