l'athlon est + rapide et - cher, il faut utiliser un bon ventilo. Compare aussi la taille du cache, à freq. égale car ça joue bcq sur les perfs. a+
"breizh29" wrote in message news:7sMgc.51093$
salut qui peut me conseiller sur deux processeurs ? Athlon XP2000+ et Celeron 2.4 merci
Az Sam
oui ! ca c'est un point important. Et c'est assez complique de s'y retrouve dans les caches integres, car un meme "nom" de CPU voir avec une meme frequence peut avoir un cache tres different. C'est justement le Celeron (97 ? 98 ? je sais plus) quia lance la mode. Et Intel est pro pour ca genre cach...oterie. (aaahh le Celera !) pour les AMD il y a une table qui donne tous les type et details precis des CPU dans le support sur le site www.amd.com (voir : http://139.95.253.214/SRVS/CGI-BIN/WEBCGI.EXE/,/?St6,E 00000000152967852,KA10,Sxi=6,Solution913 mais je suis pas sur que ce soit pas dynamique) pour Intel je sais pas.
-- Cordialement, Gregoire Vaudan.
"MacRoss" a écrit dans le message de news:40844621$0$17621$
l'athlon est + rapide et - cher, il faut utiliser un bon ventilo. Compare aussi la taille du cache, à freq. égale car ça joue bcq sur les perfs. a+
"breizh29" wrote in message news:7sMgc.51093$
salut qui peut me conseiller sur deux processeurs ? Athlon XP2000+ et Celeron 2.4 merci
oui ! ca c'est un point important. Et c'est assez complique de s'y retrouve
dans les caches integres, car un meme "nom" de CPU voir avec une meme
frequence peut avoir un cache tres different. C'est justement le Celeron (97
? 98 ? je sais plus) quia lance la mode. Et Intel est pro pour ca genre
cach...oterie. (aaahh le Celera !)
pour les AMD il y a une table qui donne tous les type et details precis des
CPU dans le support sur le site www.amd.com (voir :
http://139.95.253.214/SRVS/CGI-BIN/WEBCGI.EXE/,/?St6,E 00000000152967852,KA10,Sxi=6,Solution913
mais je suis pas sur que ce soit pas dynamique) pour Intel je sais pas.
--
Cordialement,
Gregoire Vaudan.
"MacRoss" <xr75@voila.fr> a écrit dans le message de
news:40844621$0$17621$636a15ce@news.free.fr...
l'athlon est + rapide et - cher, il faut utiliser un bon ventilo. Compare
aussi la taille du cache, à freq. égale car ça joue bcq sur les perfs.
a+
"breizh29" <dperonqc@yahoo.fr> wrote in message
news:7sMgc.51093$aD.51019@edtnps89...
salut
qui peut me conseiller sur deux processeurs ?
Athlon XP2000+ et Celeron 2.4
merci
oui ! ca c'est un point important. Et c'est assez complique de s'y retrouve dans les caches integres, car un meme "nom" de CPU voir avec une meme frequence peut avoir un cache tres different. C'est justement le Celeron (97 ? 98 ? je sais plus) quia lance la mode. Et Intel est pro pour ca genre cach...oterie. (aaahh le Celera !) pour les AMD il y a une table qui donne tous les type et details precis des CPU dans le support sur le site www.amd.com (voir : http://139.95.253.214/SRVS/CGI-BIN/WEBCGI.EXE/,/?St6,E 00000000152967852,KA10,Sxi=6,Solution913 mais je suis pas sur que ce soit pas dynamique) pour Intel je sais pas.
-- Cordialement, Gregoire Vaudan.
"MacRoss" a écrit dans le message de news:40844621$0$17621$
l'athlon est + rapide et - cher, il faut utiliser un bon ventilo. Compare aussi la taille du cache, à freq. égale car ça joue bcq sur les perfs. a+
"breizh29" wrote in message news:7sMgc.51093$
salut qui peut me conseiller sur deux processeurs ? Athlon XP2000+ et Celeron 2.4 merci
