Le printemps approchant, j'ai une envie de lentille pour mon 450D.
Depuis que j'ai au moins une bonne lentille dans mon sac (100mm macro
Canon), je vois ce que c'est qu'une photo avec du contraste et du piqué.
Du coup le zoom 18-55 du kit a tout de suite l'air moins bien.
Sur le site web de mon fournisseur habituel:
CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM, 350€ 700g: L'objectif des kits xxD,
qui n'a pas l'air d'enthousiasmer les foules. Par rapport à mon 18-55,
il est un peu plus long, plus costaud et il a l'USM mais les test DXO le
donnent moins bon que le 18-55.
CANON 15-85mm f/3,5-5,6 EF-S IS USM, 650€ 576g: Si j'ai bien pigé,
l'objectif du kit 7D, semble-t-il nettement meilleur que le 17-85 des
kits xxD, mais pour 300 euros de plus.
CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM, 890€ 650g: Sans doute excellent mais un
peu hors budget surtout si on y ajoute un pare-soleil... Sur les tests
DXO, il plafonne sérieusement sur le 450D.
SIGMA 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX Canon 620€ 900g: Les revues ont l'air
bonnes. J'ai déjà un Sigma dont je suis plutôt content, et là il s'agit
de la gamme EX. Et puis ça tombe bien, j'ai besoin de faire de la muscu...
SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Canon 420€ 530g: Il ouvre moins que
les 2.8 constants, mais plus que ceux qui sont à 5.6 en bout d'échelle.
Les revues chantent son bon rapport performances-prix...
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II Canon 300€ 650g: Très bonne réputation
pour l'optique. Pas de HSM.
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC Canon 400€ 870g: L'addition du VC
aurait nui aux qualités optiques (indépendamment des 200g de surpoids)?
TOKINA 16-50mm F2.8 Pro DX ATX Canon 570€ 950g: Pas des masses de tests
et pas très folichons..
Donc au final:
Canon 15-85: Option préférence à la focale... si mon patron m'envoie
dans des pays exotiques je n'aurai pas besoin de trimballer un deuxième
objectif. Mais WAF limite.
Canon 17-50: si la participation aux bénéfices de l'entreprise est
exceptionnelle cette année.
Sigma 17-50: La version raisonnable de la préférence à l'ouverture
Sigma 17-70: le bon compromis, un peu d'allonge, un peu d'ouverture, et
un WAF de compète?
(mais une recadrée en 2Mpix - cliquer sur la 800x600 pour l'avoir)
j'aurais du dire "rééchantillonnée", pas recadrée
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Jacques Dassié
Le Sat, 15 Jan 2011 10:55:23 +0100, Ofnuts écrit:
Sur le 5D c'est bien mais sur mon 450D et son petit capteur ça va manquer de recul.
Oui, je sais. C'est pour cette même raison que mon 20D est exclusivement consacré à la macro. Mon 100 mm s'est transformé en 160 mm et la distance frontale devient majestueuse ! Les bestiaux n'ont plus peur !
Un jour, tu verras (chanson), tu céderas à l'appel des sirènes et au confort du full-frame... -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sat, 15 Jan 2011 10:55:23 +0100, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
écrit:
Sur le 5D c'est bien mais sur mon 450D et son petit capteur ça va
manquer de recul.
Oui, je sais. C'est pour cette même raison que mon 20D est exclusivement
consacré à la macro. Mon 100 mm s'est transformé en 160 mm et la
distance frontale devient majestueuse ! Les bestiaux n'ont plus peur !
Un jour, tu verras (chanson), tu céderas à l'appel des sirènes et au
confort du full-frame...
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Sur le 5D c'est bien mais sur mon 450D et son petit capteur ça va manquer de recul.
Oui, je sais. C'est pour cette même raison que mon 20D est exclusivement consacré à la macro. Mon 100 mm s'est transformé en 160 mm et la distance frontale devient majestueuse ! Les bestiaux n'ont plus peur !
Un jour, tu verras (chanson), tu céderas à l'appel des sirènes et au confort du full-frame... -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
jean-daniel dodin
Le 15/01/2011 12:07, Jacques Dassié a écrit :
Un jour, tu verras (chanson), tu céderas à l'appel des sirènes et au confort du full-frame...
les objectifs, c'est pour la vie... pas les boitiers :-))
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 15/01/2011 12:07, Jacques Dassié a écrit :
Un jour, tu verras (chanson), tu céderas à l'appel des sirènes et au
confort du full-frame...
les objectifs, c'est pour la vie... pas les boitiers :-))
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Un jour, tu verras (chanson), tu céderas à l'appel des sirènes et au confort du full-frame...
les objectifs, c'est pour la vie... pas les boitiers :-))
C'est un peu mons vrai pour les stabilisés, parait-il...
-- Bertrand
Ofnuts
On 01/15/2011 11:43 AM, jean-daniel dodin wrote:
Le 15/01/2011 11:17, Stéphan Peccini a écrit :
Je viens de mettre en place à l'instant mes 30x45 et 60x90 du Ladakh et j'apprécie beaucoup de pouvoir les regarder de loin *et* de très près en rentrant dans les détails des paysages. Après, pour certains sujets mais pas des paysages, j'ai de très bons tirages en 30x45 faits avec mon D30 (3,25 Mpixels) qui sont bluffants.
j'ai fait tout au début pour les tester des photos avec les objectifs du kit EOS 350D (obkectifs sigma qui montrent lmeur limites avec mon 50D actuel), en particulier une photo de la facade du Capitole de Toulouse (facade arrière), vue depuis le restaurant de Monoprix (les Toulousains comprendront). On y voit plus de détails qu'à l'oeil nu.
tient, la voilà http://dodin.org/piwigo/picture.php?/37963/category/1640&metadata
et encore ce n'est pas la version plein cadre (mais une recadrée en 2Mpix - cliquer sur la 800x600 pour l'avoir)
Par contre, bien sur, pas de recadrage.
Pas mal... mais à 102mm, c'est pas l'objectif du kit?
-- Bertrand
On 01/15/2011 11:43 AM, jean-daniel dodin wrote:
Le 15/01/2011 11:17, Stéphan Peccini a écrit :
Je viens de mettre en place à l'instant mes 30x45 et 60x90 du Ladakh et
j'apprécie beaucoup de pouvoir les regarder de loin *et* de très près en
rentrant dans les détails des paysages. Après, pour certains sujets mais pas
des paysages, j'ai de très bons tirages en 30x45 faits avec mon D30 (3,25
Mpixels) qui sont bluffants.
j'ai fait tout au début pour les tester des photos avec les objectifs
du kit EOS 350D (obkectifs sigma qui montrent lmeur limites avec mon
50D actuel), en particulier une photo de la facade du Capitole de
Toulouse (facade arrière), vue depuis le restaurant de Monoprix (les
Toulousains comprendront). On y voit plus de détails qu'à l'oeil nu.
tient, la voilà
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/37963/category/1640&metadata
et encore ce n'est pas la version plein cadre (mais une recadrée en
2Mpix - cliquer sur la 800x600 pour l'avoir)
Par contre, bien sur, pas de recadrage.
Pas mal... mais à 102mm, c'est pas l'objectif du kit?
Je viens de mettre en place à l'instant mes 30x45 et 60x90 du Ladakh et j'apprécie beaucoup de pouvoir les regarder de loin *et* de très près en rentrant dans les détails des paysages. Après, pour certains sujets mais pas des paysages, j'ai de très bons tirages en 30x45 faits avec mon D30 (3,25 Mpixels) qui sont bluffants.
j'ai fait tout au début pour les tester des photos avec les objectifs du kit EOS 350D (obkectifs sigma qui montrent lmeur limites avec mon 50D actuel), en particulier une photo de la facade du Capitole de Toulouse (facade arrière), vue depuis le restaurant de Monoprix (les Toulousains comprendront). On y voit plus de détails qu'à l'oeil nu.
tient, la voilà http://dodin.org/piwigo/picture.php?/37963/category/1640&metadata
et encore ce n'est pas la version plein cadre (mais une recadrée en 2Mpix - cliquer sur la 800x600 pour l'avoir)
Par contre, bien sur, pas de recadrage.
Pas mal... mais à 102mm, c'est pas l'objectif du kit?
-- Bertrand
Jacques Dassié
Le Sat, 15 Jan 2011 13:38:39 +0100, Ofnuts écrit:
On 01/15/2011 12:37 PM, jean-daniel dodin wrote:
les objectifs, c'est pour la vie... pas les boitiers :-))
C'est un peu mons vrai pour les stabilisés, parait-il...
Oh, tu parles d'une époque que les moins de vingt ans...
C'est mon opinion suite à des essais personnels. Aucun de mes objectifs du temps de l'argentique ne donne des résultats satisfaisants en matière de piqué, sur des boitiers très récents. (Je n'évoque pas bien sûr la perte généralisée des automatismes, ni celle des problèmes de monture) C'était évidemment du temps ou un cercle de confusion de 30 microns était considéré comme satisfaisant, comme la norme, même...
Mais même les objectifs Canon EF 28-135 mm IS ou Canon EF 17-40mm L IS sont bien loin des performances du 24-105 L IS ou du 100 mm 2,8 L IS sur des boitiers full-frame 2010).
On ne peut plus dissocier les performances d'un objectif de celles de la classe de capteurs pour laquelle il a été conçu.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sat, 15 Jan 2011 13:38:39 +0100, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
écrit:
On 01/15/2011 12:37 PM, jean-daniel dodin wrote:
les objectifs, c'est pour la vie... pas les boitiers :-))
C'est un peu mons vrai pour les stabilisés, parait-il...
Oh, tu parles d'une époque que les moins de vingt ans...
C'est mon opinion suite à des essais personnels.
Aucun de mes objectifs du temps de l'argentique ne donne des résultats
satisfaisants en matière de piqué, sur des boitiers très récents.
(Je n'évoque pas bien sûr la perte généralisée des automatismes, ni
celle des problèmes de monture)
C'était évidemment du temps ou un cercle de confusion de 30 microns
était considéré comme satisfaisant, comme la norme, même...
Mais même les objectifs Canon EF 28-135 mm IS ou Canon EF 17-40mm L IS
sont bien loin des performances du 24-105 L IS ou du 100 mm 2,8 L IS sur
des boitiers full-frame 2010).
On ne peut plus dissocier les performances d'un objectif de celles de la
classe de capteurs pour laquelle il a été conçu.
les objectifs, c'est pour la vie... pas les boitiers :-))
C'est un peu mons vrai pour les stabilisés, parait-il...
Oh, tu parles d'une époque que les moins de vingt ans...
C'est mon opinion suite à des essais personnels. Aucun de mes objectifs du temps de l'argentique ne donne des résultats satisfaisants en matière de piqué, sur des boitiers très récents. (Je n'évoque pas bien sûr la perte généralisée des automatismes, ni celle des problèmes de monture) C'était évidemment du temps ou un cercle de confusion de 30 microns était considéré comme satisfaisant, comme la norme, même...
Mais même les objectifs Canon EF 28-135 mm IS ou Canon EF 17-40mm L IS sont bien loin des performances du 24-105 L IS ou du 100 mm 2,8 L IS sur des boitiers full-frame 2010).
On ne peut plus dissocier les performances d'un objectif de celles de la classe de capteurs pour laquelle il a été conçu.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
jean-daniel dodin
Le 15/01/2011 13:40, Ofnuts a écrit :
Pas mal... mais à 102mm, c'est pas l'objectif du kit?
il y avait deux objectifs, un 18-50 et un 55-200
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 15/01/2011 13:40, Ofnuts a écrit :
Pas mal... mais à 102mm, c'est pas l'objectif du kit?
il y avait deux objectifs, un 18-50 et un 55-200
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
