Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais gris assez uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant l'impression de blanc: ça fait très naturel et très doux. C'est fort !
Fred
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> wrote in message
news:hifo4e$tng$4@talisker.lacave.net...
Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais gris assez
uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant l'impression de blanc: ça
fait très naturel et très doux. C'est fort !
Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais gris assez uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant l'impression de blanc: ça fait très naturel et très doux. C'est fort !
Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais gris assez uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant l'impression de blanc: ça fait très naturel et très doux. C'est fort !
Bonne remarque.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 18/01/2010 12:53, Fred le Barbu a écrit :
"Jean-Pierre Roche"<jproche@sanspub.invalid> wrote in message
Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais gris assez
uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant l'impression de blanc: ça
fait très naturel et très doux. C'est fort !
Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais gris assez uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant l'impression de blanc: ça fait très naturel et très doux. C'est fort !
Bonne remarque.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean-Pierre Roche
Fred le Barbu a écrit :
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:hifo4e$tng$
Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais gris assez uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant l'impression de blanc: ça fait très naturel et très doux. C'est fort !
Merci mais ça n'a rien de fort... Juste l'application de quelques principes simples : sur la neige (et tout sujet presque uniformément clair) surexposer raisonnablement (ici + 1 EV) ensuite dans ce cas (prise de vue en RAW), ajuster pour bien rester dans les valeurs de luminosité élevées mais sans écrêtage. J'y ai ajouté une augmentation de contraste pour les oiseaux en jouant sur la pente de la courbe.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Fred le Barbu a écrit :
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> wrote in message
news:hifo4e$tng$4@talisker.lacave.net...
Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais gris assez
uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant l'impression de blanc: ça
fait très naturel et très doux. C'est fort !
Merci mais ça n'a rien de fort... Juste l'application de
quelques principes simples : sur la neige (et tout sujet
presque uniformément clair) surexposer raisonnablement (ici
+ 1 EV) ensuite dans ce cas (prise de vue en RAW), ajuster
pour bien rester dans les valeurs de luminosité élevées mais
sans écrêtage. J'y ai ajouté une augmentation de contraste
pour les oiseaux en jouant sur la pente de la courbe.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais gris assez uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant l'impression de blanc: ça fait très naturel et très doux. C'est fort !
Merci mais ça n'a rien de fort... Juste l'application de quelques principes simples : sur la neige (et tout sujet presque uniformément clair) surexposer raisonnablement (ici + 1 EV) ensuite dans ce cas (prise de vue en RAW), ajuster pour bien rester dans les valeurs de luminosité élevées mais sans écrêtage. J'y ai ajouté une augmentation de contraste pour les oiseaux en jouant sur la pente de la courbe.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Fred le Barbu a écrit :
"Jean-Pierre Roche" wrote in message news:hifo4e$tng$
Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais gris assez uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant l'impression de blanc: ça fait très naturel et très doux. C'est fort !
Merci mais ça n'a rien de fort... Juste l'application de quelques principes simples : sur la neige (et tout sujet presque uniformément clair) surexposer raisonnablement (ici + 1 EV) ensuite dans ce cas (prise de vue en RAW), ajuster pour bien rester dans les valeurs de luminosité élevées mais sans écrêtage. J'y ai ajouté une augmentation de contraste pour les oiseaux en jouant sur la pente de la courbe.
C'est une vraie photo? j'ai pensé dès le début que c'etait un montage avec multiplication d'oiseaux , sur fond uni, c'est pas difficile, je ne trouve pas justement le fond texturé, c'est d'ailleurs une terminologie utilisée dans le monde du faux, de l'articficiel comme la 3D, en vraie photo , j'en suis resté à " modelé " . Ca me laisse vraiment très sceptique.
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Fred le Barbu a écrit :
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> wrote in message
news:hifo4e$tng$4@talisker.lacave.net...
Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais
gris assez uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant
l'impression de blanc: ça fait très naturel et très doux. C'est fort
!
Merci mais ça n'a rien de fort... Juste l'application de
quelques principes simples : sur la neige (et tout sujet
presque uniformément clair) surexposer raisonnablement (ici
+ 1 EV) ensuite dans ce cas (prise de vue en RAW), ajuster
pour bien rester dans les valeurs de luminosité élevées mais
sans écrêtage. J'y ai ajouté une augmentation de contraste
pour les oiseaux en jouant sur la pente de la courbe.
C'est une vraie photo?
j'ai pensé dès le début que c'etait un montage avec multiplication
d'oiseaux , sur fond uni, c'est pas difficile,
je ne trouve pas justement le fond texturé, c'est d'ailleurs une
terminologie utilisée dans le monde du faux, de l'articficiel comme la 3D,
en vraie photo , j'en suis resté à " modelé " .
Ca me laisse vraiment très sceptique.
Ce que j'aime bien, c'est que ce n'est pas blanc, justement, mais gris assez uniforme. Ca donne de la texture, tout en donnant l'impression de blanc: ça fait très naturel et très doux. C'est fort !
Merci mais ça n'a rien de fort... Juste l'application de quelques principes simples : sur la neige (et tout sujet presque uniformément clair) surexposer raisonnablement (ici + 1 EV) ensuite dans ce cas (prise de vue en RAW), ajuster pour bien rester dans les valeurs de luminosité élevées mais sans écrêtage. J'y ai ajouté une augmentation de contraste pour les oiseaux en jouant sur la pente de la courbe.
C'est une vraie photo? j'ai pensé dès le début que c'etait un montage avec multiplication d'oiseaux , sur fond uni, c'est pas difficile, je ne trouve pas justement le fond texturé, c'est d'ailleurs une terminologie utilisée dans le monde du faux, de l'articficiel comme la 3D, en vraie photo , j'en suis resté à " modelé " . Ca me laisse vraiment très sceptique.
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche
Delestaque a écrit :
C'est une vraie photo? j'ai pensé dès le début que c'etait un montage avec multiplication d'oiseaux , sur fond uni, c'est pas difficile, je ne trouve pas justement le fond texturé, c'est d'ailleurs une terminologie utilisée dans le monde du faux, de l'articficiel comme la 3D, en vraie photo , j'en suis resté à " modelé " . Ca me laisse vraiment très sceptique.
Pourtant c'est bien une photo, sans bricolage particulier. Juste quelques ajustements. Pour le fond passe une pipette, tu verras qu'il y a du détail et pratiquement aucun écrêtage (valeurs RVB entre 230 et 245 en général).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Delestaque a écrit :
C'est une vraie photo?
j'ai pensé dès le début que c'etait un montage avec multiplication
d'oiseaux , sur fond uni, c'est pas difficile,
je ne trouve pas justement le fond texturé, c'est d'ailleurs une
terminologie utilisée dans le monde du faux, de l'articficiel comme la 3D,
en vraie photo , j'en suis resté à " modelé " .
Ca me laisse vraiment très sceptique.
Pourtant c'est bien une photo, sans bricolage particulier.
Juste quelques ajustements.
Pour le fond passe une pipette, tu verras qu'il y a du
détail et pratiquement aucun écrêtage (valeurs RVB entre 230
et 245 en général).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est une vraie photo? j'ai pensé dès le début que c'etait un montage avec multiplication d'oiseaux , sur fond uni, c'est pas difficile, je ne trouve pas justement le fond texturé, c'est d'ailleurs une terminologie utilisée dans le monde du faux, de l'articficiel comme la 3D, en vraie photo , j'en suis resté à " modelé " . Ca me laisse vraiment très sceptique.
Pourtant c'est bien une photo, sans bricolage particulier. Juste quelques ajustements. Pour le fond passe une pipette, tu verras qu'il y a du détail et pratiquement aucun écrêtage (valeurs RVB entre 230 et 245 en général).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
sebastienmarty
Delestaque wrote:
je ne trouve pas justement le fond texturé
Changer de moniteur ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Delestaque <1@1.com> wrote:
je ne trouve pas justement le fond texturé
Changer de moniteur ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Delestaque a écrit :
C'est une vraie photo? j'ai pensé dès le début que c'etait un montage avec multiplication d'oiseaux , sur fond uni, c'est pas difficile, je ne trouve pas justement le fond texturé, c'est d'ailleurs une terminologie utilisée dans le monde du faux, de l'articficiel comme la 3D, en vraie photo , j'en suis resté à " modelé " . Ca me laisse vraiment très sceptique.
Pourtant c'est bien une photo, sans bricolage particulier. Juste quelques ajustements. Pour le fond passe une pipette, tu verras qu'il y a du détail et pratiquement aucun écrêtage (valeurs RVB entre 230 et 245 en général).
Très certainement, mais bon, on le sait bien, c'est aussi un pb de voyage de l'image et de l'atterissage sur mon écran, et deplus c'est précisément le genre de sujet à la limite critique pour ce cas. Les ajustements, c'est normal bien sûr, mais finalement c'est un peu le comble, ça me parait être fabriqué alors que ce n'est pas le cas, je sais d'ailleurs que ce n'est pas ton " sport ". On arrivera j'en suis sûr à la confusion totale, entre une réalisation partie de 3D , avec un bon rendu, si ce n'est pas déjà le cas, mais comment savoir ? d'ici peu le pb des mannequins de mode ne finira par se poser que pour les défilés, dans les cas où on les verrait en ( peu ) de chair et (beaucoup d'os ) et encore, le défilé virtuel en releif fera peut être l'affaire :=) En fait, et c'est aussi ça le truc sur ta photo, il n'y a aucun élément exterieur au sujet, ce qui est bien vu du reste, ça égare complétement. Pourquoi ne postes tu pas plus souvent de photos, me semble rien avoir vu depuis la vue du métro ?
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Delestaque a écrit :
C'est une vraie photo?
j'ai pensé dès le début que c'etait un montage avec multiplication
d'oiseaux , sur fond uni, c'est pas difficile,
je ne trouve pas justement le fond texturé, c'est d'ailleurs une
terminologie utilisée dans le monde du faux, de l'articficiel comme
la 3D, en vraie photo , j'en suis resté à " modelé " .
Ca me laisse vraiment très sceptique.
Pourtant c'est bien une photo, sans bricolage particulier.
Juste quelques ajustements.
Pour le fond passe une pipette, tu verras qu'il y a du
détail et pratiquement aucun écrêtage (valeurs RVB entre 230
et 245 en général).
Très certainement, mais bon, on le sait bien, c'est aussi un pb de voyage de
l'image et de l'atterissage sur mon écran, et deplus c'est précisément le
genre de sujet à la limite critique pour ce cas.
Les ajustements, c'est normal bien sûr, mais finalement c'est un peu le
comble, ça me parait être fabriqué alors que ce n'est pas le cas, je sais
d'ailleurs que ce n'est pas ton " sport ".
On arrivera j'en suis sûr à la confusion totale, entre une réalisation
partie de 3D , avec un bon rendu, si ce n'est pas déjà le cas, mais comment
savoir ?
d'ici peu le pb des mannequins de mode ne finira par se poser que pour les
défilés, dans les cas où on les verrait en ( peu ) de chair et
(beaucoup d'os ) et encore, le défilé virtuel en releif fera peut être
l'affaire :=)
En fait, et c'est aussi ça le truc sur ta photo, il n'y a aucun élément
exterieur au sujet, ce qui est bien vu du reste, ça égare complétement.
Pourquoi ne postes tu pas plus souvent de photos, me semble rien avoir vu
depuis la vue du métro ?
C'est une vraie photo? j'ai pensé dès le début que c'etait un montage avec multiplication d'oiseaux , sur fond uni, c'est pas difficile, je ne trouve pas justement le fond texturé, c'est d'ailleurs une terminologie utilisée dans le monde du faux, de l'articficiel comme la 3D, en vraie photo , j'en suis resté à " modelé " . Ca me laisse vraiment très sceptique.
Pourtant c'est bien une photo, sans bricolage particulier. Juste quelques ajustements. Pour le fond passe une pipette, tu verras qu'il y a du détail et pratiquement aucun écrêtage (valeurs RVB entre 230 et 245 en général).
Très certainement, mais bon, on le sait bien, c'est aussi un pb de voyage de l'image et de l'atterissage sur mon écran, et deplus c'est précisément le genre de sujet à la limite critique pour ce cas. Les ajustements, c'est normal bien sûr, mais finalement c'est un peu le comble, ça me parait être fabriqué alors que ce n'est pas le cas, je sais d'ailleurs que ce n'est pas ton " sport ". On arrivera j'en suis sûr à la confusion totale, entre une réalisation partie de 3D , avec un bon rendu, si ce n'est pas déjà le cas, mais comment savoir ? d'ici peu le pb des mannequins de mode ne finira par se poser que pour les défilés, dans les cas où on les verrait en ( peu ) de chair et (beaucoup d'os ) et encore, le défilé virtuel en releif fera peut être l'affaire :=) En fait, et c'est aussi ça le truc sur ta photo, il n'y a aucun élément exterieur au sujet, ce qui est bien vu du reste, ça égare complétement. Pourquoi ne postes tu pas plus souvent de photos, me semble rien avoir vu depuis la vue du métro ?
