Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
franeric
"Emmanuel" a écrit dans le message de news: dobet9aujsel$.t847lixic2l9$
Je me suis fait un petit cadeau avec un Mamiya 645 pro TL et son 80mm 1.9
Ce soir , premiers tirages issus du premier film.
La grosse surprise provient de la faible profondeur de champ résultante. A tel point que certains tirages sont meme flous.
Je n'avais jamais eu ce type de problème avec du 135.
Alors , y a t il une raison particulière à ca ? Est ce du au format , à l'objectif au photographe ? -- Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
je ne comprends pas, la profondeur de champ d'un 80 mm n'est pas problematique, tu avais dejà fait des photos avec avant ou c'est une utilisation récente ? Eric
"Emmanuel" <ebgy@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
dobet9aujsel$.t847lixic2l9$.dlg@40tude.net...
Je me suis fait un petit cadeau avec un Mamiya 645 pro TL et son 80mm 1.9
Ce soir , premiers tirages issus du premier film.
La grosse surprise provient de la faible profondeur de champ résultante.
A tel point que certains tirages sont meme flous.
Je n'avais jamais eu ce type de problème avec du 135.
Alors , y a t il une raison particulière à ca ?
Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
--
Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
je ne comprends pas, la profondeur de champ d'un 80 mm n'est pas
problematique, tu avais dejà fait des photos avec avant ou c'est une
utilisation récente ?
Eric
"Emmanuel" a écrit dans le message de news: dobet9aujsel$.t847lixic2l9$
Je me suis fait un petit cadeau avec un Mamiya 645 pro TL et son 80mm 1.9
Ce soir , premiers tirages issus du premier film.
La grosse surprise provient de la faible profondeur de champ résultante. A tel point que certains tirages sont meme flous.
Je n'avais jamais eu ce type de problème avec du 135.
Alors , y a t il une raison particulière à ca ? Est ce du au format , à l'objectif au photographe ? -- Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
je ne comprends pas, la profondeur de champ d'un 80 mm n'est pas problematique, tu avais dejà fait des photos avec avant ou c'est une utilisation récente ? Eric
Jean-Claude Ghislain
Alors , y a t il une raison particulière à ca ?
Oui.
Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
C'est dû au format, à l'objectif et peut-être au photographe.
As-tu déjà entendu les plaintes contre les petits appareils photos numériques auxquels on reproche trop de profondeur de champ ? La cible (capteur) est minuscule et de ce fait la focale des objectifs très courte, à l'opposé, une chambre technique 4x5" dispose d'une profondeur de champ minuscule (à moi les bascules !) et d'objectifs de beaucoup plus longue focale.
La profondeur de champ dépend de la focale de l'optique et plus la cible est grande (capteur ou film) plus la focale doit être longue.
Mais... on peut augmenter la profondeur de champ en fermant le diaphragme, action qui est limitée à cause de la diffraction qui altère notablement la netteté, re mais... si la diffraction devient gênante des f/8 avec un petit capteur, on pourra fermer à f/64 une optique de chambre technique sans trop de dégât.
L'optique, rien que des compromis...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alors , y a t il une raison particulière à ca ?
Oui.
Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
C'est dû au format, à l'objectif et peut-être au photographe.
As-tu déjà entendu les plaintes contre les petits appareils photos
numériques auxquels on reproche trop de profondeur de champ ? La cible
(capteur) est minuscule et de ce fait la focale des objectifs très
courte, à l'opposé, une chambre technique 4x5" dispose d'une profondeur
de champ minuscule (à moi les bascules !) et d'objectifs de beaucoup
plus longue focale.
La profondeur de champ dépend de la focale de l'optique et plus la cible
est grande (capteur ou film) plus la focale doit être longue.
Mais... on peut augmenter la profondeur de champ en fermant le
diaphragme, action qui est limitée à cause de la diffraction qui altère
notablement la netteté, re mais... si la diffraction devient gênante des
f/8 avec un petit capteur, on pourra fermer à f/64 une optique de
chambre technique sans trop de dégât.
Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
C'est dû au format, à l'objectif et peut-être au photographe.
As-tu déjà entendu les plaintes contre les petits appareils photos numériques auxquels on reproche trop de profondeur de champ ? La cible (capteur) est minuscule et de ce fait la focale des objectifs très courte, à l'opposé, une chambre technique 4x5" dispose d'une profondeur de champ minuscule (à moi les bascules !) et d'objectifs de beaucoup plus longue focale.
La profondeur de champ dépend de la focale de l'optique et plus la cible est grande (capteur ou film) plus la focale doit être longue.
Mais... on peut augmenter la profondeur de champ en fermant le diaphragme, action qui est limitée à cause de la diffraction qui altère notablement la netteté, re mais... si la diffraction devient gênante des f/8 avec un petit capteur, on pourra fermer à f/64 une optique de chambre technique sans trop de dégât.
L'optique, rien que des compromis...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
je ne comprends pas, la profondeur de champ d'un 80 mm n'est pas problematique, tu avais dejà fait des photos avec avant ou c'est une utilisation récente ?
Effectivement, un 80 mm ne pose pas de problème particulier, sauf utilisé à pleine ouverture où là c'est quand même assez court comme PDC.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
je ne comprends pas, la profondeur de champ d'un 80 mm n'est pas
problematique, tu avais dejà fait des photos avec avant ou c'est une
utilisation récente ?
Effectivement, un 80 mm ne pose pas de problème particulier, sauf
utilisé à pleine ouverture où là c'est quand même assez court comme PDC.
je ne comprends pas, la profondeur de champ d'un 80 mm n'est pas problematique, tu avais dejà fait des photos avec avant ou c'est une utilisation récente ?
Effectivement, un 80 mm ne pose pas de problème particulier, sauf utilisé à pleine ouverture où là c'est quand même assez court comme PDC.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Daniel Rocha
Emmanuel wrote:
Alors , y a t il une raison particulière à ca ? Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Emmanuel wrote:
Alors , y a t il une raison particulière à ca ?
Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Alors , y a t il une raison particulière à ca ? Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
franeric
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
je ne comprends pas, la profondeur de champ d'un 80 mm n'est pas problematique, tu avais dejà fait des photos avec avant ou c'est une utilisation récente ?
Effectivement, un 80 mm ne pose pas de problème particulier, sauf utilisé à pleine ouverture où là c'est quand même assez court comme PDC.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
c'est plutot bien, au moins on peut travailler sans pdc , parfois c'est plus
dur en numerique Eric
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
4pd3u4Fi60atU1@individual.net...
je ne comprends pas, la profondeur de champ d'un 80 mm n'est pas
problematique, tu avais dejà fait des photos avec avant ou c'est une
utilisation récente ?
Effectivement, un 80 mm ne pose pas de problème particulier, sauf utilisé
à pleine ouverture où là c'est quand même assez court comme PDC.
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
c'est plutot bien, au moins on peut travailler sans pdc , parfois c'est plus
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
je ne comprends pas, la profondeur de champ d'un 80 mm n'est pas problematique, tu avais dejà fait des photos avec avant ou c'est une utilisation récente ?
Effectivement, un 80 mm ne pose pas de problème particulier, sauf utilisé à pleine ouverture où là c'est quand même assez court comme PDC.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
c'est plutot bien, au moins on peut travailler sans pdc , parfois c'est plus
dur en numerique Eric
Emmanuel
Emmanuel wrote:
Alors , y a t il une raison particulière à ca ? Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose l'objectif (la focale).
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm , et du 6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente. C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable. Dommage , j'attendais beaucoup de ca http://cjoint.com/?kppfvtzdnv , mais la map est un poil trop courte. -- Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
Emmanuel wrote:
Alors , y a t il une raison particulière à ca ?
Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose
l'objectif (la focale).
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm , et du
6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente.
C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable.
Dommage , j'attendais beaucoup de ca
http://cjoint.com/?kppfvtzdnv
, mais la map est un poil trop courte.
--
Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
Alors , y a t il une raison particulière à ca ? Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose l'objectif (la focale).
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm , et du 6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente. C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable. Dommage , j'attendais beaucoup de ca http://cjoint.com/?kppfvtzdnv , mais la map est un poil trop courte. -- Emmanuel - http://ebgy.ath.cx
xcomm
Emmanuel wrote:
Alors , y a t il une raison particulière à ca ? Est ce du au format , à l'objectif au photographe ? Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose l'objectif (la focale).
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm , et du 6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente. C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable. Dommage , j'attendais beaucoup de ca http://cjoint.com/?kppfvtzdnv , mais la map est un poil trop courte. Emmanuel,
Je comprends mieux ta déception avec le fichier... Sur ton super appareil, il y a sûrement un testeur de profondeur de champ. N'hésite pas à l'utiliser la prochaine fois.
Voilà, tu commences à le domestiquer. Tu ne te fera plus piéger lors de ta prochaine bobine.
Bonnes photo à toi.
A+, Xavier
Emmanuel wrote:
Alors , y a t il une raison particulière à ca ?
Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose
l'objectif (la focale).
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm , et du
6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente.
C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable.
Dommage , j'attendais beaucoup de ca
http://cjoint.com/?kppfvtzdnv
, mais la map est un poil trop courte.
Emmanuel,
Je comprends mieux ta déception avec le fichier...
Sur ton super appareil, il y a sûrement un testeur de profondeur de
champ. N'hésite pas à l'utiliser la prochaine fois.
Voilà, tu commences à le domestiquer. Tu ne te fera plus piéger lors de
ta prochaine bobine.
Alors , y a t il une raison particulière à ca ? Est ce du au format , à l'objectif au photographe ? Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose l'objectif (la focale).
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm , et du 6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente. C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable. Dommage , j'attendais beaucoup de ca http://cjoint.com/?kppfvtzdnv , mais la map est un poil trop courte. Emmanuel,
Je comprends mieux ta déception avec le fichier... Sur ton super appareil, il y a sûrement un testeur de profondeur de champ. N'hésite pas à l'utiliser la prochaine fois.
Voilà, tu commences à le domestiquer. Tu ne te fera plus piéger lors de ta prochaine bobine.
Bonnes photo à toi.
A+, Xavier
xcomm
Emmanuel wrote:
Alors , y a t il une raison particulière à ca ? Est ce du au format , à l'objectif au photographe ? Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose l'objectif (la focale).
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm , et du 6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente. C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable. Dommage , j'attendais beaucoup de ca http://cjoint.com/?kppfvtzdnv , mais la map est un poil trop courte. Autre chose,
n'oublie pas de faire la MAP au minimum sur les yeux, même si elle est réduite. Cependant, comme il a déjà été dit, avec ce format, la diffraction tarde à ce faire sentir, et l'on peut diaphragmer dans trop d'arrière pensée quand à la qualité de la photo.
A+, Xavier
Emmanuel wrote:
Alors , y a t il une raison particulière à ca ?
Est ce du au format , à l'objectif au photographe ?
Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose
l'objectif (la focale).
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm , et du
6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente.
C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable.
Dommage , j'attendais beaucoup de ca
http://cjoint.com/?kppfvtzdnv
, mais la map est un poil trop courte.
Autre chose,
n'oublie pas de faire la MAP au minimum sur les yeux, même si elle est
réduite.
Cependant, comme il a déjà été dit, avec ce format, la diffraction tarde
à ce faire sentir, et l'on peut diaphragmer dans trop d'arrière pensée
quand à la qualité de la photo.
Alors , y a t il une raison particulière à ca ? Est ce du au format , à l'objectif au photographe ? Bienvenu dans le monde du MF !
La cause est le format !
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose l'objectif (la focale).
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm , et du 6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente. C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable. Dommage , j'attendais beaucoup de ca http://cjoint.com/?kppfvtzdnv , mais la map est un poil trop courte. Autre chose,
n'oublie pas de faire la MAP au minimum sur les yeux, même si elle est réduite. Cependant, comme il a déjà été dit, avec ce format, la diffraction tarde à ce faire sentir, et l'on peut diaphragmer dans trop d'arrière pensée quand à la qualité de la photo.
A+, Xavier
Daniel Rocha
Emmanuel wrote:
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose l'objectif (la focale).
Heuuu... On peut voir les choses comme ça... :)
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm , et du 6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente. C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable. Dommage , j'attendais beaucoup de ca http://cjoint.com/?kppfvtzdnv , mais la map est un poil trop courte.
Ah oui... je serais curieux de voir ou tu faisais la MAP. Faire la MAP c'est un coup à prendre, oui elle doit etre très précise. Ce que tu peux faire aussi c'est éviter la pleine ouverture et fermer le diap, cela te donneras une marge. Avec l'habitude tu verras, ca ira tout seul... :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Emmanuel wrote:
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose
l'objectif (la focale).
Heuuu... On peut voir les choses comme ça... :)
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm ,
et du 6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente.
C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable.
Dommage , j'attendais beaucoup de ca
http://cjoint.com/?kppfvtzdnv
, mais la map est un poil trop courte.
Ah oui... je serais curieux de voir ou tu faisais la MAP.
Faire la MAP c'est un coup à prendre, oui elle doit etre très précise.
Ce que tu peux faire aussi c'est éviter la pleine ouverture et fermer
le diap, cela te donneras une marge. Avec l'habitude tu verras,
ca ira tout seul... :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Si je comprends bien , le photographe impose le format , qui impose l'objectif (la focale).
Heuuu... On peut voir les choses comme ça... :)
A une distance du sujet équivalente , entre du 24x36 avec un 50mm , et du 6x4.5 avec un 80mm la pdc est très différente. C'est donc pour ca que la map doit être irréprochable. Dommage , j'attendais beaucoup de ca http://cjoint.com/?kppfvtzdnv , mais la map est un poil trop courte.
Ah oui... je serais curieux de voir ou tu faisais la MAP. Faire la MAP c'est un coup à prendre, oui elle doit etre très précise. Ce que tu peux faire aussi c'est éviter la pleine ouverture et fermer le diap, cela te donneras une marge. Avec l'habitude tu verras, ca ira tout seul... :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
