Pour celles et ceux qui sont intéressés par le calcul de la profondeur de
champ, j'ai créé un petit programme gratuit sous Windows que vous pouvez
télécharger sur le site :
http://perso.wanadoo.fr/reli/ProfChamp/ProfChamp.htm
Les 0.02 mm pou un 24 x 36 ... j'ai recopié celà d'un article de Marcel Gérard et la formule vient du claculateur sur le site : http://zanotti.univ-tln.fr/APN/
Quelle est mon approche relative au CdC ?
Pour moi le CdC correcspond à un étalement d'un point de telle manière que cela ne nuise pas à la netteté apparente de l'image. Je vais prendre des exemples pour essayer d'être clair.
- Exemple 1
J'ai un appareil 24 x 36 muni d'un objectif dont la meilleure définition est 20 paires de lignes au mm. Si j'estime qu'une tache de 2 lignes ne nuit pas à la netteté, alors le diamètre du CdC peut être évalué à : la largeur d'une ligne vaut : 1/(20 x 2) = 0.025 mm d'où deux lignes représentent 0.05 mm. Donc le CdC dans ce cas est 0.05 mm
Maintenant, j'ai un meilleur objectif ; sa définition est de 50 paires de lignes au mm. Pour une tache représentant toujours 2 lignes, j'obtiendrai cette fois un CdC de [1/(50 x 2)] x 2 : 0.02 mm.
Dans les mêmes conditions, si je "me" tolère 3 lignes, le CdC vaudra alors [1/(50 x 2)] x 3 : 0.03 mm
- Exemple 2
J'ai un appareil photo numérique avec un capteur de 2/3 " soit 6,6 x 8,8 mm comportant 5 Mpixels et je fais la folle suposition que son objectif est à la hauteur de son capteur !! La dimension d'un pixel est : racine carrée de [(6,6 x 8,8)/5000000] soit 0.0034 mm. J'estime toujours un tache, non plus à deux lignes mais à 2 pixels, j'en arrive alors à un CdC de 0.0034 x 2 : 0.0068 mm.
Je viens d'acheter (même pas vrai, j'avais même pas le précédent) la nouvelle version à 8 Mpixels. Toutes choses égales par ailleurs, j'arrive à : la dimension d'un pixel est : racine carrée de [(6,6 x 8,8)/8000000] soit 0.0027 mm et le CdC pour deux pixels est : 0.0027 x 2 = 0.0054 mm.
Voilà quelle est mon approche. Maintenant, que faut il retenir comme valeur de CdC ? Pour moi, tout cela dépend :
- de la qualité de l'objectif, - de la résolution du support, - de ce que vous voulez bien vous tolérer comme tache de flou.
C'est bien pour cela, qu'au delà d'un calcul automatique basé sur un CdC initial donné et une des formules possibles, j'ai proposé d'imposer une valeur de CdC. Une table par ailleurs assez exhaustive est fournie à : http://www.dofmaster.com/digital_coc.html.
Je vais essayer de l'intégrer à mon programme (ou tout du moins sa méthode de calcul car une méthode de calcul n'est pas brevetable).
Celà vous intéresse-t-il ?
Pierre.
@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "Pierre"
Bonjour à toutes et à tous,
Pour celles et ceux qui sont intéressés par le calcul de la profondeur de
champ, j'ai créé un petit programme gratuit sous Windows que vous pouvez télécharger sur le site :
Belle initiative. Bel effort. Beau travail.
Mais j'aimerais savoir quelle est ton approche du CdC ? Parce que c'est l'un
des facteur qui est déterminant de la PdC pour ne pas dire le premier. Un CdC (calculé) de 0.020 mm pour du 24x36, c'est nouveau pour moi.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Les 0.02 mm pou un 24 x 36 ... j'ai recopié celà d'un article de Marcel
Gérard et la formule vient du claculateur sur le site :
http://zanotti.univ-tln.fr/APN/
Quelle est mon approche relative au CdC ?
Pour moi le CdC correcspond à un étalement d'un point de telle manière que
cela ne nuise pas à la netteté apparente de l'image. Je vais prendre des
exemples pour essayer d'être clair.
- Exemple 1
J'ai un appareil 24 x 36 muni d'un objectif dont la meilleure définition
est 20 paires de lignes au mm. Si j'estime qu'une tache de 2 lignes ne nuit
pas à la netteté, alors le diamètre du CdC peut être évalué à : la largeur
d'une ligne vaut : 1/(20 x 2) = 0.025 mm d'où deux lignes représentent 0.05
mm. Donc le CdC dans ce cas est 0.05 mm
Maintenant, j'ai un meilleur objectif ; sa définition est de 50 paires de
lignes au mm. Pour une tache représentant toujours 2 lignes, j'obtiendrai
cette fois un CdC de [1/(50 x 2)] x 2 : 0.02 mm.
Dans les mêmes conditions, si je "me" tolère 3 lignes, le CdC vaudra alors
[1/(50 x 2)] x 3 : 0.03 mm
- Exemple 2
J'ai un appareil photo numérique avec un capteur de 2/3 " soit 6,6 x 8,8 mm
comportant 5 Mpixels et je fais la folle suposition que son objectif est à
la hauteur de son capteur !! La dimension d'un pixel est : racine carrée de
[(6,6 x 8,8)/5000000] soit 0.0034 mm. J'estime toujours un tache, non plus à
deux lignes mais à 2 pixels, j'en arrive alors à un CdC de 0.0034 x 2 :
0.0068 mm.
Je viens d'acheter (même pas vrai, j'avais même pas le précédent) la
nouvelle version à 8 Mpixels. Toutes choses égales par ailleurs, j'arrive à
: la dimension d'un pixel est : racine carrée de [(6,6 x 8,8)/8000000] soit
0.0027 mm et le CdC pour deux pixels est : 0.0027 x 2 = 0.0054 mm.
Voilà quelle est mon approche. Maintenant, que faut il retenir comme valeur
de CdC ? Pour moi, tout cela dépend :
- de la qualité de l'objectif,
- de la résolution du support,
- de ce que vous voulez bien vous tolérer comme tache de flou.
C'est bien pour cela, qu'au delà d'un calcul automatique basé sur un CdC
initial donné et une des formules possibles, j'ai proposé d'imposer une
valeur de CdC. Une table par ailleurs assez exhaustive est fournie à :
http://www.dofmaster.com/digital_coc.html.
Je vais essayer de l'intégrer à mon programme (ou tout du moins sa méthode
de calcul car une méthode de calcul n'est pas brevetable).
Celà vous intéresse-t-il ?
Pierre.
@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "Pierre"
Bonjour à toutes et à tous,
Pour celles et ceux qui sont intéressés par le calcul de la profondeur
de
champ, j'ai créé un petit programme gratuit sous Windows que vous pouvez
télécharger sur le site :
Belle initiative. Bel effort. Beau travail.
Mais j'aimerais savoir quelle est ton approche du CdC ? Parce que c'est
l'un
des facteur qui est déterminant de la PdC pour ne pas dire le premier.
Un CdC (calculé) de 0.020 mm pour du 24x36, c'est nouveau pour moi.
Les 0.02 mm pou un 24 x 36 ... j'ai recopié celà d'un article de Marcel Gérard et la formule vient du claculateur sur le site : http://zanotti.univ-tln.fr/APN/
Quelle est mon approche relative au CdC ?
Pour moi le CdC correcspond à un étalement d'un point de telle manière que cela ne nuise pas à la netteté apparente de l'image. Je vais prendre des exemples pour essayer d'être clair.
- Exemple 1
J'ai un appareil 24 x 36 muni d'un objectif dont la meilleure définition est 20 paires de lignes au mm. Si j'estime qu'une tache de 2 lignes ne nuit pas à la netteté, alors le diamètre du CdC peut être évalué à : la largeur d'une ligne vaut : 1/(20 x 2) = 0.025 mm d'où deux lignes représentent 0.05 mm. Donc le CdC dans ce cas est 0.05 mm
Maintenant, j'ai un meilleur objectif ; sa définition est de 50 paires de lignes au mm. Pour une tache représentant toujours 2 lignes, j'obtiendrai cette fois un CdC de [1/(50 x 2)] x 2 : 0.02 mm.
Dans les mêmes conditions, si je "me" tolère 3 lignes, le CdC vaudra alors [1/(50 x 2)] x 3 : 0.03 mm
- Exemple 2
J'ai un appareil photo numérique avec un capteur de 2/3 " soit 6,6 x 8,8 mm comportant 5 Mpixels et je fais la folle suposition que son objectif est à la hauteur de son capteur !! La dimension d'un pixel est : racine carrée de [(6,6 x 8,8)/5000000] soit 0.0034 mm. J'estime toujours un tache, non plus à deux lignes mais à 2 pixels, j'en arrive alors à un CdC de 0.0034 x 2 : 0.0068 mm.
Je viens d'acheter (même pas vrai, j'avais même pas le précédent) la nouvelle version à 8 Mpixels. Toutes choses égales par ailleurs, j'arrive à : la dimension d'un pixel est : racine carrée de [(6,6 x 8,8)/8000000] soit 0.0027 mm et le CdC pour deux pixels est : 0.0027 x 2 = 0.0054 mm.
Voilà quelle est mon approche. Maintenant, que faut il retenir comme valeur de CdC ? Pour moi, tout cela dépend :
- de la qualité de l'objectif, - de la résolution du support, - de ce que vous voulez bien vous tolérer comme tache de flou.
C'est bien pour cela, qu'au delà d'un calcul automatique basé sur un CdC initial donné et une des formules possibles, j'ai proposé d'imposer une valeur de CdC. Une table par ailleurs assez exhaustive est fournie à : http://www.dofmaster.com/digital_coc.html.
Je vais essayer de l'intégrer à mon programme (ou tout du moins sa méthode de calcul car une méthode de calcul n'est pas brevetable).
Celà vous intéresse-t-il ?
Pierre.
@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "Pierre"
Bonjour à toutes et à tous,
Pour celles et ceux qui sont intéressés par le calcul de la profondeur de
champ, j'ai créé un petit programme gratuit sous Windows que vous pouvez télécharger sur le site :
Belle initiative. Bel effort. Beau travail.
Mais j'aimerais savoir quelle est ton approche du CdC ? Parce que c'est l'un
des facteur qui est déterminant de la PdC pour ne pas dire le premier. Un CdC (calculé) de 0.020 mm pour du 24x36, c'est nouveau pour moi.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Florent
Pier vient de nous annoncer :
On Wed, 29 Sep 2004 13:10:12 +0200, Florent wrote:
ce sera fabuleux le jour où klk1 sortira un tel programme freeware pour PalmOS :D
Essaye ici pour PalmOS :
http://www.dofmaster.com/custom3.html
Pier
:D :D
-- http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ ======================================= Afficher les EXIFS dans Mesnews : http://perso.wanadoo.fr/chasta971//fr/plugin.htm
Pier vient de nous annoncer :
On Wed, 29 Sep 2004 13:10:12 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org>
wrote:
ce sera fabuleux le jour où klk1 sortira un tel programme freeware pour
PalmOS :D
Essaye ici pour PalmOS :
http://www.dofmaster.com/custom3.html
Pier
:D :D
--
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/
======================================= Afficher les EXIFS dans Mesnews :
http://perso.wanadoo.fr/chasta971//fr/plugin.htm
On Wed, 29 Sep 2004 13:10:12 +0200, Florent wrote:
ce sera fabuleux le jour où klk1 sortira un tel programme freeware pour PalmOS :D
Essaye ici pour PalmOS :
http://www.dofmaster.com/custom3.html
Pier
:D :D
-- http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ ======================================= Afficher les EXIFS dans Mesnews : http://perso.wanadoo.fr/chasta971//fr/plugin.htm
Pier
On Wed, 29 Sep 2004 18:18:43 +0200, Florent wrote:
Essaye ici pour PalmOS :
http://www.dofmaster.com/custom3.html
Pier
:D :D C'est vrai, j'aurais dû lire ce que les autres intervenants avaient
écrit avant moi!! La fainéantise me perdra! mais comme on dit dans nos campagnes : Abondance de biens ne nuit pas. ;o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 29 Sep 2004 18:18:43 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org>
wrote:
Essaye ici pour PalmOS :
http://www.dofmaster.com/custom3.html
Pier
:D :D
C'est vrai, j'aurais dû lire ce que les autres intervenants avaient
écrit avant moi!! La fainéantise me perdra! mais comme on dit dans nos
campagnes : Abondance de biens ne nuit pas. ;o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
ce sera fabuleux le jour où klk1 sortira un tel programme freeware pour PalmOS :D
Et ce sera encore plus fabuleux quand il y aura un Palm intégré dans les vrais appareils photos... ;-)
il y a déjà des appareils photo intégrés dans des vrais Palm... -- Cordialement, Alf92
Alf92
Pierre a exposé ceci :
Bonjour à toutes et à tous,
Pour celles et ceux qui sont intéressés par le calcul de la profondeur de champ, j'ai créé un petit programme gratuit sous Windows que vous pouvez télécharger sur le site : http://perso.wanadoo.fr/reli/ProfChamp/ProfChamp.htm
Pierre
c'est ce que je recherchais en posant la question il y a 2 jours... merci !
-- Cordialement, Alf92
Pierre a exposé ceci :
Bonjour à toutes et à tous,
Pour celles et ceux qui sont intéressés par le calcul de la
profondeur de champ, j'ai créé un petit programme gratuit sous
Windows que vous pouvez télécharger sur le site :
http://perso.wanadoo.fr/reli/ProfChamp/ProfChamp.htm
Pierre
c'est ce que je recherchais en posant la question il y a 2 jours...
merci !
Pour celles et ceux qui sont intéressés par le calcul de la profondeur de champ, j'ai créé un petit programme gratuit sous Windows que vous pouvez télécharger sur le site : http://perso.wanadoo.fr/reli/ProfChamp/ProfChamp.htm
Pierre
c'est ce que je recherchais en posant la question il y a 2 jours... merci !
