Pierre Maurette wrote:Pierre Maurette a écrit:Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer sa
temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Pierre Maurette wrote:
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit:
Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer sa
temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Pierre Maurette wrote:Pierre Maurette a écrit:Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer sa
temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Bonsoir,
en tant que programmeur , je trouve les commentaires de John assez
judicieux et je déconseille de passer par le Basic Dos ...
Nous ne savons rien de Pi R, des raisons qui font qu'il en est arrivé
il faut
...jamais dire "il faut"
intégrer le langage objet au plus vite ...le faire commencer par le C+
et ++ c'est le dégouter de la programmation. AMHA
Je ne pige pas. Qu'est-ce que C+? Est-ce que C++ n'intègre justement
Je ne connais pas Delphi, il y a une version gratuite ? Peut-être
VISUAL BASIC pour un débutant complet...
Delphi 6 et Delphi 7 versions Personnelles sont gratuits.
Bonsoir,
en tant que programmeur , je trouve les commentaires de John assez
judicieux et je déconseille de passer par le Basic Dos ...
Nous ne savons rien de Pi R, des raisons qui font qu'il en est arrivé
il faut
...jamais dire "il faut"
intégrer le langage objet au plus vite ...le faire commencer par le C+
et ++ c'est le dégouter de la programmation. AMHA
Je ne pige pas. Qu'est-ce que C+? Est-ce que C++ n'intègre justement
Je ne connais pas Delphi, il y a une version gratuite ? Peut-être
VISUAL BASIC pour un débutant complet...
Delphi 6 et Delphi 7 versions Personnelles sont gratuits.
Bonsoir,
en tant que programmeur , je trouve les commentaires de John assez
judicieux et je déconseille de passer par le Basic Dos ...
Nous ne savons rien de Pi R, des raisons qui font qu'il en est arrivé
il faut
...jamais dire "il faut"
intégrer le langage objet au plus vite ...le faire commencer par le C+
et ++ c'est le dégouter de la programmation. AMHA
Je ne pige pas. Qu'est-ce que C+? Est-ce que C++ n'intègre justement
Je ne connais pas Delphi, il y a une version gratuite ? Peut-être
VISUAL BASIC pour un débutant complet...
Delphi 6 et Delphi 7 versions Personnelles sont gratuits.
Pierre Maurette wrote:Pierre Maurette a écrit:Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer sa
temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Revoyez QBASIC. Vous devez confondre.
Pierre Maurette wrote:
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit:
Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer sa
temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Revoyez QBASIC. Vous devez confondre.
Pierre Maurette wrote:Pierre Maurette a écrit:Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer sa
temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Revoyez QBASIC. Vous devez confondre.
"John of Aix" a écrit:Pierre Maurette wrote:Pierre Maurette a écrit:Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer
sa temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Revoyez QBASIC. Vous devez confondre.
"John of Aix" <j.murphy@nospamlibertysurf.fr> a écrit:
Pierre Maurette wrote:
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit:
Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer
sa temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Revoyez QBASIC. Vous devez confondre.
"John of Aix" a écrit:Pierre Maurette wrote:Pierre Maurette a écrit:Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer
sa temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Revoyez QBASIC. Vous devez confondre.
Ces langages ont toujours des editeurs où on utilise des fiches (comme
une fenêtre) sur laquelle on place les objets classiques de Windows,
boutons, memos, boîtes à cocher etc que l'on utilise comme on veut
selon notre code ecrit derrière. Dans les langages type DOS,
l'interface est la plus longue à créer généralement et un menu, par
exemple, demande des semaines de travail, dans les langues avancées
(orientées objet on dit) comme le C++ ou Delphi, cette partie est du
gateau, du fun, et on peut passer le temps à faire le code pour que
notre programme soit celui de la mort qui tue.
Tu as déjà écrit une interface graphique en C++ ?
C++ tout seul ne permet pas de faire d'interface graphique, il faut
Personnellement, je ne m'y risquerais pas. Si c'est pour faire des boites et
que le soft n'a pas besoin d'être très rapide, alors utiliser le Java. Les
Java Swings permettent de faire des merveilles avec peu de lignes de code et
peu d'efforts.
Actuellement j'utilise tcl/tk pour faire l'interface d'un programme c++,
Ces langages ont toujours des editeurs où on utilise des fiches (comme
une fenêtre) sur laquelle on place les objets classiques de Windows,
boutons, memos, boîtes à cocher etc que l'on utilise comme on veut
selon notre code ecrit derrière. Dans les langages type DOS,
l'interface est la plus longue à créer généralement et un menu, par
exemple, demande des semaines de travail, dans les langues avancées
(orientées objet on dit) comme le C++ ou Delphi, cette partie est du
gateau, du fun, et on peut passer le temps à faire le code pour que
notre programme soit celui de la mort qui tue.
Tu as déjà écrit une interface graphique en C++ ?
C++ tout seul ne permet pas de faire d'interface graphique, il faut
Personnellement, je ne m'y risquerais pas. Si c'est pour faire des boites et
que le soft n'a pas besoin d'être très rapide, alors utiliser le Java. Les
Java Swings permettent de faire des merveilles avec peu de lignes de code et
peu d'efforts.
Actuellement j'utilise tcl/tk pour faire l'interface d'un programme c++,
Ces langages ont toujours des editeurs où on utilise des fiches (comme
une fenêtre) sur laquelle on place les objets classiques de Windows,
boutons, memos, boîtes à cocher etc que l'on utilise comme on veut
selon notre code ecrit derrière. Dans les langages type DOS,
l'interface est la plus longue à créer généralement et un menu, par
exemple, demande des semaines de travail, dans les langues avancées
(orientées objet on dit) comme le C++ ou Delphi, cette partie est du
gateau, du fun, et on peut passer le temps à faire le code pour que
notre programme soit celui de la mort qui tue.
Tu as déjà écrit une interface graphique en C++ ?
C++ tout seul ne permet pas de faire d'interface graphique, il faut
Personnellement, je ne m'y risquerais pas. Si c'est pour faire des boites et
que le soft n'a pas besoin d'être très rapide, alors utiliser le Java. Les
Java Swings permettent de faire des merveilles avec peu de lignes de code et
peu d'efforts.
Actuellement j'utilise tcl/tk pour faire l'interface d'un programme c++,
Pierre Maurette wrote:"John of Aix" a écrit:Pierre Maurette wrote:Pierre Maurette a écrit:Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer
sa temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Revoyez QBASIC. Vous devez confondre.
Non merci, sans façon ;-).
Pourtant, il sufit de double-cliquer sur qbasic.exe et de se promener
Pourquoi, il ne fait plus ça? Les GOTOs à
gogo je veux dire.
Pas plus (ni moins) que le C. Il a des fonctions, des procédures, des
Pierre Maurette wrote:
"John of Aix" <j.murphy@nospamlibertysurf.fr> a écrit:
Pierre Maurette wrote:
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit:
Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer
sa temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Revoyez QBASIC. Vous devez confondre.
Non merci, sans façon ;-).
Pourtant, il sufit de double-cliquer sur qbasic.exe et de se promener
Pourquoi, il ne fait plus ça? Les GOTOs à
gogo je veux dire.
Pas plus (ni moins) que le C. Il a des fonctions, des procédures, des
Pierre Maurette wrote:"John of Aix" a écrit:Pierre Maurette wrote:Pierre Maurette a écrit:Il n'est pas livré avec XP. Avec 98se par exemple, il est dans un
répertoire ?:toolsOLDMSDOS.
C'est sur le CD, ce n'est pas copié sur le disque dur lors de
l'install.
J'ai zippé le dossier et vous l'ai envoyé par mail.
Que Dieu te pardonne Pierre. Voila un jeune qui va maintenant passer
sa temps à se demander s'il aura "été mieux de GOTO 2580 ou GOTO 4530
chaque fois qu'il rencontre sa copine ;-)
Revoyez QBASIC. Vous devez confondre.
Non merci, sans façon ;-).
Pourtant, il sufit de double-cliquer sur qbasic.exe et de se promener
Pourquoi, il ne fait plus ça? Les GOTOs à
gogo je veux dire.
Pas plus (ni moins) que le C. Il a des fonctions, des procédures, des
Oui je sais tout ça, je l'ai utilisé dans le temps et, en réalité, je
n'ai rien contre. Il a toujours eu la merite d'être là pour ceux qui
sont un peu curieux et qui veulent faire autre chose sur l'ordi que
cliquer sur des icones (où plutôt entrer des lignes de commande à
l'époque). Mais franchement je trouve que le Basic donne des mauvaise
habitudes avec ses GOTO et il est peu maniable avec ses lignes à la
queleuleu. Mieux commencer (si on est en ligne de commande) avec le C ou
Pascal.
Extrait de la doc de QBASIC sur le GOTO (qui existe en C):
Oui je sais tout ça, je l'ai utilisé dans le temps et, en réalité, je
n'ai rien contre. Il a toujours eu la merite d'être là pour ceux qui
sont un peu curieux et qui veulent faire autre chose sur l'ordi que
cliquer sur des icones (où plutôt entrer des lignes de commande à
l'époque). Mais franchement je trouve que le Basic donne des mauvaise
habitudes avec ses GOTO et il est peu maniable avec ses lignes à la
queleuleu. Mieux commencer (si on est en ligne de commande) avec le C ou
Pascal.
Extrait de la doc de QBASIC sur le GOTO (qui existe en C):
Oui je sais tout ça, je l'ai utilisé dans le temps et, en réalité, je
n'ai rien contre. Il a toujours eu la merite d'être là pour ceux qui
sont un peu curieux et qui veulent faire autre chose sur l'ordi que
cliquer sur des icones (où plutôt entrer des lignes de commande à
l'époque). Mais franchement je trouve que le Basic donne des mauvaise
habitudes avec ses GOTO et il est peu maniable avec ses lignes à la
queleuleu. Mieux commencer (si on est en ligne de commande) avec le C ou
Pascal.
Extrait de la doc de QBASIC sur le GOTO (qui existe en C):
Norbert wrote:
Goto existe aussi en C. Ca n'est pas pour ça qu'un programme en C
devient lourd et difficile à gérer.
En Pascal et Delphi aussi mais il est fortement déconseillé et
quasiment jamais utilisé. En Basic on a guère le choix.
[...]
Oui mais les Basics 'Dos' (je ne sais pas pour VB) sont interpretés et
pas compilés, c'est ça qui ralenti et complique.
J'ai déjà vu des programmes en C écrits par des cochons, c'est
inmaintenable. A contrario, de l'assembleur bien écrit et bien
commenté, ça se maintient.
Comme tous les langages. Tous les bouquins conseillent des
commentaires mais combien de gens les met, pourtant quand tu reviens
sur un programme aprés des années il n'y a rien de mieux pour te
mettre dans le sentiment du truc afin de pouvoir le suivre. Le codage
est aussi varié que l'écriture, j'en ai vu des trucs où le mec il
prend 100 lignes pour quelquechose qui peut être fait en deux, mais
ça c'est simplement un difference comme celle entre un maître-artisan
et un apprenti.Dans ce rayon il y a plusieurs langages en versions gratuites. Tu
peux trouver pour le langage C facilement et bien qu'il forme une
très bonne base, il n'est pas très sympathique pour un debutant. Il
y a aussi plusieurs versions de (Turbo)Pascal. C'est un bon langage
et il est relativement simple à y entrer et faire des petites choses
assez rapidement. Le TP7 est disponible sur le net.
Pascal est peut-etre un langage pour apprendre, mais surement pas
pour travailler :)
Si c'est pour apprendre la programmation et l'algorithmique, OK. Mais
si c'est pour
écrire des programmes qui fonctionnent, alors il vaut mieux passer au
C.
Pas de tout d'accord. Les deux valent la même chose ou presque. Si
c'est un choix entre ces deux tels quels et pour travailler en ligne
de commande je conseillerai le C car vu que l'on a fait l'effort (et
quel effort) aussi bien aller au bout des choses (bien qu'il y a
l'assembleur ;-) ), mais je trouve que c'est vraiment trop rebarbatif
pour un néophyte. Sous Windows c'est une autre paire de manches. Le
C+ et ++ sont très bien en soi mais peu abordables par quelqu'un qui
n'a aucune formation dans la programmation je trouves, pour cela
Delphi et VB sont nettement mieux et on peut faire tout autant de
choses, en Delphi au moins, en se servant des APIs et bibliothèques
disponibles ainsi que les nombreux composants supplémentaires.
[...]
Ces langages ont toujours des editeurs où on utilise des fiches
(comme une fenêtre) sur laquelle on place les objets classiques de
Windows, boutons, memos, boîtes à cocher etc que l'on utilise comme
on veut selon notre code ecrit derrière. Dans les langages type DOS,
l'interface est la plus longue à créer généralement et un menu, par
exemple, demande des semaines de travail, dans les langues avancées
(orientées objet on dit) comme le C++ ou Delphi, cette partie est du
gateau, du fun, et on peut passer le temps à faire le code pour que
notre programme soit celui de la mort qui tue.
Tu as déjà écrit une interface graphique en C++ ?
Personnellement, je ne m'y risquerais pas. Si c'est pour faire des
boites et que le soft n'a pas besoin d'être très rapide, alors
utiliser le Java. Les Java Swings permettent de faire des merveilles
avec peu de lignes de code et peu d'efforts.
J'ai du mal à te comprende ici. Qu'entends-tu par interface graphique?
Moi je parlais de l'interface classique que l'on a avec un programme
quelconque: menu en haut, le beans au milieu, peut-être des boutons ou
icones par-ci, par-là pour faire des choses, les petits boutons
classiques de Windows en haut à droite, fermer, minimiser et
maximiser. A en faire c'est du gateau, à en faire qu'il agit comme tu
veux est moins facile mais c'est ca l'idée, c'est ça la
programmation. Toi tu parles de quoi?
Norbert wrote:
Goto existe aussi en C. Ca n'est pas pour ça qu'un programme en C
devient lourd et difficile à gérer.
En Pascal et Delphi aussi mais il est fortement déconseillé et
quasiment jamais utilisé. En Basic on a guère le choix.
[...]
Oui mais les Basics 'Dos' (je ne sais pas pour VB) sont interpretés et
pas compilés, c'est ça qui ralenti et complique.
J'ai déjà vu des programmes en C écrits par des cochons, c'est
inmaintenable. A contrario, de l'assembleur bien écrit et bien
commenté, ça se maintient.
Comme tous les langages. Tous les bouquins conseillent des
commentaires mais combien de gens les met, pourtant quand tu reviens
sur un programme aprés des années il n'y a rien de mieux pour te
mettre dans le sentiment du truc afin de pouvoir le suivre. Le codage
est aussi varié que l'écriture, j'en ai vu des trucs où le mec il
prend 100 lignes pour quelquechose qui peut être fait en deux, mais
ça c'est simplement un difference comme celle entre un maître-artisan
et un apprenti.
Dans ce rayon il y a plusieurs langages en versions gratuites. Tu
peux trouver pour le langage C facilement et bien qu'il forme une
très bonne base, il n'est pas très sympathique pour un debutant. Il
y a aussi plusieurs versions de (Turbo)Pascal. C'est un bon langage
et il est relativement simple à y entrer et faire des petites choses
assez rapidement. Le TP7 est disponible sur le net.
Pascal est peut-etre un langage pour apprendre, mais surement pas
pour travailler :)
Si c'est pour apprendre la programmation et l'algorithmique, OK. Mais
si c'est pour
écrire des programmes qui fonctionnent, alors il vaut mieux passer au
C.
Pas de tout d'accord. Les deux valent la même chose ou presque. Si
c'est un choix entre ces deux tels quels et pour travailler en ligne
de commande je conseillerai le C car vu que l'on a fait l'effort (et
quel effort) aussi bien aller au bout des choses (bien qu'il y a
l'assembleur ;-) ), mais je trouve que c'est vraiment trop rebarbatif
pour un néophyte. Sous Windows c'est une autre paire de manches. Le
C+ et ++ sont très bien en soi mais peu abordables par quelqu'un qui
n'a aucune formation dans la programmation je trouves, pour cela
Delphi et VB sont nettement mieux et on peut faire tout autant de
choses, en Delphi au moins, en se servant des APIs et bibliothèques
disponibles ainsi que les nombreux composants supplémentaires.
[...]
Ces langages ont toujours des editeurs où on utilise des fiches
(comme une fenêtre) sur laquelle on place les objets classiques de
Windows, boutons, memos, boîtes à cocher etc que l'on utilise comme
on veut selon notre code ecrit derrière. Dans les langages type DOS,
l'interface est la plus longue à créer généralement et un menu, par
exemple, demande des semaines de travail, dans les langues avancées
(orientées objet on dit) comme le C++ ou Delphi, cette partie est du
gateau, du fun, et on peut passer le temps à faire le code pour que
notre programme soit celui de la mort qui tue.
Tu as déjà écrit une interface graphique en C++ ?
Personnellement, je ne m'y risquerais pas. Si c'est pour faire des
boites et que le soft n'a pas besoin d'être très rapide, alors
utiliser le Java. Les Java Swings permettent de faire des merveilles
avec peu de lignes de code et peu d'efforts.
J'ai du mal à te comprende ici. Qu'entends-tu par interface graphique?
Moi je parlais de l'interface classique que l'on a avec un programme
quelconque: menu en haut, le beans au milieu, peut-être des boutons ou
icones par-ci, par-là pour faire des choses, les petits boutons
classiques de Windows en haut à droite, fermer, minimiser et
maximiser. A en faire c'est du gateau, à en faire qu'il agit comme tu
veux est moins facile mais c'est ca l'idée, c'est ça la
programmation. Toi tu parles de quoi?
Norbert wrote:
Goto existe aussi en C. Ca n'est pas pour ça qu'un programme en C
devient lourd et difficile à gérer.
En Pascal et Delphi aussi mais il est fortement déconseillé et
quasiment jamais utilisé. En Basic on a guère le choix.
[...]
Oui mais les Basics 'Dos' (je ne sais pas pour VB) sont interpretés et
pas compilés, c'est ça qui ralenti et complique.
J'ai déjà vu des programmes en C écrits par des cochons, c'est
inmaintenable. A contrario, de l'assembleur bien écrit et bien
commenté, ça se maintient.
Comme tous les langages. Tous les bouquins conseillent des
commentaires mais combien de gens les met, pourtant quand tu reviens
sur un programme aprés des années il n'y a rien de mieux pour te
mettre dans le sentiment du truc afin de pouvoir le suivre. Le codage
est aussi varié que l'écriture, j'en ai vu des trucs où le mec il
prend 100 lignes pour quelquechose qui peut être fait en deux, mais
ça c'est simplement un difference comme celle entre un maître-artisan
et un apprenti.Dans ce rayon il y a plusieurs langages en versions gratuites. Tu
peux trouver pour le langage C facilement et bien qu'il forme une
très bonne base, il n'est pas très sympathique pour un debutant. Il
y a aussi plusieurs versions de (Turbo)Pascal. C'est un bon langage
et il est relativement simple à y entrer et faire des petites choses
assez rapidement. Le TP7 est disponible sur le net.
Pascal est peut-etre un langage pour apprendre, mais surement pas
pour travailler :)
Si c'est pour apprendre la programmation et l'algorithmique, OK. Mais
si c'est pour
écrire des programmes qui fonctionnent, alors il vaut mieux passer au
C.
Pas de tout d'accord. Les deux valent la même chose ou presque. Si
c'est un choix entre ces deux tels quels et pour travailler en ligne
de commande je conseillerai le C car vu que l'on a fait l'effort (et
quel effort) aussi bien aller au bout des choses (bien qu'il y a
l'assembleur ;-) ), mais je trouve que c'est vraiment trop rebarbatif
pour un néophyte. Sous Windows c'est une autre paire de manches. Le
C+ et ++ sont très bien en soi mais peu abordables par quelqu'un qui
n'a aucune formation dans la programmation je trouves, pour cela
Delphi et VB sont nettement mieux et on peut faire tout autant de
choses, en Delphi au moins, en se servant des APIs et bibliothèques
disponibles ainsi que les nombreux composants supplémentaires.
[...]
Ces langages ont toujours des editeurs où on utilise des fiches
(comme une fenêtre) sur laquelle on place les objets classiques de
Windows, boutons, memos, boîtes à cocher etc que l'on utilise comme
on veut selon notre code ecrit derrière. Dans les langages type DOS,
l'interface est la plus longue à créer généralement et un menu, par
exemple, demande des semaines de travail, dans les langues avancées
(orientées objet on dit) comme le C++ ou Delphi, cette partie est du
gateau, du fun, et on peut passer le temps à faire le code pour que
notre programme soit celui de la mort qui tue.
Tu as déjà écrit une interface graphique en C++ ?
Personnellement, je ne m'y risquerais pas. Si c'est pour faire des
boites et que le soft n'a pas besoin d'être très rapide, alors
utiliser le Java. Les Java Swings permettent de faire des merveilles
avec peu de lignes de code et peu d'efforts.
J'ai du mal à te comprende ici. Qu'entends-tu par interface graphique?
Moi je parlais de l'interface classique que l'on a avec un programme
quelconque: menu en haut, le beans au milieu, peut-être des boutons ou
icones par-ci, par-là pour faire des choses, les petits boutons
classiques de Windows en haut à droite, fermer, minimiser et
maximiser. A en faire c'est du gateau, à en faire qu'il agit comme tu
veux est moins facile mais c'est ca l'idée, c'est ça la
programmation. Toi tu parles de quoi?
Norbert wrote:
Goto existe aussi en C. Ca n'est pas pour ça qu'un programme en C
devient lourd et difficile à gérer.
En Pascal et Delphi aussi mais il est fortement déconseillé et
quasiment jamais utilisé. En Basic on a guère le choix.
Oui mais les Basics 'Dos' (je ne sais pas pour VB) sont interpretés et
pas compilés, c'est ça qui ralenti et complique.
J'ai déjà vu des programmes en C écrits par des cochons, c'est
inmaintenable. A contrario, de l'assembleur bien écrit et bien
commenté, ça se maintient.
Comme tous les langages. Tous les bouquins conseillent des
commentaires mais combien de gens les met,
Pascal est peut-etre un langage pour apprendre, mais surement pas
pour travailler :)
Si c'est pour apprendre la programmation et l'algorithmique, OK. Mais
si c'est pour
écrire des programmes qui fonctionnent, alors il vaut mieux passer au
C.
Pas de tout d'accord. Les deux valent la même chose ou presque.
[...]
Tu as déjà écrit une interface graphique en C++ ?
Personnellement, je ne m'y risquerais pas. Si c'est pour faire des
boites et que le soft n'a pas besoin d'être très rapide, alors
utiliser le Java. Les Java Swings permettent de faire des merveilles
avec peu de lignes de code et peu d'efforts.
J'ai du mal à te comprende ici. Qu'entends-tu par interface graphique?
Moi je parlais de l'interface classique que l'on a avec un programme
quelconque: menu en haut, le beans au milieu, peut-être des boutons ou
icones par-ci, par-là pour faire des choses, les petits boutons
classiques de Windows en haut à droite, fermer, minimiser et
maximiser. A en faire c'est du gateau, à en faire qu'il agit comme tu
veux est moins facile mais c'est ca l'idée, c'est ça la
programmation. Toi tu parles de quoi?
Norbert wrote:
Goto existe aussi en C. Ca n'est pas pour ça qu'un programme en C
devient lourd et difficile à gérer.
En Pascal et Delphi aussi mais il est fortement déconseillé et
quasiment jamais utilisé. En Basic on a guère le choix.
Oui mais les Basics 'Dos' (je ne sais pas pour VB) sont interpretés et
pas compilés, c'est ça qui ralenti et complique.
J'ai déjà vu des programmes en C écrits par des cochons, c'est
inmaintenable. A contrario, de l'assembleur bien écrit et bien
commenté, ça se maintient.
Comme tous les langages. Tous les bouquins conseillent des
commentaires mais combien de gens les met,
Pascal est peut-etre un langage pour apprendre, mais surement pas
pour travailler :)
Si c'est pour apprendre la programmation et l'algorithmique, OK. Mais
si c'est pour
écrire des programmes qui fonctionnent, alors il vaut mieux passer au
C.
Pas de tout d'accord. Les deux valent la même chose ou presque.
[...]
Tu as déjà écrit une interface graphique en C++ ?
Personnellement, je ne m'y risquerais pas. Si c'est pour faire des
boites et que le soft n'a pas besoin d'être très rapide, alors
utiliser le Java. Les Java Swings permettent de faire des merveilles
avec peu de lignes de code et peu d'efforts.
J'ai du mal à te comprende ici. Qu'entends-tu par interface graphique?
Moi je parlais de l'interface classique que l'on a avec un programme
quelconque: menu en haut, le beans au milieu, peut-être des boutons ou
icones par-ci, par-là pour faire des choses, les petits boutons
classiques de Windows en haut à droite, fermer, minimiser et
maximiser. A en faire c'est du gateau, à en faire qu'il agit comme tu
veux est moins facile mais c'est ca l'idée, c'est ça la
programmation. Toi tu parles de quoi?
Norbert wrote:
Goto existe aussi en C. Ca n'est pas pour ça qu'un programme en C
devient lourd et difficile à gérer.
En Pascal et Delphi aussi mais il est fortement déconseillé et
quasiment jamais utilisé. En Basic on a guère le choix.
Oui mais les Basics 'Dos' (je ne sais pas pour VB) sont interpretés et
pas compilés, c'est ça qui ralenti et complique.
J'ai déjà vu des programmes en C écrits par des cochons, c'est
inmaintenable. A contrario, de l'assembleur bien écrit et bien
commenté, ça se maintient.
Comme tous les langages. Tous les bouquins conseillent des
commentaires mais combien de gens les met,
Pascal est peut-etre un langage pour apprendre, mais surement pas
pour travailler :)
Si c'est pour apprendre la programmation et l'algorithmique, OK. Mais
si c'est pour
écrire des programmes qui fonctionnent, alors il vaut mieux passer au
C.
Pas de tout d'accord. Les deux valent la même chose ou presque.
[...]
Tu as déjà écrit une interface graphique en C++ ?
Personnellement, je ne m'y risquerais pas. Si c'est pour faire des
boites et que le soft n'a pas besoin d'être très rapide, alors
utiliser le Java. Les Java Swings permettent de faire des merveilles
avec peu de lignes de code et peu d'efforts.
J'ai du mal à te comprende ici. Qu'entends-tu par interface graphique?
Moi je parlais de l'interface classique que l'on a avec un programme
quelconque: menu en haut, le beans au milieu, peut-être des boutons ou
icones par-ci, par-là pour faire des choses, les petits boutons
classiques de Windows en haut à droite, fermer, minimiser et
maximiser. A en faire c'est du gateau, à en faire qu'il agit comme tu
veux est moins facile mais c'est ca l'idée, c'est ça la
programmation. Toi tu parles de quoi?
Là je ne suis pas d'accord. Le fait qu'un langage soit compilé ou
exécuté n'a rien à voir avec la façon dont il sera écrit et structuré.
Les dernières versions de Basic avec lesquelles j'ai joué possédaient
tout pour faire de la programmation propre (sous-programmes,
if..then..else, boucles ...)
Oui mais les Basics 'Dos' (je ne sais pas pour VB) sont interpretés et
pas compilés, c'est ça qui ralenti et complique.
Pascal est peut-etre un langage pour apprendre, mais surement pas pour travailler :)
Si c'est pour apprendre la programmation et l'algorithmique, OK.
Mais si c'est pour
écrire des programmes qui fonctionnent, alors il vaut mieux passer au C.
Là je ne suis pas d'accord. Le fait qu'un langage soit compilé ou
exécuté n'a rien à voir avec la façon dont il sera écrit et structuré.
Les dernières versions de Basic avec lesquelles j'ai joué possédaient
tout pour faire de la programmation propre (sous-programmes,
if..then..else, boucles ...)
Oui mais les Basics 'Dos' (je ne sais pas pour VB) sont interpretés et
pas compilés, c'est ça qui ralenti et complique.
Pascal est peut-etre un langage pour apprendre, mais surement pas pour travailler :)
Si c'est pour apprendre la programmation et l'algorithmique, OK.
Mais si c'est pour
écrire des programmes qui fonctionnent, alors il vaut mieux passer au C.
Là je ne suis pas d'accord. Le fait qu'un langage soit compilé ou
exécuté n'a rien à voir avec la façon dont il sera écrit et structuré.
Les dernières versions de Basic avec lesquelles j'ai joué possédaient
tout pour faire de la programmation propre (sous-programmes,
if..then..else, boucles ...)
Oui mais les Basics 'Dos' (je ne sais pas pour VB) sont interpretés et
pas compilés, c'est ça qui ralenti et complique.
Pascal est peut-etre un langage pour apprendre, mais surement pas pour travailler :)
Si c'est pour apprendre la programmation et l'algorithmique, OK.
Mais si c'est pour
écrire des programmes qui fonctionnent, alors il vaut mieux passer au C.
