Oui, c'est une drôle d'idée. Pour des ingénieurs non informaticiens,
je ne vois pas bien l'intérêt.
Oui, c'est une drôle d'idée. Pour des ingénieurs non informaticiens,
je ne vois pas bien l'intérêt.
Oui, c'est une drôle d'idée. Pour des ingénieurs non informaticiens,
je ne vois pas bien l'intérêt.
> P.S: Par contre je n'ai pas compris ce qu'il y avait de choquant à
apprendre le C avant le java, le python ou le perl etc... ???
Si quelqu'un peut m'expliquer?!
> P.S: Par contre je n'ai pas compris ce qu'il y avait de choquant à
apprendre le C avant le java, le python ou le perl etc... ???
Si quelqu'un peut m'expliquer?!
> P.S: Par contre je n'ai pas compris ce qu'il y avait de choquant à
apprendre le C avant le java, le python ou le perl etc... ???
Si quelqu'un peut m'expliquer?!
-[ Mon, Feb 19, 2007 at 03:20:01PM +0100, Stephane Bortzmeyer ]----Oui, c'est une drôle d'idée. Pour des ingénieurs non info rmaticiens,
je ne vois pas bien l'intérêt.
Parceque :
a) Les ingénieurs ont parfois besoin d'écrire des programmes po ur faire
des calculs ou des simulations,
b) que ces programmes doivent aller raisonnablement vite (ce qui exclus
tous les langages de script qui ont étés sités jusqu'ici),
b) en utilisant des bibliothèques de fonctions souvent largement à ©crites
en C,
c) qu'ils ont aussi besoin de comprendre et modifier des programmes
écris par autruits, et que la plupart de ces programmes, pour les
raisons données ci-dessus, sont aussi écrits en C,
d) et parceque le C est un langage simple, qui peut s'apprendre
étonnament bien avec le livre de K&R qui en fait le tour en 250
pages,
e) et parceque ces ingénieurs finiront informaticiens de toute
manière.
Et j'ajoute : pour programmer en C, utilisez plutôt vi :-)
-[ Mon, Feb 19, 2007 at 03:20:01PM +0100, Stephane Bortzmeyer ]----
Oui, c'est une drôle d'idée. Pour des ingénieurs non info rmaticiens,
je ne vois pas bien l'intérêt.
Parceque :
a) Les ingénieurs ont parfois besoin d'écrire des programmes po ur faire
des calculs ou des simulations,
b) que ces programmes doivent aller raisonnablement vite (ce qui exclus
tous les langages de script qui ont étés sités jusqu'ici),
b) en utilisant des bibliothèques de fonctions souvent largement à ©crites
en C,
c) qu'ils ont aussi besoin de comprendre et modifier des programmes
écris par autruits, et que la plupart de ces programmes, pour les
raisons données ci-dessus, sont aussi écrits en C,
d) et parceque le C est un langage simple, qui peut s'apprendre
étonnament bien avec le livre de K&R qui en fait le tour en 250
pages,
e) et parceque ces ingénieurs finiront informaticiens de toute
manière.
Et j'ajoute : pour programmer en C, utilisez plutôt vi :-)
-[ Mon, Feb 19, 2007 at 03:20:01PM +0100, Stephane Bortzmeyer ]----Oui, c'est une drôle d'idée. Pour des ingénieurs non info rmaticiens,
je ne vois pas bien l'intérêt.
Parceque :
a) Les ingénieurs ont parfois besoin d'écrire des programmes po ur faire
des calculs ou des simulations,
b) que ces programmes doivent aller raisonnablement vite (ce qui exclus
tous les langages de script qui ont étés sités jusqu'ici),
b) en utilisant des bibliothèques de fonctions souvent largement à ©crites
en C,
c) qu'ils ont aussi besoin de comprendre et modifier des programmes
écris par autruits, et que la plupart de ces programmes, pour les
raisons données ci-dessus, sont aussi écrits en C,
d) et parceque le C est un langage simple, qui peut s'apprendre
étonnament bien avec le livre de K&R qui en fait le tour en 250
pages,
e) et parceque ces ingénieurs finiront informaticiens de toute
manière.
Et j'ajoute : pour programmer en C, utilisez plutôt vi :-)
> Et j'ajoute : pour programmer en C, utilisez plutôt vi :-)
Oui. Il n'y a que quand on deviens bon en C qu'on passe a Emacs ;)
> Et j'ajoute : pour programmer en C, utilisez plutôt vi :-)
Oui. Il n'y a que quand on deviens bon en C qu'on passe a Emacs ;)
> Et j'ajoute : pour programmer en C, utilisez plutôt vi :-)
Oui. Il n'y a que quand on deviens bon en C qu'on passe a Emacs ;)
On Mon, Feb 19, 2007 at 03:20:01PM +0100, Stephane Bortzmeyer wrote:
> > Si tu programmes déjà, "Le Language C" de Kernighan et
> > Richtie est toujours très bien.
>
> Non, moi, je ne l'aime pas du tout, surtout pour des débutants, car il
> ne dit pas un mot des pièges et des problèmes du C.
"si tu programmes déjà", j'aurais peut-être du rajouter "en
Pascal ou en Ada".
On Mon, Feb 19, 2007 at 03:20:01PM +0100, Stephane Bortzmeyer wrote:
> > Si tu programmes déjà, "Le Language C" de Kernighan et
> > Richtie est toujours très bien.
>
> Non, moi, je ne l'aime pas du tout, surtout pour des débutants, car il
> ne dit pas un mot des pièges et des problèmes du C.
"si tu programmes déjà", j'aurais peut-être du rajouter "en
Pascal ou en Ada".
On Mon, Feb 19, 2007 at 03:20:01PM +0100, Stephane Bortzmeyer wrote:
> > Si tu programmes déjà, "Le Language C" de Kernighan et
> > Richtie est toujours très bien.
>
> Non, moi, je ne l'aime pas du tout, surtout pour des débutants, car il
> ne dit pas un mot des pièges et des problèmes du C.
"si tu programmes déjà", j'aurais peut-être du rajouter "en
Pascal ou en Ada".
Le 13564ième jour après Epoch,
écrivait:
> -[ Mon, Feb 19, 2007 at 03:20:01PM +0100, Stephane Bortzmeyer ]----
>> Oui, c'est une drôle d'idée. Pour des ingénieurs non informaticiens,
>> je ne vois pas bien l'intérêt.
>
> Parceque :
>
> a) Les ingénieurs ont parfois besoin d'écrire des programmes pour faire
> des calculs ou des simulations,
> b) que ces programmes doivent aller raisonnablement vite (ce qui exclus
> tous les langages de script qui ont étés sités jusqu'ici),
Le 13564ième jour après Epoch,
rixed@happyleptic.org écrivait:
> -[ Mon, Feb 19, 2007 at 03:20:01PM +0100, Stephane Bortzmeyer ]----
>> Oui, c'est une drôle d'idée. Pour des ingénieurs non informaticiens,
>> je ne vois pas bien l'intérêt.
>
> Parceque :
>
> a) Les ingénieurs ont parfois besoin d'écrire des programmes pour faire
> des calculs ou des simulations,
> b) que ces programmes doivent aller raisonnablement vite (ce qui exclus
> tous les langages de script qui ont étés sités jusqu'ici),
Le 13564ième jour après Epoch,
écrivait:
> -[ Mon, Feb 19, 2007 at 03:20:01PM +0100, Stephane Bortzmeyer ]----
>> Oui, c'est une drôle d'idée. Pour des ingénieurs non informaticiens,
>> je ne vois pas bien l'intérêt.
>
> Parceque :
>
> a) Les ingénieurs ont parfois besoin d'écrire des programmes pour faire
> des calculs ou des simulations,
> b) que ces programmes doivent aller raisonnablement vite (ce qui exclus
> tous les langages de script qui ont étés sités jusqu'ici),
Il y a d'autres langages qui vont assez vite, et qui sont peut-être
plus simple à apprendre que le C, surtout si on a jamais fait d'info
avant. Et puis "Apprendre à programmer" et "Apprendre le C" sont deux
choses différentes. Il vaut mieux commencer par l'une, puis l'autre,
non?
Il y a d'autres langages qui vont assez vite, et qui sont peut-être
plus simple à apprendre que le C, surtout si on a jamais fait d'info
avant. Et puis "Apprendre à programmer" et "Apprendre le C" sont deux
choses différentes. Il vaut mieux commencer par l'une, puis l'autre,
non?
Il y a d'autres langages qui vont assez vite, et qui sont peut-être
plus simple à apprendre que le C, surtout si on a jamais fait d'info
avant. Et puis "Apprendre à programmer" et "Apprendre le C" sont deux
choses différentes. Il vaut mieux commencer par l'une, puis l'autre,
non?
Je ne voudrais pas alimenter le tro^Wdébat inutilement, mais je suis
extrêmement surpris de voir tant de personnes affirmer qu'il vaut mieux
commencer par un autre langage que par le C. Je vois ça un peu partout,
c'est pourquoi j'ai envie de réagir.
La morale de cette histoire : commencez avec le C.
Je ne voudrais pas alimenter le tro^Wdébat inutilement, mais je suis
extrêmement surpris de voir tant de personnes affirmer qu'il vaut mieux
commencer par un autre langage que par le C. Je vois ça un peu partout,
c'est pourquoi j'ai envie de réagir.
La morale de cette histoire : commencez avec le C.
Je ne voudrais pas alimenter le tro^Wdébat inutilement, mais je suis
extrêmement surpris de voir tant de personnes affirmer qu'il vaut mieux
commencer par un autre langage que par le C. Je vois ça un peu partout,
c'est pourquoi j'ai envie de réagir.
La morale de cette histoire : commencez avec le C.
P.S: Par contre je n'ai pas compris ce qu'il y avait de choquant à
apprendre le C avant le java, le python ou le perl etc... ???
Si quelqu'un peut m'expliquer?!
Quand on apprend à programmer, les difficultés les plus importantes sont
les découpages en algorithmes, en fonctions etc.
En C, tu ajoutes un tas de difficulités liées au matériel (ou du moins à
l'implémentation très bas niveau): on peut additionner 2 nombres
positifs, et avoir un résultat négatif; on peut adresser un tableau
n'importe comment et arriver n'importe où en mémoire; il faut des
pointeurs (avec une syntaxe pas évidente) pour faire un tas de choses,
etc. Et on ne parle même pas de la gestion de la mémoire, où tout est
fait à la main.
Ces difficultés n'apparaissent pas dans des langages de plus haut
niveau, où un nombre est un nombre, où l'on aggrandit les tableaux comme
il faut etc, tout ça automatiquement
Y.
P.S: Par contre je n'ai pas compris ce qu'il y avait de choquant à
apprendre le C avant le java, le python ou le perl etc... ???
Si quelqu'un peut m'expliquer?!
Quand on apprend à programmer, les difficultés les plus importantes sont
les découpages en algorithmes, en fonctions etc.
En C, tu ajoutes un tas de difficulités liées au matériel (ou du moins à
l'implémentation très bas niveau): on peut additionner 2 nombres
positifs, et avoir un résultat négatif; on peut adresser un tableau
n'importe comment et arriver n'importe où en mémoire; il faut des
pointeurs (avec une syntaxe pas évidente) pour faire un tas de choses,
etc. Et on ne parle même pas de la gestion de la mémoire, où tout est
fait à la main.
Ces difficultés n'apparaissent pas dans des langages de plus haut
niveau, où un nombre est un nombre, où l'on aggrandit les tableaux comme
il faut etc, tout ça automatiquement
Y.
P.S: Par contre je n'ai pas compris ce qu'il y avait de choquant à
apprendre le C avant le java, le python ou le perl etc... ???
Si quelqu'un peut m'expliquer?!
Quand on apprend à programmer, les difficultés les plus importantes sont
les découpages en algorithmes, en fonctions etc.
En C, tu ajoutes un tas de difficulités liées au matériel (ou du moins à
l'implémentation très bas niveau): on peut additionner 2 nombres
positifs, et avoir un résultat négatif; on peut adresser un tableau
n'importe comment et arriver n'importe où en mémoire; il faut des
pointeurs (avec une syntaxe pas évidente) pour faire un tas de choses,
etc. Et on ne parle même pas de la gestion de la mémoire, où tout est
fait à la main.
Ces difficultés n'apparaissent pas dans des langages de plus haut
niveau, où un nombre est un nombre, où l'on aggrandit les tableaux comme
il faut etc, tout ça automatiquement
Y.
On Tue, Feb 20, 2007 at 12:12:54PM +0100, François TOURDE wrote :
Il y a d'autres langages qui vont assez vite, et qui sont peut-être
plus simple à apprendre que le C, surtout si on a jamais fait d'info
avant. Et puis "Apprendre à programmer" et "Apprendre le C" sont deux
choses différentes. Il vaut mieux commencer par l'une, puis l'autre,
non?
Je ne voudrais pas alimenter le tro^Wdébat inutilement, mais je suis
extrêmement surpris de voir tant de personnes affirmer qu'il vaut
mieux
commencer par un autre langage que par le C. Je vois ça un peu
partout,
c'est pourquoi j'ai envie de réagir.
On Tue, Feb 20, 2007 at 12:12:54PM +0100, François TOURDE wrote :
Il y a d'autres langages qui vont assez vite, et qui sont peut-être
plus simple à apprendre que le C, surtout si on a jamais fait d'info
avant. Et puis "Apprendre à programmer" et "Apprendre le C" sont deux
choses différentes. Il vaut mieux commencer par l'une, puis l'autre,
non?
Je ne voudrais pas alimenter le tro^Wdébat inutilement, mais je suis
extrêmement surpris de voir tant de personnes affirmer qu'il vaut
mieux
commencer par un autre langage que par le C. Je vois ça un peu
partout,
c'est pourquoi j'ai envie de réagir.
On Tue, Feb 20, 2007 at 12:12:54PM +0100, François TOURDE wrote :
Il y a d'autres langages qui vont assez vite, et qui sont peut-être
plus simple à apprendre que le C, surtout si on a jamais fait d'info
avant. Et puis "Apprendre à programmer" et "Apprendre le C" sont deux
choses différentes. Il vaut mieux commencer par l'une, puis l'autre,
non?
Je ne voudrais pas alimenter le tro^Wdébat inutilement, mais je suis
extrêmement surpris de voir tant de personnes affirmer qu'il vaut
mieux
commencer par un autre langage que par le C. Je vois ça un peu
partout,
c'est pourquoi j'ai envie de réagir.
