> autant savoir si Crosoft verrouille totalement sa plate-forme....
Expliquez-moi lentement l'intérêt qu'ils auraient à "verrouiller totalement" leur plate-forme. Qu'on sorte de temps en temps une bonne rumeur bien épaisse sur ce véritable Empire du Mal qu'est Microsoft, passe encore, ça a sûrement un effet anxiolytique. Mais un fois l'effet passé, au moins on peut tenter de retrouver un semblant de logique. Je résume : Microsoft va donc proposer sur le marché un OS tout en essayant de contrarier le plus possible les développeurs d'applications qui font le succès de ce même OS. Et je traduis le résumé : les gens de Microsoft s'acharnent à scier la branche sur laquelle ils sont assis.
Je pense pas toujours que du bien des gens de Microsoft sur le plan technique, mais sur le plan stratégique et commercial, ça fait longtemps que j'ai cessé de les prendre pour des cons. Ne serait-ce que par darwinisme économique.
A une certaine époque, les api win32 était publique et on pouvait les attaquer avec du c...
Tiens, ça a changé ?
le "même" c pouvais être utilisé sur d'autre machine
Si je comprends bien, autrefois l'API Windows était un standard universel et maintenant elle ne l'est plus, ou même on l'a carrément supprimée - ah mais ! Que fait Sarko ?
et si l'on était malin... il "suffisait de" construire soi-même ses "bibliothèques compatibles aux machines" que l'on avait pour cible puis...un appel et joie et parfois un très faible travail d'adaptation"...cela fait la même chose sur les 3 machines...
Mais rien n'empêche de se créer sa propre couche d'interface. Y'a même des IDE qui le proposent, pas besoin de réinventer la roue.
> autant savoir si Crosoft verrouille totalement sa plate-forme....
Expliquez-moi lentement l'intérêt qu'ils auraient à "verrouiller
totalement" leur plate-forme. Qu'on sorte de temps en temps une bonne
rumeur bien épaisse sur ce véritable Empire du Mal qu'est Microsoft,
passe encore, ça a sûrement un effet anxiolytique. Mais un fois l'effet
passé, au moins on peut tenter de retrouver un semblant de logique. Je
résume : Microsoft va donc proposer sur le marché un OS tout en essayant
de contrarier le plus possible les développeurs d'applications qui font
le succès de ce même OS. Et je traduis le résumé : les gens de Microsoft
s'acharnent à scier la branche sur laquelle ils sont assis.
Je pense pas toujours que du bien des gens de Microsoft sur le plan
technique, mais sur le plan stratégique et commercial, ça fait longtemps
que j'ai cessé de les prendre pour des cons. Ne serait-ce que par
darwinisme économique.
A une certaine époque, les api win32 était publique et on pouvait les
attaquer avec du c...
Tiens, ça a changé ?
le "même" c pouvais être utilisé sur d'autre machine
Si je comprends bien, autrefois l'API Windows était un standard
universel et maintenant elle ne l'est plus, ou même on l'a carrément
supprimée - ah mais ! Que fait Sarko ?
et si l'on était malin... il "suffisait de" construire soi-même ses
"bibliothèques compatibles aux machines" que l'on avait pour cible puis...un
appel et joie et parfois un très faible travail d'adaptation"...cela fait la
même chose sur les 3 machines...
Mais rien n'empêche de se créer sa propre couche d'interface. Y'a même
des IDE qui le proposent, pas besoin de réinventer la roue.
> autant savoir si Crosoft verrouille totalement sa plate-forme....
Expliquez-moi lentement l'intérêt qu'ils auraient à "verrouiller totalement" leur plate-forme. Qu'on sorte de temps en temps une bonne rumeur bien épaisse sur ce véritable Empire du Mal qu'est Microsoft, passe encore, ça a sûrement un effet anxiolytique. Mais un fois l'effet passé, au moins on peut tenter de retrouver un semblant de logique. Je résume : Microsoft va donc proposer sur le marché un OS tout en essayant de contrarier le plus possible les développeurs d'applications qui font le succès de ce même OS. Et je traduis le résumé : les gens de Microsoft s'acharnent à scier la branche sur laquelle ils sont assis.
Je pense pas toujours que du bien des gens de Microsoft sur le plan technique, mais sur le plan stratégique et commercial, ça fait longtemps que j'ai cessé de les prendre pour des cons. Ne serait-ce que par darwinisme économique.
A une certaine époque, les api win32 était publique et on pouvait les attaquer avec du c...
Tiens, ça a changé ?
le "même" c pouvais être utilisé sur d'autre machine
Si je comprends bien, autrefois l'API Windows était un standard universel et maintenant elle ne l'est plus, ou même on l'a carrément supprimée - ah mais ! Que fait Sarko ?
et si l'on était malin... il "suffisait de" construire soi-même ses "bibliothèques compatibles aux machines" que l'on avait pour cible puis...un appel et joie et parfois un très faible travail d'adaptation"...cela fait la même chose sur les 3 machines...
Mais rien n'empêche de se créer sa propre couche d'interface. Y'a même des IDE qui le proposent, pas besoin de réinventer la roue.
test_car_veuxpasdespam
> > la question initiale était: "programmation longhorn" obliger de passer
par
> du pcode pour les nouvelles fonctionnalités ?
Ma réponse était - sous forme de question - "pensez-vous sérieusement que le but ultime de Microsoft est de donner du fil à retordre aux développeurs d'applications ?"
C'est pour cela que je ne l'ai pas comprise. Je ne connais pas assez Mcrosoft pour connaitre leur stratégie. Peut être pourriez vous m'éclairer ?
Trés cordialement et amicalement
signé: test_car_veuxpasdespam (Guest of Proxad)
P.s: Si vous aviez des liens vers les déclarations Micrsoft ce serait l'idéal...
> > la question initiale était: "programmation longhorn" obliger de passer
par
> du pcode pour les nouvelles fonctionnalités ?
Ma réponse était - sous forme de question - "pensez-vous sérieusement
que le but ultime de Microsoft est de donner du fil à retordre aux
développeurs d'applications ?"
C'est pour cela que je ne l'ai pas comprise. Je ne connais pas assez
Mcrosoft pour connaitre leur stratégie.
Peut être pourriez vous m'éclairer ?
Trés cordialement et amicalement
signé: test_car_veuxpasdespam (Guest of Proxad)
P.s: Si vous aviez des liens vers les déclarations Micrsoft ce serait
l'idéal...
> > la question initiale était: "programmation longhorn" obliger de passer
par
> du pcode pour les nouvelles fonctionnalités ?
Ma réponse était - sous forme de question - "pensez-vous sérieusement que le but ultime de Microsoft est de donner du fil à retordre aux développeurs d'applications ?"
C'est pour cela que je ne l'ai pas comprise. Je ne connais pas assez Mcrosoft pour connaitre leur stratégie. Peut être pourriez vous m'éclairer ?
Trés cordialement et amicalement
signé: test_car_veuxpasdespam (Guest of Proxad)
P.s: Si vous aviez des liens vers les déclarations Micrsoft ce serait l'idéal...
AMcD®
test_car_veuxpasdespam wrote:
Avez vous une réponse à: Est t'on obligé de passer par du pcode pour avoir les "nouvelles fonctionnazalités de Longhorn" ?
Quiconque s'est préoccupé des OS de Microsoft ces 15 ou 20 dernières années pourra te dire que tant que l'OS n'est pas sorti, en bêta, test, pre-release, etc., personne ne pourra te répondre avec certitude. Ils peuvent changer/modifier tellement de trucs entre deux bêta !
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
test_car_veuxpasdespam wrote:
Avez vous une réponse à: Est t'on obligé de passer par du pcode pour
avoir les "nouvelles fonctionnazalités de Longhorn" ?
Quiconque s'est préoccupé des OS de Microsoft ces 15 ou 20 dernières années
pourra te dire que tant que l'OS n'est pas sorti, en bêta, test,
pre-release, etc., personne ne pourra te répondre avec certitude. Ils
peuvent changer/modifier tellement de trucs entre deux bêta !
Avez vous une réponse à: Est t'on obligé de passer par du pcode pour avoir les "nouvelles fonctionnazalités de Longhorn" ?
Quiconque s'est préoccupé des OS de Microsoft ces 15 ou 20 dernières années pourra te dire que tant que l'OS n'est pas sorti, en bêta, test, pre-release, etc., personne ne pourra te répondre avec certitude. Ils peuvent changer/modifier tellement de trucs entre deux bêta !
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
test_car_veuxpasdespam wrote:
C'est étonnant que le "marketing microsoftien" n'est pas indiqué de façon de faire (ceci est une remarque qui ne doit pas être pris de façon agressive.... ami lecteur).
Tu sais, au mieux, ça sort dans 2-3 ans... si jamais ça sort un jour.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
test_car_veuxpasdespam wrote:
C'est étonnant que le "marketing microsoftien" n'est pas indiqué de
façon de faire (ceci est une remarque qui ne doit pas être pris de
façon agressive.... ami lecteur).
Tu sais, au mieux, ça sort dans 2-3 ans... si jamais ça sort un jour.
C'est étonnant que le "marketing microsoftien" n'est pas indiqué de façon de faire (ceci est une remarque qui ne doit pas être pris de façon agressive.... ami lecteur).
Tu sais, au mieux, ça sort dans 2-3 ans... si jamais ça sort un jour.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Bertrand Lenoir-Welter
> la question initiale était: "programmation longhorn" obliger de passer par du pcode pour les nouvelles fonctionnalités ?
Ma réponse était - sous forme de question - "pensez-vous sérieusement que le but ultime de Microsoft est de donner du fil à retordre aux développeurs d'applications ?"
> la question initiale était: "programmation longhorn" obliger de passer par
du pcode pour les nouvelles fonctionnalités ?
Ma réponse était - sous forme de question - "pensez-vous sérieusement
que le but ultime de Microsoft est de donner du fil à retordre aux
développeurs d'applications ?"
> la question initiale était: "programmation longhorn" obliger de passer par du pcode pour les nouvelles fonctionnalités ?
Ma réponse était - sous forme de question - "pensez-vous sérieusement que le but ultime de Microsoft est de donner du fil à retordre aux développeurs d'applications ?"
