#1 : la date où le projet DADVSI sera examiné approche à grand pas
#2 : la pétition est à signer ici : http://eucd.info/
#3 : l'OSSIR a lancé un appel public à la signature de la pétition
Euh, le débat n'est pas encore terminé et le ministre de la culture n'a pas l'air décidé à se laisser faire, bref, rien n'est encore fait.
-- AB> Comment cela peut-il se débloquer ? AT> Fuca. Excusez-moi, je n'ai pas compris. Merci de répondre plus clairement. -+- AB in Guide du Neuneu Usenet - Il est con c'type, hé ! -+-
Euh, le débat n'est pas encore terminé et le ministre de la culture n'a
pas l'air décidé à se laisser faire, bref, rien n'est encore fait.
--
AB> Comment cela peut-il se débloquer ?
AT> Fuca.
Excusez-moi, je n'ai pas compris. Merci de répondre plus clairement.
-+- AB in Guide du Neuneu Usenet - Il est con c'type, hé ! -+-
Euh, le débat n'est pas encore terminé et le ministre de la culture n'a pas l'air décidé à se laisser faire, bref, rien n'est encore fait.
-- AB> Comment cela peut-il se débloquer ? AT> Fuca. Excusez-moi, je n'ai pas compris. Merci de répondre plus clairement. -+- AB in Guide du Neuneu Usenet - Il est con c'type, hé ! -+-
Xavier Roche
Eric Masson wrote:
Euh, le débat n'est pas encore terminé et le ministre de la culture n'a pas l'air décidé à se laisser faire, bref, rien n'est encore fait.
Il reste en effet des amendements fort dangereux pour l'interopérabilité et la sécurité (notamment amendements 150 et 151, danger absolu faisant peser une menace juridique sur l'ensemble des logiciels libres) et d'autres qui peuvent vérouiller la loi avec des mesures de protection (DRM) incontournables. Et il reste le problème de l'interopérabilité qui n'est pas réglé: il n'est pas prévu d'imposer à un acteur en position dominante (Microsoft et son format WMV ou Real Media et son RM) de produire les documentations nécessaires pour assurer le fonctionnement adéquat sur des plateformes comme Linux.
Le spectre du "Rootkit Sony obligatoire" n'est pas encore écarté hélas.
Mais c'est déja un double échec pour le ministre et son rapporteur ; - la tentative de faire passer au forcing juste avant noël un texte co-écrit avec les parties prenantes (Vivendi-Universal, Microsoft..) a échoué ; le temps va probablement jouer en faveur du débat démocratique - une partie de l'UMP s'est retournée contre ce texte et commence a comprendre qu'on a cherché à les rouler dans la farine, eux aussi
Au niveau du droit (même si c'est légèrement HS ici, les modérateurs me pardonneront cette remarque rapide, mais la DADVSI touche à plusieurs domaines: juridique, securité, libertés, concurrence), les amendements 153 et 154, simple formalisation de la jurisprudence récente sur le droit à la copie privée, est une avancée, mais pas une révolution. Nul "légalisation du P2P" comme l'ont affirmé un peu vite des journalistes (et les opposants au texte, histoire d'agiter le ponpon rouge et ameuter quelques imbéciles), uniquement une absence de recul historique sur un droit fondamental accordé au citoyen.
Eric Masson wrote:
Euh, le débat n'est pas encore terminé et le ministre de la culture n'a
pas l'air décidé à se laisser faire, bref, rien n'est encore fait.
Il reste en effet des amendements fort dangereux pour l'interopérabilité
et la sécurité (notamment amendements 150 et 151, danger absolu faisant
peser une menace juridique sur l'ensemble des logiciels libres) et
d'autres qui peuvent vérouiller la loi avec des mesures de protection
(DRM) incontournables. Et il reste le problème de l'interopérabilité qui
n'est pas réglé: il n'est pas prévu d'imposer à un acteur en position
dominante (Microsoft et son format WMV ou Real Media et son RM) de
produire les documentations nécessaires pour assurer le fonctionnement
adéquat sur des plateformes comme Linux.
Le spectre du "Rootkit Sony obligatoire" n'est pas encore écarté hélas.
Mais c'est déja un double échec pour le ministre et son rapporteur ;
- la tentative de faire passer au forcing juste avant noël un texte
co-écrit avec les parties prenantes (Vivendi-Universal, Microsoft..) a
échoué ; le temps va probablement jouer en faveur du débat démocratique
- une partie de l'UMP s'est retournée contre ce texte et commence a
comprendre qu'on a cherché à les rouler dans la farine, eux aussi
Au niveau du droit (même si c'est légèrement HS ici, les modérateurs me
pardonneront cette remarque rapide, mais la DADVSI touche à plusieurs
domaines: juridique, securité, libertés, concurrence), les amendements
153 et 154, simple formalisation de la jurisprudence récente sur le
droit à la copie privée, est une avancée, mais pas une révolution. Nul
"légalisation du P2P" comme l'ont affirmé un peu vite des journalistes
(et les opposants au texte, histoire d'agiter le ponpon rouge et ameuter
quelques imbéciles), uniquement une absence de recul historique sur un
droit fondamental accordé au citoyen.
Euh, le débat n'est pas encore terminé et le ministre de la culture n'a pas l'air décidé à se laisser faire, bref, rien n'est encore fait.
Il reste en effet des amendements fort dangereux pour l'interopérabilité et la sécurité (notamment amendements 150 et 151, danger absolu faisant peser une menace juridique sur l'ensemble des logiciels libres) et d'autres qui peuvent vérouiller la loi avec des mesures de protection (DRM) incontournables. Et il reste le problème de l'interopérabilité qui n'est pas réglé: il n'est pas prévu d'imposer à un acteur en position dominante (Microsoft et son format WMV ou Real Media et son RM) de produire les documentations nécessaires pour assurer le fonctionnement adéquat sur des plateformes comme Linux.
Le spectre du "Rootkit Sony obligatoire" n'est pas encore écarté hélas.
Mais c'est déja un double échec pour le ministre et son rapporteur ; - la tentative de faire passer au forcing juste avant noël un texte co-écrit avec les parties prenantes (Vivendi-Universal, Microsoft..) a échoué ; le temps va probablement jouer en faveur du débat démocratique - une partie de l'UMP s'est retournée contre ce texte et commence a comprendre qu'on a cherché à les rouler dans la farine, eux aussi
Au niveau du droit (même si c'est légèrement HS ici, les modérateurs me pardonneront cette remarque rapide, mais la DADVSI touche à plusieurs domaines: juridique, securité, libertés, concurrence), les amendements 153 et 154, simple formalisation de la jurisprudence récente sur le droit à la copie privée, est une avancée, mais pas une révolution. Nul "légalisation du P2P" comme l'ont affirmé un peu vite des journalistes (et les opposants au texte, histoire d'agiter le ponpon rouge et ameuter quelques imbéciles), uniquement une absence de recul historique sur un droit fondamental accordé au citoyen.
news
Ce 16 Dec 2005 23:16:15 GMT, notre cher(e) Xavier Roche écrivais:
Nicob wrote:
#2 : la pétition est à signer ici : http://eucd.info/
Rappellons que ce projet de loi aura pour grave conséquence de rendre de facto illégaux la plupart des logiciels libres permettant de diffuser des fichiers potentiellement protégés par des droits d'auteurs (apache, rsync, ftp, sendmail..) ; ces derniers ne pouvant même pas se conformer aux mesures de restrictions imposées par la loi - car celles-ci doivent être "cachées" (oui, il y a encore des imbéciles au ministère qui croient au "security through obscurity" apparamment) Logique mais non advenant, alors dans ce cas toutes les version de winbroll
comportant des logiciel permettant le transfer de donnée serais lui aussi sous la coupe d'une telle loi, IIS entre autre, mais pire MSNMessanger aussi. Plus d'irc, plus de newsgroup, plus de chat, heu plus rien quoi, et si on va plus loin l'internet serais lui aussi illégal, Hmmm, et encore disont les disquettes, les CD et DVD auquelle il faudrais peut etre pouir chaque piéce recevoir une autoriqation préfectural et faire controler le contenu(en payant).
Ou peut etre obliger tout les FAI mondiales de natter ses rooting afin que seul les demande de browser soient accepter, Hmmm, a oui l'Email aussi serais illégal, etc etc etc..............
Où vas t'on.
On ne rigole pas: les DRM sont considérées aujourdhui commes dangereuses pour la libre concurrence, dangereuses pour les libertés individuelles, dangereuses pour la sécurité elle même, et totalement inefficaces, mais cela n'a pas empêché de projet dément de sortir du chapeau de Vivendi/Microsoft (les deux auteurs principaux des ammendements déposés)
Ben, l'utilisation des DRM a tout bout de champ serais dangereux et d'un autre ne changerais rien, si ce n'est que seul les system acheter ou valider par microsoft & Co pourrais etre vendu sur les marché..... C'est pas bon pour le progert tout cela.... C'est pas bon pour beaucoup de choses, en somme. Si techniquement il y a quelques petits interet pour les utilisateur, cela va les brider mechament...
Et Linux, Bsd, et consort, là dedans... il seront illégal ou utilisable uniquement sur des projet local... (innacceptable) de plus un serveur basé sur des applicatifs base unixlike sont bien plus sur et perrformant que leur omologue sous wintruc. Et qui plus est Je ne connais aucun VIRII vraiment eficasse contre linux (quelque troyan ou rootkit) mais sur un sysem bien monté, voir meme chrotter, il sont vraiment pas fort utile, alor que sous winchose, tout les jour il y a plus d'un centaine de salloperie qui sortent... (les patch de wingroll compris).
Je ne dis pas que winmoche est nul, mais ils sont lourd et plus versé end-user, donc pas du tout la meme philosophie.
Mais bon les debat sur l'utilisation des OS n'est pas le topic de ce news.
A terme, et en extrapolant, l'installation du "rootkit" de Sony sera obligatoire, et sa désinstallation (ou toute information diffusée pour le désinstaller) passible de poursuites.
Avec les DRM, n'import quelle éditeur "AUTORISE" pourra installer ses groll à volonté, car bon ......
Gelwin
Ce 16 Dec 2005 23:16:15 GMT, notre cher(e) Xavier Roche
<xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> écrivais:
Nicob wrote:
#2 : la pétition est à signer ici : http://eucd.info/
Rappellons que ce projet de loi aura pour grave conséquence de rendre de
facto illégaux la plupart des logiciels libres permettant de diffuser
des fichiers potentiellement protégés par des droits d'auteurs (apache,
rsync, ftp, sendmail..) ; ces derniers ne pouvant même pas se conformer
aux mesures de restrictions imposées par la loi - car celles-ci doivent
être "cachées" (oui, il y a encore des imbéciles au ministère qui
croient au "security through obscurity" apparamment)
Logique mais non advenant, alors dans ce cas toutes les version de winbroll
comportant des logiciel permettant le transfer de donnée serais lui aussi sous
la coupe d'une telle loi, IIS entre autre, mais pire MSNMessanger aussi.
Plus d'irc, plus de newsgroup, plus de chat, heu plus rien quoi, et si on va
plus loin l'internet serais lui aussi illégal, Hmmm, et encore disont les
disquettes, les CD et DVD auquelle il faudrais peut etre pouir chaque piéce
recevoir une autoriqation préfectural et faire controler le contenu(en payant).
Ou peut etre obliger tout les FAI mondiales de natter ses rooting afin que seul
les demande de browser soient accepter, Hmmm, a oui l'Email aussi serais
illégal, etc etc etc..............
Où vas t'on.
On ne rigole pas: les DRM sont considérées aujourdhui commes dangereuses
pour la libre concurrence, dangereuses pour les libertés individuelles,
dangereuses pour la sécurité elle même, et totalement inefficaces, mais
cela n'a pas empêché de projet dément de sortir du chapeau de
Vivendi/Microsoft (les deux auteurs principaux des ammendements déposés)
Ben, l'utilisation des DRM a tout bout de champ serais dangereux et d'un autre
ne changerais rien, si ce n'est que seul les system acheter ou valider par
microsoft & Co pourrais etre vendu sur les marché.....
C'est pas bon pour le progert tout cela....
C'est pas bon pour beaucoup de choses, en somme.
Si techniquement il y a quelques petits interet pour les utilisateur, cela va
les brider mechament...
Et Linux, Bsd, et consort, là dedans... il seront illégal ou utilisable
uniquement sur des projet local... (innacceptable) de plus un serveur basé sur
des applicatifs base unixlike sont bien plus sur et perrformant que leur
omologue sous wintruc. Et qui plus est Je ne connais aucun VIRII vraiment
eficasse contre linux (quelque troyan ou rootkit) mais sur un sysem bien monté,
voir meme chrotter, il sont vraiment pas fort utile, alor que sous winchose,
tout les jour il y a plus d'un centaine de salloperie qui sortent... (les patch
de wingroll compris).
Je ne dis pas que winmoche est nul, mais ils sont lourd et plus versé end-user,
donc pas du tout la meme philosophie.
Mais bon les debat sur l'utilisation des OS n'est pas le topic de ce news.
A terme, et en extrapolant, l'installation du "rootkit" de Sony sera
obligatoire, et sa désinstallation (ou toute information diffusée pour
le désinstaller) passible de poursuites.
Avec les DRM, n'import quelle éditeur "AUTORISE" pourra installer ses groll à
volonté, car bon ......
Ce 16 Dec 2005 23:16:15 GMT, notre cher(e) Xavier Roche écrivais:
Nicob wrote:
#2 : la pétition est à signer ici : http://eucd.info/
Rappellons que ce projet de loi aura pour grave conséquence de rendre de facto illégaux la plupart des logiciels libres permettant de diffuser des fichiers potentiellement protégés par des droits d'auteurs (apache, rsync, ftp, sendmail..) ; ces derniers ne pouvant même pas se conformer aux mesures de restrictions imposées par la loi - car celles-ci doivent être "cachées" (oui, il y a encore des imbéciles au ministère qui croient au "security through obscurity" apparamment) Logique mais non advenant, alors dans ce cas toutes les version de winbroll
comportant des logiciel permettant le transfer de donnée serais lui aussi sous la coupe d'une telle loi, IIS entre autre, mais pire MSNMessanger aussi. Plus d'irc, plus de newsgroup, plus de chat, heu plus rien quoi, et si on va plus loin l'internet serais lui aussi illégal, Hmmm, et encore disont les disquettes, les CD et DVD auquelle il faudrais peut etre pouir chaque piéce recevoir une autoriqation préfectural et faire controler le contenu(en payant).
Ou peut etre obliger tout les FAI mondiales de natter ses rooting afin que seul les demande de browser soient accepter, Hmmm, a oui l'Email aussi serais illégal, etc etc etc..............
Où vas t'on.
On ne rigole pas: les DRM sont considérées aujourdhui commes dangereuses pour la libre concurrence, dangereuses pour les libertés individuelles, dangereuses pour la sécurité elle même, et totalement inefficaces, mais cela n'a pas empêché de projet dément de sortir du chapeau de Vivendi/Microsoft (les deux auteurs principaux des ammendements déposés)
Ben, l'utilisation des DRM a tout bout de champ serais dangereux et d'un autre ne changerais rien, si ce n'est que seul les system acheter ou valider par microsoft & Co pourrais etre vendu sur les marché..... C'est pas bon pour le progert tout cela.... C'est pas bon pour beaucoup de choses, en somme. Si techniquement il y a quelques petits interet pour les utilisateur, cela va les brider mechament...
Et Linux, Bsd, et consort, là dedans... il seront illégal ou utilisable uniquement sur des projet local... (innacceptable) de plus un serveur basé sur des applicatifs base unixlike sont bien plus sur et perrformant que leur omologue sous wintruc. Et qui plus est Je ne connais aucun VIRII vraiment eficasse contre linux (quelque troyan ou rootkit) mais sur un sysem bien monté, voir meme chrotter, il sont vraiment pas fort utile, alor que sous winchose, tout les jour il y a plus d'un centaine de salloperie qui sortent... (les patch de wingroll compris).
Je ne dis pas que winmoche est nul, mais ils sont lourd et plus versé end-user, donc pas du tout la meme philosophie.
Mais bon les debat sur l'utilisation des OS n'est pas le topic de ce news.
A terme, et en extrapolant, l'installation du "rootkit" de Sony sera obligatoire, et sa désinstallation (ou toute information diffusée pour le désinstaller) passible de poursuites.
Avec les DRM, n'import quelle éditeur "AUTORISE" pourra installer ses groll à volonté, car bon ......
