Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par
effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se
propagent qu'à vue !
Mes question sont :
Est-ce que les basses fréquences (> 30MHz) se propagent à vue ?
Pour avoir un effet de sol, faut-il utiliser des très fortes puissances?
Quelles portions de la puissance d'émission passe dans le à vue? Est-ce
99% de la puissance d'émission ou 1% ?
On Thu, 8 Dec 2005 22:03:34 +0100, "François Guillet" wrote:
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43981834$0$641$ | Bonjour à tous, | | Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par | effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se | propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier), qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la réception de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même transatlantiques exceptionnellement.
Pour faire plus simple sur l'affirmation ridicule qu'au delà de 30 MHz la réception se ferait à vue de l'émetteur, n'importe qui possédant un réception de radiodiffusion couvrant la bande FM 87/108 MHz peut constater que ce n'est pas le cas.
Combien d'auditeurs de la bande FM reçoivent sans problèmes des émissions de raido sans que leur antenne ne "voient" en ligne direct l'émetteur qu'ils reçoivent ? Réponse : la quasi totalité ! Et on est bien au-delà des 30 MHz avancés !
Emetteurs radio et TV : http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
On Thu, 8 Dec 2005 22:03:34 +0100, "François Guillet"
<guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de news:
43981834$0$641$626a14ce@news.free.fr...
| Bonjour à tous,
|
| Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par
| effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se
| propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier),
qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la réception
de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même
transatlantiques exceptionnellement.
Pour faire plus simple sur l'affirmation ridicule qu'au delà de 30 MHz la
réception se ferait à vue de l'émetteur, n'importe qui possédant un réception
de radiodiffusion couvrant la bande FM 87/108 MHz peut constater que ce n'est
pas le cas.
Combien d'auditeurs de la bande FM reçoivent sans problèmes des émissions de
raido sans que leur antenne ne "voient" en ligne direct l'émetteur qu'ils
reçoivent ? Réponse : la quasi totalité ! Et on est bien au-delà des 30 MHz
avancés !
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
On Thu, 8 Dec 2005 22:03:34 +0100, "François Guillet" wrote:
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43981834$0$641$ | Bonjour à tous, | | Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par | effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se | propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier), qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la réception de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même transatlantiques exceptionnellement.
Pour faire plus simple sur l'affirmation ridicule qu'au delà de 30 MHz la réception se ferait à vue de l'émetteur, n'importe qui possédant un réception de radiodiffusion couvrant la bande FM 87/108 MHz peut constater que ce n'est pas le cas.
Combien d'auditeurs de la bande FM reçoivent sans problèmes des émissions de raido sans que leur antenne ne "voient" en ligne direct l'émetteur qu'ils reçoivent ? Réponse : la quasi totalité ! Et on est bien au-delà des 30 MHz avancés !
Emetteurs radio et TV : http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
Pierre PANTALÉON
Thierry VIGNAUD a écrit :
On Thu, 08 Dec 2005 21:46:41 +0100, Pierre PANTALÉON wrote:
f1tay a écrit :
Récement TDF a fait des essais en DRM depuis Meudon (dep. 92) sur 25765 khz. Ici au nord de Paris à la Porte de la Chapelle je recevais parfaitement cette émmission sur une antenne extérieure. Avec un bout de fil (environ 75 cm) faisant office d'antenne intérieur (au 8 eme étage d'un immeuble en béton armé) la réception était limite (quelques coupures dans le signal). Daniel
P.S. Je suis équipé pour la réception DRM avec un récepteur modifié, un ordinateur et le logiciel DREAM.
Mais quelle était la puissance de l"emetteur de meudon ?
Daniel F1TAY a donné cette info de manière conditionnelle, ici même, le 29 novembre dernier :
"Il émettent en DRM également à Mexico avec 200 watts sur 25620 khz. Sur 25765 depuis Meudon la puissance serai de 400 watts. Daniel"
Mais une puissance de 400 W comme à meudon, ça bloque la fréquence sur un rayon de combien ? Est-ce qu'avec ce genre de puissance, la reflexion ionospherique risque de "polluer" très loin ?
Thierry VIGNAUD a écrit :
On Thu, 08 Dec 2005 21:46:41 +0100, Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000>
wrote:
f1tay a écrit :
Récement TDF a fait des essais en DRM depuis Meudon (dep. 92) sur 25765 khz.
Ici au nord de Paris à la Porte de la Chapelle je recevais parfaitement
cette émmission sur une antenne extérieure. Avec un bout de fil (environ 75
cm) faisant office d'antenne intérieur (au 8 eme étage d'un immeuble en
béton armé) la réception était limite (quelques coupures dans le signal).
Daniel
P.S. Je suis équipé pour la réception DRM avec un récepteur modifié, un
ordinateur et le logiciel DREAM.
Mais quelle était la puissance de l"emetteur de meudon ?
Daniel F1TAY a donné cette info de manière conditionnelle, ici même, le 29
novembre dernier :
"Il émettent en DRM également à Mexico avec 200 watts sur 25620 khz.
Sur 25765 depuis Meudon la puissance serai de 400 watts.
Daniel"
Mais une puissance de 400 W comme à meudon, ça bloque la fréquence sur
un rayon de combien ?
Est-ce qu'avec ce genre de puissance, la reflexion ionospherique risque
de "polluer" très loin ?
On Thu, 08 Dec 2005 21:46:41 +0100, Pierre PANTALÉON wrote:
f1tay a écrit :
Récement TDF a fait des essais en DRM depuis Meudon (dep. 92) sur 25765 khz. Ici au nord de Paris à la Porte de la Chapelle je recevais parfaitement cette émmission sur une antenne extérieure. Avec un bout de fil (environ 75 cm) faisant office d'antenne intérieur (au 8 eme étage d'un immeuble en béton armé) la réception était limite (quelques coupures dans le signal). Daniel
P.S. Je suis équipé pour la réception DRM avec un récepteur modifié, un ordinateur et le logiciel DREAM.
Mais quelle était la puissance de l"emetteur de meudon ?
Daniel F1TAY a donné cette info de manière conditionnelle, ici même, le 29 novembre dernier :
"Il émettent en DRM également à Mexico avec 200 watts sur 25620 khz. Sur 25765 depuis Meudon la puissance serai de 400 watts. Daniel"
Mais une puissance de 400 W comme à meudon, ça bloque la fréquence sur un rayon de combien ? Est-ce qu'avec ce genre de puissance, la reflexion ionospherique risque de "polluer" très loin ?
Denis
Rappelez-vous, Thierry VIGNAUD nous déclarait y'a pas longtemps :
Sinon on installe une centrale néclaire à côté d'Allouis :-)
Ca rayonne et en plus ça rayonne ! ;o)
-- Denis.
Nicolas Croiset
Thierry VIGNAUD wrote :
On Thu, 8 Dec 2005 22:03:34 +0100, "François Guillet" wrote:
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43981834$0$641$ | Bonjour à tous, | | Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par | effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se | propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier), qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la réception de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même transatlantiques exceptionnellement.
Pour faire plus simple sur l'affirmation ridicule qu'au delà de 30 MHz la réception se ferait à vue de l'émetteur, n'importe qui possédant un réception de radiodiffusion couvrant la bande FM 87/108 MHz peut constater que ce n'est pas le cas.
Combien d'auditeurs de la bande FM reçoivent sans problèmes des émissions de raido sans que leur antenne ne "voient" en ligne direct l'émetteur qu'ils reçoivent ? Réponse : la quasi totalité ! Et on est bien au-delà des 30 MHz avancés !
Salut,
le terme plus approprié serai l'horizon optique pour la FM.
Thierry VIGNAUD <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> wrote :
On Thu, 8 Dec 2005 22:03:34 +0100, "François Guillet"
<guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de news:
43981834$0$641$626a14ce@news.free.fr...
| Bonjour à tous,
|
| Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par
| effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se
| propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier),
qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la réception
de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même
transatlantiques exceptionnellement.
Pour faire plus simple sur l'affirmation ridicule qu'au delà de 30 MHz la
réception se ferait à vue de l'émetteur, n'importe qui possédant un réception
de radiodiffusion couvrant la bande FM 87/108 MHz peut constater que ce n'est
pas le cas.
Combien d'auditeurs de la bande FM reçoivent sans problèmes des émissions de
raido sans que leur antenne ne "voient" en ligne direct l'émetteur qu'ils
reçoivent ? Réponse : la quasi totalité ! Et on est bien au-delà des 30 MHz
avancés !
Salut,
le terme plus approprié serai l'horizon optique pour la FM.
On Thu, 8 Dec 2005 22:03:34 +0100, "François Guillet" wrote:
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43981834$0$641$ | Bonjour à tous, | | Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par | effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se | propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier), qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la réception de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même transatlantiques exceptionnellement.
Pour faire plus simple sur l'affirmation ridicule qu'au delà de 30 MHz la réception se ferait à vue de l'émetteur, n'importe qui possédant un réception de radiodiffusion couvrant la bande FM 87/108 MHz peut constater que ce n'est pas le cas.
Combien d'auditeurs de la bande FM reçoivent sans problèmes des émissions de raido sans que leur antenne ne "voient" en ligne direct l'émetteur qu'ils reçoivent ? Réponse : la quasi totalité ! Et on est bien au-delà des 30 MHz avancés !
Salut,
le terme plus approprié serai l'horizon optique pour la FM.
Il me semble avoir lu quelque part (mais où ?) que des essais avaient été faits en Grande-Bretagne sur la possibilité de pallier la congestion de la bande FM en utilisant la bande broadcast des 26 MHZ (seulement pratiquée par quatre ou cinq gros diffuseurs internationaux - BBC, DW, RFI.... avec un seul émetteur chacun quand l'activité solaire le permet). Ai-je rêvé ou avez-vous entendu parler de cela ? "François Guillet" a écrit dans le message de news: 43989fa8$0$18315$
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43981834$0$641$ | Bonjour à tous, | | Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par | effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se | propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier), qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la réception de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même transatlantiques exceptionnellement.
| Mes question sont : | Est-ce que les basses fréquences (> 30MHz) se propagent à vue ?
Oui, mais avec des phénomènes de diffraction pouvant relayer les signaux plus loin (on est rarement en vue directe d'un émetteur FM, et pourtant on les reçoit jusqu'à 50 ou 100 Km).
| Pour avoir un effet de sol, faut-il utiliser des très fortes puissances?
C'est plutôt lié à la fréquence. Il n'y a quasiment pas d'effet de sol à 30 Mhz, mais à 200 Khz, énormément.
| Quelles portions de la puissance d'émission passe dans le à vue? | Est-ce 99% de la puissance d'émission ou 1% ?
Pas très claire cette question. On a toujours 100% de la puissance d'émission qui passe dans le "à vue", puis soit, pour les fréquences à partir de 2 ou 3 Mhz, les ondes courtes continuent vers l'ionosphère qui éventuellement les réfléchit, en même temps que se produisent près du sol les phénomènes éventuels de diffraction déjà signalées, soit pour les fréquences au-dessous de 2 ou 3 Mhz, les ondes longues et moyennes se propagent le long du sol (mais de plus la nuit, sont aussi réfléchies).
François f6flt
| Par avance merci.
Il me semble avoir lu quelque part (mais où ?) que des essais avaient été
faits en Grande-Bretagne sur la possibilité de pallier la congestion de la
bande FM en utilisant la bande broadcast des 26 MHZ (seulement pratiquée
par quatre ou cinq gros diffuseurs internationaux - BBC, DW, RFI.... avec un
seul émetteur chacun quand l'activité solaire le permet). Ai-je rêvé ou
avez-vous entendu parler de cela ? "François Guillet"
<guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
43989fa8$0$18315$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de
news:
43981834$0$641$626a14ce@news.free.fr...
| Bonjour à tous,
|
| Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par
| effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se
| propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier),
qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la
réception
de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même
transatlantiques exceptionnellement.
| Mes question sont :
| Est-ce que les basses fréquences (> 30MHz) se propagent à vue ?
Oui, mais avec des phénomènes de diffraction pouvant relayer les signaux
plus loin (on est rarement en vue directe d'un émetteur FM, et pourtant on
les reçoit jusqu'à 50 ou 100 Km).
| Pour avoir un effet de sol, faut-il utiliser des très fortes puissances?
C'est plutôt lié à la fréquence. Il n'y a quasiment pas d'effet de sol à
30
Mhz, mais à 200 Khz, énormément.
| Quelles portions de la puissance d'émission passe dans le à vue?
| Est-ce 99% de la puissance d'émission ou 1% ?
Pas très claire cette question. On a toujours 100% de la puissance
d'émission qui passe dans le "à vue", puis soit, pour les fréquences à
partir de 2 ou 3 Mhz, les ondes courtes continuent vers l'ionosphère qui
éventuellement les réfléchit, en même temps que se produisent près du sol
les phénomènes éventuels de diffraction déjà signalées, soit pour les
fréquences au-dessous de 2 ou 3 Mhz, les ondes longues et moyennes se
propagent le long du sol (mais de plus la nuit, sont aussi réfléchies).
Il me semble avoir lu quelque part (mais où ?) que des essais avaient été faits en Grande-Bretagne sur la possibilité de pallier la congestion de la bande FM en utilisant la bande broadcast des 26 MHZ (seulement pratiquée par quatre ou cinq gros diffuseurs internationaux - BBC, DW, RFI.... avec un seul émetteur chacun quand l'activité solaire le permet). Ai-je rêvé ou avez-vous entendu parler de cela ? "François Guillet" a écrit dans le message de news: 43989fa8$0$18315$
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43981834$0$641$ | Bonjour à tous, | | Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par | effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se | propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier), qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la réception de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même transatlantiques exceptionnellement.
| Mes question sont : | Est-ce que les basses fréquences (> 30MHz) se propagent à vue ?
Oui, mais avec des phénomènes de diffraction pouvant relayer les signaux plus loin (on est rarement en vue directe d'un émetteur FM, et pourtant on les reçoit jusqu'à 50 ou 100 Km).
| Pour avoir un effet de sol, faut-il utiliser des très fortes puissances?
C'est plutôt lié à la fréquence. Il n'y a quasiment pas d'effet de sol à 30 Mhz, mais à 200 Khz, énormément.
| Quelles portions de la puissance d'émission passe dans le à vue? | Est-ce 99% de la puissance d'émission ou 1% ?
Pas très claire cette question. On a toujours 100% de la puissance d'émission qui passe dans le "à vue", puis soit, pour les fréquences à partir de 2 ou 3 Mhz, les ondes courtes continuent vers l'ionosphère qui éventuellement les réfléchit, en même temps que se produisent près du sol les phénomènes éventuels de diffraction déjà signalées, soit pour les fréquences au-dessous de 2 ou 3 Mhz, les ondes longues et moyennes se propagent le long du sol (mais de plus la nuit, sont aussi réfléchies).
François f6flt
| Par avance merci.
Nicolas Croiset
"Pierre CHABOT" wrote :
Il me semble avoir lu quelque part (mais où ?) que des essais avaient été faits en Grande-Bretagne sur la possibilité de pallier la congestion de la bande FM en utilisant la bande broadcast des 26 MHZ (seulement pratiquée par quatre ou cinq gros diffuseurs internationaux - BBC, DW, RFI.... avec un seul émetteur chacun quand l'activité solaire le permet). Ai-je rêvé ou avez-vous entendu parler de cela ? "François Guillet"
Salut,
il y a un essai effectivement fait par WRN en DRM dans la bande des 26MHz. Pour l'instant les résultats de cet essai ne sont pas encore connus.
"Pierre CHABOT" <chabot-pierre@wanadoo.fr> wrote :
Il me semble avoir lu quelque part (mais où ?) que des essais avaient été
faits en Grande-Bretagne sur la possibilité de pallier la congestion de la
bande FM en utilisant la bande broadcast des 26 MHZ (seulement pratiquée
par quatre ou cinq gros diffuseurs internationaux - BBC, DW, RFI.... avec un
seul émetteur chacun quand l'activité solaire le permet). Ai-je rêvé ou
avez-vous entendu parler de cela ? "François Guillet"
Salut,
il y a un essai effectivement fait par WRN en DRM dans la bande des
26MHz. Pour l'instant les résultats de cet essai ne sont pas encore
connus.
Il me semble avoir lu quelque part (mais où ?) que des essais avaient été faits en Grande-Bretagne sur la possibilité de pallier la congestion de la bande FM en utilisant la bande broadcast des 26 MHZ (seulement pratiquée par quatre ou cinq gros diffuseurs internationaux - BBC, DW, RFI.... avec un seul émetteur chacun quand l'activité solaire le permet). Ai-je rêvé ou avez-vous entendu parler de cela ? "François Guillet"
Salut,
il y a un essai effectivement fait par WRN en DRM dans la bande des 26MHz. Pour l'instant les résultats de cet essai ne sont pas encore connus.
Il me semble avoir lu quelque part (mais où ?) que des essais avaient été faits en Grande-Bretagne sur la possibilité de pallier la congestion de la bande FM en utilisant la bande broadcast des 26 MHZ (seulement pratiquée par quatre ou cinq gros diffuseurs internationaux - BBC, DW, RFI.... avec un seul émetteur chacun quand l'activité solaire le permet). Ai-je rêvé ou avez-vous entendu parler de cela ? "François Guillet"
Salut,
il y a un essai effectivement fait par WRN en DRM dans la bande des 26MHz. Pour l'instant les résultats de cet essai ne sont pas encore connus.
C'est pour diffusion 24/24 ?
Nicolas Croiset a écrit :
"Pierre CHABOT" <chabot-pierre@wanadoo.fr> wrote :
Il me semble avoir lu quelque part (mais où ?) que des essais avaient été
faits en Grande-Bretagne sur la possibilité de pallier la congestion de la
bande FM en utilisant la bande broadcast des 26 MHZ (seulement pratiquée
par quatre ou cinq gros diffuseurs internationaux - BBC, DW, RFI.... avec un
seul émetteur chacun quand l'activité solaire le permet). Ai-je rêvé ou
avez-vous entendu parler de cela ? "François Guillet"
Salut,
il y a un essai effectivement fait par WRN en DRM dans la bande des
26MHz. Pour l'instant les résultats de cet essai ne sont pas encore
connus.
Il me semble avoir lu quelque part (mais où ?) que des essais avaient été faits en Grande-Bretagne sur la possibilité de pallier la congestion de la bande FM en utilisant la bande broadcast des 26 MHZ (seulement pratiquée par quatre ou cinq gros diffuseurs internationaux - BBC, DW, RFI.... avec un seul émetteur chacun quand l'activité solaire le permet). Ai-je rêvé ou avez-vous entendu parler de cela ? "François Guillet"
Salut,
il y a un essai effectivement fait par WRN en DRM dans la bande des 26MHz. Pour l'instant les résultats de cet essai ne sont pas encore connus.
C'est pour diffusion 24/24 ?
Pierre PANTALÉON
Nicolas Croiset a écrit :
Thierry VIGNAUD wrote :
On Thu, 8 Dec 2005 22:03:34 +0100, "François Guillet" wrote:
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43981834$0$641$ | Bonjour à tous, | | Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par | effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se | propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier), qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la réception de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même transatlantiques exceptionnellement.
Pour faire plus simple sur l'affirmation ridicule qu'au delà de 30 MHz la réception se ferait à vue de l'émetteur, n'importe qui possédant un réception de radiodiffusion couvrant la bande FM 87/108 MHz peut constater que ce n'est pas le cas.
Combien d'auditeurs de la bande FM reçoivent sans problèmes des émissions de raido sans que leur antenne ne "voient" en ligne direct l'émetteur qu'ils reçoivent ? Réponse : la quasi totalité ! Et on est bien au-delà des 30 MHz avancés !
Salut,
le terme plus approprié serai l'horizon optique pour la FM.
Mais globalement est-il possible d'utiliser les bandes AM notament 26 MHz pour un usage locale de qualité ?
Bande passante de 430 kHz soit 43 canaux de 10 kHz ou 21 canaux de 20kHz.
cela permettrait par exemple d'avoir de la radio numérique DRM commerciale de qualité avec des débits théoriques de 24 kbit/s voire 32 kbit/s.
Est-ce envisageable sur ce type de bande ?
PS : À condition d'avoir une très bonne chaine de traitement du son. Mes essais de ce soir, de transcodage de flux ou en c'est affreux !!!!!! ;)
Nicolas Croiset a écrit :
Thierry VIGNAUD <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> wrote :
On Thu, 8 Dec 2005 22:03:34 +0100, "François Guillet"
<guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de news:
43981834$0$641$626a14ce@news.free.fr...
| Bonjour à tous,
|
| Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par
| effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se
| propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier),
qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la réception
de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même
transatlantiques exceptionnellement.
Pour faire plus simple sur l'affirmation ridicule qu'au delà de 30 MHz la
réception se ferait à vue de l'émetteur, n'importe qui possédant un réception
de radiodiffusion couvrant la bande FM 87/108 MHz peut constater que ce n'est
pas le cas.
Combien d'auditeurs de la bande FM reçoivent sans problèmes des émissions de
raido sans que leur antenne ne "voient" en ligne direct l'émetteur qu'ils
reçoivent ? Réponse : la quasi totalité ! Et on est bien au-delà des 30 MHz
avancés !
Salut,
le terme plus approprié serai l'horizon optique pour la FM.
Mais globalement est-il possible d'utiliser les bandes AM notament 26
MHz pour un usage locale de qualité ?
Bande passante de 430 kHz soit 43 canaux de 10 kHz ou 21 canaux de 20kHz.
cela permettrait par exemple d'avoir de la radio numérique DRM
commerciale de qualité avec des débits théoriques de 24 kbit/s voire 32
kbit/s.
Est-ce envisageable sur ce type de bande ?
PS : À condition d'avoir une très bonne chaine de traitement du son. Mes
essais de ce soir, de transcodage de flux mp3@128 ou mp3@160VBR en
AACPlus@64 c'est affreux !!!!!! ;)
On Thu, 8 Dec 2005 22:03:34 +0100, "François Guillet" wrote:
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 43981834$0$641$ | Bonjour à tous, | | Je lis sur de nombreux sites que les basses fréquences se propagent par | effet de sol, alors que les fréquences plus haute (>30 MHz) ne se | propagent qu'à vue !
C'est vrai en général. Mais il arrive (de mai à juillet en particulier), qu'il y ait des ouvertures jusqu'à 150 Mhz ou plus, entrainant la réception de stations locales étrangères, radio FM ou TV, jusqu'à 2000 km et même transatlantiques exceptionnellement.
Pour faire plus simple sur l'affirmation ridicule qu'au delà de 30 MHz la réception se ferait à vue de l'émetteur, n'importe qui possédant un réception de radiodiffusion couvrant la bande FM 87/108 MHz peut constater que ce n'est pas le cas.
Combien d'auditeurs de la bande FM reçoivent sans problèmes des émissions de raido sans que leur antenne ne "voient" en ligne direct l'émetteur qu'ils reçoivent ? Réponse : la quasi totalité ! Et on est bien au-delà des 30 MHz avancés !
Salut,
le terme plus approprié serai l'horizon optique pour la FM.
Mais globalement est-il possible d'utiliser les bandes AM notament 26 MHz pour un usage locale de qualité ?
Bande passante de 430 kHz soit 43 canaux de 10 kHz ou 21 canaux de 20kHz.
cela permettrait par exemple d'avoir de la radio numérique DRM commerciale de qualité avec des débits théoriques de 24 kbit/s voire 32 kbit/s.
Est-ce envisageable sur ce type de bande ?
PS : À condition d'avoir une très bonne chaine de traitement du son. Mes essais de ce soir, de transcodage de flux ou en c'est affreux !!!!!! ;)
Denis
Rappelez-vous, Pierre PANTALÉON nous déclarait y'a pas longtemps :
Mes essais de ce soir, de transcodage de flux ou en c'est affreux !!!!!! ;)
L'AAC+ en 64 kbit/s est plutôt pas mal pour l'auditeur lambda. Quels sont les différents logiciels et codec que vous avez mis en jeu pour ce transcodage ?
Exemple de qualité correcte en 64 kbit/s pour l'AAC+, je vous invite à écouter ce flux : http://tinyurl.com/7gags
-- Denis.
Rappelez-vous, Pierre PANTALÉON 000pipantal@free.fr000 nous déclarait y'a
pas longtemps :
Mes essais de ce soir, de transcodage de flux mp3@128 ou mp3@160VBR en
AACPlus@64 c'est affreux !!!!!! ;)
L'AAC+ en 64 kbit/s est plutôt pas mal pour l'auditeur lambda. Quels sont
les différents logiciels et codec que vous avez mis en jeu pour ce
transcodage ?
Exemple de qualité correcte en 64 kbit/s pour l'AAC+, je vous invite à
écouter ce flux :
http://tinyurl.com/7gags
Rappelez-vous, Pierre PANTALÉON nous déclarait y'a pas longtemps :
Mes essais de ce soir, de transcodage de flux ou en c'est affreux !!!!!! ;)
L'AAC+ en 64 kbit/s est plutôt pas mal pour l'auditeur lambda. Quels sont les différents logiciels et codec que vous avez mis en jeu pour ce transcodage ?
Exemple de qualité correcte en 64 kbit/s pour l'AAC+, je vous invite à écouter ce flux : http://tinyurl.com/7gags
-- Denis.
Pierre PANTALÉON
Denis a écrit :
Rappelez-vous, Pierre PANTALÉON nous déclarait y'a pas longtemps :
Mes essais de ce soir, de transcodage de flux ou en c'est affreux !!!!!! ;)
L'AAC+ en 64 kbit/s est plutôt pas mal pour l'auditeur lambda. Quels sont les différents logiciels et codec que vous avez mis en jeu pour ce transcodage ?
J'ai découvert un encodeur gratos dans itunes ;) Et je peut dire que les fichiers mp3 transformer en aacp sont minables ! Alors que de très nombreux flux aacp sont disponibles sur le site www.tuner2.com
Exemple de qualité correcte en 64 kbit/s pour l'AAC+, je vous invite à écouter ce flux : http://tinyurl.com/7gags
Ce flux n'est pas parmi les meilleurs qui existent ;) Tout dépend de la chaine d'encodage-transcodage ...
Je ne sais pas à partir de quelles sources compressées il faut partir pour encoder proprement en , 48 ou 32 voire 24 .?
Denis a écrit :
Rappelez-vous, Pierre PANTALÉON 000pipantal@free.fr000 nous déclarait y'a
pas longtemps :
Mes essais de ce soir, de transcodage de flux mp3@128 ou mp3@160VBR en
AACPlus@64 c'est affreux !!!!!! ;)
L'AAC+ en 64 kbit/s est plutôt pas mal pour l'auditeur lambda. Quels sont
les différents logiciels et codec que vous avez mis en jeu pour ce
transcodage ?
J'ai découvert un encodeur gratos dans itunes ;)
Et je peut dire que les fichiers mp3 transformer en aacp sont minables !
Alors que de très nombreux flux aacp sont disponibles sur le site
www.tuner2.com
Exemple de qualité correcte en 64 kbit/s pour l'AAC+, je vous invite à
écouter ce flux :
http://tinyurl.com/7gags
Ce flux n'est pas parmi les meilleurs qui existent ;)
Tout dépend de la chaine d'encodage-transcodage ...
Je ne sais pas à partir de quelles sources compressées il faut partir
pour encoder proprement en aacp@64, 48 ou 32 voire 24 .?
Rappelez-vous, Pierre PANTALÉON nous déclarait y'a pas longtemps :
Mes essais de ce soir, de transcodage de flux ou en c'est affreux !!!!!! ;)
L'AAC+ en 64 kbit/s est plutôt pas mal pour l'auditeur lambda. Quels sont les différents logiciels et codec que vous avez mis en jeu pour ce transcodage ?
J'ai découvert un encodeur gratos dans itunes ;) Et je peut dire que les fichiers mp3 transformer en aacp sont minables ! Alors que de très nombreux flux aacp sont disponibles sur le site www.tuner2.com
Exemple de qualité correcte en 64 kbit/s pour l'AAC+, je vous invite à écouter ce flux : http://tinyurl.com/7gags
Ce flux n'est pas parmi les meilleurs qui existent ;) Tout dépend de la chaine d'encodage-transcodage ...
Je ne sais pas à partir de quelles sources compressées il faut partir pour encoder proprement en , 48 ou 32 voire 24 .?
