Souvent on parle des cabinets de recouvrements, les appelant "officines"
comme pour les dénigrer, ouais, bof...
Le problème est qu'un gros supermarché se retrouve avec jusqu'à 400
chèques en bois chaque mois, alors soit il prend un comptable à mi temps et
lui fait faire le boulot (embauche, savoir faire, logiciel spécialisé,
personne pour se déplacer, trop coûteux à mettre en place pour 400
créances).... Ou alors il demande à un cabinet de recouvrement de s'en
occuper, à partir du moment où le cabinet ne demande que les principal et
les intérêts de retard à la rigueur, c'est une activité commerciale normale,
dans l'absolu, si on doute du mandat du cabinet, on peut régler directement
le créancier...
La mauvaise image vient du temps de jadis, il y a 25 ans, où ils
demandaient le triple de la dette (mais ce n'était pas réglementé), et où
ils recouvraient parfois avec une hache (là c'était réglementé), mais
maintenant ce sont des prestataires des sévices (je veux dire "services")
normaux, légaux...
Souvent ici on entend dire "ah officine, rien rien payer", erreur, la
dette il faut la payer, enfin, généralement, à eux ou au créancier, c'est
quasiement pareil...
En dernier et pour info, car je connais bien le sujet, jadis les
officine demandaient des frais (non illégaux), le pouvoir socialiste de
l'époque a voulu jouer au juste, alors maintenant c'est le parquet qui
recouvre, et il vous demande 250 balles plus 10 ans d'interdiction bancaire.
Avant, du temps des officines, parfois vous payez 500 balles ok, mais pas
d'interdiction, et d'autres fois, ceux qu'avaient pas le sous, ils
laissaient tomber, alors que désormais le parquet et le fic ne laissent pas
tomber eux, et en plus y a l'interdiction de 10 piges, alors ma foi, c'était
quand même mieux avant... Sans oublier, que si ça coute 250 + 10 ans à
l'auteur, ça coûte à la collectivité le paiement du parquet et de son
personnel, tout les contribuables casquent. Vaut mieux faire payer l'auteur
300 balles de frais et que ce soit lui qui règle, que de faire payer toute
la collectivité. Enfin, c'est mon avis... Car l'officine envoyait quelqu'un,
et quand le représentant de l'officine voyait que le mec était à l'agonie il
rendaient le chèque au magasin en disant de laisser tomber, désormais le
fisc qui recouvre la note du parquet, ne laisse pas tomber, s'il voit un mec
à l'agonie, le fisc dit "qu'il crève le chien"! Lol...
--
@+, bye, Joe.
Pour m'écrire ng75AROBASEnoosPOINTfr
remplace AROBASE et POINT par leur vrai signe
Il l'a fait car il ne savait pas que c'était impossible, alea jacta est!
Bonjour bis, mas non, je ne parle ques des chèques sans provision de particuliers, qui arrivent aux mains du parquet par une plainte, faut lire mon ami, où ai-je apporté la confusion? -- Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison.
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message de news: c0ufug$njb$
"surfeur75" a écrit dans le message de news: 40324ec0$0$2229$ > Bonsoir,
/ ... /
> En dernier et pour info, car je connais bien le sujet, jadis les > officine demandaient des frais (non illégaux), le pouvoir socialiste de > l'époque a voulu jouer au juste, alors maintenant c'est le parquet qui > recouvre, (etc.)
..."le parquet "... vous plaisantez ?
ou alors limitez votre propos car, en l'état de vos modalités d'expression, vous laissez supposer que ceci viserait la totalité des actes de recouvrement de "dettes"
Bonjour bis, mas non, je ne parle ques des chèques sans provision de
particuliers, qui arrivent aux mains du parquet par une plainte, faut lire
mon ami, où ai-je apporté la confusion?
--
Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison.
ng75@noos.fr
"www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@online.fr> a écrit dans le
message de news: c0ufug$njb$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
"surfeur75" <surfeur75@paris.fr> a écrit dans le message de news:
40324ec0$0$2229$79c14f64@nan-newsreader-02.noos.net...
> Bonsoir,
/ ... /
> En dernier et pour info, car je connais bien le sujet, jadis les
> officine demandaient des frais (non illégaux), le pouvoir socialiste de
> l'époque a voulu jouer au juste, alors maintenant c'est le parquet qui
> recouvre, (etc.)
..."le parquet "...
vous plaisantez ?
ou alors limitez votre propos
car, en l'état de vos modalités d'expression,
vous laissez supposer que ceci viserait
la totalité des actes de recouvrement de "dettes"
Bonjour bis, mas non, je ne parle ques des chèques sans provision de particuliers, qui arrivent aux mains du parquet par une plainte, faut lire mon ami, où ai-je apporté la confusion? -- Avec une hache, celui qui tient le manche a toujours raison.
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message de news: c0ufug$njb$
"surfeur75" a écrit dans le message de news: 40324ec0$0$2229$ > Bonsoir,
/ ... /
> En dernier et pour info, car je connais bien le sujet, jadis les > officine demandaient des frais (non illégaux), le pouvoir socialiste de > l'époque a voulu jouer au juste, alors maintenant c'est le parquet qui > recouvre, (etc.)
..."le parquet "... vous plaisantez ?
ou alors limitez votre propos car, en l'état de vos modalités d'expression, vous laissez supposer que ceci viserait la totalité des actes de recouvrement de "dettes"
eb
> > C'était encore mieux au Moyen-Age ! > > Les serfs appartenait directement au créancier ... > Non. Ca, ce sont les esclaves.
Les serf attaient attachés à la terre qu'ils cultivaient, et étaient donc vendus avec elle ... lorsque le seigneur avait des dettes ;-)
Très fort ! Indirectement propriétaire ! Inaliénables alors !
> > C'était encore mieux au Moyen-Age !
>
> Les serfs appartenait directement au créancier ...
>
Non.
Ca, ce sont les esclaves.
Les serf attaient attachés à la terre qu'ils cultivaient, et étaient donc
vendus avec elle ... lorsque le seigneur avait des dettes ;-)
Très fort ! Indirectement propriétaire ! Inaliénables alors !
> > C'était encore mieux au Moyen-Age ! > > Les serfs appartenait directement au créancier ... > Non. Ca, ce sont les esclaves.
Les serf attaient attachés à la terre qu'ils cultivaient, et étaient donc vendus avec elle ... lorsque le seigneur avait des dettes ;-)
Très fort ! Indirectement propriétaire ! Inaliénables alors !
dominique.gobeaut
"eb" a écrit dans le message de news: c0vfl3$ot8$
> > C'était encore mieux au Moyen-Age ! > > > > Les serfs appartenait directement au créancier ... > > > Non. > Ca, ce sont les esclaves. > > Les serf attaient attachés à la terre qu'ils cultivaient, et étaient
donc
> vendus avec elle ... lorsque le seigneur avait des dettes ;-)
Très fort ! Indirectement propriétaire ! Inaliénables alors !
Non les serfs étaient traités pire que les esclaves qui eux, au moins avaient un statut et pouvaient se libérer (je parle en droit romain pas dans les états sudistes de l'Amérique du Nord) et même devenir citoyens romains, alors que les serfs ne pouvaient que vivre (enfin si on appelle ça vivre) et mourir sur la terre du seigneur mais jamais épouser la fille dudit seigneur!
"eb" <eb@eb.com> a écrit dans le message de news:
c0vfl3$ot8$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
> > C'était encore mieux au Moyen-Age !
> >
> > Les serfs appartenait directement au créancier ...
> >
> Non.
> Ca, ce sont les esclaves.
>
> Les serf attaient attachés à la terre qu'ils cultivaient, et étaient
donc
> vendus avec elle ... lorsque le seigneur avait des dettes ;-)
Très fort ! Indirectement propriétaire ! Inaliénables alors !
Non les serfs étaient traités pire que les esclaves qui eux, au moins
avaient un statut et pouvaient se libérer (je parle en droit romain pas dans
les états sudistes de l'Amérique du Nord) et même devenir citoyens romains,
alors que les serfs ne pouvaient que vivre (enfin si on appelle ça vivre) et
mourir sur la terre du seigneur mais jamais épouser la fille dudit seigneur!
> > C'était encore mieux au Moyen-Age ! > > > > Les serfs appartenait directement au créancier ... > > > Non. > Ca, ce sont les esclaves. > > Les serf attaient attachés à la terre qu'ils cultivaient, et étaient
donc
> vendus avec elle ... lorsque le seigneur avait des dettes ;-)
Très fort ! Indirectement propriétaire ! Inaliénables alors !
Non les serfs étaient traités pire que les esclaves qui eux, au moins avaient un statut et pouvaient se libérer (je parle en droit romain pas dans les états sudistes de l'Amérique du Nord) et même devenir citoyens romains, alors que les serfs ne pouvaient que vivre (enfin si on appelle ça vivre) et mourir sur la terre du seigneur mais jamais épouser la fille dudit seigneur!
Bozo
Bonjour,
Souvent on parle des cabinets de recouvrements, les appelant "officines" comme pour les dénigrer, ouais, bof...
Un cabinet de médecin, un cabinet d'avocat, un cabinet d'architecte, une officine de recouvrement ( ou société, si vous préférez). Il y a quand même un certain nombre de sociétés de recouvrement qui sont dirigées par des personens n'ayant pas tout à fait (parfois aucun) les mêmes diplômes que ceux de personnes dirigeant des "cabinets"...
Je connais même un directeur de société de recouvrement qui a ouvert après sa zonzon et son interdiction de gérer et d'administrer avec liquidation personnelle enfin terminée... Mais c'est une exception, OK.
Le problème est qu'un gros supermarché se retrouve avec jusqu'à 400 chèques en bois chaque mois, alors soit il prend un comptable à mi temps et lui fait faire le boulot (embauche, savoir faire, logiciel spécialisé, personne pour se déplacer, trop coûteux à mettre en place pour 400 créances).... Ou alors il demande à un cabinet de recouvrement de s'en occuper, à partir du moment où le cabinet ne demande que les principal et les intérêts de retard à la rigueur, c'est une activité commerciale normale, dans l'absolu, si on doute du mandat du cabinet, on peut régler directement le créancier...
Cercle vicieux, le supermarché sait qu'il risque de ne toucher que le montant du chèque, donc il considère que tous les chèques pourraient être impayés, donc il augmente les prix pour tout le monde, pour payer les frais engendrés par les mauvais payeurs...
La mauvaise image vient du temps de jadis, il y a 25 ans, où ils demandaient le triple de la dette (mais ce n'était pas réglementé), et où ils recouvraient parfois avec une hache (là c'était réglementé), mais maintenant ce sont des prestataires des sévices (je veux dire "services") normaux, légaux...
Non, la mauvaise image vient aussi des procédés d'aujourd'hui, faux actes de "saisie" pour intimider les "petites gens", recouvrement de dettes prescrites, en faisant signer un "échéancier avec reconnaissance mutuelle de la non-prescription de la dette et de son montant ( réestimé au montant principal + intérêts au jour de la signature, ce qui capitalise les intérêts, et comportant parfois un montant d'indemnité supplémentaire pour le "préjudice"), accepté par certains tribunaux.
On peut aussi contineur avec menaces de morts, de ruiner de "téléphoner à l'ANPE pour vous ruiner et que vous ne retrouviez pas d'emploi", "téléphoner à la banque" ( ce qu'ils font d'ailleurs...), oublier de retransmettre les fonds versés, ou se retrouver en liquidation avant d'avoir reversé au créancier, qui de fait se considère comme non-payé, et confie à une autre société de recouvrement le dossier, j'en ai vu passer ( pas en tant que client) des cas ! Même si il y a le réglement, c'est "un peu" la jungle dans certaines sociétés. J'ai même souvenir, à l'extrême, d'un avocat qui avait prêté son numéro de toque et son adresse à une société les audiences étant assurées par... un salarié de la société de recouvrement sa faisant passer pour "avocat-mandataire judiciaire"!
Certains sont très correctes, j'ai eu par exemple d'excellents échos de celles employées par Cofidis, qui font assez facilement des remises. Celles employées par des banques, c'est selon.
Souvent ici on entend dire "ah officine, rien rien payer", erreur, la dette il faut la payer, enfin, généralement, à eux ou au créancier, c'est quasiement pareil...
Il vaut mieux ne rien signer à une société de recouvrement, payer le créancier, et zou... pour plus de sécurité.
bancaire. Avant, du temps des officines, parfois vous payez 500 balles ok, mais pas d'interdiction, et d'autres fois, ceux qu'avaient pas le sous, ils laissaient tomber, alors que désormais le parquet et le fic ne laissent pas tomber eux, et en plus y a l'interdiction de 10 piges, alors ma foi, c'était quand même mieux avant... Sans oublier, que si
Mais oui, c'étaient de bons samaritains.
Certaines officines veulent elles même avoir une réputation détestable, pour faire peur. Elles pourchassent jusqu'au bout, et font tout ce qu'elles peuvent pour détruire ceux qui ne paient pas très vite, le bouche à oreille assure le recouvrement rapides des autres "patients".
ça coute 250 + 10 ans à l'auteur, ça coûte à la collectivité le paiement du parquet et de son personnel, tout les contribuables casquent. Vaut mieux faire payer l'auteur 300 balles de frais et que ce soit lui qui règle, que de faire payer toute la collectivité. Enfin, c'est mon avis... Car l'officine envoyait quelqu'un, et quand le représentant de l'officine voyait que le mec était à l'agonie il rendaient le chèque au magasin en disant de laisser tomber, désormais le fisc qui recouvre la note du parquet, ne laisse pas tomber, s'il voit un mec à l'agonie, le fisc dit "qu'il crève le chien"! Lol...
Le fisc le dit, les société de recouvrement aussi. Je n'ai jamais vu de société de recouvrement abandonner.
En plus quand on sait ce qu'il y a derrière certaines d'entre elles, on peut avoir très peur... Certaines ont même des avocats qui leur louent leur signature, et signent en bloc des documents/conclusions sans trop comprendre de quoi il s'agit... Il y a de vraies perles quand même.
Bozo
Bonjour,
Souvent on parle des cabinets de recouvrements, les appelant
"officines"
comme pour les dénigrer, ouais, bof...
Un cabinet de médecin, un cabinet d'avocat, un cabinet d'architecte, une
officine de recouvrement ( ou société, si vous préférez). Il y a quand
même un certain nombre de sociétés de recouvrement qui sont dirigées par
des personens n'ayant pas tout à fait (parfois aucun) les mêmes diplômes
que ceux de personnes dirigeant des "cabinets"...
Je connais même un directeur de société de recouvrement qui a ouvert
après sa zonzon et son interdiction de gérer et d'administrer avec
liquidation personnelle enfin terminée... Mais c'est une exception, OK.
Le problème est qu'un gros supermarché se retrouve avec jusqu'à
400
chèques en bois chaque mois, alors soit il prend un comptable à mi
temps et lui fait faire le boulot (embauche, savoir faire, logiciel
spécialisé, personne pour se déplacer, trop coûteux à mettre en place
pour 400 créances).... Ou alors il demande à un cabinet de
recouvrement de s'en occuper, à partir du moment où le cabinet ne
demande que les principal et les intérêts de retard à la rigueur,
c'est une activité commerciale normale, dans l'absolu, si on doute du
mandat du cabinet, on peut régler directement le créancier...
Cercle vicieux, le supermarché sait qu'il risque de ne toucher que le
montant du chèque, donc il considère que tous les chèques pourraient être
impayés, donc il augmente les prix pour tout le monde, pour payer les
frais engendrés par les mauvais payeurs...
La mauvaise image vient du temps de jadis, il y a 25 ans, où ils
demandaient le triple de la dette (mais ce n'était pas réglementé), et
où ils recouvraient parfois avec une hache (là c'était réglementé),
mais maintenant ce sont des prestataires des sévices (je veux dire
"services") normaux, légaux...
Non, la mauvaise image vient aussi des procédés d'aujourd'hui, faux actes
de "saisie" pour intimider les "petites gens", recouvrement de dettes
prescrites, en faisant signer un "échéancier avec reconnaissance mutuelle
de la non-prescription de la dette et de son montant ( réestimé au
montant principal + intérêts au jour de la signature, ce qui capitalise
les intérêts, et comportant parfois un montant d'indemnité supplémentaire
pour le "préjudice"), accepté par certains tribunaux.
On peut aussi contineur avec menaces de morts, de ruiner de "téléphoner à
l'ANPE pour vous ruiner et que vous ne retrouviez pas d'emploi",
"téléphoner à la banque" ( ce qu'ils font d'ailleurs...), oublier de
retransmettre les fonds versés, ou se retrouver en liquidation avant
d'avoir reversé au créancier, qui de fait se considère comme non-payé, et
confie à une autre société de recouvrement le dossier, j'en ai vu passer
( pas en tant que client) des cas ! Même si il y a le réglement, c'est
"un peu" la jungle dans certaines sociétés. J'ai même souvenir, à
l'extrême, d'un avocat qui avait prêté son numéro de toque et son adresse
à une société les audiences étant assurées par... un salarié de la
société de recouvrement sa faisant passer pour "avocat-mandataire
judiciaire"!
Certains sont très correctes, j'ai eu par exemple d'excellents échos de
celles employées par Cofidis, qui font assez facilement des remises.
Celles employées par des banques, c'est selon.
Souvent ici on entend dire "ah officine, rien rien payer", erreur,
la
dette il faut la payer, enfin, généralement, à eux ou au créancier,
c'est quasiement pareil...
Il vaut mieux ne rien signer à une société de recouvrement, payer le
créancier, et zou... pour plus de sécurité.
bancaire. Avant, du temps des officines, parfois vous payez 500 balles
ok, mais pas d'interdiction, et d'autres fois, ceux qu'avaient pas le
sous, ils laissaient tomber, alors que désormais le parquet et le fic
ne laissent pas tomber eux, et en plus y a l'interdiction de 10 piges,
alors ma foi, c'était quand même mieux avant... Sans oublier, que si
Mais oui, c'étaient de bons samaritains.
Certaines officines veulent elles même avoir une réputation détestable,
pour faire peur. Elles pourchassent jusqu'au bout, et font tout ce
qu'elles peuvent pour détruire ceux qui ne paient pas très vite, le
bouche à oreille assure le recouvrement rapides des autres "patients".
ça coute 250 + 10 ans à l'auteur, ça coûte à la collectivité le
paiement du parquet et de son personnel, tout les contribuables
casquent. Vaut mieux faire payer l'auteur 300 balles de frais et que
ce soit lui qui règle, que de faire payer toute la collectivité.
Enfin, c'est mon avis... Car l'officine envoyait quelqu'un, et quand
le représentant de l'officine voyait que le mec était à l'agonie il
rendaient le chèque au magasin en disant de laisser tomber, désormais
le fisc qui recouvre la note du parquet, ne laisse pas tomber, s'il
voit un mec à l'agonie, le fisc dit "qu'il crève le chien"! Lol...
Le fisc le dit, les société de recouvrement aussi. Je n'ai jamais vu de
société de recouvrement abandonner.
En plus quand on sait ce qu'il y a derrière certaines d'entre elles, on
peut avoir très peur... Certaines ont même des avocats qui leur louent
leur signature, et signent en bloc des documents/conclusions sans trop
comprendre de quoi il s'agit... Il y a de vraies perles quand même.
Souvent on parle des cabinets de recouvrements, les appelant "officines" comme pour les dénigrer, ouais, bof...
Un cabinet de médecin, un cabinet d'avocat, un cabinet d'architecte, une officine de recouvrement ( ou société, si vous préférez). Il y a quand même un certain nombre de sociétés de recouvrement qui sont dirigées par des personens n'ayant pas tout à fait (parfois aucun) les mêmes diplômes que ceux de personnes dirigeant des "cabinets"...
Je connais même un directeur de société de recouvrement qui a ouvert après sa zonzon et son interdiction de gérer et d'administrer avec liquidation personnelle enfin terminée... Mais c'est une exception, OK.
Le problème est qu'un gros supermarché se retrouve avec jusqu'à 400 chèques en bois chaque mois, alors soit il prend un comptable à mi temps et lui fait faire le boulot (embauche, savoir faire, logiciel spécialisé, personne pour se déplacer, trop coûteux à mettre en place pour 400 créances).... Ou alors il demande à un cabinet de recouvrement de s'en occuper, à partir du moment où le cabinet ne demande que les principal et les intérêts de retard à la rigueur, c'est une activité commerciale normale, dans l'absolu, si on doute du mandat du cabinet, on peut régler directement le créancier...
Cercle vicieux, le supermarché sait qu'il risque de ne toucher que le montant du chèque, donc il considère que tous les chèques pourraient être impayés, donc il augmente les prix pour tout le monde, pour payer les frais engendrés par les mauvais payeurs...
La mauvaise image vient du temps de jadis, il y a 25 ans, où ils demandaient le triple de la dette (mais ce n'était pas réglementé), et où ils recouvraient parfois avec une hache (là c'était réglementé), mais maintenant ce sont des prestataires des sévices (je veux dire "services") normaux, légaux...
Non, la mauvaise image vient aussi des procédés d'aujourd'hui, faux actes de "saisie" pour intimider les "petites gens", recouvrement de dettes prescrites, en faisant signer un "échéancier avec reconnaissance mutuelle de la non-prescription de la dette et de son montant ( réestimé au montant principal + intérêts au jour de la signature, ce qui capitalise les intérêts, et comportant parfois un montant d'indemnité supplémentaire pour le "préjudice"), accepté par certains tribunaux.
On peut aussi contineur avec menaces de morts, de ruiner de "téléphoner à l'ANPE pour vous ruiner et que vous ne retrouviez pas d'emploi", "téléphoner à la banque" ( ce qu'ils font d'ailleurs...), oublier de retransmettre les fonds versés, ou se retrouver en liquidation avant d'avoir reversé au créancier, qui de fait se considère comme non-payé, et confie à une autre société de recouvrement le dossier, j'en ai vu passer ( pas en tant que client) des cas ! Même si il y a le réglement, c'est "un peu" la jungle dans certaines sociétés. J'ai même souvenir, à l'extrême, d'un avocat qui avait prêté son numéro de toque et son adresse à une société les audiences étant assurées par... un salarié de la société de recouvrement sa faisant passer pour "avocat-mandataire judiciaire"!
Certains sont très correctes, j'ai eu par exemple d'excellents échos de celles employées par Cofidis, qui font assez facilement des remises. Celles employées par des banques, c'est selon.
Souvent ici on entend dire "ah officine, rien rien payer", erreur, la dette il faut la payer, enfin, généralement, à eux ou au créancier, c'est quasiement pareil...
Il vaut mieux ne rien signer à une société de recouvrement, payer le créancier, et zou... pour plus de sécurité.
bancaire. Avant, du temps des officines, parfois vous payez 500 balles ok, mais pas d'interdiction, et d'autres fois, ceux qu'avaient pas le sous, ils laissaient tomber, alors que désormais le parquet et le fic ne laissent pas tomber eux, et en plus y a l'interdiction de 10 piges, alors ma foi, c'était quand même mieux avant... Sans oublier, que si
Mais oui, c'étaient de bons samaritains.
Certaines officines veulent elles même avoir une réputation détestable, pour faire peur. Elles pourchassent jusqu'au bout, et font tout ce qu'elles peuvent pour détruire ceux qui ne paient pas très vite, le bouche à oreille assure le recouvrement rapides des autres "patients".
ça coute 250 + 10 ans à l'auteur, ça coûte à la collectivité le paiement du parquet et de son personnel, tout les contribuables casquent. Vaut mieux faire payer l'auteur 300 balles de frais et que ce soit lui qui règle, que de faire payer toute la collectivité. Enfin, c'est mon avis... Car l'officine envoyait quelqu'un, et quand le représentant de l'officine voyait que le mec était à l'agonie il rendaient le chèque au magasin en disant de laisser tomber, désormais le fisc qui recouvre la note du parquet, ne laisse pas tomber, s'il voit un mec à l'agonie, le fisc dit "qu'il crève le chien"! Lol...
Le fisc le dit, les société de recouvrement aussi. Je n'ai jamais vu de société de recouvrement abandonner.
En plus quand on sait ce qu'il y a derrière certaines d'entre elles, on peut avoir très peur... Certaines ont même des avocats qui leur louent leur signature, et signent en bloc des documents/conclusions sans trop comprendre de quoi il s'agit... Il y a de vraies perles quand même.
Bozo
www.juristprudence.fr.st
le titre porte sur : cabinet de recouvrement
le message visé soutenanit la thèse que...
alors maintenant c'est le parquet qui > > recouvre, (etc.)
j'ai tenu à souligner que l'affirmation était inexacte, à propos d'un "recouvrement de dettes" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
le titre porte sur : cabinet de recouvrement
le message visé soutenanit la thèse que...
alors maintenant c'est le parquet qui
> > recouvre, (etc.)
j'ai tenu à souligner que l'affirmation était inexacte,
à propos d'un "recouvrement de dettes" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
