J'en parlais déjà il y a quelques jours, je suis en train de réécrire
une application web écrite en Javascript + Cadres + Positionnement par
tableaux + HTML crade, en essayant de la rendre le plus propre possible.
J'ai déjà viré quelques centaines de lignes de Javascript, du genre
« document.write(bouts de balises) », mais je suis loin d'avoir fini.
En particulier, il y avait aussi 5 cadres les uns en dessous des autres,
dont un de taille nulle pour y loger une applet Java. J'ai déjà réduit
ce nombre à deux mais j'aimerais virer complètement les cadres et je ne
sais pas si c'est possible. En effet, l'applet Java doit conserver un
certain état (en particulier elle se logue sur une carte à puce) tandis
que les fenêtres HTML changent.
Je ne sais pas si mes explications (succintes, j'en conviens) sont assez
claires. Si elles le sont, est-ce que quelqu'un saurait me dire si oui
ou non je peux me débarrasser complètement des frames ? Sinon, qu'est-ce
que je dois éclaircir ?
Noter que malheureusement je ne peux pas donner d'URL car l'application
a besoin d'un certain environnement logiciel et matériel pour marcher.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
ASM
Olivier Miakinen a ecrit :
un cadre de taille nulle pour y loger une applet Java. J'ai déjà réduit ce nombre à deux mais j'aimerais virer complètement les cadres et je ne sais pas si c'est possible. En effet, l'applet Java doit conserver un certain état (en particulier elle se logue sur une carte à puce) tandis que les fenêtres HTML changent.
Ben, moi qui suis un savant programmeur d'applications, je vois mal comment se passer des frames. si l'applet doit être scotché en continu à la carte à puce
Si l'applet peut être re-bidouillé et si l'utilisation de l'applicatif le permet à mon idée, on doit pouvoir le mettre dans une fenêtre séparée Mais vaut-ce le coup? surtout dans une optique de diminution du JS
On pourrait penser à la béquille des ccokies mais cela ne maintiendra pas ouvert l'applet ente 2 pages.
Et dans le cas où il serait possible d'avoir une brève absence de l'applet, cela nécessitera de le fermer puis de le recharger pour le réouvrir. Va y avoir des ralentissements ... !
-- ******************************************************* Stéphane MORIAUX et son vieux Mac Aide Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP) http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/ *******************************************************
Olivier Miakinen a ecrit :
un cadre de taille nulle pour y loger une applet Java. J'ai déjà réduit
ce nombre à deux mais j'aimerais virer complètement les cadres et je ne
sais pas si c'est possible. En effet, l'applet Java doit conserver un
certain état (en particulier elle se logue sur une carte à puce) tandis
que les fenêtres HTML changent.
Ben, moi qui suis un savant programmeur d'applications,
je vois mal comment se passer des frames.
si l'applet doit être scotché en continu à la carte à puce
Si l'applet peut être re-bidouillé
et si l'utilisation de l'applicatif le permet
à mon idée, on doit pouvoir le mettre dans une fenêtre séparée
Mais vaut-ce le coup? surtout dans une optique de diminution du JS
On pourrait penser à la béquille des ccokies
mais cela ne maintiendra pas ouvert l'applet ente 2 pages.
Et dans le cas où il serait possible d'avoir une brève absence de l'applet,
cela nécessitera de le fermer puis de le recharger pour le réouvrir.
Va y avoir des ralentissements ... !
--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
Aide Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP)
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/
*******************************************************
un cadre de taille nulle pour y loger une applet Java. J'ai déjà réduit ce nombre à deux mais j'aimerais virer complètement les cadres et je ne sais pas si c'est possible. En effet, l'applet Java doit conserver un certain état (en particulier elle se logue sur une carte à puce) tandis que les fenêtres HTML changent.
Ben, moi qui suis un savant programmeur d'applications, je vois mal comment se passer des frames. si l'applet doit être scotché en continu à la carte à puce
Si l'applet peut être re-bidouillé et si l'utilisation de l'applicatif le permet à mon idée, on doit pouvoir le mettre dans une fenêtre séparée Mais vaut-ce le coup? surtout dans une optique de diminution du JS
On pourrait penser à la béquille des ccokies mais cela ne maintiendra pas ouvert l'applet ente 2 pages.
Et dans le cas où il serait possible d'avoir une brève absence de l'applet, cela nécessitera de le fermer puis de le recharger pour le réouvrir. Va y avoir des ralentissements ... !
-- ******************************************************* Stéphane MORIAUX et son vieux Mac Aide Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP) http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/ *******************************************************
Olivier Miakinen
Le 16/11/2004 01:19, ASM a écrit :
Ben, moi qui suis un savant programmeur d'applications, je vois mal comment se passer des frames. si l'applet doit être scotché en continu à la carte à puce
[...]
Et dans le cas où il serait possible d'avoir une brève absence de l'applet, cela nécessitera de le fermer puis de le recharger pour le réouvrir. Va y avoir des ralentissements ... !
Tu confirmes donc ce que je pensais. Je n'aime pas beaucoup les frames, mais je vais faire avec, histoire de ne pas recharger et réouvrir l'applet à chaque fois -- d'autant que certaines cartes à puce mettent vraiment beaucoup de temps à répondre.
Merci pour ta réponse.
Le 16/11/2004 01:19, ASM a écrit :
Ben, moi qui suis un savant programmeur d'applications,
je vois mal comment se passer des frames.
si l'applet doit être scotché en continu à la carte à puce
[...]
Et dans le cas où il serait possible d'avoir une brève absence de l'applet,
cela nécessitera de le fermer puis de le recharger pour le réouvrir.
Va y avoir des ralentissements ... !
Tu confirmes donc ce que je pensais. Je n'aime pas beaucoup les frames,
mais je vais faire avec, histoire de ne pas recharger et réouvrir
l'applet à chaque fois -- d'autant que certaines cartes à puce mettent
vraiment beaucoup de temps à répondre.
Ben, moi qui suis un savant programmeur d'applications, je vois mal comment se passer des frames. si l'applet doit être scotché en continu à la carte à puce
[...]
Et dans le cas où il serait possible d'avoir une brève absence de l'applet, cela nécessitera de le fermer puis de le recharger pour le réouvrir. Va y avoir des ralentissements ... !
Tu confirmes donc ce que je pensais. Je n'aime pas beaucoup les frames, mais je vais faire avec, histoire de ne pas recharger et réouvrir l'applet à chaque fois -- d'autant que certaines cartes à puce mettent vraiment beaucoup de temps à répondre.
Merci pour ta réponse.
ASM
Olivier Miakinen a ecrit :
Le 16/11/2004 01:19, ASM a écrit : > Tu confirmes donc ce que je pensais.
Merci pour ta réponse.
Mefie-toi de mes réponses ! surtout que je ne connais rien à ces histoires de carte à puce
Mais, comme ça, vu de loin, et très simplement, je ne comprends pas qu'il n'y ait pas simplement ouverture d'une session après lecture de la puce Une fois la session ouverte le php trace le visiteur et on peut tranquillement passer de page en page L'applet (invisible) au log-in a rempli sa fonction et peut aller se reposer
-- ******************************************************* Stéphane MORIAUX et son vieux Mac Aide Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP) http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/ *******************************************************
Olivier Miakinen a ecrit :
Le 16/11/2004 01:19, ASM a écrit :
>
Tu confirmes donc ce que je pensais.
Merci pour ta réponse.
Mefie-toi de mes réponses !
surtout que je ne connais rien à ces histoires de carte à puce
Mais, comme ça, vu de loin, et très simplement,
je ne comprends pas qu'il n'y ait pas simplement
ouverture d'une session après lecture de la puce
Une fois la session ouverte le php trace le visiteur
et on peut tranquillement passer de page en page
L'applet (invisible) au log-in a rempli sa fonction
et peut aller se reposer
--
*******************************************************
Stéphane MORIAUX et son vieux Mac
Aide Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP)
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/
*******************************************************
Le 16/11/2004 01:19, ASM a écrit : > Tu confirmes donc ce que je pensais.
Merci pour ta réponse.
Mefie-toi de mes réponses ! surtout que je ne connais rien à ces histoires de carte à puce
Mais, comme ça, vu de loin, et très simplement, je ne comprends pas qu'il n'y ait pas simplement ouverture d'une session après lecture de la puce Une fois la session ouverte le php trace le visiteur et on peut tranquillement passer de page en page L'applet (invisible) au log-in a rempli sa fonction et peut aller se reposer
-- ******************************************************* Stéphane MORIAUX et son vieux Mac Aide Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP) http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/ *******************************************************
Pierre Goiffon
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:cnbc12$2ehr$
En particulier, il y avait aussi 5 cadres les uns en dessous des autres, dont un de taille nulle pour y loger une applet Java. J'ai déjà réduit ce nombre à deux mais j'aimerais virer complètement les cadres et je ne sais pas si c'est possible. En effet, l'applet Java doit conserver un certain état (en particulier elle se logue sur une carte à puce) tandis que les fenêtres HTML changent.
Si l'applet ne doit être ouverte qu'une seule et unique fois et conservée ouverte tout le long de la navigation, pas bcp de solutions... Il faut ouvrir une URL et la conserver dans un coin sans reload. Donc : frame ou popup. L'avantage de la frame est qu'elle peut être de taille 0 et donc plus discrète...
Comme quoi hein, on ne les a toujours pas remplacées les frames n'est-ce pas !
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de
news:cnbc12$2ehr$1@cabale.usenet-fr.net
En particulier, il y avait aussi 5 cadres les uns en dessous des
autres, dont un de taille nulle pour y loger une applet Java. J'ai
déjà réduit ce nombre à deux mais j'aimerais virer complètement les
cadres et je ne sais pas si c'est possible. En effet, l'applet Java
doit conserver un certain état (en particulier elle se logue sur une
carte à puce) tandis que les fenêtres HTML changent.
Si l'applet ne doit être ouverte qu'une seule et unique fois et conservée
ouverte tout le long de la navigation, pas bcp de solutions... Il faut
ouvrir une URL et la conserver dans un coin sans reload. Donc : frame ou
popup. L'avantage de la frame est qu'elle peut être de taille 0 et donc plus
discrète...
Comme quoi hein, on ne les a toujours pas remplacées les frames n'est-ce pas
!
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:cnbc12$2ehr$
En particulier, il y avait aussi 5 cadres les uns en dessous des autres, dont un de taille nulle pour y loger une applet Java. J'ai déjà réduit ce nombre à deux mais j'aimerais virer complètement les cadres et je ne sais pas si c'est possible. En effet, l'applet Java doit conserver un certain état (en particulier elle se logue sur une carte à puce) tandis que les fenêtres HTML changent.
Si l'applet ne doit être ouverte qu'une seule et unique fois et conservée ouverte tout le long de la navigation, pas bcp de solutions... Il faut ouvrir une URL et la conserver dans un coin sans reload. Donc : frame ou popup. L'avantage de la frame est qu'elle peut être de taille 0 et donc plus discrète...
Comme quoi hein, on ne les a toujours pas remplacées les frames n'est-ce pas !
Olivier Miakinen
Le 16/11/2004 10:04, ASM a écrit :
Merci pour ta réponse.
Mefie-toi de mes réponses !
;-)
surtout que je ne connais rien à ces histoires de carte à puce
Je me suis fait quelques nœuds au cerveau, parce qu'il y a non seulement une applet qui gère la carte à puce en local, mais aussi un CGI qui s'occupe des inscriptions dans une base de données de sécurité sur le serveur, et que les deux doivent communiquer en passant par le navigateur du client...
Mais, comme ça, vu de loin, et très simplement, je ne comprends pas qu'il n'y ait pas simplement ouverture d'une session après lecture de la puce Une fois la session ouverte le php trace le visiteur et on peut tranquillement passer de page en page L'applet (invisible) au log-in a rempli sa fonction et peut aller se reposer
Ce que je n'ai pas précisé (et tu ne pouvais pas le deviner), c'est que l'applet ne sert pas qu'à authentifier le visiteur (auquel cas elle pourrait effectivement se reposer une fois le travail accompli).
L'application permet de mettre à jour la carte à puce en supprimant et en ajoutant des paires de clés et des certificats, et aussi en faisant signer des trucs par la carte. C'est bien pour cela que l'applet doit rester active tandis que diverses pages web défilent, au fur et à mesure des échanges de clés et de certificats avec le serveur.
Ta réponse m'avait donc bien convaincu.
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Le 16/11/2004 10:04, ASM a écrit :
Merci pour ta réponse.
Mefie-toi de mes réponses !
;-)
surtout que je ne connais rien à ces histoires de carte à puce
Je me suis fait quelques nœuds au cerveau, parce qu'il y a non seulement
une applet qui gère la carte à puce en local, mais aussi un CGI qui
s'occupe des inscriptions dans une base de données de sécurité sur le
serveur, et que les deux doivent communiquer en passant par le
navigateur du client...
Mais, comme ça, vu de loin, et très simplement,
je ne comprends pas qu'il n'y ait pas simplement
ouverture d'une session après lecture de la puce
Une fois la session ouverte le php trace le visiteur
et on peut tranquillement passer de page en page
L'applet (invisible) au log-in a rempli sa fonction
et peut aller se reposer
Ce que je n'ai pas précisé (et tu ne pouvais pas le deviner), c'est que
l'applet ne sert pas qu'à authentifier le visiteur (auquel cas elle
pourrait effectivement se reposer une fois le travail accompli).
L'application permet de mettre à jour la carte à puce en supprimant et
en ajoutant des paires de clés et des certificats, et aussi en faisant
signer des trucs par la carte. C'est bien pour cela que l'applet doit
rester active tandis que diverses pages web défilent, au fur et à mesure
des échanges de clés et de certificats avec le serveur.
Ta réponse m'avait donc bien convaincu.
--
Olivier Miakinen
Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité
Bruxelles dans ma signature.
surtout que je ne connais rien à ces histoires de carte à puce
Je me suis fait quelques nœuds au cerveau, parce qu'il y a non seulement une applet qui gère la carte à puce en local, mais aussi un CGI qui s'occupe des inscriptions dans une base de données de sécurité sur le serveur, et que les deux doivent communiquer en passant par le navigateur du client...
Mais, comme ça, vu de loin, et très simplement, je ne comprends pas qu'il n'y ait pas simplement ouverture d'une session après lecture de la puce Une fois la session ouverte le php trace le visiteur et on peut tranquillement passer de page en page L'applet (invisible) au log-in a rempli sa fonction et peut aller se reposer
Ce que je n'ai pas précisé (et tu ne pouvais pas le deviner), c'est que l'applet ne sert pas qu'à authentifier le visiteur (auquel cas elle pourrait effectivement se reposer une fois le travail accompli).
L'application permet de mettre à jour la carte à puce en supprimant et en ajoutant des paires de clés et des certificats, et aussi en faisant signer des trucs par la carte. C'est bien pour cela que l'applet doit rester active tandis que diverses pages web défilent, au fur et à mesure des échanges de clés et de certificats avec le serveur.
Ta réponse m'avait donc bien convaincu.
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Olivier Miakinen
Le 16/11/2004 10:30, Pierre Goiffon a écrit :
Si l'applet ne doit être ouverte qu'une seule et unique fois et conservée ouverte tout le long de la navigation, pas bcp de solutions... Il faut ouvrir une URL et la conserver dans un coin sans reload. Donc : frame ou popup. L'avantage de la frame est qu'elle peut être de taille 0 et donc plus discrète...
Ah, je hais encore plus les popups que les frames, donc ce sera une frame. D'ailleurs il est trop facile de bloquer les popups ou de les fermer sans faire exprès, alors qu'il faut vraiment le vouloir pour virer une frame.
Comme quoi hein, on ne les a toujours pas remplacées les frames n'est-ce pas !
Ben oui. Si j'avais su le mois dernier que j'en viendrais à défendre une utilisation des frames ! Mais reconnais que c'est quand même un cas très particulier.
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Le 16/11/2004 10:30, Pierre Goiffon a écrit :
Si l'applet ne doit être ouverte qu'une seule et unique fois et conservée
ouverte tout le long de la navigation, pas bcp de solutions... Il faut
ouvrir une URL et la conserver dans un coin sans reload. Donc : frame ou
popup. L'avantage de la frame est qu'elle peut être de taille 0 et donc plus
discrète...
Ah, je hais encore plus les popups que les frames, donc ce sera une
frame. D'ailleurs il est trop facile de bloquer les popups ou de les
fermer sans faire exprès, alors qu'il faut vraiment le vouloir pour
virer une frame.
Comme quoi hein, on ne les a toujours pas remplacées les frames n'est-ce
pas !
Ben oui. Si j'avais su le mois dernier que j'en viendrais à défendre une
utilisation des frames ! Mais reconnais que c'est quand même un cas très
particulier.
--
Olivier Miakinen
Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité
Bruxelles dans ma signature.
Si l'applet ne doit être ouverte qu'une seule et unique fois et conservée ouverte tout le long de la navigation, pas bcp de solutions... Il faut ouvrir une URL et la conserver dans un coin sans reload. Donc : frame ou popup. L'avantage de la frame est qu'elle peut être de taille 0 et donc plus discrète...
Ah, je hais encore plus les popups que les frames, donc ce sera une frame. D'ailleurs il est trop facile de bloquer les popups ou de les fermer sans faire exprès, alors qu'il faut vraiment le vouloir pour virer une frame.
Comme quoi hein, on ne les a toujours pas remplacées les frames n'est-ce pas !
Ben oui. Si j'avais su le mois dernier que j'en viendrais à défendre une utilisation des frames ! Mais reconnais que c'est quand même un cas très particulier.
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Pierre Goiffon
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:cncpvc$6ia$
Comme quoi hein, on ne les a toujours pas remplacées les frames n'est-ce pas !
Ben oui. Si j'avais su le mois dernier que j'en viendrais à défendre une utilisation des frames ! Mais reconnais que c'est quand même un cas très particulier.
Si "particulier" veut dire "peu répandu", peut être pour toi et tant mieux :)
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de
news:cncpvc$6ia$1@cabale.usenet-fr.net
Comme quoi hein, on ne les a toujours pas remplacées les frames
n'est-ce pas !
Ben oui. Si j'avais su le mois dernier que j'en viendrais à défendre
une utilisation des frames ! Mais reconnais que c'est quand même un
cas très particulier.
Si "particulier" veut dire "peu répandu", peut être pour toi et tant mieux
:)
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:cncpvc$6ia$
Comme quoi hein, on ne les a toujours pas remplacées les frames n'est-ce pas !
Ben oui. Si j'avais su le mois dernier que j'en viendrais à défendre une utilisation des frames ! Mais reconnais que c'est quand même un cas très particulier.
Si "particulier" veut dire "peu répandu", peut être pour toi et tant mieux :)
