Je suis très dubitatif... que penser de ce vendeur anglais ?
Quand on voit par exemple que le Shanling CD-T80 vendu 980 euros en
France est vendu 362 euros :
Et que penser de l'avertissement sur le site même de Shanling :
"Shanling does not approve of any discount online websites or auction
sites offering our products. These units are often of dubious origin and
can be second-hand, older models or do not match the local
voltage/safety requirements of your country."
Je répète et complète : il n'existe *aucune* différence subjective entre
cordons coaxiaux d'une qualité supérieure au minimum et adaptés au contexte d'utilisation lorsqu'utilisés pour de applications numériques grand public.
C'est comme son nom l'indique un transformateur (un primaire, un secondaire, un noyau) de rapport 1:1 (ne modifie ni niveaux ni impédances hors ses propres pertes) qui permet d'isoler deux masses et accessoirement de remettre en forme le signal.
De rigueur en environnement professionnel, devrait être standard sur les trucs grand-public de qualité - en sortie de lecteur, pas sur un cordon : un transfo "pulse" de 75 ohms coûte peu de balle.
Peut/doit on néanmoins en ajouter un sur un câble numérique ?
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
Je répète et complète : il n'existe *aucune* différence subjective entre
cordons coaxiaux d'une qualité supérieure au minimum et adaptés au contexte
d'utilisation lorsqu'utilisés pour de applications numériques grand public.
C'est comme son nom l'indique un transformateur (un primaire, un secondaire,
un noyau) de rapport 1:1 (ne modifie ni niveaux ni impédances hors ses
propres pertes) qui permet d'isoler deux masses et accessoirement de
remettre en forme le signal.
De rigueur en environnement professionnel, devrait être standard sur les
trucs grand-public de qualité - en sortie de lecteur, pas sur un cordon : un
transfo "pulse" de 75 ohms coûte peu de balle.
Peut/doit on néanmoins en ajouter un sur un câble numérique ?
Je répète et complète : il n'existe *aucune* différence subjective entre
cordons coaxiaux d'une qualité supérieure au minimum et adaptés au contexte d'utilisation lorsqu'utilisés pour de applications numériques grand public.
C'est comme son nom l'indique un transformateur (un primaire, un secondaire, un noyau) de rapport 1:1 (ne modifie ni niveaux ni impédances hors ses propres pertes) qui permet d'isoler deux masses et accessoirement de remettre en forme le signal.
De rigueur en environnement professionnel, devrait être standard sur les trucs grand-public de qualité - en sortie de lecteur, pas sur un cordon : un transfo "pulse" de 75 ohms coûte peu de balle.
Peut/doit on néanmoins en ajouter un sur un câble numérique ?
Jean-Louis Matrat
en ce 13/04/2006 09:12, JF Messian nous disait:
Oui mais à dépenser 200 euros par ci, 300 euros par là... pour voir on finit par dépenser le prix d'un bon DAC...
Hé, c'est vous qui vous posez la question de changer de DAC! Est-ce vraiment une question pertinente, d'ailleurs?
Au passage, le cable numérique est un MIT terminator 3...
Un QUOI?
à penser que c'est très moyen. L'achat d'un autre câble pourrait-il changer la donne ?
Sauf à le faire vraiment exprès, aucun autre câble à peu près coaxial ne pourra donner un résultat inférieur ;-) Et dans le pas coaxial, il y en a probablement plein qui marcherait très bien aussi.
Et que penser de : http://www.hifi-cables.com/anubplus.html
On en pense ce qu'on veut. Moi, ça me fait rire. En fait, je suis un peu envieux de tous ces vendeurs qui arrivent à garder leur sérieux en racontant leur salade.
JLM
en ce 13/04/2006 09:12, JF Messian nous disait:
Oui mais à dépenser 200 euros par ci, 300 euros par là... pour voir on
finit par dépenser le prix d'un bon DAC...
Hé, c'est vous qui vous posez la question de changer de DAC! Est-ce
vraiment une question pertinente, d'ailleurs?
Au passage, le cable numérique est un MIT terminator 3...
Un QUOI?
à penser que c'est très moyen. L'achat d'un autre câble pourrait-il
changer la donne ?
Sauf à le faire vraiment exprès, aucun autre câble à peu près coaxial ne
pourra donner un résultat inférieur ;-)
Et dans le pas coaxial, il y en a probablement plein qui marcherait très
bien aussi.
Et que penser de : http://www.hifi-cables.com/anubplus.html
On en pense ce qu'on veut. Moi, ça me fait rire. En fait, je suis un peu
envieux de tous ces vendeurs qui arrivent à garder leur sérieux en
racontant leur salade.
Oui mais à dépenser 200 euros par ci, 300 euros par là... pour voir on finit par dépenser le prix d'un bon DAC...
Hé, c'est vous qui vous posez la question de changer de DAC! Est-ce vraiment une question pertinente, d'ailleurs?
Au passage, le cable numérique est un MIT terminator 3...
Un QUOI?
à penser que c'est très moyen. L'achat d'un autre câble pourrait-il changer la donne ?
Sauf à le faire vraiment exprès, aucun autre câble à peu près coaxial ne pourra donner un résultat inférieur ;-) Et dans le pas coaxial, il y en a probablement plein qui marcherait très bien aussi.
Et que penser de : http://www.hifi-cables.com/anubplus.html
On en pense ce qu'on veut. Moi, ça me fait rire. En fait, je suis un peu envieux de tous ces vendeurs qui arrivent à garder leur sérieux en racontant leur salade.
JLM
bluebart
Salut FYG un transfo sur du numérique ??? pourquoi faire: transformer des flancs raides en arrondis ???, et la fréquence d'horloge elle va se caler sur des sinusoïdes ??? pour passer du 0-5 volts en 0-15 volts ???, Là j'ai besoin d'explications... je nage, moi qui croyais que le numa ce n'est que des zéros et des Huns ( ou des zaïres ) si en plus faut polariser les conducteurs. Les problèmes d'horloges sont inhérents quand il n'y a pas de système maître, alors certains systèmes emballent les paquets avec des synchros qui recalent l'horloge... si l'horloge est prévue pour ..... cas des transmissions numérique très longues distances quand les signaux sémaphores empruntent un parcours différent que celui des données.... Bah on est loin de la Hi-Fi là....
Salut FYG
un transfo sur du numérique ???
pourquoi faire: transformer des flancs raides en arrondis ???, et la
fréquence d'horloge
elle va se caler sur des sinusoïdes ??? pour passer du 0-5 volts en
0-15 volts ???, Là j'ai besoin d'explications... je nage, moi qui
croyais que le numa ce n'est que des zéros et des Huns ( ou des
zaïres ) si en plus faut polariser les conducteurs. Les problèmes
d'horloges sont inhérents quand il n'y a pas de système maître,
alors certains systèmes emballent les paquets avec des synchros qui
recalent l'horloge... si l'horloge est prévue pour ..... cas des
transmissions numérique très longues distances quand les signaux
sémaphores empruntent un parcours différent que celui des
données.... Bah on est loin de la Hi-Fi là....
Salut FYG un transfo sur du numérique ??? pourquoi faire: transformer des flancs raides en arrondis ???, et la fréquence d'horloge elle va se caler sur des sinusoïdes ??? pour passer du 0-5 volts en 0-15 volts ???, Là j'ai besoin d'explications... je nage, moi qui croyais que le numa ce n'est que des zéros et des Huns ( ou des zaïres ) si en plus faut polariser les conducteurs. Les problèmes d'horloges sont inhérents quand il n'y a pas de système maître, alors certains systèmes emballent les paquets avec des synchros qui recalent l'horloge... si l'horloge est prévue pour ..... cas des transmissions numérique très longues distances quand les signaux sémaphores empruntent un parcours différent que celui des données.... Bah on est loin de la Hi-Fi là....
On Thu, 13 Apr 2006 15:03:28 +0200, (JF Messian) wrote:
>C'est quoi cette formule ?
Bah, la version courte pour calculer l'impédance caractéristique d'un coaxial...
Par contre avec une prise BNC ça doit changer la donne, non ?
messian_nospam
François Yves Le Gal wrote:
De rigueur en environnement professionnel, devrait être standard sur les trucs grand-public de qualité - en sortie de lecteur, pas sur un cordon : un transfo "pulse" de 75 ohms coûte peu de balle.
De rigueur en environnement professionnel, devrait être standard sur les
trucs grand-public de qualité - en sortie de lecteur, pas sur un cordon : un
transfo "pulse" de 75 ohms coûte peu de balle.
De rigueur en environnement professionnel, devrait être standard sur les trucs grand-public de qualité - en sortie de lecteur, pas sur un cordon : un transfo "pulse" de 75 ohms coûte peu de balle.
Ne le prenez pas mal, et toute fausse modestie évacuée, mais ça fait partie de la différence entre les gens qui s'interrogent sur les produits de Tornior et ceux qui rigolent de ses publicités ;-)
JLM
en ce 13/04/2006 15:03, JF Messian nous disait:
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
On a Z = (138 / SQR (k)) * log (D / d)
C'est quoi cette formule ?
Ne le prenez pas mal, et toute fausse modestie évacuée, mais ça fait
partie de la différence entre les gens qui s'interrogent sur les
produits de Tornior et ceux qui rigolent de ses publicités ;-)
Ne le prenez pas mal, et toute fausse modestie évacuée, mais ça fait partie de la différence entre les gens qui s'interrogent sur les produits de Tornior et ceux qui rigolent de ses publicités ;-)
JLM
messian_nospam
François Yves Le Gal wrote:
On Thu, 13 Apr 2006 17:23:53 +0200, (JF Messian) wrote:
>Par contre avec une prise BNC ça doit changer la donne, non ?
Bien sûr : le diamètre du central est beaucoup plus faible, ce qui permet d'obtenir 50 ou 75 ohms les fingerz in ze noze. BNC rulez.
Ca peut apporter quelque chose de rajouter une prise BNC au DAC ? ET de se faire un câble coaxial BNC/BNC ?
On Thu, 13 Apr 2006 17:23:53 +0200, (JF Messian) wrote:
>Par contre avec une prise BNC ça doit changer la donne, non ?
Bien sûr : le diamètre du central est beaucoup plus faible, ce qui permet d'obtenir 50 ou 75 ohms les fingerz in ze noze. BNC rulez.
Ca peut apporter quelque chose de rajouter une prise BNC au DAC ? ET de se faire un câble coaxial BNC/BNC ?
messian_nospam
François Yves Le Gal wrote:
On Thu, 13 Apr 2006 17:37:57 +0200, (JF Messian) wrote:
>Un truc comme ça :
AMA non, le 1575 est conçu pour l'isolation vidéo. Miaux vaut chez Lundhal du 1572 - en faisant très attention au continu : son notau métal amorphe sature très vite en CC.
Pour résumer :
Un câble numérique pourrait être "parfait" en étant construit de la façon suivante :
- BNC - Câble coaxial 75 Ohms isole PTFE - Transformateur d'isolement" style Lundahl 1572 au debut du câble
AMA non, le 1575 est conçu pour l'isolation vidéo. Miaux vaut chez Lundhal
du 1572 - en faisant très attention au continu : son notau métal amorphe
sature très vite en CC.
Pour résumer :
Un câble numérique pourrait être "parfait" en étant construit de la
façon suivante :
- BNC
- Câble coaxial 75 Ohms isole PTFE
- Transformateur d'isolement" style Lundahl 1572 au debut du câble
On Thu, 13 Apr 2006 17:37:57 +0200, (JF Messian) wrote:
>Un truc comme ça :
AMA non, le 1575 est conçu pour l'isolation vidéo. Miaux vaut chez Lundhal du 1572 - en faisant très attention au continu : son notau métal amorphe sature très vite en CC.
Pour résumer :
Un câble numérique pourrait être "parfait" en étant construit de la façon suivante :
- BNC - Câble coaxial 75 Ohms isole PTFE - Transformateur d'isolement" style Lundahl 1572 au debut du câble
