Il semble que les propositions pour le futur standard doivent se faire
par l'intermedaire de l'AFNOR pour la France. Et aux vues des
responses peu convainquantes sur comp.std.c a propos de la demarche a
suivre, est-ce qu'il y aurait une autre facon de faire, toujours a
l'echelle nationale, ou directement internationale (proposition via un
template). De plus il semble que comp.std.c ne soit pas la bonne place
pour des propositions.
J'aurais deux propositions qui augmenterait considerablement la
flexibilite du C sans compliquer le language ni changer sa semantique
et qui serait retro-compatible:
- les champs anonymes dans les struct et les union avec une regle de
substitution (as-if rule) et une regle d'acces (as-if rule equivalente
a celle de operator-> en C++), qui permettrait d'avoir le subtyping et
faciliterait la gestion des ADTs. Je soupconne que cela a deja ete
propose (et refute)?
- definition des _Alias pour l'overloading local des fonctions et des
operateurs (beaucoup plus simple que C++, pas de decoration de nom ni
de changement au link).
La combinaison des deux permettrait de programmer en C comme dans
d'autres langages orientes objet (e.g. Java, C#) sans toutefois faire
de C un language oriente objet, c'est a dire sans imposer son propre
modele objet (libre a chacun de faire comme il veut).
Naturellement, je n'ai pas le temps de proposer une implementation
dans un compilateur comme demonstation de faisabilite, mais il est
clair que cela ne devrait poser aucun probleme ni en terme de
specification (as-if rule sur l'existant), ni en terme
d'implementation. Je suispres a participer a une proposition de
specification si quelqu'un sait comment faire aboutir les
propositions.
Il semble que les propositions pour le futur standard doivent se faire par l'intermedaire de l'AFNOR pour la France. Et aux vues des responses peu convainquantes sur comp.std.c a propos de la demarche a suivre, est-ce qu'il y aurait une autre facon de faire, toujours a l'echelle nationale, ou directement internationale (proposition via un template). De plus il semble que comp.std.c ne soit pas la bonne place pour des propositions.
En ce qui me concerne, pour un DR, j'étais passé par quelqu'un que je connaissais.
Dans l'article <f9a7d3f5-2a7d-4ff6-9f73-6af02e379ab8@r41g2000prr.googlegroups.com>,
ld <Laurent.Deniau@gmail.com> écrit:
Il semble que les propositions pour le futur standard doivent se faire
par l'intermedaire de l'AFNOR pour la France. Et aux vues des
responses peu convainquantes sur comp.std.c a propos de la demarche a
suivre, est-ce qu'il y aurait une autre facon de faire, toujours a
l'echelle nationale, ou directement internationale (proposition via un
template). De plus il semble que comp.std.c ne soit pas la bonne place
pour des propositions.
En ce qui me concerne, pour un DR, j'étais passé par quelqu'un que
je connaissais.
Il semble que les propositions pour le futur standard doivent se faire par l'intermedaire de l'AFNOR pour la France. Et aux vues des responses peu convainquantes sur comp.std.c a propos de la demarche a suivre, est-ce qu'il y aurait une autre facon de faire, toujours a l'echelle nationale, ou directement internationale (proposition via un template). De plus il semble que comp.std.c ne soit pas la bonne place pour des propositions.
En ce qui me concerne, pour un DR, j'étais passé par quelqu'un que je connaissais.
On 15 jan, 22:39, Vincent Lefevre <vincent+ wrote:
Dans l'article oups.com>, ld écrit:
> Il semble que les propositions pour le futur standard doivent se faire > par l'intermedaire de l'AFNOR pour la France. Et aux vues des > responses peu convainquantes sur comp.std.c a propos de la demarche a > suivre, est-ce qu'il y aurait une autre facon de faire, toujours a > l'echelle nationale, ou directement internationale (proposition via un > template). De plus il semble que comp.std.c ne soit pas la bonne place > pour des propositions.
En ce qui me concerne, pour un DR, j'étais passé par quelqu'un que je connaissais.
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que d'un cercle tres ferme de personnes?
a+, ld.
On 15 jan, 22:39, Vincent Lefevre <vincent+n...@vinc17.org> wrote:
Dans l'article <f9a7d3f5-2a7d-4ff6-9f73-6af02e379...@r41g2000prr.googlegr oups.com>,
ld <Laurent.Den...@gmail.com> écrit:
> Il semble que les propositions pour le futur standard doivent se faire
> par l'intermedaire de l'AFNOR pour la France. Et aux vues des
> responses peu convainquantes sur comp.std.c a propos de la demarche a
> suivre, est-ce qu'il y aurait une autre facon de faire, toujours a
> l'echelle nationale, ou directement internationale (proposition via un
> template). De plus il semble que comp.std.c ne soit pas la bonne place
> pour des propositions.
En ce qui me concerne, pour un DR, j'étais passé par quelqu'un que
je connaissais.
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que
d'un cercle tres ferme de personnes?
On 15 jan, 22:39, Vincent Lefevre <vincent+ wrote:
Dans l'article oups.com>, ld écrit:
> Il semble que les propositions pour le futur standard doivent se faire > par l'intermedaire de l'AFNOR pour la France. Et aux vues des > responses peu convainquantes sur comp.std.c a propos de la demarche a > suivre, est-ce qu'il y aurait une autre facon de faire, toujours a > l'echelle nationale, ou directement internationale (proposition via un > template). De plus il semble que comp.std.c ne soit pas la bonne place > pour des propositions.
En ce qui me concerne, pour un DR, j'étais passé par quelqu'un que je connaissais.
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que d'un cercle tres ferme de personnes?
a+, ld.
Vincent Lefevre
Dans l'article , ld écrit:
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait). Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX, où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer directement.
Dans l'article <14a6c531-6b74-496d-a611-489ac8cc8153@h5g2000yqh.googlegroups.com>,
ld <laurent.deniau@cern.ch> écrit:
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que
d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son
organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait).
Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX,
où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense
que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer
directement.
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait). Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX, où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer directement.
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait). Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX, où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer directement.
Il faut avoir 10 000 euros.
J'ai demandé a l'AFNOR.
Laurent.
J'ai implementé les fonctions generiques (overloaded) dans le compilateur lcc-win.
-- jacob navia jacob at jacob point remcomp point fr logiciels/informatique http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32
Vincent Lefevre wrote:
Dans l'article <14a6c531-6b74-496d-a611-489ac8cc8153@h5g2000yqh.googlegroups.com>,
ld <laurent.deniau@cern.ch> écrit:
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que
d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son
organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait).
Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX,
où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense
que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer
directement.
Il faut avoir 10 000 euros.
J'ai demandé a l'AFNOR.
Laurent.
J'ai implementé les fonctions generiques (overloaded) dans
le compilateur lcc-win.
--
jacob navia
jacob at jacob point remcomp point fr
logiciels/informatique
http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait). Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX, où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer directement.
Il faut avoir 10 000 euros.
J'ai demandé a l'AFNOR.
Laurent.
J'ai implementé les fonctions generiques (overloaded) dans le compilateur lcc-win.
-- jacob navia jacob at jacob point remcomp point fr logiciels/informatique http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32
espie
In article <49725c37$0$4081$, jacob navia wrote:
Vincent Lefevre wrote:
Dans l'article
,
ld écrit:
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait). Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX, où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer directement.
Il faut avoir 10 000 euros.
J'ai demandé a l'AFNOR.
Laurent.
Super.... donc norme purement industrielle, interdite aux particuliers.
In article <49725c37$0$4081$ba4acef3@news.orange.fr>,
jacob navia <jacob@nospam.org> wrote:
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que
d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son
organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait).
Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX,
où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense
que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer
directement.
Il faut avoir 10 000 euros.
J'ai demandé a l'AFNOR.
Laurent.
Super.... donc norme purement industrielle, interdite aux particuliers.
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait). Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX, où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer directement.
Il faut avoir 10 000 euros.
J'ai demandé a l'AFNOR.
Laurent.
Super.... donc norme purement industrielle, interdite aux particuliers.
jacob navia
Marc Espie wrote:
In article <49725c37$0$4081$, jacob navia wrote:
Vincent Lefevre wrote:
Dans l'article
,
ld écrit:
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait). Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX, où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer directement.
Il faut avoir 10 000 euros.
J'ai demandé a l'AFNOR.
Super.... donc norme purement industrielle, interdite aux particuliers.
No, interdite aux gens avec moins de 10 000 euros a claquer... Le compilateur lcc-win est distribue par logiciels/informatique, ma societé. Mais j'ai pas 10 000 euros a claquer.
Dommage, parce que j'ai pas mal de propositions. En plus c'est le seul compilo fait en France.
-- jacob navia jacob at jacob point remcomp point fr logiciels/informatique http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32
Marc Espie wrote:
In article <49725c37$0$4081$ba4acef3@news.orange.fr>,
jacob navia <jacob@nospam.org> wrote:
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que
d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son
organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait).
Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX,
où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense
que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer
directement.
Il faut avoir 10 000 euros.
J'ai demandé a l'AFNOR.
Super.... donc norme purement industrielle, interdite aux particuliers.
No, interdite aux gens avec moins de 10 000 euros a claquer...
Le compilateur lcc-win est distribue par logiciels/informatique, ma
societé. Mais j'ai pas 10 000 euros a claquer.
Dommage, parce que j'ai pas mal de propositions. En plus c'est le
seul compilo fait en France.
--
jacob navia
jacob at jacob point remcomp point fr
logiciels/informatique
http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32
Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que d'un cercle tres ferme de personnes?
D'après ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son organisme de normalisation (ou demander à une personne qui le fait). Dans un certain sens, c'est fermé (par exemple, plus que pour POSIX, où il suffit de s'incrire à l'Austin Group par le web), mais je pense que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer directement.
Il faut avoir 10 000 euros.
J'ai demandé a l'AFNOR.
Super.... donc norme purement industrielle, interdite aux particuliers.
No, interdite aux gens avec moins de 10 000 euros a claquer... Le compilateur lcc-win est distribue par logiciels/informatique, ma societé. Mais j'ai pas 10 000 euros a claquer.
Dommage, parce que j'ai pas mal de propositions. En plus c'est le seul compilo fait en France.
-- jacob navia jacob at jacob point remcomp point fr logiciels/informatique http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32
Vincent Lefevre wrote: > Dans l'article roups.com>, > ld �crit: > >> Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que >> d'un cercle tres ferme de personnes? > > D'apr�s ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son > organisme de normalisation (ou demander � une personne qui le f ait). > Dans un certain sens, c'est ferm� (par exemple, plus que pour P OSIX, > o� il suffit de s'incrire � l'Austin Group par le web), mais je pense > que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer > directement. >
Il faut avoir 10 000 euros.
C'est donne pour juste faire une proposition! Ca elemine non seulement les particuliers, mais aussi les PME, les consultants, les freelance etc... Heureusement que le C est un "open standard"...
Je comprends mieux pourquoi certains langages comme Haskell ou Java se disent standardises mais pas normalises...
J'ai demand� a l'AFNOR.
Ce sera sans moi.
Laurent.
J'ai implement� les fonctions generiques (overloaded) dans le compilateur lcc-win.
Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs _Alias et _Operator.
De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un standard.
Vincent Lefevre wrote:
> Dans l'article <14a6c531-6b74-496d-a611-489ac8cc8153@h5g2000yqh.googleg roups.com>,
> ld <laurent.deniau@cern.ch> �crit:
>
>> Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que
>> d'un cercle tres ferme de personnes?
>
> D'apr�s ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son
> organisme de normalisation (ou demander � une personne qui le f ait).
> Dans un certain sens, c'est ferm� (par exemple, plus que pour P OSIX,
> o� il suffit de s'incrire � l'Austin Group par le web), mais je pense
> que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer
> directement.
>
Il faut avoir 10 000 euros.
C'est donne pour juste faire une proposition! Ca elemine non seulement
les particuliers, mais aussi les PME, les consultants, les freelance
etc... Heureusement que le C est un "open standard"...
Je comprends mieux pourquoi certains langages comme Haskell ou Java se
disent standardises mais pas normalises...
J'ai demand� a l'AFNOR.
Ce sera sans moi.
Laurent.
J'ai implement� les fonctions generiques (overloaded) dans
le compilateur lcc-win.
Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs
_Alias et _Operator.
De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un
standard.
Vincent Lefevre wrote: > Dans l'article roups.com>, > ld �crit: > >> Est-ce que cela signifierait que les propositions ne peuvent venir que >> d'un cercle tres ferme de personnes? > > D'apr�s ce que j'ai compris, il faut obligatoirement passer par son > organisme de normalisation (ou demander � une personne qui le f ait). > Dans un certain sens, c'est ferm� (par exemple, plus que pour P OSIX, > o� il suffit de s'incrire � l'Austin Group par le web), mais je pense > que n'importe qui qui en a envie et a les moyens peut participer > directement. >
Il faut avoir 10 000 euros.
C'est donne pour juste faire une proposition! Ca elemine non seulement les particuliers, mais aussi les PME, les consultants, les freelance etc... Heureusement que le C est un "open standard"...
Je comprends mieux pourquoi certains langages comme Haskell ou Java se disent standardises mais pas normalises...
J'ai demand� a l'AFNOR.
Ce sera sans moi.
Laurent.
J'ai implement� les fonctions generiques (overloaded) dans le compilateur lcc-win.
Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs _Alias et _Operator.
De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un standard.
a+, ld.
jacob navia
ld wrote: jacob navia wrote
Laurent.
J'ai implement� les fonctions generiques (overloaded) dans le compilateur lcc-win.
Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs _Alias et _Operator.
De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un standard.
a+, ld.
Ahh bon.
Bien sur. Je n'ai jamais rencontré autre chose qu’un mépris total en France.
T'as dit:
<quote> Naturellement, je n'ai pas le temps de proposer une implementation dans un compilateur come démonstration de faisabilité <end quote>
Pour CHANGER les standards il faudrait être non-standard à un moment détermine.
-- jacob navia jacob at jacob point remcomp point fr logiciels/informatique http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32
ld wrote:
jacob navia wrote
Laurent.
J'ai implement� les fonctions generiques (overloaded) dans
le compilateur lcc-win.
Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs
_Alias et _Operator.
De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un
standard.
a+, ld.
Ahh bon.
Bien sur. Je n'ai jamais rencontré autre chose qu’un mépris total
en France.
T'as dit:
<quote>
Naturellement, je n'ai pas le temps de proposer une implementation
dans un compilateur come démonstration de faisabilité
<end quote>
Pour CHANGER les standards il faudrait être non-standard à un moment
détermine.
--
jacob navia
jacob at jacob point remcomp point fr
logiciels/informatique
http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32
J'ai implement� les fonctions generiques (overloaded) dans le compilateur lcc-win.
Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs _Alias et _Operator.
De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un standard.
a+, ld.
Ahh bon.
Bien sur. Je n'ai jamais rencontré autre chose qu’un mépris total en France.
T'as dit:
<quote> Naturellement, je n'ai pas le temps de proposer une implementation dans un compilateur come démonstration de faisabilité <end quote>
Pour CHANGER les standards il faudrait être non-standard à un moment détermine.
-- jacob navia jacob at jacob point remcomp point fr logiciels/informatique http://www.cs.virginia.edu/~lcc-win32
ld
On 18 jan, 23:40, jacob navia wrote:
ld wrote:
jacob navia wrote
>> Laurent.
>> J'ai implement les fonctions generiques (overloaded) dans >> le compilateur lcc-win.
> Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs > _Alias et _Operator.
> De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un > standard.
> a+, ld.
Ahh bon.
Bien sur. Je n'ai jamais rencontré autre chose quun mépris total en France.
je ne vois pas le rapport avec mes propos.
T'as dit:
<quote> Naturellement, je n'ai pas le temps de proposer une implementation dans un compilateur come démonstration de faisabilité <end quote>
Pour CHANGER les standards il faudrait être non-standard à un moment détermine.
Seulement si on souhaite proposer une implementation a titre de demonstration de faisabilite, ce qui n'est pas (plus) mon cas. Mais si quelqu'un veut le faire, je veux bien decrire les specifications que j'ai en tete si cela peut permettre un jour de l'avoir dans le standard.
a+, ld.
On 18 jan, 23:40, jacob navia <ja...@nospam.org> wrote:
ld wrote:
jacob navia wrote
>> Laurent.
>> J'ai implement les fonctions generiques (overloaded) dans
>> le compilateur lcc-win.
> Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs
> _Alias et _Operator.
> De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un
> standard.
> a+, ld.
Ahh bon.
Bien sur. Je n'ai jamais rencontré autre chose quun mépris total
en France.
je ne vois pas le rapport avec mes propos.
T'as dit:
<quote>
Naturellement, je n'ai pas le temps de proposer une implementation
dans un compilateur come démonstration de faisabilité
<end quote>
Pour CHANGER les standards il faudrait être non-standard à un moment
détermine.
Seulement si on souhaite proposer une implementation a titre de
demonstration de faisabilite, ce qui n'est pas (plus) mon cas. Mais si
quelqu'un veut le faire, je veux bien decrire les specifications que
j'ai en tete si cela peut permettre un jour de l'avoir dans le
standard.
>> J'ai implement les fonctions generiques (overloaded) dans >> le compilateur lcc-win.
> Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs > _Alias et _Operator.
> De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un > standard.
> a+, ld.
Ahh bon.
Bien sur. Je n'ai jamais rencontré autre chose quun mépris total en France.
je ne vois pas le rapport avec mes propos.
T'as dit:
<quote> Naturellement, je n'ai pas le temps de proposer une implementation dans un compilateur come démonstration de faisabilité <end quote>
Pour CHANGER les standards il faudrait être non-standard à un moment détermine.
Seulement si on souhaite proposer une implementation a titre de demonstration de faisabilite, ce qui n'est pas (plus) mon cas. Mais si quelqu'un veut le faire, je veux bien decrire les specifications que j'ai en tete si cela peut permettre un jour de l'avoir dans le standard.
a+, ld.
ld
On 18 jan, 23:40, jacob navia wrote:
ld wrote:
jacob navia wrote
>> Laurent.
>> J'ai implement les fonctions generiques (overloaded) dans >> le compilateur lcc-win.
> Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs > _Alias et _Operator.
> De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un > standard.
> a+, ld.
Ahh bon.
Bien sur. Je n'ai jamais rencontré autre chose quun mépris total en France.
je ne vois pas le rapport avec mes propos.
T'as dit:
<quote> Naturellement, je n'ai pas le temps de proposer une implementation dans un compilateur come démonstration de faisabilité <end quote>
Pour CHANGER les standards il faudrait être non-standard à un moment détermine.
Seulement si on souhaite proposer une implementation a titre de demonstration de faisabilite, ce qui n'est pas (plus) mon cas. Mais si quelqu'un veut le faire, je veux bien decrire les specifications que j'ai en tete si cela peut permettre un jour de l'avoir dans le standard.
a+, ld.
On 18 jan, 23:40, jacob navia <ja...@nospam.org> wrote:
ld wrote:
jacob navia wrote
>> Laurent.
>> J'ai implement les fonctions generiques (overloaded) dans
>> le compilateur lcc-win.
> Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs
> _Alias et _Operator.
> De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un
> standard.
> a+, ld.
Ahh bon.
Bien sur. Je n'ai jamais rencontré autre chose quun mépris total
en France.
je ne vois pas le rapport avec mes propos.
T'as dit:
<quote>
Naturellement, je n'ai pas le temps de proposer une implementation
dans un compilateur come démonstration de faisabilité
<end quote>
Pour CHANGER les standards il faudrait être non-standard à un moment
détermine.
Seulement si on souhaite proposer une implementation a titre de
demonstration de faisabilite, ce qui n'est pas (plus) mon cas. Mais si
quelqu'un veut le faire, je veux bien decrire les specifications que
j'ai en tete si cela peut permettre un jour de l'avoir dans le
standard.
>> J'ai implement les fonctions generiques (overloaded) dans >> le compilateur lcc-win.
> Je sais, mais ma proposition est un tout et demande deux mots clefs > _Alias et _Operator.
> De plus je ne programme jamais sous windows et je prefere suivre un > standard.
> a+, ld.
Ahh bon.
Bien sur. Je n'ai jamais rencontré autre chose quun mépris total en France.
je ne vois pas le rapport avec mes propos.
T'as dit:
<quote> Naturellement, je n'ai pas le temps de proposer une implementation dans un compilateur come démonstration de faisabilité <end quote>
Pour CHANGER les standards il faudrait être non-standard à un moment détermine.
Seulement si on souhaite proposer une implementation a titre de demonstration de faisabilite, ce qui n'est pas (plus) mon cas. Mais si quelqu'un veut le faire, je veux bien decrire les specifications que j'ai en tete si cela peut permettre un jour de l'avoir dans le standard.
