Bonjour,
Une de mes connaissances revient d'un voyage
fait en avion.
Elle a fait développer ses pellicules au retour
et elles sont voilées de chez voilées (plus rien).
Elles étaient dans ses bagages à main et est passée plusieurs fois
aux contrôles (entrées et sorties en attendant l'embarquement.)
Je pensais que celà n'arrivait plus dans les portiques de sécurité
d'aéroport.
Pourriez vous me confirmer SVP?
Je crois me souvenir que l'on pouvait protéger
mais comment?
merci de vos contributions
Cordialement
andré
--
pour me répondre sur BAL perso
remplacer Wurst par fr
consternant, parait qu elle a chanté un truc, pas de pot les spectateurs connaissaient pas les paroles, parait qu il est parti a Malte, à propos !
Si on parle du même, il paraitrait qu'il irait en Corse.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Ricco
Daniel Rocha a écrit :
Ricco wrote:
Mireille, la nouvelle Mariane ?
Ah ? Va savoir....
consternant, parait qu elle a chanté un truc, pas de pot les spectateurs connaissaient pas les paroles, parait qu il est parti a Malte, à propos !
Si on parle du même, il paraitrait qu'il irait en Corse.
il est bien à malte disait on hier soir, arrivé et passé par les comptoirs normaux comme des voyageurs ordinaires, mais dans un avion privé, actuellement il vogue sur un yatch j'espère que sa bagnole ne va pas bruler pendant qu il est parti
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Daniel Rocha a écrit :
Ricco wrote:
Mireille, la nouvelle Mariane ?
Ah ? Va savoir....
consternant, parait qu elle a chanté un truc, pas de pot les
spectateurs connaissaient pas les paroles, parait qu il est parti a
Malte, à propos !
Si on parle du même, il paraitrait qu'il irait en Corse.
il est bien à malte disait on hier soir, arrivé et passé par les comptoirs
normaux comme des voyageurs ordinaires, mais dans un avion privé,
actuellement il vogue sur un yatch
j'espère que sa bagnole ne va pas bruler pendant qu il est parti
consternant, parait qu elle a chanté un truc, pas de pot les spectateurs connaissaient pas les paroles, parait qu il est parti a Malte, à propos !
Si on parle du même, il paraitrait qu'il irait en Corse.
il est bien à malte disait on hier soir, arrivé et passé par les comptoirs normaux comme des voyageurs ordinaires, mais dans un avion privé, actuellement il vogue sur un yatch j'espère que sa bagnole ne va pas bruler pendant qu il est parti
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Daniel Rocha
Ricco wrote:
il est bien à malte disait on hier soir, arrivé et passé par les comptoirs normaux comme des voyageurs ordinaires, mais dans un avion privé, actuellement il vogue sur un yatch
Oui c'est ça... :)
j'espère que sa bagnole ne va pas bruler pendant qu il est parti
Ménan.... :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Ricco wrote:
il est bien à malte disait on hier soir, arrivé et passé par les
comptoirs normaux comme des voyageurs ordinaires, mais dans un avion
privé, actuellement il vogue sur un yatch
Oui c'est ça... :)
j'espère que sa bagnole ne va pas bruler pendant qu il est parti
Ménan.... :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
il est bien à malte disait on hier soir, arrivé et passé par les comptoirs normaux comme des voyageurs ordinaires, mais dans un avion privé, actuellement il vogue sur un yatch
Oui c'est ça... :)
j'espère que sa bagnole ne va pas bruler pendant qu il est parti
Ménan.... :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Ricco
Daniel Rocha a écrit :
Ricco wrote:
il est bien à malte disait on hier soir, arrivé et passé par les comptoirs normaux comme des voyageurs ordinaires, mais dans un avion privé, actuellement il vogue sur un yatch
Oui c'est ça... :)
j'espère que sa bagnole ne va pas bruler pendant qu il est parti
Ménan.... :)
tu me rassures :=)
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Daniel Rocha a écrit :
Ricco wrote:
il est bien à malte disait on hier soir, arrivé et passé par les
comptoirs normaux comme des voyageurs ordinaires, mais dans un avion
privé, actuellement il vogue sur un yatch
Oui c'est ça... :)
j'espère que sa bagnole ne va pas bruler pendant qu il est parti
il est bien à malte disait on hier soir, arrivé et passé par les comptoirs normaux comme des voyageurs ordinaires, mais dans un avion privé, actuellement il vogue sur un yatch
Oui c'est ça... :)
j'espère que sa bagnole ne va pas bruler pendant qu il est parti
Ménan.... :)
tu me rassures :=)
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Pierre Maurette
alsace, le 22/04/2007 a écrit :
Bonjour, Une de mes connaissances revient d'un voyage fait en avion. Elle a fait développer ses pellicules au retour et elles sont voilées de chez voilées (plus rien). Elles étaient dans ses bagages à main et est passée plusieurs fois aux contrôles (entrées et sorties en attendant l'embarquement.) Je pensais que celà n'arrivait plus dans les portiques de sécurité d'aéroport. Pourriez vous me confirmer SVP? Je crois me souvenir que l'on pouvait protéger mais comment? merci de vos contributions Cordialement andré
Bonjour,
Peut-être l'aéroport a-t-il bon dos ? J'aurais tendance à chercher du coté du labo - voilage lumière, erreur chimie ? - qui a fait le développement. Surtout si le voilage est total, et s'il s'agit de film de sensibilité "normale", dans des cartouches métallique. Et même sans cartouche métallique. Peut-être la raréfaction de l'argentique et l'évolution des processus de développement (manuel ?) est-elle à mettre en cause ?
Quelqu'un évoque - sans trop y croire - un mauvais réglage du portique. Je n'y crois pas vraiment non plus. Logiquement, ces machines ont un générateur de X certes réglable mais possédant des caractéristiques maximales. Et il n'y a aucune raison pour que ces caractéristiques soient très au-dessus des réglages habituels d'exploitation. Il est normal qu'il y ait de la réserve, mais pas que le générateur ait des caractéristiques inutiles.
-- Pierre Maurette
alsace, le 22/04/2007 a écrit :
Bonjour,
Une de mes connaissances revient d'un voyage
fait en avion.
Elle a fait développer ses pellicules au retour
et elles sont voilées de chez voilées (plus rien).
Elles étaient dans ses bagages à main et est passée plusieurs fois
aux contrôles (entrées et sorties en attendant l'embarquement.)
Je pensais que celà n'arrivait plus dans les portiques de sécurité
d'aéroport.
Pourriez vous me confirmer SVP?
Je crois me souvenir que l'on pouvait protéger
mais comment?
merci de vos contributions
Cordialement
andré
Bonjour,
Peut-être l'aéroport a-t-il bon dos ? J'aurais tendance à chercher du
coté du labo - voilage lumière, erreur chimie ? - qui a fait le
développement. Surtout si le voilage est total, et s'il s'agit de film
de sensibilité "normale", dans des cartouches métallique. Et même sans
cartouche métallique.
Peut-être la raréfaction de l'argentique et l'évolution des processus
de développement (manuel ?) est-elle à mettre en cause ?
Quelqu'un évoque - sans trop y croire - un mauvais réglage du portique.
Je n'y crois pas vraiment non plus. Logiquement, ces machines ont un
générateur de X certes réglable mais possédant des caractéristiques
maximales. Et il n'y a aucune raison pour que ces caractéristiques
soient très au-dessus des réglages habituels d'exploitation. Il est
normal qu'il y ait de la réserve, mais pas que le générateur ait des
caractéristiques inutiles.
Bonjour, Une de mes connaissances revient d'un voyage fait en avion. Elle a fait développer ses pellicules au retour et elles sont voilées de chez voilées (plus rien). Elles étaient dans ses bagages à main et est passée plusieurs fois aux contrôles (entrées et sorties en attendant l'embarquement.) Je pensais que celà n'arrivait plus dans les portiques de sécurité d'aéroport. Pourriez vous me confirmer SVP? Je crois me souvenir que l'on pouvait protéger mais comment? merci de vos contributions Cordialement andré
Bonjour,
Peut-être l'aéroport a-t-il bon dos ? J'aurais tendance à chercher du coté du labo - voilage lumière, erreur chimie ? - qui a fait le développement. Surtout si le voilage est total, et s'il s'agit de film de sensibilité "normale", dans des cartouches métallique. Et même sans cartouche métallique. Peut-être la raréfaction de l'argentique et l'évolution des processus de développement (manuel ?) est-elle à mettre en cause ?
Quelqu'un évoque - sans trop y croire - un mauvais réglage du portique. Je n'y crois pas vraiment non plus. Logiquement, ces machines ont un générateur de X certes réglable mais possédant des caractéristiques maximales. Et il n'y a aucune raison pour que ces caractéristiques soient très au-dessus des réglages habituels d'exploitation. Il est normal qu'il y ait de la réserve, mais pas que le générateur ait des caractéristiques inutiles.
-- Pierre Maurette
Pierre Maurette
Haroun, le 07/05/2007 a écrit :
[...]
des ahuris tatillons m'ont déja fait vider mon sac photo pièce par pièce pour être sûrs que c'était pas une bombe atomique en kit
Vous exprimez un avis sur les agents de sécurité des aéroports. Je me considère donc autorisé à donner le mien sur votre prose: c'est celle d'un connard. Je n'attends pas particulièrement de réponse.
-- Pierre Maurette
Haroun, le 07/05/2007 a écrit :
[...]
des ahuris tatillons m'ont déja fait vider mon sac photo pièce par pièce pour
être sûrs que c'était pas une bombe atomique en kit
Vous exprimez un avis sur les agents de sécurité des aéroports. Je me
considère donc autorisé à donner le mien sur votre prose: c'est celle
d'un connard.
Je n'attends pas particulièrement de réponse.
des ahuris tatillons m'ont déja fait vider mon sac photo pièce par pièce pour être sûrs que c'était pas une bombe atomique en kit
Vous exprimez un avis sur les agents de sécurité des aéroports. Je me considère donc autorisé à donner le mien sur votre prose: c'est celle d'un connard. Je n'attends pas particulièrement de réponse.
-- Pierre Maurette
Ricco
Pierre Maurette a écrit :
alsace, le 22/04/2007 a écrit :
Bonjour, Une de mes connaissances revient d'un voyage fait en avion. Elle a fait développer ses pellicules au retour et elles sont voilées de chez voilées (plus rien). Elles étaient dans ses bagages à main et est passée plusieurs fois aux contrôles (entrées et sorties en attendant l'embarquement.) Je pensais que celà n'arrivait plus dans les portiques de sécurité d'aéroport. Pourriez vous me confirmer SVP? Je crois me souvenir que l'on pouvait protéger mais comment? merci de vos contributions Cordialement andré
Bonjour,
Peut-être l'aéroport a-t-il bon dos ? J'aurais tendance à chercher du coté du labo - voilage lumière, erreur chimie ? - qui a fait le développement. Surtout si le voilage est total, et s'il s'agit de film de sensibilité "normale", dans des cartouches métallique. Et même sans cartouche métallique. Peut-être la raréfaction de l'argentique et l'évolution des processus de développement (manuel ?) est-elle à mettre en cause ?
Quelqu'un évoque - sans trop y croire - un mauvais réglage du portique. Je n'y crois pas vraiment non plus. Logiquement, ces machines ont un générateur de X certes réglable mais possédant des caractéristiques maximales. Et il n'y a aucune raison pour que ces caractéristiques soient très au-dessus des réglages habituels d'exploitation. Il est normal qu'il y ait de la réserve, mais pas que le générateur ait des caractéristiques inutiles.
moi aussi j'aimerai bien svaoir de quel genre de voile il s'agit, parce que si les films sont vraiment noirs, pas de numeros visibles , ou intirables parce qu un peu voilé uniformement , bref un scan d'un exemple posté sur cjoint, ca nous ferait une idée du type de voile
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Pierre Maurette a écrit :
alsace, le 22/04/2007 a écrit :
Bonjour,
Une de mes connaissances revient d'un voyage
fait en avion.
Elle a fait développer ses pellicules au retour
et elles sont voilées de chez voilées (plus rien).
Elles étaient dans ses bagages à main et est passée plusieurs fois
aux contrôles (entrées et sorties en attendant l'embarquement.)
Je pensais que celà n'arrivait plus dans les portiques de sécurité
d'aéroport.
Pourriez vous me confirmer SVP?
Je crois me souvenir que l'on pouvait protéger
mais comment?
merci de vos contributions
Cordialement
andré
Bonjour,
Peut-être l'aéroport a-t-il bon dos ? J'aurais tendance à chercher du
coté du labo - voilage lumière, erreur chimie ? - qui a fait le
développement. Surtout si le voilage est total, et s'il s'agit de film
de sensibilité "normale", dans des cartouches métallique. Et même sans
cartouche métallique.
Peut-être la raréfaction de l'argentique et l'évolution des processus
de développement (manuel ?) est-elle à mettre en cause ?
Quelqu'un évoque - sans trop y croire - un mauvais réglage du
portique. Je n'y crois pas vraiment non plus. Logiquement, ces
machines ont un générateur de X certes réglable mais possédant des
caractéristiques maximales. Et il n'y a aucune raison pour que ces
caractéristiques soient très au-dessus des réglages habituels
d'exploitation. Il est normal qu'il y ait de la réserve, mais pas que
le générateur ait des caractéristiques inutiles.
moi aussi j'aimerai bien svaoir de quel genre de voile il s'agit, parce que
si les films sont vraiment noirs, pas de numeros visibles , ou intirables
parce qu un peu voilé uniformement , bref un scan d'un exemple posté sur
cjoint, ca nous ferait une idée du type de voile
Bonjour, Une de mes connaissances revient d'un voyage fait en avion. Elle a fait développer ses pellicules au retour et elles sont voilées de chez voilées (plus rien). Elles étaient dans ses bagages à main et est passée plusieurs fois aux contrôles (entrées et sorties en attendant l'embarquement.) Je pensais que celà n'arrivait plus dans les portiques de sécurité d'aéroport. Pourriez vous me confirmer SVP? Je crois me souvenir que l'on pouvait protéger mais comment? merci de vos contributions Cordialement andré
Bonjour,
Peut-être l'aéroport a-t-il bon dos ? J'aurais tendance à chercher du coté du labo - voilage lumière, erreur chimie ? - qui a fait le développement. Surtout si le voilage est total, et s'il s'agit de film de sensibilité "normale", dans des cartouches métallique. Et même sans cartouche métallique. Peut-être la raréfaction de l'argentique et l'évolution des processus de développement (manuel ?) est-elle à mettre en cause ?
Quelqu'un évoque - sans trop y croire - un mauvais réglage du portique. Je n'y crois pas vraiment non plus. Logiquement, ces machines ont un générateur de X certes réglable mais possédant des caractéristiques maximales. Et il n'y a aucune raison pour que ces caractéristiques soient très au-dessus des réglages habituels d'exploitation. Il est normal qu'il y ait de la réserve, mais pas que le générateur ait des caractéristiques inutiles.
moi aussi j'aimerai bien svaoir de quel genre de voile il s'agit, parce que si les films sont vraiment noirs, pas de numeros visibles , ou intirables parce qu un peu voilé uniformement , bref un scan d'un exemple posté sur cjoint, ca nous ferait une idée du type de voile
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Haroun
"Pierre Maurette" wrote in message news:
Vous exprimez un avis sur les agents de sécurité des aéroports. Je me considère donc autorisé à donner le mien
hu hu hu ça pour un raisonnement puissant, c'est un raisonnement puissant t'as besoin de ça pour donner ton avis? mais c'est dommage de le donner à quelqu'un, tu pourrais en avoir besoin je suis sympa, ton avis, je te le rend
sur votre prose: c'est celle d'un connard.
gosh, je suis démasqué
Je n'attends pas particulièrement de réponse.
t'es sur un newsgroup, Coco, si tu veux pas de réponse, n'interviens pas
-- Haroun
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> wrote in message
news:mn.521e7d7568bda5c5.31483@laposte.net...
Vous exprimez un avis sur les agents de sécurité des aéroports. Je me
considère donc autorisé à donner le mien
hu hu hu
ça pour un raisonnement puissant, c'est un raisonnement puissant
t'as besoin de ça pour donner ton avis?
mais c'est dommage de le donner à quelqu'un, tu pourrais en avoir besoin
je suis sympa, ton avis, je te le rend
sur votre prose: c'est celle d'un connard.
gosh, je suis démasqué
Je n'attends pas particulièrement de réponse.
t'es sur un newsgroup, Coco, si tu veux pas de réponse, n'interviens pas
Vous exprimez un avis sur les agents de sécurité des aéroports. Je me considère donc autorisé à donner le mien
hu hu hu ça pour un raisonnement puissant, c'est un raisonnement puissant t'as besoin de ça pour donner ton avis? mais c'est dommage de le donner à quelqu'un, tu pourrais en avoir besoin je suis sympa, ton avis, je te le rend
sur votre prose: c'est celle d'un connard.
gosh, je suis démasqué
Je n'attends pas particulièrement de réponse.
t'es sur un newsgroup, Coco, si tu veux pas de réponse, n'interviens pas
-- Haroun
Ricco
Haroun a écrit :
Je n'attends pas particulièrement de réponse.
t'es sur un newsgroup, Coco, si tu veux pas de réponse, n'interviens pas
bientot il t'interdira de lui parler, j'ai eu un cas comme ca dans la rue il n'y a pas longtemps, je n'avais même pas le droit de parler au chien de cette personne, qui venait voir ma chienne, il a bien le droit, eh bien interdit de lui parler, bon elle etait au telephone en même temps, interdit de parler a son klebs, interdit de caresser ,non plus, le droit de regrader, non plus, de voir sans faire exprès, ca peut aller, mais c'est limite c'est un peu pareil faut dire qu il y a quand même de sacrés connards chez ces contrôleurs, hein ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Haroun a écrit :
Je n'attends pas particulièrement de réponse.
t'es sur un newsgroup, Coco, si tu veux pas de réponse, n'interviens
pas
bientot il t'interdira de lui parler, j'ai eu un cas comme ca dans la rue il
n'y a pas longtemps, je n'avais même pas le droit de parler au chien de
cette personne, qui venait voir ma chienne, il a bien le droit, eh bien
interdit de lui parler, bon elle etait au telephone en même temps, interdit
de parler a son klebs, interdit de caresser ,non plus, le droit de regrader,
non plus, de voir sans faire exprès, ca peut aller, mais c'est limite
c'est un peu pareil
faut dire qu il y a quand même de sacrés connards chez ces contrôleurs, hein
?
t'es sur un newsgroup, Coco, si tu veux pas de réponse, n'interviens pas
bientot il t'interdira de lui parler, j'ai eu un cas comme ca dans la rue il n'y a pas longtemps, je n'avais même pas le droit de parler au chien de cette personne, qui venait voir ma chienne, il a bien le droit, eh bien interdit de lui parler, bon elle etait au telephone en même temps, interdit de parler a son klebs, interdit de caresser ,non plus, le droit de regrader, non plus, de voir sans faire exprès, ca peut aller, mais c'est limite c'est un peu pareil faut dire qu il y a quand même de sacrés connards chez ces contrôleurs, hein ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Haroun
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote in message news:f1utt4$jqs$
faut dire qu il y a quand même de sacrés connards chez ces contrôleurs, hein ?
y'en a partout, y compris chez eux
-- Haroun
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote in message
news:f1utt4$jqs$1@news.tiscali.fr...
faut dire qu il y a quand même de sacrés connards chez ces contrôleurs,
hein ?
