J'ai un serveur de fichiers windows 2000 avec un partage classique (ouvert
en lecture pour tout le monde). Ce serveur ne peut pas être modifié pour
l'instant. Depuis un poste linux, je souhaite acceder à ce partage, à ma
connaissance, je ne peux le faire qu'avec samba, est-ce exact ?
Le problème, c'est que je n'ai pas forcément samba installé et configuré au
moment ou je veux accèder aux partages (pour justement installer des
packages).
Est-il possible d'envisager une autre solution ? Avec un minimum de
changement à apporter au serveur, quels protocoles puis-je utiliser pour y
accèder le plus "nativement" possible depuis linux (ftp, nfs... ?) avec
quels avantages et inconvéniants ?
Merci par avance
--
===========================
Nicolas (kirioss chez ifrance pt com)
This behavior is by design (Microsoft)
===========================
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JRD
Bonjour,
Nicolas wrote:
Bonjour,
J'ai un serveur de fichiers windows 2000 avec un partage classique (ouvert en lecture pour tout le monde). Ce serveur ne peut pas être modifié pour l'instant. Depuis un poste linux, je souhaite acceder à ce partage, à ma connaissance, je ne peux le faire qu'avec samba, est-ce exact ?
Le _client_ samba seulement ! Pas le _serveur_ samba (un peu plus complexe, forcément).
man smbclient
Le problème, c'est que je n'ai pas forcément samba installé et configuré au moment ou je veux accèder aux partages (pour justement installer des packages).
Est-il possible d'envisager une autre solution ? Avec un minimum de changement à apporter au serveur, quels protocoles puis-je utiliser pour y accèder le plus "nativement" possible depuis linux (ftp, nfs... ?) avec quels avantages et inconvéniants ?
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB) et à peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée. ;-)
Merci par avance De rien.
JRD. -- jerome (dot) drapeau <at> free (dot) fr http://jerome.drapeau.free.fr La critique est aisée, l'art est difficile.
Bonjour,
Nicolas <nico@fake.com> wrote:
Bonjour,
J'ai un serveur de fichiers windows 2000 avec un partage classique (ouvert
en lecture pour tout le monde). Ce serveur ne peut pas être modifié pour
l'instant. Depuis un poste linux, je souhaite acceder à ce partage, à ma
connaissance, je ne peux le faire qu'avec samba, est-ce exact ?
Le _client_ samba seulement ! Pas le _serveur_ samba (un peu plus
complexe, forcément).
man smbclient
Le problème, c'est que je n'ai pas forcément samba installé et configuré au
moment ou je veux accèder aux partages (pour justement installer des
packages).
Est-il possible d'envisager une autre solution ? Avec un minimum de
changement à apporter au serveur, quels protocoles puis-je utiliser pour y
accèder le plus "nativement" possible depuis linux (ftp, nfs... ?) avec
quels avantages et inconvéniants ?
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB) et à
peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée. ;-)
Merci par avance
De rien.
JRD.
--
jerome (dot) drapeau <at> free (dot) fr
http://jerome.drapeau.free.fr
La critique est aisée, l'art est difficile.
J'ai un serveur de fichiers windows 2000 avec un partage classique (ouvert en lecture pour tout le monde). Ce serveur ne peut pas être modifié pour l'instant. Depuis un poste linux, je souhaite acceder à ce partage, à ma connaissance, je ne peux le faire qu'avec samba, est-ce exact ?
Le _client_ samba seulement ! Pas le _serveur_ samba (un peu plus complexe, forcément).
man smbclient
Le problème, c'est que je n'ai pas forcément samba installé et configuré au moment ou je veux accèder aux partages (pour justement installer des packages).
Est-il possible d'envisager une autre solution ? Avec un minimum de changement à apporter au serveur, quels protocoles puis-je utiliser pour y accèder le plus "nativement" possible depuis linux (ftp, nfs... ?) avec quels avantages et inconvéniants ?
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB) et à peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée. ;-)
Merci par avance De rien.
JRD. -- jerome (dot) drapeau <at> free (dot) fr http://jerome.drapeau.free.fr La critique est aisée, l'art est difficile.
Nicolas
JRD wrote:
Bonjour,
Nicolas wrote:
Bonjour,
J'ai un serveur de fichiers windows 2000 avec un partage classique (ouvert en lecture pour tout le monde). Ce serveur ne peut pas être modifié pour l'instant. Depuis un poste linux, je souhaite acceder à ce partage, à ma connaissance, je ne peux le faire qu'avec samba, est-ce exact ?
Le _client_ samba seulement ! Pas le _serveur_ samba (un peu plus complexe, forcément).
man smbclient
Le problème, c'est que je n'ai pas forcément samba installé et configuré au moment ou je veux accèder aux partages (pour justement installer des packages).
Est-il possible d'envisager une autre solution ? Avec un minimum de changement à apporter au serveur, quels protocoles puis-je utiliser pour y accèder le plus "nativement" possible depuis linux (ftp, nfs... ?) avec quels avantages et inconvéniants ?
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB) et à peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée. ;-)
Merci par avance De rien.
JRD.
Donc si je comprends bien, sans rien toucher sur le serveur, sans client smb sur le poste linux, point de salut.
Mon dilemne maintenant : vaut-il mieux intégrer le client smb au master du poste linux ou installer un serveur (ftp, nfs...) sur mon serveur de fichiers ?
L'inconvéniant que je vois à mettre un client smb dans le master, c'est qu'en cas de mise à jour (du client, de la config...), il faut refaire le master... Sans compter les emmerdes avec l'authentification NT.
Merci
-- ========================== Nicolas (kirioss chez ifrance pt com) This behavior is by design (Microsoft) ===========================
JRD wrote:
Bonjour,
Nicolas <nico@fake.com> wrote:
Bonjour,
J'ai un serveur de fichiers windows 2000 avec un partage classique
(ouvert en lecture pour tout le monde). Ce serveur ne peut pas être
modifié pour l'instant. Depuis un poste linux, je souhaite acceder à
ce partage, à ma connaissance, je ne peux le faire qu'avec samba,
est-ce exact ?
Le _client_ samba seulement ! Pas le _serveur_ samba (un peu plus
complexe, forcément).
man smbclient
Le problème, c'est que je n'ai pas forcément samba installé et
configuré au moment ou je veux accèder aux partages (pour justement
installer des packages).
Est-il possible d'envisager une autre solution ? Avec un minimum de
changement à apporter au serveur, quels protocoles puis-je utiliser
pour y accèder le plus "nativement" possible depuis linux (ftp,
nfs... ?) avec quels avantages et inconvéniants ?
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB) et à
peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée. ;-)
Merci par avance
De rien.
JRD.
Donc si je comprends bien, sans rien toucher sur le serveur, sans client smb
sur le poste linux, point de salut.
Mon dilemne maintenant : vaut-il mieux intégrer le client smb au master du
poste linux ou installer un serveur (ftp, nfs...) sur mon serveur de
fichiers ?
L'inconvéniant que je vois à mettre un client smb dans le master, c'est
qu'en cas de mise à jour (du client, de la config...), il faut refaire le
master... Sans compter les emmerdes avec l'authentification NT.
Merci
--
========================== Nicolas (kirioss chez ifrance pt com)
This behavior is by design (Microsoft)
===========================
J'ai un serveur de fichiers windows 2000 avec un partage classique (ouvert en lecture pour tout le monde). Ce serveur ne peut pas être modifié pour l'instant. Depuis un poste linux, je souhaite acceder à ce partage, à ma connaissance, je ne peux le faire qu'avec samba, est-ce exact ?
Le _client_ samba seulement ! Pas le _serveur_ samba (un peu plus complexe, forcément).
man smbclient
Le problème, c'est que je n'ai pas forcément samba installé et configuré au moment ou je veux accèder aux partages (pour justement installer des packages).
Est-il possible d'envisager une autre solution ? Avec un minimum de changement à apporter au serveur, quels protocoles puis-je utiliser pour y accèder le plus "nativement" possible depuis linux (ftp, nfs... ?) avec quels avantages et inconvéniants ?
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB) et à peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée. ;-)
Merci par avance De rien.
JRD.
Donc si je comprends bien, sans rien toucher sur le serveur, sans client smb sur le poste linux, point de salut.
Mon dilemne maintenant : vaut-il mieux intégrer le client smb au master du poste linux ou installer un serveur (ftp, nfs...) sur mon serveur de fichiers ?
L'inconvéniant que je vois à mettre un client smb dans le master, c'est qu'en cas de mise à jour (du client, de la config...), il faut refaire le master... Sans compter les emmerdes avec l'authentification NT.
Merci
-- ========================== Nicolas (kirioss chez ifrance pt com) This behavior is by design (Microsoft) ===========================
Glennie Vignarajah
JRD a écrit:
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB) et à peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée.
Il y a SFU, mais c'est une autre histoire ! Je suis d'accord avec vous, le plus simple à mettre en place est le client samba ! A+
-- Glennie "Personne ne survit au fait d'être estimé au-dessus de sa valeur."
JRD a écrit:
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB)
et à peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée.
Il y a SFU, mais c'est une autre histoire !
Je suis d'accord avec vous, le plus simple à mettre en place est le
client samba !
A+
--
Glennie
"Personne ne survit au fait d'être estimé au-dessus de sa valeur."
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB) et à peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée.
Il y a SFU, mais c'est une autre histoire ! Je suis d'accord avec vous, le plus simple à mettre en place est le client samba ! A+
-- Glennie "Personne ne survit au fait d'être estimé au-dessus de sa valeur."
Xavier Belanger
Bonjour,
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB) et à peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée.
Il y a SFU, mais c'est une autre histoire ! Je suis d'accord avec vous, le plus simple à mettre en place est le client samba !
Idem. Solution la plus simple : un client Samba sur les postes Linux.
SFU (Services For Unix) est normalement disponible gratuitement chez Microsoft en version 3.0 et permet de faire du NFS. Mais je ne l'ai pas teste.
Pour faire un serveur ftp (donc normalement pas de modification pour le client) il y a soit possibilite d'utiliser le serveur ftp de Windows 2000 (qui necessite IIS si ma memoire est bonne), soit il faut installer un serveur tiers (FileZila par exemple).
http://filezilla.sourceforge.net/
Pour les problemes d'authentification et pour l'acces direct aux fichiers je preconiserai plutot un ftp, vu que la gestion des mots de passes et des droits sur les fichiers sera plus simple que sous Windows (question de gout).
Les clients pourront y acceder via une pletore d'outils de leur choix (ligne de commande, navigateur web).
A+ -- Xavier Belanger
Bonjour,
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB)
et à peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée.
Il y a SFU, mais c'est une autre histoire !
Je suis d'accord avec vous, le plus simple à mettre en place est le
client samba !
Idem. Solution la plus simple : un client Samba sur les postes Linux.
SFU (Services For Unix) est normalement disponible gratuitement chez
Microsoft en version 3.0 et permet de faire du NFS. Mais je ne l'ai
pas teste.
Pour faire un serveur ftp (donc normalement pas de modification pour
le client) il y a soit possibilite d'utiliser le serveur ftp de
Windows 2000 (qui necessite IIS si ma memoire est bonne), soit il faut
installer un serveur tiers (FileZila par exemple).
http://filezilla.sourceforge.net/
Pour les problemes d'authentification et pour l'acces direct aux fichiers
je preconiserai plutot un ftp, vu que la gestion des mots de passes et
des droits sur les fichiers sera plus simple que sous Windows (question
de gout).
Les clients pourront y acceder via une pletore d'outils de leur choix
(ligne de commande, navigateur web).
"Nativement", il n'existe _rien_ sous Windows 2000 (à part SMB) et à peu près _tout_ sous linux. Donc, la question est non fondée.
Il y a SFU, mais c'est une autre histoire ! Je suis d'accord avec vous, le plus simple à mettre en place est le client samba !
Idem. Solution la plus simple : un client Samba sur les postes Linux.
SFU (Services For Unix) est normalement disponible gratuitement chez Microsoft en version 3.0 et permet de faire du NFS. Mais je ne l'ai pas teste.
Pour faire un serveur ftp (donc normalement pas de modification pour le client) il y a soit possibilite d'utiliser le serveur ftp de Windows 2000 (qui necessite IIS si ma memoire est bonne), soit il faut installer un serveur tiers (FileZila par exemple).
http://filezilla.sourceforge.net/
Pour les problemes d'authentification et pour l'acces direct aux fichiers je preconiserai plutot un ftp, vu que la gestion des mots de passes et des droits sur les fichiers sera plus simple que sous Windows (question de gout).
Les clients pourront y acceder via une pletore d'outils de leur choix (ligne de commande, navigateur web).
