bonjour tout le monde
il y a quelques temps j'ai pris des photos dans un environnement
exceptionnel et je désires en bloquer toute tentative d'utilisation
commerciale de ces images
existe - il un moyen légal de les protéger facilement accessible a
un simple particuler
tu mets ta signature sur ta photo, c'est tout ce que tu peux faire avec le numérique!!!!
-- Alex
http://perso.wanadoo.fr/le-web-d-alex/
"BÉOTIEN 1er" a écrit dans le message de news:btunal$tpi$
bonjour tout le monde il y a quelques temps j'ai pris des photos dans un environnement exceptionnel et je désires en bloquer toute tentative d'utilisation commerciale de ces images existe - il un moyen légal de les protéger facilement accessible a un simple particuler
Béotien 1er
tu mets ta signature sur ta photo, c'est tout ce que tu peux faire avec le
numérique!!!!
--
Alex
http://perso.wanadoo.fr/le-web-d-alex/
"BÉOTIEN 1er" <BEOTIEN_1er@laposte.net> a écrit dans le message de
news:btunal$tpi$1@s1.read.news.oleane.net...
bonjour tout le monde
il y a quelques temps j'ai pris des photos dans un environnement
exceptionnel et je désires en bloquer toute tentative d'utilisation
commerciale de ces images
existe - il un moyen légal de les protéger facilement accessible a
un simple particuler
tu mets ta signature sur ta photo, c'est tout ce que tu peux faire avec le numérique!!!!
-- Alex
http://perso.wanadoo.fr/le-web-d-alex/
"BÉOTIEN 1er" a écrit dans le message de news:btunal$tpi$
bonjour tout le monde il y a quelques temps j'ai pris des photos dans un environnement exceptionnel et je désires en bloquer toute tentative d'utilisation commerciale de ces images existe - il un moyen légal de les protéger facilement accessible a un simple particuler
Béotien 1er
Christian
"Alex" a écrit dans le message de news: btungi$oh0$
tu mets ta signature sur ta photo, c'est tout ce que tu peux faire avec le numérique!!!!
et le gars efface la signature !!!!
un moyen simple pour prouver qu'on est le propriétaire est de diffuser une image retaillée de l'original .( et de conserver l'original bien sur ) C'est le moins cher et le plus simple ( ça peut être prévu dès la prise de vue avec un cadrage "trop large" .... )
"Alex" <alex.vende@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
btungi$oh0$1@news-reader2.wanadoo.fr...
tu mets ta signature sur ta photo, c'est tout ce que tu peux faire avec le
numérique!!!!
et le gars efface la signature !!!!
un moyen simple pour prouver qu'on est le propriétaire est de diffuser une
image retaillée de l'original .( et de conserver l'original bien sur ) C'est
le moins cher et le plus simple ( ça peut être prévu dès la prise de vue
avec un cadrage "trop large" .... )
"Alex" a écrit dans le message de news: btungi$oh0$
tu mets ta signature sur ta photo, c'est tout ce que tu peux faire avec le numérique!!!!
et le gars efface la signature !!!!
un moyen simple pour prouver qu'on est le propriétaire est de diffuser une image retaillée de l'original .( et de conserver l'original bien sur ) C'est le moins cher et le plus simple ( ça peut être prévu dès la prise de vue avec un cadrage "trop large" .... )
nospam
BÉOTIEN 1er wrote:
il y a quelques temps j'ai pris des photos dans un environnement exceptionnel et je désires en bloquer toute tentative d'utilisation commerciale de ces images existe - il un moyen légal de les protéger facilement accessible a un simple particuler
Comme cela a déjà été dit, il existe des moyens relativement simples de prouver qu'on est l'auteur d'une image, ou du moins son premier propriétaire (comme le recadrage de l'image avant mise en ligne), mais ceci n'a d'utilité que dans l'éventualité d'une action en justice, donc après utilisation abusive des images et détection de celle-ci.
Par contre, il n'existe aucun moyen technique "préventif" pour protéger les images, c'est à dire d'empêcher leur copie pour utilisation par exemple sur un site web.
A++ -- Christian
BÉOTIEN 1er <BEOTIEN_1er@laposte.net> wrote:
il y a quelques temps j'ai pris des photos dans un environnement
exceptionnel et je désires en bloquer toute tentative d'utilisation
commerciale de ces images
existe - il un moyen légal de les protéger facilement accessible a
un simple particuler
Comme cela a déjà été dit, il existe des moyens relativement simples de
prouver qu'on est l'auteur d'une image, ou du moins son premier
propriétaire (comme le recadrage de l'image avant mise en ligne), mais
ceci n'a d'utilité que dans l'éventualité d'une action en justice, donc
après utilisation abusive des images et détection de celle-ci.
Par contre, il n'existe aucun moyen technique "préventif" pour protéger
les images, c'est à dire d'empêcher leur copie pour utilisation par
exemple sur un site web.
il y a quelques temps j'ai pris des photos dans un environnement exceptionnel et je désires en bloquer toute tentative d'utilisation commerciale de ces images existe - il un moyen légal de les protéger facilement accessible a un simple particuler
Comme cela a déjà été dit, il existe des moyens relativement simples de prouver qu'on est l'auteur d'une image, ou du moins son premier propriétaire (comme le recadrage de l'image avant mise en ligne), mais ceci n'a d'utilité que dans l'éventualité d'une action en justice, donc après utilisation abusive des images et détection de celle-ci.
Par contre, il n'existe aucun moyen technique "préventif" pour protéger les images, c'est à dire d'empêcher leur copie pour utilisation par exemple sur un site web.
A++ -- Christian
Jean-Luc L'Hôtellier
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1g7gfqy.5ydzjl833zc7N%
Par contre, il n'existe aucun moyen technique "préventif" pour protéger les images, c'est à dire d'empêcher leur copie pour utilisation par exemple sur un site web.
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:1g7gfqy.5ydzjl833zc7N%nospam@nowhere.com...
Par contre, il n'existe aucun moyen technique "préventif" pour protéger
les images, c'est à dire d'empêcher leur copie pour utilisation par
exemple sur un site web.
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1g7gfqy.5ydzjl833zc7N%
Par contre, il n'existe aucun moyen technique "préventif" pour protéger les images, c'est à dire d'empêcher leur copie pour utilisation par exemple sur un site web.
"Alex" a écrit dans le message de news: btungi$oh0$
tu mets ta signature sur ta photo, c'est tout ce que tu peux faire avec le numérique!!!!
et le gars efface la signature !!!!
Je croyais justement que les signatures numériques d'images (watermark) étaient plutôt fiables... comme celui utilisé dans Maya (soft d'image de synthèses).
Christian wrote:
"Alex" <alex.vende@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
btungi$oh0$1@news-reader2.wanadoo.fr...
tu mets ta signature sur ta photo, c'est tout ce que tu peux faire avec le
numérique!!!!
et le gars efface la signature !!!!
Je croyais justement que les signatures numériques d'images (watermark)
étaient plutôt fiables... comme celui utilisé dans Maya (soft d'image de
synthèses).
"Alex" a écrit dans le message de news: btungi$oh0$
tu mets ta signature sur ta photo, c'est tout ce que tu peux faire avec le numérique!!!!
et le gars efface la signature !!!!
Je croyais justement que les signatures numériques d'images (watermark) étaient plutôt fiables... comme celui utilisé dans Maya (soft d'image de synthèses).
BÉOTIEN 1er
Par contre, il n'existe aucun moyen technique "préventif" pour protéger les images, c'est à dire d'empêcher leur copie pour utilisation par exemple sur un site web.
Si ce n'est une signature sur la photo.
donc si je récapitule : les seuls moyens simples facilement accesible a un particuler sont : - sous échantilloner ou recadrer les images et ne jamais diffuser les originaux - signer numériquement les images
merci pour ces infos
Par contre, il n'existe aucun moyen technique "préventif" pour protéger
les images, c'est à dire d'empêcher leur copie pour utilisation par
exemple sur un site web.
Si ce n'est une signature sur la photo.
donc si je récapitule :
les seuls moyens simples facilement accesible a un particuler sont :
- sous échantilloner ou recadrer les images et ne jamais diffuser les
originaux
- signer numériquement les images
Par contre, il n'existe aucun moyen technique "préventif" pour protéger les images, c'est à dire d'empêcher leur copie pour utilisation par exemple sur un site web.
Si ce n'est une signature sur la photo.
donc si je récapitule : les seuls moyens simples facilement accesible a un particuler sont : - sous échantilloner ou recadrer les images et ne jamais diffuser les originaux - signer numériquement les images
merci pour ces infos
Jean-Pierre Roche
BÉOTIEN 1er a écrit:
donc si je récapitule : les seuls moyens simples facilement accesible a un particuler
La question est quand même : un particulier a-t-il la nécessité de prouver qu'il est l'auteur d'images ? Généralement non. Personne n'est en embuscade pour faire de l'argent sur des photos d'amateur. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
BÉOTIEN 1er a écrit:
donc si je récapitule :
les seuls moyens simples facilement accesible a un particuler
La question est quand même :
un particulier a-t-il la nécessité de prouver qu'il est
l'auteur d'images ?
Généralement non. Personne n'est en embuscade pour faire de
l'argent sur des photos d'amateur.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
donc si je récapitule : les seuls moyens simples facilement accesible a un particuler
La question est quand même : un particulier a-t-il la nécessité de prouver qu'il est l'auteur d'images ? Généralement non. Personne n'est en embuscade pour faire de l'argent sur des photos d'amateur. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
David SAGNIAL
Le 13/01/2004 11:24, de ses petits doigts agiles, Jean-Pierre Roche tapotait :
BÉOTIEN 1er a écrit:
donc si je récapitule : les seuls moyens simples facilement accesible a un particuler
La question est quand même : un particulier a-t-il la nécessité de prouver qu'il est l'auteur d'images ? Généralement non. Personne n'est en embuscade pour faire de l'argent sur des photos d'amateur.
mais l'inverse peut être vrai! Il me sembla avoir entendu une histoire de ce genre où non seulement le site soit disant "pro" avait piqué une photo sur un site perso mais en plus avait essayé de faire croire que c'était le site perso qui avait volé la photo! Le particulier, à qui appartenait la photo, a bien du prouver sa propriété.
-- David Sagnial
La différence entre un enfant et un homme? Le prix de ses jouets!
Le 13/01/2004 11:24, de ses petits doigts agiles, Jean-Pierre Roche
tapotait :
BÉOTIEN 1er a écrit:
donc si je récapitule :
les seuls moyens simples facilement accesible a un particuler
La question est quand même :
un particulier a-t-il la nécessité de prouver qu'il est l'auteur d'images ?
Généralement non. Personne n'est en embuscade pour faire de l'argent sur
des photos d'amateur.
mais l'inverse peut être vrai! Il me sembla avoir entendu une histoire
de ce genre où non seulement le site soit disant "pro" avait piqué une
photo sur un site perso mais en plus avait essayé de faire croire que
c'était le site perso qui avait volé la photo! Le particulier, à qui
appartenait la photo, a bien du prouver sa propriété.
--
David Sagnial
La différence entre un enfant et un homme?
Le prix de ses jouets!
Le 13/01/2004 11:24, de ses petits doigts agiles, Jean-Pierre Roche tapotait :
BÉOTIEN 1er a écrit:
donc si je récapitule : les seuls moyens simples facilement accesible a un particuler
La question est quand même : un particulier a-t-il la nécessité de prouver qu'il est l'auteur d'images ? Généralement non. Personne n'est en embuscade pour faire de l'argent sur des photos d'amateur.
mais l'inverse peut être vrai! Il me sembla avoir entendu une histoire de ce genre où non seulement le site soit disant "pro" avait piqué une photo sur un site perso mais en plus avait essayé de faire croire que c'était le site perso qui avait volé la photo! Le particulier, à qui appartenait la photo, a bien du prouver sa propriété.
-- David Sagnial
La différence entre un enfant et un homme? Le prix de ses jouets!
Pier
On Tue, 13 Jan 2004 12:09:05 +0100, David SAGNIAL wrote:
mais l'inverse peut être vrai! Il me sembla avoir entendu une histoire de ce genre où non seulement le site soit disant "pro" avait piqué une photo sur un site perso mais en plus avait essayé de faire croire que c'était le site perso qui avait volé la photo! Le particulier, à qui appartenait la photo, a bien du prouver sa propriété.
En général sur un site personnel, les images sont, presque toujours, en basse résolution. Donc peu utilisable pour une impression soignée. En plus elles sont souvent recadrées.
La preuve de l'appartenance serait vite faite amha!
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 13 Jan 2004 12:09:05 +0100, David SAGNIAL
<david.sagnial@wanadoo.invalid> wrote:
mais l'inverse peut être vrai! Il me sembla avoir entendu une histoire
de ce genre où non seulement le site soit disant "pro" avait piqué une
photo sur un site perso mais en plus avait essayé de faire croire que
c'était le site perso qui avait volé la photo! Le particulier, à qui
appartenait la photo, a bien du prouver sa propriété.
En général sur un site personnel, les images sont, presque toujours,
en basse résolution. Donc peu utilisable pour une impression soignée.
En plus elles sont souvent recadrées.
La preuve de l'appartenance serait vite faite amha!
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 13 Jan 2004 12:09:05 +0100, David SAGNIAL wrote:
mais l'inverse peut être vrai! Il me sembla avoir entendu une histoire de ce genre où non seulement le site soit disant "pro" avait piqué une photo sur un site perso mais en plus avait essayé de faire croire que c'était le site perso qui avait volé la photo! Le particulier, à qui appartenait la photo, a bien du prouver sa propriété.
En général sur un site personnel, les images sont, presque toujours, en basse résolution. Donc peu utilisable pour une impression soignée. En plus elles sont souvent recadrées.
La preuve de l'appartenance serait vite faite amha!
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Jean-Pierre Roche
David SAGNIAL a écrit:
mais l'inverse peut être vrai! Il me sembla avoir entendu une histoire de ce genre où non seulement le site soit disant "pro" avait piqué une photo sur un site perso mais en plus avait essayé de faire croire que c'était le site perso qui avait volé la photo! Le particulier, à qui appartenait la photo, a bien du prouver sa propriété.
Sur un site, on ne peut pas mettre des images sorties tout droit de son apn (ou alors on n'a qu'une webcam...). Donc la preuve de propriété est extrêmement facile à apporter. De plus, je doute qu'un site réellement pro joue à ça. Ils ont beaucoup plus à perdre qu'à gagner. Et, en pro, ce qui compte c'est l'argent... Enfin ça compte beaucoup. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
David SAGNIAL a écrit:
mais l'inverse peut être vrai! Il me sembla avoir entendu une histoire
de ce genre où non seulement le site soit disant "pro" avait piqué une
photo sur un site perso mais en plus avait essayé de faire croire que
c'était le site perso qui avait volé la photo! Le particulier, à qui
appartenait la photo, a bien du prouver sa propriété.
Sur un site, on ne peut pas mettre des images sorties tout
droit de son apn (ou alors on n'a qu'une webcam...).
Donc la preuve de propriété est extrêmement facile à
apporter. De plus, je doute qu'un site réellement pro joue à
ça. Ils ont beaucoup plus à perdre qu'à gagner.
Et, en pro, ce qui compte c'est l'argent... Enfin ça compte
beaucoup.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
mais l'inverse peut être vrai! Il me sembla avoir entendu une histoire de ce genre où non seulement le site soit disant "pro" avait piqué une photo sur un site perso mais en plus avait essayé de faire croire que c'était le site perso qui avait volé la photo! Le particulier, à qui appartenait la photo, a bien du prouver sa propriété.
Sur un site, on ne peut pas mettre des images sorties tout droit de son apn (ou alors on n'a qu'une webcam...). Donc la preuve de propriété est extrêmement facile à apporter. De plus, je doute qu'un site réellement pro joue à ça. Ils ont beaucoup plus à perdre qu'à gagner. Et, en pro, ce qui compte c'est l'argent... Enfin ça compte beaucoup. -- Jean-Pierre Roche
