> Et bien trouver et promouvoir des artistes ca coute cher
Effectivement, 21 millions de dollars de bonus aux 5 dirigeants de Warner Music Group, ou encore 700 millions de dollars de bénéfices po ur Universal Music Group? Ça coûte cher effectivement?
Et combien reversés aux artistes ? Aller, 20% à tout casser, contre 4 0% pour la maison de disque?
La maison de disque c'est un peut le banquier ... Le but pour le PS est de faire émerger de petits artistes
Ptilou
Bonjour,
On 14 avr, 19:51, Aéris <ae...@imirhil.fr> wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 14/04/2011 08:58, P4nd1-P4nd4 a écrit :
> Et bien trouver et promouvoir des artistes ca coute cher
Effectivement, 21 millions de dollars de bonus aux 5 dirigeants de
Warner Music Group, ou encore 700 millions de dollars de bénéfices po ur
Universal Music Group? Ça coûte cher effectivement?
Et combien reversés aux artistes ? Aller, 20% à tout casser, contre 4 0%
pour la maison de disque?
La maison de disque c'est un peut le banquier ...
Le but pour le PS est de faire émerger de petits artistes
> Et bien trouver et promouvoir des artistes ca coute cher
Effectivement, 21 millions de dollars de bonus aux 5 dirigeants de Warner Music Group, ou encore 700 millions de dollars de bénéfices po ur Universal Music Group? Ça coûte cher effectivement?
Et combien reversés aux artistes ? Aller, 20% à tout casser, contre 4 0% pour la maison de disque?
La maison de disque c'est un peut le banquier ... Le but pour le PS est de faire émerger de petits artistes
Ptilou
ptilou
On 14 avr, 21:01, Istvan Moll wrote:
On 14. 04. 11 11:30, P4nd1-P4nd4 wrote:
> Oui, on a un droit de jouissance, mais on n'est pas propriétaire
> Et ... ?
> Ce qui compte, c'est
> LE PLAISIR
C'est ce qui compte... et ce qui me manque (entre autres) quand j'essaye de l'utiliser, cet OS.
Cela dit, je ne vais rien faire pour freiner ton plaisir à l'utiliser, puisque ça t'en procure tant.
Je ne prend prend aucun plaisir quelque soi l'OS
Ptilou
On 14 avr, 21:01, Istvan Moll <drakho.f...@gmail.com> wrote:
On 14. 04. 11 11:30, P4nd1-P4nd4 wrote:
> Oui, on a un droit de jouissance, mais on n'est pas propriétaire
> Et ... ?
> Ce qui compte, c'est
> LE PLAISIR
C'est ce qui compte... et ce qui me manque (entre autres) quand j'essaye
de l'utiliser, cet OS.
Cela dit, je ne vais rien faire pour freiner ton plaisir à l'utiliser,
puisque ça t'en procure tant.
> Oui, on a un droit de jouissance, mais on n'est pas propriétaire
> Et ... ?
> Ce qui compte, c'est
> LE PLAISIR
C'est ce qui compte... et ce qui me manque (entre autres) quand j'essaye de l'utiliser, cet OS.
Cela dit, je ne vais rien faire pour freiner ton plaisir à l'utiliser, puisque ça t'en procure tant.
Je ne prend prend aucun plaisir quelque soi l'OS
Ptilou
leeed
Le 13-04-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Le problème, c'est la "mentalité Linux" où tout doit être partagé, partageable et gratuit, où ont peut se servir et consommer à volonté
Non. Le problème, c'est la mentalité des utilisateurs Windows que ça fait chier de mettre 300€ dans Photoshop et qui le pompent en warez. Nous, on a pas ce problème. Au passage, les utilisateurs linux ont tendance à donner plus d'argent que les utilisateurs windows, par exemple pour le jeu world of goo, qui avait fait une opération "pay what you want", où les utilisateurs windows filaient 1.5$, là où les utilisateurs d'OSX filaient 2$ en moyenne et les utilisateurs linux 3/4$. Encore une fois, tu n'as rien compris. De plus, libre != gratuit. La gratuité n'est pas une obligation du logiciel libre, la redistribution des sources si. Exemple: Cathia. Tu viens de démontrer une fois de plus ta complète ignorance des tenants et aboutissants du logiciel libre. Ta bêtise sidérale commence sérieusement à me courir. Va plutôt emmerder fco.windows - ah non, là bas aussi ils ne veulent pas de toi: tu ne leur fais pas de pub avec ta guéguerre de niaiseux décérébré qui n'a que ça à foutre de sa vie.
Le 13-04-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Le problème, c'est la "mentalité Linux" où tout doit être partagé,
partageable et gratuit, où ont peut se servir et consommer à volonté
Non. Le problème, c'est la mentalité des utilisateurs Windows que ça
fait chier de mettre 300€ dans Photoshop et qui le pompent en warez.
Nous, on a pas ce problème.
Au passage, les utilisateurs linux ont tendance à donner plus d'argent
que les utilisateurs windows, par exemple pour le jeu world of goo, qui
avait fait une opération "pay what you want", où les utilisateurs
windows filaient 1.5$, là où les utilisateurs d'OSX filaient 2$ en
moyenne et les utilisateurs linux 3/4$.
Encore une fois, tu n'as rien compris.
De plus, libre != gratuit. La gratuité n'est pas une obligation du
logiciel libre, la redistribution des sources si. Exemple: Cathia.
Tu viens de démontrer une fois de plus ta complète ignorance des tenants
et aboutissants du logiciel libre. Ta bêtise sidérale commence
sérieusement à me courir. Va plutôt emmerder fco.windows - ah non, là
bas aussi ils ne veulent pas de toi: tu ne leur fais pas de pub avec ta
guéguerre de niaiseux décérébré qui n'a que ça à foutre de sa vie.
Le 13-04-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Le problème, c'est la "mentalité Linux" où tout doit être partagé, partageable et gratuit, où ont peut se servir et consommer à volonté
Non. Le problème, c'est la mentalité des utilisateurs Windows que ça fait chier de mettre 300€ dans Photoshop et qui le pompent en warez. Nous, on a pas ce problème. Au passage, les utilisateurs linux ont tendance à donner plus d'argent que les utilisateurs windows, par exemple pour le jeu world of goo, qui avait fait une opération "pay what you want", où les utilisateurs windows filaient 1.5$, là où les utilisateurs d'OSX filaient 2$ en moyenne et les utilisateurs linux 3/4$. Encore une fois, tu n'as rien compris. De plus, libre != gratuit. La gratuité n'est pas une obligation du logiciel libre, la redistribution des sources si. Exemple: Cathia. Tu viens de démontrer une fois de plus ta complète ignorance des tenants et aboutissants du logiciel libre. Ta bêtise sidérale commence sérieusement à me courir. Va plutôt emmerder fco.windows - ah non, là bas aussi ils ne veulent pas de toi: tu ne leur fais pas de pub avec ta guéguerre de niaiseux décérébré qui n'a que ça à foutre de sa vie.
leeed
Le 14-04-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Aéris a utilisé son clavier pour écrire :
Le 13/04/2011 21:16, P4nd1-P4nd4 a écrit :
c'est bien de vol qu'il s'agit
Bien que je ne cautionne ni ne défend les pirates, où est le vol? Pirater un DVD ou le vendre 40€ pour reverser 0.30€ à l'auteur ?
J'aurais tendance à dire des 2 côtés. Sauf qu'un des 2 côtés se fout de la gueule des artistes alors que l'autre les respecte quand même un minimum.
Et bien trouver et promouvoir des artistes ca coute cher
Maintenant, si tu préfères la StarAc, c'est ton choix ;>)
La première Star Ac' a bouffé 75% du budget promo d'Universal à l'époque, dixit leur ingé son. Les autres artistes devaient se partager le reste pour leur promo.
Le 14-04-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Aéris a utilisé son clavier pour écrire :
Le 13/04/2011 21:16, P4nd1-P4nd4 a écrit :
c'est bien de vol qu'il s'agit
Bien que je ne cautionne ni ne défend les pirates, où est le vol?
Pirater un DVD ou le vendre 40€ pour reverser 0.30€ à l'auteur ?
J'aurais tendance à dire des 2 côtés.
Sauf qu'un des 2 côtés se fout de la gueule des artistes alors que
l'autre les respecte quand même un minimum.
Et bien trouver et promouvoir des artistes ca coute cher
Maintenant, si tu préfères la StarAc, c'est ton choix ;>)
La première Star Ac' a bouffé 75% du budget promo d'Universal à
l'époque, dixit leur ingé son.
Les autres artistes devaient se partager le reste pour leur promo.
Le 14-04-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
Aéris a utilisé son clavier pour écrire :
Le 13/04/2011 21:16, P4nd1-P4nd4 a écrit :
c'est bien de vol qu'il s'agit
Bien que je ne cautionne ni ne défend les pirates, où est le vol? Pirater un DVD ou le vendre 40€ pour reverser 0.30€ à l'auteur ?
J'aurais tendance à dire des 2 côtés. Sauf qu'un des 2 côtés se fout de la gueule des artistes alors que l'autre les respecte quand même un minimum.
Et bien trouver et promouvoir des artistes ca coute cher
Maintenant, si tu préfères la StarAc, c'est ton choix ;>)
La première Star Ac' a bouffé 75% du budget promo d'Universal à l'époque, dixit leur ingé son. Les autres artistes devaient se partager le reste pour leur promo.
