Mes utilisateurs usent beaucoup les fichiers locaux .PST, tant pour palier
les problèmes de crash des bases Exchange qui arrivent trop souvent, que
pour stocker leurs gigantesques archives de messages tout plein de bitmaps
qui dépassent les possibilités du serveur.
J'essaye de trouver une meilleure solution, en particulier parce que dans le
cas d'un crash disque dur local c'est tout perdu. :-(
Certains ont déplacé leurs fichiers .PST sur un serveur de fichiers, mais ce
n'est pas une bonne solution (notament au niveau du trafic réseau)
De plus en lisant http://support.microsoft.com/kb/297019 je vois que ce
n'est pas une solution supportée par Microsoft.
Quels sont vos reflexions sur ce sujet ?
Utiliser des .OST (avec des postes fixes) semble permettre d'améliorer les
performances (est-ce vrai ?)
Il me semble que les .OST compliquent la situation en cas de crash : il faut
faire attention à bien récupérer le contenu du .OST avant de reconnecter,
cela demande du doigté autrement dit l'intervention de l'administrateur à
côté de l'utilisateur, ce qui est difficile à réaliser car lorsque le
serveur repart les utilisateurs sont tellement pressés de récupérer le
service qu'ils n'attendent jamais et en font à leur tête avec les messages
d'avertissement, total le contenu du fichier .OST sera perdu.
Merci par avance de vos avis et de vos retours d'expérience.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Aurélia Belin [MS]
Bonjour,
L'ost est une copie en local de la boite aux lettres. On l'utilise dans le cas des portables pour travailler hors connexion. a la reconnection l'ost se synchronise avec le serveur
Il faut concilier je pense les backup régulier d'exchange ( certains éditeurs proposent de backup boite par boite ce qui permet de ne restaurer que la boite ou le mail) Au niveau du client, il faut de temsp en temps faire un backup des pst stocké sur un serveur autre. Mais c'est bien une copie du pst à un moment donné. Car un pst sur un share réseau en accès n'est pas supporté.
Aurélia "Antoine Leca" wrote in message news:%23BSD6$
Bonjour,
C'est pour un sondage. /
Mes utilisateurs usent beaucoup les fichiers locaux .PST, tant pour palier les problèmes de crash des bases Exchange qui arrivent trop souvent, que pour stocker leurs gigantesques archives de messages tout plein de bitmaps qui dépassent les possibilités du serveur.
J'essaye de trouver une meilleure solution, en particulier parce que dans le cas d'un crash disque dur local c'est tout perdu. :-( Certains ont déplacé leurs fichiers .PST sur un serveur de fichiers, mais ce n'est pas une bonne solution (notament au niveau du trafic réseau)
De plus en lisant http://support.microsoft.com/kb/297019 je vois que ce n'est pas une solution supportée par Microsoft.
Quels sont vos reflexions sur ce sujet ?
Utiliser des .OST (avec des postes fixes) semble permettre d'améliorer les performances (est-ce vrai ?)
Il me semble que les .OST compliquent la situation en cas de crash : il faut faire attention à bien récupérer le contenu du .OST avant de reconnecter, cela demande du doigté autrement dit l'intervention de l'administrateur à côté de l'utilisateur, ce qui est difficile à réaliser car lorsque le serveur repart les utilisateurs sont tellement pressés de récupérer le service qu'ils n'attendent jamais et en font à leur tête avec les messages d'avertissement, total le contenu du fichier .OST sera perdu.
Merci par avance de vos avis et de vos retours d'expérience.
Antoine
Bonjour,
L'ost est une copie en local de la boite aux lettres.
On l'utilise dans le cas des portables pour travailler hors connexion. a la
reconnection l'ost se synchronise avec le serveur
Il faut concilier je pense les backup régulier d'exchange ( certains
éditeurs proposent de backup boite par boite ce qui permet de ne restaurer
que la boite ou le mail)
Au niveau du client, il faut de temsp en temps faire un backup des pst
stocké sur un serveur autre. Mais c'est bien une copie du pst à un moment
donné.
Car un pst sur un share réseau en accès n'est pas supporté.
Aurélia
"Antoine Leca" <antoine64leca.hotmail@localhost.invalid> wrote in message
news:%23BSD6$SEGHA.1384@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
Bonjour,
C'est pour un sondage. /
Mes utilisateurs usent beaucoup les fichiers locaux .PST, tant pour palier
les problèmes de crash des bases Exchange qui arrivent trop souvent, que
pour stocker leurs gigantesques archives de messages tout plein de bitmaps
qui dépassent les possibilités du serveur.
J'essaye de trouver une meilleure solution, en particulier parce que dans
le
cas d'un crash disque dur local c'est tout perdu. :-(
Certains ont déplacé leurs fichiers .PST sur un serveur de fichiers, mais
ce
n'est pas une bonne solution (notament au niveau du trafic réseau)
De plus en lisant http://support.microsoft.com/kb/297019 je vois que ce
n'est pas une solution supportée par Microsoft.
Quels sont vos reflexions sur ce sujet ?
Utiliser des .OST (avec des postes fixes) semble permettre d'améliorer les
performances (est-ce vrai ?)
Il me semble que les .OST compliquent la situation en cas de crash : il
faut
faire attention à bien récupérer le contenu du .OST avant de reconnecter,
cela demande du doigté autrement dit l'intervention de l'administrateur à
côté de l'utilisateur, ce qui est difficile à réaliser car lorsque le
serveur repart les utilisateurs sont tellement pressés de récupérer le
service qu'ils n'attendent jamais et en font à leur tête avec les messages
d'avertissement, total le contenu du fichier .OST sera perdu.
Merci par avance de vos avis et de vos retours d'expérience.
L'ost est une copie en local de la boite aux lettres. On l'utilise dans le cas des portables pour travailler hors connexion. a la reconnection l'ost se synchronise avec le serveur
Il faut concilier je pense les backup régulier d'exchange ( certains éditeurs proposent de backup boite par boite ce qui permet de ne restaurer que la boite ou le mail) Au niveau du client, il faut de temsp en temps faire un backup des pst stocké sur un serveur autre. Mais c'est bien une copie du pst à un moment donné. Car un pst sur un share réseau en accès n'est pas supporté.
Aurélia "Antoine Leca" wrote in message news:%23BSD6$
Bonjour,
C'est pour un sondage. /
Mes utilisateurs usent beaucoup les fichiers locaux .PST, tant pour palier les problèmes de crash des bases Exchange qui arrivent trop souvent, que pour stocker leurs gigantesques archives de messages tout plein de bitmaps qui dépassent les possibilités du serveur.
J'essaye de trouver une meilleure solution, en particulier parce que dans le cas d'un crash disque dur local c'est tout perdu. :-( Certains ont déplacé leurs fichiers .PST sur un serveur de fichiers, mais ce n'est pas une bonne solution (notament au niveau du trafic réseau)
De plus en lisant http://support.microsoft.com/kb/297019 je vois que ce n'est pas une solution supportée par Microsoft.
Quels sont vos reflexions sur ce sujet ?
Utiliser des .OST (avec des postes fixes) semble permettre d'améliorer les performances (est-ce vrai ?)
Il me semble que les .OST compliquent la situation en cas de crash : il faut faire attention à bien récupérer le contenu du .OST avant de reconnecter, cela demande du doigté autrement dit l'intervention de l'administrateur à côté de l'utilisateur, ce qui est difficile à réaliser car lorsque le serveur repart les utilisateurs sont tellement pressés de récupérer le service qu'ils n'attendent jamais et en font à leur tête avec les messages d'avertissement, total le contenu du fichier .OST sera perdu.
Merci par avance de vos avis et de vos retours d'expérience.
Antoine
Yannick DUCERF
Tu peux aussi passer par des solutions d'archivage tierce, souvent assez couteuses mais qui rendent de bon services.. http://exchange.over-blog.com/article-133224.html
Sinon par principe je conseille aux utilisateurs que je rencontre de scinder du meiux qu'ils le peuvent leurs fichiers d'archives.. (1 par an par exemple) ça limite la taille, et surtout on peut se permettre de les archiver sur CD par exemple
-- Bon courage,
Yannick DUCERF http://exchange.over-blog.com
"Antoine Leca" a écrit dans le message de news: %23BSD6$
Bonjour,
C'est pour un sondage. /
Mes utilisateurs usent beaucoup les fichiers locaux .PST, tant pour palier les problèmes de crash des bases Exchange qui arrivent trop souvent, que pour stocker leurs gigantesques archives de messages tout plein de bitmaps qui dépassent les possibilités du serveur.
J'essaye de trouver une meilleure solution, en particulier parce que dans le cas d'un crash disque dur local c'est tout perdu. :-( Certains ont déplacé leurs fichiers .PST sur un serveur de fichiers, mais ce n'est pas une bonne solution (notament au niveau du trafic réseau)
De plus en lisant http://support.microsoft.com/kb/297019 je vois que ce n'est pas une solution supportée par Microsoft.
Quels sont vos reflexions sur ce sujet ?
Utiliser des .OST (avec des postes fixes) semble permettre d'améliorer les performances (est-ce vrai ?)
Il me semble que les .OST compliquent la situation en cas de crash : il faut faire attention à bien récupérer le contenu du .OST avant de reconnecter, cela demande du doigté autrement dit l'intervention de l'administrateur à côté de l'utilisateur, ce qui est difficile à réaliser car lorsque le serveur repart les utilisateurs sont tellement pressés de récupérer le service qu'ils n'attendent jamais et en font à leur tête avec les messages d'avertissement, total le contenu du fichier .OST sera perdu.
Merci par avance de vos avis et de vos retours d'expérience.
Antoine
Tu peux aussi passer par des solutions d'archivage tierce, souvent assez
couteuses mais qui rendent de bon services..
http://exchange.over-blog.com/article-133224.html
Sinon par principe je conseille aux utilisateurs que je rencontre de scinder
du meiux qu'ils le peuvent leurs fichiers d'archives.. (1 par an par
exemple) ça limite la taille, et surtout on peut se permettre de les
archiver sur CD par exemple
--
Bon courage,
Yannick DUCERF
http://exchange.over-blog.com
"Antoine Leca" <antoine64leca.hotmail@localhost.invalid> a écrit dans le
message de news: %23BSD6$SEGHA.1384@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
Bonjour,
C'est pour un sondage. /
Mes utilisateurs usent beaucoup les fichiers locaux .PST, tant pour palier
les problèmes de crash des bases Exchange qui arrivent trop souvent, que
pour stocker leurs gigantesques archives de messages tout plein de bitmaps
qui dépassent les possibilités du serveur.
J'essaye de trouver une meilleure solution, en particulier parce que dans
le
cas d'un crash disque dur local c'est tout perdu. :-(
Certains ont déplacé leurs fichiers .PST sur un serveur de fichiers, mais
ce
n'est pas une bonne solution (notament au niveau du trafic réseau)
De plus en lisant http://support.microsoft.com/kb/297019 je vois que ce
n'est pas une solution supportée par Microsoft.
Quels sont vos reflexions sur ce sujet ?
Utiliser des .OST (avec des postes fixes) semble permettre d'améliorer les
performances (est-ce vrai ?)
Il me semble que les .OST compliquent la situation en cas de crash : il
faut
faire attention à bien récupérer le contenu du .OST avant de reconnecter,
cela demande du doigté autrement dit l'intervention de l'administrateur à
côté de l'utilisateur, ce qui est difficile à réaliser car lorsque le
serveur repart les utilisateurs sont tellement pressés de récupérer le
service qu'ils n'attendent jamais et en font à leur tête avec les messages
d'avertissement, total le contenu du fichier .OST sera perdu.
Merci par avance de vos avis et de vos retours d'expérience.
Tu peux aussi passer par des solutions d'archivage tierce, souvent assez couteuses mais qui rendent de bon services.. http://exchange.over-blog.com/article-133224.html
Sinon par principe je conseille aux utilisateurs que je rencontre de scinder du meiux qu'ils le peuvent leurs fichiers d'archives.. (1 par an par exemple) ça limite la taille, et surtout on peut se permettre de les archiver sur CD par exemple
-- Bon courage,
Yannick DUCERF http://exchange.over-blog.com
"Antoine Leca" a écrit dans le message de news: %23BSD6$
Bonjour,
C'est pour un sondage. /
Mes utilisateurs usent beaucoup les fichiers locaux .PST, tant pour palier les problèmes de crash des bases Exchange qui arrivent trop souvent, que pour stocker leurs gigantesques archives de messages tout plein de bitmaps qui dépassent les possibilités du serveur.
J'essaye de trouver une meilleure solution, en particulier parce que dans le cas d'un crash disque dur local c'est tout perdu. :-( Certains ont déplacé leurs fichiers .PST sur un serveur de fichiers, mais ce n'est pas une bonne solution (notament au niveau du trafic réseau)
De plus en lisant http://support.microsoft.com/kb/297019 je vois que ce n'est pas une solution supportée par Microsoft.
Quels sont vos reflexions sur ce sujet ?
Utiliser des .OST (avec des postes fixes) semble permettre d'améliorer les performances (est-ce vrai ?)
Il me semble que les .OST compliquent la situation en cas de crash : il faut faire attention à bien récupérer le contenu du .OST avant de reconnecter, cela demande du doigté autrement dit l'intervention de l'administrateur à côté de l'utilisateur, ce qui est difficile à réaliser car lorsque le serveur repart les utilisateurs sont tellement pressés de récupérer le service qu'ils n'attendent jamais et en font à leur tête avec les messages d'avertissement, total le contenu du fichier .OST sera perdu.
Merci par avance de vos avis et de vos retours d'expérience.
Antoine
Antoine Leca
En news:, Aurélia Belin [MS] va escriure:
L'ost est une copie en local de la boite aux lettres. On l'utilise dans le cas des portables pour travailler hors connexion. a la reconnection l'ost se synchronise avec le serveur
Oui. Mais je ne vois rien qui empêche de l'utiliser avec des postes fixes. Toutes les x minutes, Outlook va se synchroniser avec le serveur (envoi et réception des messages, à la vitesse du réseau local), pendant que l'utilisateur travaille en permanence contre l'OST (à la vitesse de son disque dur local). Sauf erreur, la synchronisation va être même une tâche séparée (thread), donc la réponse (l'expérience, comme y'disent) devrait être meilleure. Et au passage, sans faire plus d'effort, j'ai deux copies, synchronisées, des données, au cas où (un problème surviendrait). Ce qui me plait bien.
Par contre, la taille des fichiers .OST risque d'être un problème.
Il faut concilier je pense les backup régulier d'exchange
Certes. Mais j'aurais bien aimé que mes backups réguliers soient récupérables, tout en tenant sur les disques durs et la bande. Enfin bon, c'est un autre problème.
Au niveau du client, il faut de temsp en temps faire un backup des pst stocké sur un serveur autre. Mais c'est bien une copie du pst à un moment donné.
Je voudrais bien faire cela tous les soirs, à la déconnexion : les ordinateurs s'éteignent tout seul, il faut bien profiter de la technologie. Malheureusement, la solution « standard » (CSC alias dossier hors-connexion) marche bien pour tout SAUF les fichiers .PST (et les fichiers Access). Et je ne suis pas (pas encore) en AD :-(.
Antoine
En news:uvODz4TEGHA.1508@TK2MSFTNGP15.phx.gbl, Aurélia Belin [MS] va
escriure:
L'ost est une copie en local de la boite aux lettres.
On l'utilise dans le cas des portables pour travailler hors
connexion. a la reconnection l'ost se synchronise avec le serveur
Oui.
Mais je ne vois rien qui empêche de l'utiliser avec des postes fixes. Toutes
les x minutes, Outlook va se synchroniser avec le serveur (envoi et
réception des messages, à la vitesse du réseau local), pendant que
l'utilisateur travaille en permanence contre l'OST (à la vitesse de son
disque dur local). Sauf erreur, la synchronisation va être même une tâche
séparée (thread), donc la réponse (l'expérience, comme y'disent) devrait
être meilleure.
Et au passage, sans faire plus d'effort, j'ai deux copies, synchronisées,
des données, au cas où (un problème surviendrait). Ce qui me plait bien.
Par contre, la taille des fichiers .OST risque d'être un problème.
Il faut concilier je pense les backup régulier d'exchange
Certes. Mais j'aurais bien aimé que mes backups réguliers soient
récupérables, tout en tenant sur les disques durs et la bande. Enfin bon,
c'est un autre problème.
Au niveau du client, il faut de temsp en temps faire un backup des pst
stocké sur un serveur autre. Mais c'est bien une copie du pst à un
moment donné.
Je voudrais bien faire cela tous les soirs, à la déconnexion : les
ordinateurs s'éteignent tout seul, il faut bien profiter de la technologie.
Malheureusement, la solution « standard » (CSC alias dossier hors-connexion)
marche bien pour tout SAUF les fichiers .PST (et les fichiers Access).
Et je ne suis pas (pas encore) en AD :-(.
L'ost est une copie en local de la boite aux lettres. On l'utilise dans le cas des portables pour travailler hors connexion. a la reconnection l'ost se synchronise avec le serveur
Oui. Mais je ne vois rien qui empêche de l'utiliser avec des postes fixes. Toutes les x minutes, Outlook va se synchroniser avec le serveur (envoi et réception des messages, à la vitesse du réseau local), pendant que l'utilisateur travaille en permanence contre l'OST (à la vitesse de son disque dur local). Sauf erreur, la synchronisation va être même une tâche séparée (thread), donc la réponse (l'expérience, comme y'disent) devrait être meilleure. Et au passage, sans faire plus d'effort, j'ai deux copies, synchronisées, des données, au cas où (un problème surviendrait). Ce qui me plait bien.
Par contre, la taille des fichiers .OST risque d'être un problème.
Il faut concilier je pense les backup régulier d'exchange
Certes. Mais j'aurais bien aimé que mes backups réguliers soient récupérables, tout en tenant sur les disques durs et la bande. Enfin bon, c'est un autre problème.
Au niveau du client, il faut de temsp en temps faire un backup des pst stocké sur un serveur autre. Mais c'est bien une copie du pst à un moment donné.
Je voudrais bien faire cela tous les soirs, à la déconnexion : les ordinateurs s'éteignent tout seul, il faut bien profiter de la technologie. Malheureusement, la solution « standard » (CSC alias dossier hors-connexion) marche bien pour tout SAUF les fichiers .PST (et les fichiers Access). Et je ne suis pas (pas encore) en AD :-(.
Antoine
Aurélia Belin [MS]
Bonjour,
Oui vous pouvez utilisez l'ost avec un poste fixe et on a effectivement une copie en local des données. L'ost a les même limites que les psts. sauf version Outlook 2003 Aurélia "Antoine Leca" wrote in message news:
En news:, Aurélia Belin [MS] va escriure:
L'ost est une copie en local de la boite aux lettres. On l'utilise dans le cas des portables pour travailler hors connexion. a la reconnection l'ost se synchronise avec le serveur
Oui. Mais je ne vois rien qui empêche de l'utiliser avec des postes fixes. Toutes les x minutes, Outlook va se synchroniser avec le serveur (envoi et réception des messages, à la vitesse du réseau local), pendant que l'utilisateur travaille en permanence contre l'OST (à la vitesse de son disque dur local). Sauf erreur, la synchronisation va être même une tâche séparée (thread), donc la réponse (l'expérience, comme y'disent) devrait être meilleure. Et au passage, sans faire plus d'effort, j'ai deux copies, synchronisées, des données, au cas où (un problème surviendrait). Ce qui me plait bien.
Par contre, la taille des fichiers .OST risque d'être un problème.
Il faut concilier je pense les backup régulier d'exchange
Certes. Mais j'aurais bien aimé que mes backups réguliers soient récupérables, tout en tenant sur les disques durs et la bande. Enfin bon, c'est un autre problème.
Au niveau du client, il faut de temsp en temps faire un backup des pst stocké sur un serveur autre. Mais c'est bien une copie du pst à un moment donné.
Je voudrais bien faire cela tous les soirs, à la déconnexion : les ordinateurs s'éteignent tout seul, il faut bien profiter de la technologie. Malheureusement, la solution « standard » (CSC alias dossier hors-connexion) marche bien pour tout SAUF les fichiers .PST (et les fichiers Access). Et je ne suis pas (pas encore) en AD :-(.
Antoine
Bonjour,
Oui vous pouvez utilisez l'ost avec un poste fixe et on a effectivement une
copie en local des données.
L'ost a les même limites que les psts.
sauf version Outlook 2003
Aurélia
"Antoine Leca" <antoine64leca.hotmail@localhost.invalid> wrote in message
news:OIb9BnUEGHA.1676@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
En news:uvODz4TEGHA.1508@TK2MSFTNGP15.phx.gbl, Aurélia Belin [MS] va
escriure:
L'ost est une copie en local de la boite aux lettres.
On l'utilise dans le cas des portables pour travailler hors
connexion. a la reconnection l'ost se synchronise avec le serveur
Oui.
Mais je ne vois rien qui empêche de l'utiliser avec des postes fixes.
Toutes
les x minutes, Outlook va se synchroniser avec le serveur (envoi et
réception des messages, à la vitesse du réseau local), pendant que
l'utilisateur travaille en permanence contre l'OST (à la vitesse de son
disque dur local). Sauf erreur, la synchronisation va être même une tâche
séparée (thread), donc la réponse (l'expérience, comme y'disent) devrait
être meilleure.
Et au passage, sans faire plus d'effort, j'ai deux copies, synchronisées,
des données, au cas où (un problème surviendrait). Ce qui me plait bien.
Par contre, la taille des fichiers .OST risque d'être un problème.
Il faut concilier je pense les backup régulier d'exchange
Certes. Mais j'aurais bien aimé que mes backups réguliers soient
récupérables, tout en tenant sur les disques durs et la bande. Enfin bon,
c'est un autre problème.
Au niveau du client, il faut de temsp en temps faire un backup des pst
stocké sur un serveur autre. Mais c'est bien une copie du pst à un
moment donné.
Je voudrais bien faire cela tous les soirs, à la déconnexion : les
ordinateurs s'éteignent tout seul, il faut bien profiter de la
technologie.
Malheureusement, la solution « standard » (CSC alias dossier
hors-connexion)
marche bien pour tout SAUF les fichiers .PST (et les fichiers Access).
Et je ne suis pas (pas encore) en AD :-(.
Oui vous pouvez utilisez l'ost avec un poste fixe et on a effectivement une copie en local des données. L'ost a les même limites que les psts. sauf version Outlook 2003 Aurélia "Antoine Leca" wrote in message news:
En news:, Aurélia Belin [MS] va escriure:
L'ost est une copie en local de la boite aux lettres. On l'utilise dans le cas des portables pour travailler hors connexion. a la reconnection l'ost se synchronise avec le serveur
Oui. Mais je ne vois rien qui empêche de l'utiliser avec des postes fixes. Toutes les x minutes, Outlook va se synchroniser avec le serveur (envoi et réception des messages, à la vitesse du réseau local), pendant que l'utilisateur travaille en permanence contre l'OST (à la vitesse de son disque dur local). Sauf erreur, la synchronisation va être même une tâche séparée (thread), donc la réponse (l'expérience, comme y'disent) devrait être meilleure. Et au passage, sans faire plus d'effort, j'ai deux copies, synchronisées, des données, au cas où (un problème surviendrait). Ce qui me plait bien.
Par contre, la taille des fichiers .OST risque d'être un problème.
Il faut concilier je pense les backup régulier d'exchange
Certes. Mais j'aurais bien aimé que mes backups réguliers soient récupérables, tout en tenant sur les disques durs et la bande. Enfin bon, c'est un autre problème.
Au niveau du client, il faut de temsp en temps faire un backup des pst stocké sur un serveur autre. Mais c'est bien une copie du pst à un moment donné.
Je voudrais bien faire cela tous les soirs, à la déconnexion : les ordinateurs s'éteignent tout seul, il faut bien profiter de la technologie. Malheureusement, la solution « standard » (CSC alias dossier hors-connexion) marche bien pour tout SAUF les fichiers .PST (et les fichiers Access). Et je ne suis pas (pas encore) en AD :-(.
Antoine
Antoine Leca
Bonjour,
En news:%, Aurélia Belin [MS] va escriure:
L'ost a les même limites que les psts. sauf version Outlook 2003
Que voulez-vous dire par là ? Les .OST de la version 11 auraient des problèmes que les .PST de cette version n'auraient pas ? Ou vice-versa, les .PST de la version 11 auraient des soucis épargnés aux .OST ?
Il m'a semblé lire qu'en version 11 (de Outlook, pas du format de fichier), la différence entre les formats .PST et .OST devenait encore plus tenue (au point que certains ont pu récupéré le contenu d'un .OST simplement en le renommant en .PST)
Antoine
Bonjour,
En news:%23WrbqcdEGHA.3468@TK2MSFTNGP15.phx.gbl,
Aurélia Belin [MS] va escriure:
L'ost a les même limites que les psts.
sauf version Outlook 2003
Que voulez-vous dire par là ?
Les .OST de la version 11 auraient des problèmes que les .PST de cette
version n'auraient pas ?
Ou vice-versa, les .PST de la version 11 auraient des soucis épargnés aux
.OST ?
Il m'a semblé lire qu'en version 11 (de Outlook, pas du format de fichier),
la différence entre les formats .PST et .OST devenait encore plus tenue (au
point que certains ont pu récupéré le contenu d'un .OST simplement en le
renommant en .PST)
L'ost a les même limites que les psts. sauf version Outlook 2003
Que voulez-vous dire par là ? Les .OST de la version 11 auraient des problèmes que les .PST de cette version n'auraient pas ? Ou vice-versa, les .PST de la version 11 auraient des soucis épargnés aux .OST ?
Il m'a semblé lire qu'en version 11 (de Outlook, pas du format de fichier), la différence entre les formats .PST et .OST devenait encore plus tenue (au point que certains ont pu récupéré le contenu d'un .OST simplement en le renommant en .PST)
Antoine
Aurélia Belin [MS]
J'évoquais uniquement le fait qu'avec Outlook 2003 on peut avoir un pst de plus de 2 go
Aurélia "Antoine Leca" wrote in message news:
Bonjour,
En news:%, Aurélia Belin [MS] va escriure:
L'ost a les même limites que les psts. sauf version Outlook 2003
Que voulez-vous dire par là ? Les .OST de la version 11 auraient des problèmes que les .PST de cette version n'auraient pas ? Ou vice-versa, les .PST de la version 11 auraient des soucis épargnés aux .OST ?
Il m'a semblé lire qu'en version 11 (de Outlook, pas du format de fichier), la différence entre les formats .PST et .OST devenait encore plus tenue (au point que certains ont pu récupéré le contenu d'un .OST simplement en le renommant en .PST)
Antoine
J'évoquais uniquement le fait qu'avec Outlook 2003 on peut avoir un pst de
plus de 2 go
Aurélia
"Antoine Leca" <antoine64leca.hotmail@localhost.invalid> wrote in message
news:OieFxsdEGHA.2292@tk2msftngp13.phx.gbl...
Bonjour,
En news:%23WrbqcdEGHA.3468@TK2MSFTNGP15.phx.gbl,
Aurélia Belin [MS] va escriure:
L'ost a les même limites que les psts.
sauf version Outlook 2003
Que voulez-vous dire par là ?
Les .OST de la version 11 auraient des problèmes que les .PST de cette
version n'auraient pas ?
Ou vice-versa, les .PST de la version 11 auraient des soucis épargnés aux
.OST ?
Il m'a semblé lire qu'en version 11 (de Outlook, pas du format de
fichier),
la différence entre les formats .PST et .OST devenait encore plus tenue
(au
point que certains ont pu récupéré le contenu d'un .OST simplement en le
renommant en .PST)
J'évoquais uniquement le fait qu'avec Outlook 2003 on peut avoir un pst de plus de 2 go
Aurélia "Antoine Leca" wrote in message news:
Bonjour,
En news:%, Aurélia Belin [MS] va escriure:
L'ost a les même limites que les psts. sauf version Outlook 2003
Que voulez-vous dire par là ? Les .OST de la version 11 auraient des problèmes que les .PST de cette version n'auraient pas ? Ou vice-versa, les .PST de la version 11 auraient des soucis épargnés aux .OST ?
Il m'a semblé lire qu'en version 11 (de Outlook, pas du format de fichier), la différence entre les formats .PST et .OST devenait encore plus tenue (au point que certains ont pu récupéré le contenu d'un .OST simplement en le renommant en .PST)
Antoine
Antoine Leca
In news:, Aurélia Belin [MS] va escriure:
J'évoquais uniquement le fait qu'avec Outlook 2003 on peut avoir un pst de plus de 2 go
Ah OK. Oui, j'ai noté ce « détail ».
Antoine
In news:e329T8qEGHA.3820@TK2MSFTNGP12.phx.gbl, Aurélia Belin [MS] va
escriure:
J'évoquais uniquement le fait qu'avec Outlook 2003 on peut avoir un
pst de plus de 2 go
