Je suis =E9tonn=E9 de l'=E9volution de MS Publisher ces trois=20
derni=E8res ann=E9es et particuli=E8rement la version 2003. Avec=20
les masques, la possibilit=E9 de choisir la norme de=20
couleurs et autres formats d'export, les styles (!)=20
j'aurai aim=E9 entendre les connaisseurs sur les points sur=20
lesquels ils priviligeraient encore InDesign ou=20
QuarkXPress.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Graph-ET
Jinroh a écrit :
Je suis étonné de l'évolution de MS Publisher ces trois dernières années et particulièrement la version 2003. Avec les masques, la possibilité de choisir la norme de couleurs et autres formats d'export, les styles (!) j'aurai aimé entendre les connaisseurs sur les points sur lesquels ils priviligeraient encore InDesign ou QuarkXPress.
Bjr,
C'est vrai qu'il y a eu beaucoups d'evolutions depuis la premiere version. Pour une impression en composite, il est possible de travailler correctement avec, mais pour une impression en separation... y'a encore beaucoup de choses qui en sont pas possibles. Par exemple, la recuperation d'une teinte Pantone incluse dans un import EPS, la separation bichromie, les lineatures et inclinaison trame lorsqu'il y a plus d'un ton direct (imperatif pour eviter le moirage), les couches, la vectorisation des textes, le remplacement d'une fonte par une autre (et pas uniquement si la fonte est manquante), conversion des epaisseurs en fonction de la resolution du peripherique de sortie (interessant en bureautique mais pas en PAO), le manque de systeme d'imposition (quoi qu'il y a la mise en page "realiser un livret")
Bref, rien qui justifie l'abandon d'autres softs dedies.
La cible commerciale de Publisher n'est pas la meme.
Deja, je serait content si les fichiers Publisher que je recois, soient tous correctement realises et que les utilisateurs prennent en compte les possibilites et limitations du logiciel...
Phil.
Jinroh a écrit :
Je suis étonné de l'évolution de MS Publisher ces trois
dernières années et particulièrement la version 2003. Avec
les masques, la possibilité de choisir la norme de
couleurs et autres formats d'export, les styles (!)
j'aurai aimé entendre les connaisseurs sur les points sur
lesquels ils priviligeraient encore InDesign ou
QuarkXPress.
Bjr,
C'est vrai qu'il y a eu beaucoups d'evolutions depuis la
premiere version. Pour une impression en composite, il est
possible de travailler correctement avec, mais pour une
impression en separation... y'a encore beaucoup de choses
qui en sont pas possibles. Par exemple, la recuperation d'une
teinte Pantone incluse dans un import EPS, la separation
bichromie, les lineatures et inclinaison trame lorsqu'il y
a plus d'un ton direct (imperatif pour eviter le moirage),
les couches, la vectorisation des textes, le remplacement
d'une fonte par une autre (et pas uniquement si la fonte est
manquante), conversion des epaisseurs en fonction de la
resolution du peripherique de sortie (interessant en
bureautique mais pas en PAO), le manque de systeme
d'imposition (quoi qu'il y a la mise en page "realiser un
livret")
Bref, rien qui justifie l'abandon d'autres softs dedies.
La cible commerciale de Publisher n'est pas la meme.
Deja, je serait content si les fichiers Publisher que je
recois, soient tous correctement realises et que les utilisateurs
prennent en compte les possibilites et limitations du logiciel...
Je suis étonné de l'évolution de MS Publisher ces trois dernières années et particulièrement la version 2003. Avec les masques, la possibilité de choisir la norme de couleurs et autres formats d'export, les styles (!) j'aurai aimé entendre les connaisseurs sur les points sur lesquels ils priviligeraient encore InDesign ou QuarkXPress.
Bjr,
C'est vrai qu'il y a eu beaucoups d'evolutions depuis la premiere version. Pour une impression en composite, il est possible de travailler correctement avec, mais pour une impression en separation... y'a encore beaucoup de choses qui en sont pas possibles. Par exemple, la recuperation d'une teinte Pantone incluse dans un import EPS, la separation bichromie, les lineatures et inclinaison trame lorsqu'il y a plus d'un ton direct (imperatif pour eviter le moirage), les couches, la vectorisation des textes, le remplacement d'une fonte par une autre (et pas uniquement si la fonte est manquante), conversion des epaisseurs en fonction de la resolution du peripherique de sortie (interessant en bureautique mais pas en PAO), le manque de systeme d'imposition (quoi qu'il y a la mise en page "realiser un livret")
Bref, rien qui justifie l'abandon d'autres softs dedies.
La cible commerciale de Publisher n'est pas la meme.
Deja, je serait content si les fichiers Publisher que je recois, soient tous correctement realises et que les utilisateurs prennent en compte les possibilites et limitations du logiciel...
Phil.
Jinroh
OK. Merci bcp pour ta réponse. Je voulais l'avis d'un spécialiste dans le domaine.
Cordialement
"Graph-ET" wrote:
Jinroh a écrit :
> Je suis étonné de l'évolution de MS Publisher ces trois > dernières années et particulièrement la version 2003. Avec > les masques, la possibilité de choisir la norme de > couleurs et autres formats d'export, les styles (!) > j'aurai aimé entendre les connaisseurs sur les points sur > lesquels ils priviligeraient encore InDesign ou > QuarkXPress.
Bjr,
C'est vrai qu'il y a eu beaucoups d'evolutions depuis la premiere version. Pour une impression en composite, il est possible de travailler correctement avec, mais pour une impression en separation... y'a encore beaucoup de choses qui en sont pas possibles. Par exemple, la recuperation d'une teinte Pantone incluse dans un import EPS, la separation bichromie, les lineatures et inclinaison trame lorsqu'il y a plus d'un ton direct (imperatif pour eviter le moirage), les couches, la vectorisation des textes, le remplacement d'une fonte par une autre (et pas uniquement si la fonte est manquante), conversion des epaisseurs en fonction de la resolution du peripherique de sortie (interessant en bureautique mais pas en PAO), le manque de systeme d'imposition (quoi qu'il y a la mise en page "realiser un livret")
Bref, rien qui justifie l'abandon d'autres softs dedies.
La cible commerciale de Publisher n'est pas la meme.
Deja, je serait content si les fichiers Publisher que je recois, soient tous correctement realises et que les utilisateurs prennent en compte les possibilites et limitations du logiciel...
Phil.
OK. Merci bcp pour ta réponse. Je voulais l'avis d'un spécialiste dans le
domaine.
Cordialement
"Graph-ET" wrote:
Jinroh a écrit :
> Je suis étonné de l'évolution de MS Publisher ces trois
> dernières années et particulièrement la version 2003. Avec
> les masques, la possibilité de choisir la norme de
> couleurs et autres formats d'export, les styles (!)
> j'aurai aimé entendre les connaisseurs sur les points sur
> lesquels ils priviligeraient encore InDesign ou
> QuarkXPress.
Bjr,
C'est vrai qu'il y a eu beaucoups d'evolutions depuis la
premiere version. Pour une impression en composite, il est
possible de travailler correctement avec, mais pour une
impression en separation... y'a encore beaucoup de choses
qui en sont pas possibles. Par exemple, la recuperation d'une
teinte Pantone incluse dans un import EPS, la separation
bichromie, les lineatures et inclinaison trame lorsqu'il y
a plus d'un ton direct (imperatif pour eviter le moirage),
les couches, la vectorisation des textes, le remplacement
d'une fonte par une autre (et pas uniquement si la fonte est
manquante), conversion des epaisseurs en fonction de la
resolution du peripherique de sortie (interessant en
bureautique mais pas en PAO), le manque de systeme
d'imposition (quoi qu'il y a la mise en page "realiser un
livret")
Bref, rien qui justifie l'abandon d'autres softs dedies.
La cible commerciale de Publisher n'est pas la meme.
Deja, je serait content si les fichiers Publisher que je
recois, soient tous correctement realises et que les utilisateurs
prennent en compte les possibilites et limitations du logiciel...
OK. Merci bcp pour ta réponse. Je voulais l'avis d'un spécialiste dans le domaine.
Cordialement
"Graph-ET" wrote:
Jinroh a écrit :
> Je suis étonné de l'évolution de MS Publisher ces trois > dernières années et particulièrement la version 2003. Avec > les masques, la possibilité de choisir la norme de > couleurs et autres formats d'export, les styles (!) > j'aurai aimé entendre les connaisseurs sur les points sur > lesquels ils priviligeraient encore InDesign ou > QuarkXPress.
Bjr,
C'est vrai qu'il y a eu beaucoups d'evolutions depuis la premiere version. Pour une impression en composite, il est possible de travailler correctement avec, mais pour une impression en separation... y'a encore beaucoup de choses qui en sont pas possibles. Par exemple, la recuperation d'une teinte Pantone incluse dans un import EPS, la separation bichromie, les lineatures et inclinaison trame lorsqu'il y a plus d'un ton direct (imperatif pour eviter le moirage), les couches, la vectorisation des textes, le remplacement d'une fonte par une autre (et pas uniquement si la fonte est manquante), conversion des epaisseurs en fonction de la resolution du peripherique de sortie (interessant en bureautique mais pas en PAO), le manque de systeme d'imposition (quoi qu'il y a la mise en page "realiser un livret")
Bref, rien qui justifie l'abandon d'autres softs dedies.
La cible commerciale de Publisher n'est pas la meme.
Deja, je serait content si les fichiers Publisher que je recois, soient tous correctement realises et que les utilisateurs prennent en compte les possibilites et limitations du logiciel...
