j'ai un minimac g4 1,4 et il rame de plus en plus avec les nouveautés,
en particulier mise en route de TM, de synchro Mobileme et mise en route
d'OOo, mais aussi avec des éditeurs de texte comme Texshop ou pire
Texworks.
Ma question est donc la suivante : les derniers minimac Intel
offriraient-il réellement plus de souplesse pour mon usage ? Ou faut-il
envisager un iMac ?
--
jean-pierre gerbal
pour me répondre, traduire libre...
(macmini G4, imacG5, macbook intel, tc)
(eeepc901+eeebuntu, qnap109, twonkymedia, noxon)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
SAM
Le 10/20/09 9:04 AM, Jean-Pierre Gerbal a écrit :
bonjour,
j'ai un minimac g4 1,4 et il rame de plus en plus avec les nouveautés, en particulier mise en route de TM, de synchro Mobileme et mise en route d'OOo, mais aussi avec des éditeurs de texte comme Texshop ou pire Texworks. Ma question est donc la suivante : les derniers minimac Intel offriraient-il réellement plus de souplesse pour mon usage ? Ou faut-il envisager un iMac ?
Les applis telles que OO.o ou Firefox, Thunderbird (et sans doute d'autres aussi) sont longues à charger même sur un iMac-intel ...
Et plus particulièrement OO.o qu'on peut faire charger au boot (le démarrage sera un peu longuet, mais au moins OO.o mettra moins de temps à ouvrir un fichier, ce qui déjà lui pose bien du soucis ... !)
Il est certain qu'en Intel (pour les applis portées pour Mac-intel) ça va quand même moins lentement qu'avec un G4.
Personnellement passé d'un MDD/1Ghz à un iMac-intel/2-duo-2Ghz (tous 2 en 10.4) j'ai été assez déçu du gain de vitesse (2 double-cœurs à vitesse double pour gagner que ça ?). Le seul + que j'y vois est l'écran pas trop mauvais qui fait office d'ordi. Bon ... je n'ai pas essayé le 10.5 (et son TM qui doit ralentir) et MobileMe ... connais pô.
Après ... un mini ou iMac ... je ne sais s'il y a une réelle différence ? (l'un a l'écran-clavier-souris, l'autre non, pour le reste ça doit être assez kifkif)
-- sm
Le 10/20/09 9:04 AM, Jean-Pierre Gerbal a écrit :
bonjour,
j'ai un minimac g4 1,4 et il rame de plus en plus avec les nouveautés,
en particulier mise en route de TM, de synchro Mobileme et mise en route
d'OOo, mais aussi avec des éditeurs de texte comme Texshop ou pire
Texworks.
Ma question est donc la suivante : les derniers minimac Intel
offriraient-il réellement plus de souplesse pour mon usage ? Ou faut-il
envisager un iMac ?
Les applis telles que OO.o ou Firefox, Thunderbird (et sans doute
d'autres aussi)
sont longues à charger même sur un iMac-intel ...
Et plus particulièrement OO.o qu'on peut faire charger au boot
(le démarrage sera un peu longuet, mais au moins OO.o mettra moins de
temps à ouvrir un fichier, ce qui déjà lui pose bien du soucis ... !)
Il est certain qu'en Intel (pour les applis portées pour Mac-intel)
ça va quand même moins lentement qu'avec un G4.
Personnellement passé d'un MDD/1Ghz à un iMac-intel/2-duo-2Ghz (tous 2
en 10.4) j'ai été assez déçu du gain de vitesse (2 double-cœurs à
vitesse double pour gagner que ça ?).
Le seul + que j'y vois est l'écran pas trop mauvais qui fait office d'ordi.
Bon ... je n'ai pas essayé le 10.5 (et son TM qui doit ralentir) et
MobileMe ... connais pô.
Après ... un mini ou iMac ...
je ne sais s'il y a une réelle différence ?
(l'un a l'écran-clavier-souris, l'autre non, pour le reste ça doit être
assez kifkif)
j'ai un minimac g4 1,4 et il rame de plus en plus avec les nouveautés, en particulier mise en route de TM, de synchro Mobileme et mise en route d'OOo, mais aussi avec des éditeurs de texte comme Texshop ou pire Texworks. Ma question est donc la suivante : les derniers minimac Intel offriraient-il réellement plus de souplesse pour mon usage ? Ou faut-il envisager un iMac ?
Les applis telles que OO.o ou Firefox, Thunderbird (et sans doute d'autres aussi) sont longues à charger même sur un iMac-intel ...
Et plus particulièrement OO.o qu'on peut faire charger au boot (le démarrage sera un peu longuet, mais au moins OO.o mettra moins de temps à ouvrir un fichier, ce qui déjà lui pose bien du soucis ... !)
Il est certain qu'en Intel (pour les applis portées pour Mac-intel) ça va quand même moins lentement qu'avec un G4.
Personnellement passé d'un MDD/1Ghz à un iMac-intel/2-duo-2Ghz (tous 2 en 10.4) j'ai été assez déçu du gain de vitesse (2 double-cœurs à vitesse double pour gagner que ça ?). Le seul + que j'y vois est l'écran pas trop mauvais qui fait office d'ordi. Bon ... je n'ai pas essayé le 10.5 (et son TM qui doit ralentir) et MobileMe ... connais pô.
Après ... un mini ou iMac ... je ne sais s'il y a une réelle différence ? (l'un a l'écran-clavier-souris, l'autre non, pour le reste ça doit être assez kifkif)
-- sm
sebastienmarty
SAM wrote:
(et son TM qui doit ralentir)
Ben non.
MobileMe ... connais pô.
feu .Mac
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
(et son TM qui doit ralentir)
Ben non.
MobileMe ... connais pô.
feu .Mac
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
OdarR
On 20 oct, 12:53, SAM wrote:
Les applis telles que OO.o ou Firefox, Thunderbird (et sans doute d'autres aussi) sont longues à charger même sur un iMac-intel ...
OOo est aussi lent chez moi. Firefox aussi, mais j'ai pas trouvé mieux.
Personnellement passé d'un MDD/1Ghz à un iMac-intel/2-duo-2Ghz (tous 2 en 10.4) j'ai été assez déçu du gain de vitesse (2 double-curs à vitesse double pour gagner que ça ?).
le système et les applis se sont alourdis aussi, c'est sûr :-( avant de changer de machine, regarder les perf autre que le CPU. disque, mémoire cache et de niveau 2, et la vitesse du bus, et la video.
Le seul + que j'y vois est l'écran pas trop mauvais qui fait office d'o rdi. Bon ... je n'ai pas essayé le 10.5 (et son TM qui doit ralentir) et MobileMe ... connais pô.
TM vaut bien son pesant de ralentissement (rien à mon avis). c'est FSevents qui tourne en background. Que tu utilises TM ou non :)
Après ... un mini ou iMac ... je ne sais s'il y a une réelle différence ?
la bonne réactivité de la partie video sur un imac fait la différence au quotidien. j'ai un imac plus lent du coté bus et cpu (un peu hein...) que mon portable blanc de fevrier 2008... ben la sensation de réactivité est un peu meilleure avec l'imac, sauf si je demande simplement du calcul photo, dans ce cas le CPU montre clairement qui est le chef. on a toujours intérêt à regarder la partie video (dédiée ou non), et la vitesse du bus (800Mhz, 1024MHz).
Olivier
On 20 oct, 12:53, SAM <stephanemoriaux.NoAd...@wanadoo.fr.invalid>
wrote:
Les applis telles que OO.o ou Firefox, Thunderbird (et sans doute
d'autres aussi)
sont longues à charger même sur un iMac-intel ...
OOo est aussi lent chez moi.
Firefox aussi, mais j'ai pas trouvé mieux.
Personnellement passé d'un MDD/1Ghz à un iMac-intel/2-duo-2Ghz (tous 2
en 10.4) j'ai été assez déçu du gain de vitesse (2 double-curs à
vitesse double pour gagner que ça ?).
le système et les applis se sont alourdis aussi, c'est sûr :-(
avant de changer de machine, regarder les perf autre que le CPU.
disque, mémoire cache et de niveau 2, et la vitesse du bus, et la
video.
Le seul + que j'y vois est l'écran pas trop mauvais qui fait office d'o rdi.
Bon ... je n'ai pas essayé le 10.5 (et son TM qui doit ralentir) et
MobileMe ... connais pô.
TM vaut bien son pesant de ralentissement (rien à mon avis).
c'est FSevents qui tourne en background. Que tu utilises TM ou non :)
Après ... un mini ou iMac ...
je ne sais s'il y a une réelle différence ?
la bonne réactivité de la partie video sur un imac fait la différence
au quotidien.
j'ai un imac plus lent du coté bus et cpu (un peu hein...) que mon
portable blanc de fevrier 2008...
ben la sensation de réactivité est un peu meilleure avec l'imac, sauf
si je demande simplement du calcul photo, dans ce cas le CPU montre
clairement qui est le chef.
on a toujours intérêt à regarder la partie video (dédiée ou non), et
la vitesse du bus (800Mhz, 1024MHz).
Les applis telles que OO.o ou Firefox, Thunderbird (et sans doute d'autres aussi) sont longues à charger même sur un iMac-intel ...
OOo est aussi lent chez moi. Firefox aussi, mais j'ai pas trouvé mieux.
Personnellement passé d'un MDD/1Ghz à un iMac-intel/2-duo-2Ghz (tous 2 en 10.4) j'ai été assez déçu du gain de vitesse (2 double-curs à vitesse double pour gagner que ça ?).
le système et les applis se sont alourdis aussi, c'est sûr :-( avant de changer de machine, regarder les perf autre que le CPU. disque, mémoire cache et de niveau 2, et la vitesse du bus, et la video.
Le seul + que j'y vois est l'écran pas trop mauvais qui fait office d'o rdi. Bon ... je n'ai pas essayé le 10.5 (et son TM qui doit ralentir) et MobileMe ... connais pô.
TM vaut bien son pesant de ralentissement (rien à mon avis). c'est FSevents qui tourne en background. Que tu utilises TM ou non :)
Après ... un mini ou iMac ... je ne sais s'il y a une réelle différence ?
la bonne réactivité de la partie video sur un imac fait la différence au quotidien. j'ai un imac plus lent du coté bus et cpu (un peu hein...) que mon portable blanc de fevrier 2008... ben la sensation de réactivité est un peu meilleure avec l'imac, sauf si je demande simplement du calcul photo, dans ce cas le CPU montre clairement qui est le chef. on a toujours intérêt à regarder la partie video (dédiée ou non), et la vitesse du bus (800Mhz, 1024MHz).
Olivier
SAM
Le 10/20/09 1:04 PM, SbM a écrit :
SAM wrote:
(et son TM qui doit ralentir)
Ben non.
Ben ça m'étonnerait là sur G4 ?! (tte demande de ressource doit ralentir même en tâche de fond) (rien que de guetter les moments favorables doit prendre du temps)
MobileMe ... connais pô.
feu .Mac
Ben non ... connais pô. Enfin ... je me contente d'y visiter ceux qui m'y invitent (et de pester que ça ne fonctionne pas comme du web normal)
-- sm
Le 10/20/09 1:04 PM, SbM a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
(et son TM qui doit ralentir)
Ben non.
Ben ça m'étonnerait là sur G4 ?!
(tte demande de ressource doit ralentir même en tâche de fond)
(rien que de guetter les moments favorables doit prendre du temps)
MobileMe ... connais pô.
feu .Mac
Ben non ... connais pô.
Enfin ... je me contente d'y visiter ceux qui m'y invitent
(et de pester que ça ne fonctionne pas comme du web normal)
Ben ça m'étonnerait là sur G4 ?! (tte demande de ressource doit ralentir même en tâche de fond) (rien que de guetter les moments favorables doit prendre du temps)
MobileMe ... connais pô.
feu .Mac
Ben non ... connais pô. Enfin ... je me contente d'y visiter ceux qui m'y invitent (et de pester que ça ne fonctionne pas comme du web normal)
-- sm
bgrandin
Jean-Pierre Gerbal wrote:
bonjour,
j'ai un minimac g4 1,4 et il rame de plus en plus avec les nouveautés, en particulier mise en route de TM, de synchro Mobileme et mise en route d'OOo, mais aussi avec des éditeurs de texte comme Texshop ou pire Texworks. Ma question est donc la suivante : les derniers minimac Intel offriraient-il réellement plus de souplesse pour mon usage ? Ou faut-il envisager un iMac ?
Peut-être remonter la mémoire avant. En tout cas, le mac mini core 2 duo deux générations avant que j'avais pris pour remplacer un PC tournait plus vite que le iMac G5 pour la plupart des applis (Safari, Mail, Excel)... après avoir passé la mémoire à 4 Go (et upgradé vers Leopard). Il tournait également plus vite que feu l'iMac G4 tournesol 20". Dire de combien était le gain de vitesse est une autre paire de manches...
j'ai un minimac g4 1,4 et il rame de plus en plus avec les nouveautés,
en particulier mise en route de TM, de synchro Mobileme et mise en route
d'OOo, mais aussi avec des éditeurs de texte comme Texshop ou pire
Texworks.
Ma question est donc la suivante : les derniers minimac Intel
offriraient-il réellement plus de souplesse pour mon usage ? Ou faut-il
envisager un iMac ?
Peut-être remonter la mémoire avant.
En tout cas, le mac mini core 2 duo deux générations avant que j'avais
pris pour remplacer un PC tournait plus vite que le iMac G5 pour la
plupart des applis (Safari, Mail, Excel)... après avoir passé la mémoire
à 4 Go (et upgradé vers Leopard).
Il tournait également plus vite que feu l'iMac G4 tournesol 20".
Dire de combien était le gain de vitesse est une autre paire de
manches...
j'ai un minimac g4 1,4 et il rame de plus en plus avec les nouveautés, en particulier mise en route de TM, de synchro Mobileme et mise en route d'OOo, mais aussi avec des éditeurs de texte comme Texshop ou pire Texworks. Ma question est donc la suivante : les derniers minimac Intel offriraient-il réellement plus de souplesse pour mon usage ? Ou faut-il envisager un iMac ?
Peut-être remonter la mémoire avant. En tout cas, le mac mini core 2 duo deux générations avant que j'avais pris pour remplacer un PC tournait plus vite que le iMac G5 pour la plupart des applis (Safari, Mail, Excel)... après avoir passé la mémoire à 4 Go (et upgradé vers Leopard). Il tournait également plus vite que feu l'iMac G4 tournesol 20". Dire de combien était le gain de vitesse est une autre paire de manches...
