Ne purrait-on proposer une obligation aux constructeurs automobiles...
19 réponses
xenufrance
Voici un exemple d'accident avec deux morts.
http://www.sudouest.fr/2011/12/08/une-mere-de-famille-et-sa-fillette-se-noient-574448-1435.php#xtor=EPR-260-[Newsletter]-20111208-[zone_info]
cela signifie que les deux personnes se sont noyées; j'ignore si la
propposition qui suit aurait permis de les sauver: c'est au moins possible.
Or, cela doit faire près d'un demi-siècle qu'on m'a appris lors du permis de
conduire qu'il est pratiquement impossible d'ouvrir la porte d'une voiture
qui tombe sous l'eau, et que par conséquent, il faut tenter d'en ouvrir les
vitres pour tenter de sortir, après avoir pris une respiration maximale.
Ne devrait-on pas imposer par texte réglementaire aux constructeurs
d'ajouter une manivelle de vitres, au moins aux deux vitres avant qui
seraient éléctriques, car dès qu'une voiture moderne tombe à l'eau, il y a
des chances que tout saute et que ce soit donc impossible de baisser les
vitres.
L'article me touche d'autant plus qu'une personne de ma famille a perdu son
frère (jeune et en bonne santé) dans un accident de ce genre.
on peut aussi citer le cas de nos fameux 4x4. Ca fait longtemps qu'il a été prouvé que :
Et si tout le monde roule en 4x4, on risque quoi dans un 4x4 face à un 4x4 ? ;o)) -- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Thu, 08 Dec 2011 12:04:43 +0100, pif34 <pif34@nospam.fr.invalid> wrote:
on peut aussi citer le cas de nos fameux 4x4. Ca fait longtemps qu'il a
été prouvé que :
Et si tout le monde roule en 4x4, on risque quoi dans un 4x4 face à un 4x4 ?
;o))
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
on peut aussi citer le cas de nos fameux 4x4. Ca fait longtemps qu'il a été prouvé que :
Et si tout le monde roule en 4x4, on risque quoi dans un 4x4 face à un 4x4 ? ;o)) -- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
pif34
Le 08/12/2011 12:46, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
Faut pas limiter les vitesse à 130km/h mais en fonction de la limite de vitesse à l'endroit où l'on se trouve. Se sera pas 2¤ (même dans ton cas car c'est un plus qui va se payer cher) De nos jours, on peut limiter efficacement les vitesses grace à un GPS, mais quid des licence cartographique ?
bon, alors précisément: un premier dispositif limitant la vitesse à 130km/h éviterait déjà plein de radar sur l'autoroute (pas ceux à 110...), et serait déjà une amélioration: il n'y a aucune raison d'autoriser un véhicule à plus de 130km/h en france (sauf circuits... mais des aménagements peuvent etre prévus très simplement). Un tel dispositif ne coute rien, l'électronique contient déjà tout sur des véhicules meme bas de gamme.
Ensuite, l'idéal serait de limiter la vitesse à celle de la route... il existe déjà des solutions depuis plus de 10 ans... preuve en est que tous les avertisseur de radars connaissent la vitesse à cet endroit... Quand on voit que des boites font un business avec des appareil vendus 50¤, autant dire que si ca équipe en série toutes les voitures, le prix de revient pour un constructeur cerait de 2 ou 3¤ à tout casser... et encore...
il existe aussi des solutions basées sur du marquage au sol..
Quand au controle alcoolemie, quid de ceux qui ne boivent jamais et qui doivent soufler dans l'antidemarrage (hygiene surtout si c'est pas ta voiture). rien n'empeche la mamie de soufler pour son fils bouré.
il existe des systèmes au point... et quand tu vois les outils qui sortent, tu te dis que c'est pas du tout un problème que de détecter si le conducteur a bu... http://www.lefigaro.fr/hightech/2010/10/27/01007-20101027ARTFIG00507-un-radar-au-laser-detecteur-d-alcool-mis-au-point-en-russie.php
controler la fatigue, c'est pas evident. Et les stupéfiant non plus.
l'alcool c'est facile et déjà mis en place. La fatigue, il existe de multiples accessoires depuis plus de 10 ans : caméras basées le clignement d'yeux, accessoires sur le volant comme dans les trains, détection de mouvement d'écart sur la route, etc.
pour les stupéfiants, on sait faire, mais ca coute cher... un peu de crédit de recherche et on trouvera vite...
Le 08/12/2011 12:46, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
Faut pas limiter les vitesse à 130km/h mais en fonction de la limite de vitesse à l'endroit où l'on se trouve. Se sera pas 2¤ (même dans ton cas car c'est un plus qui va se payer cher)
De nos jours, on peut limiter efficacement les vitesses grace à un GPS, mais quid des licence cartographique ?
bon, alors précisément:
un premier dispositif limitant la vitesse à 130km/h éviterait déjà plein
de radar sur l'autoroute (pas ceux à 110...), et serait déjà une
amélioration: il n'y a aucune raison d'autoriser un véhicule à plus de
130km/h en france (sauf circuits... mais des aménagements peuvent etre
prévus très simplement). Un tel dispositif ne coute rien, l'électronique
contient déjà tout sur des véhicules meme bas de gamme.
Ensuite, l'idéal serait de limiter la vitesse à celle de la route... il
existe déjà des solutions depuis plus de 10 ans... preuve en est que
tous les avertisseur de radars connaissent la vitesse à cet endroit...
Quand on voit que des boites font un business avec des appareil vendus
50¤, autant dire que si ca équipe en série toutes les voitures, le prix
de revient pour un constructeur cerait de 2 ou 3¤ à tout casser... et
encore...
il existe aussi des solutions basées sur du marquage au sol..
Quand au controle alcoolemie, quid de ceux qui ne boivent jamais et qui doivent soufler dans l'antidemarrage (hygiene surtout si c'est pas ta voiture). rien n'empeche la mamie de soufler pour son fils
bouré.
il existe des systèmes au point... et quand tu vois les outils qui
sortent, tu te dis que c'est pas du tout un problème que de détecter si
le conducteur a bu...
http://www.lefigaro.fr/hightech/2010/10/27/01007-20101027ARTFIG00507-un-radar-au-laser-detecteur-d-alcool-mis-au-point-en-russie.php
controler la fatigue, c'est pas evident. Et les stupéfiant non plus.
l'alcool c'est facile et déjà mis en place. La fatigue, il existe de
multiples accessoires depuis plus de 10 ans : caméras basées le
clignement d'yeux, accessoires sur le volant comme dans les trains,
détection de mouvement d'écart sur la route, etc.
pour les stupéfiants, on sait faire, mais ca coute cher... un peu de
crédit de recherche et on trouvera vite...
Le 08/12/2011 12:46, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
Faut pas limiter les vitesse à 130km/h mais en fonction de la limite de vitesse à l'endroit où l'on se trouve. Se sera pas 2¤ (même dans ton cas car c'est un plus qui va se payer cher) De nos jours, on peut limiter efficacement les vitesses grace à un GPS, mais quid des licence cartographique ?
bon, alors précisément: un premier dispositif limitant la vitesse à 130km/h éviterait déjà plein de radar sur l'autoroute (pas ceux à 110...), et serait déjà une amélioration: il n'y a aucune raison d'autoriser un véhicule à plus de 130km/h en france (sauf circuits... mais des aménagements peuvent etre prévus très simplement). Un tel dispositif ne coute rien, l'électronique contient déjà tout sur des véhicules meme bas de gamme.
Ensuite, l'idéal serait de limiter la vitesse à celle de la route... il existe déjà des solutions depuis plus de 10 ans... preuve en est que tous les avertisseur de radars connaissent la vitesse à cet endroit... Quand on voit que des boites font un business avec des appareil vendus 50¤, autant dire que si ca équipe en série toutes les voitures, le prix de revient pour un constructeur cerait de 2 ou 3¤ à tout casser... et encore...
il existe aussi des solutions basées sur du marquage au sol..
Quand au controle alcoolemie, quid de ceux qui ne boivent jamais et qui doivent soufler dans l'antidemarrage (hygiene surtout si c'est pas ta voiture). rien n'empeche la mamie de soufler pour son fils bouré.
il existe des systèmes au point... et quand tu vois les outils qui sortent, tu te dis que c'est pas du tout un problème que de détecter si le conducteur a bu... http://www.lefigaro.fr/hightech/2010/10/27/01007-20101027ARTFIG00507-un-radar-au-laser-detecteur-d-alcool-mis-au-point-en-russie.php
controler la fatigue, c'est pas evident. Et les stupéfiant non plus.
l'alcool c'est facile et déjà mis en place. La fatigue, il existe de multiples accessoires depuis plus de 10 ans : caméras basées le clignement d'yeux, accessoires sur le volant comme dans les trains, détection de mouvement d'écart sur la route, etc.
pour les stupéfiants, on sait faire, mais ca coute cher... un peu de crédit de recherche et on trouvera vite...
pif34
Le 08/12/2011 12:49, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Thu, 08 Dec 2011 12:04:43 +0100, pif34 wrote:
on peut aussi citer le cas de nos fameux 4x4. Ca fait longtemps qu'il a été prouvé que :
Et si tout le monde roule en 4x4, on risque quoi dans un 4x4 face à un 4x4 ? ;o))
je pense que tu risque plus qu'une berline puisque un des problèmes est que ces 4x4 n'absorbent pas autant à l'avant et on plus d'inertie... en plus, ca tient moins bien la route...
après, j'ai pas testé, mais je pense que le GIEC se dirait qu'on se fout de sa gueule ;)
Le 08/12/2011 12:49, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Thu, 08 Dec 2011 12:04:43 +0100, pif34<pif34@nospam.fr.invalid> wrote:
on peut aussi citer le cas de nos fameux 4x4. Ca fait longtemps qu'il a
été prouvé que :
Et si tout le monde roule en 4x4, on risque quoi dans un 4x4 face à un 4x4 ?
;o))
je pense que tu risque plus qu'une berline puisque un des problèmes est
que ces 4x4 n'absorbent pas autant à l'avant et on plus d'inertie... en
plus, ca tient moins bien la route...
après, j'ai pas testé, mais je pense que le GIEC se dirait qu'on se fout
de sa gueule ;)
Le 08/12/2011 12:49, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Thu, 08 Dec 2011 12:04:43 +0100, pif34 wrote:
on peut aussi citer le cas de nos fameux 4x4. Ca fait longtemps qu'il a été prouvé que :
Et si tout le monde roule en 4x4, on risque quoi dans un 4x4 face à un 4x4 ? ;o))
je pense que tu risque plus qu'une berline puisque un des problèmes est que ces 4x4 n'absorbent pas autant à l'avant et on plus d'inertie... en plus, ca tient moins bien la route...
après, j'ai pas testé, mais je pense que le GIEC se dirait qu'on se fout de sa gueule ;)
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
On Thu, 08 Dec 2011 13:39:41 +0100, pif34 wrote:
Le 08/12/2011 12:46, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
Faut pas limiter les vitesse à 130km/h mais en fonction de la limite de vitesse à l'endroit où l'on se trouve. Se sera pas 2¤ (même dans ton cas car c'est un plus qui va se payer cher) De nos jours, on peut limiter efficacement les vitesses grace à un GPS, mais quid des licence cartographique ?
bon, alors précisément: un premier dispositif limitant la vitesse à 130km/h éviterait déjà plein de radar sur l'autoroute (pas ceux à 110...), et serait déjà une amélioration: il n'y a aucune raison d'autoriser un véhicule à plus de 130km/h en france (sauf circuits... mais des aménagements peuvent etre prévus très simplement). Un tel dispositif ne coute rien, l'électronique contient déjà tout sur des véhicules meme bas de gamme.
L'autoroute n'est pas le plus gros accidentogène. Donc 130 ou 200 c'est pas le probleme.
Ensuite, l'idéal serait de limiter la vitesse à celle de la route... il existe déjà des solutions depuis plus de 10 ans... preuve en est que tous les avertisseur de radars connaissent la vitesse à cet endroit... Quand on voit que des boites font un business avec des appareil vendus 50¤, autant dire que si ca équipe en série toutes les voitures, le prix de revient pour un constructeur cerait de 2 ou 3¤ à tout casser... et encore...
il existe aussi des solutions basées sur du marquage au sol..
Se sont des solutions. Le plus simple etant de mettre ça sur chaque panneau de limitation de vitesse et agglomeration.
Quand au controle alcoolemie, quid de ceux qui ne boivent jamais et qui doivent soufler dans l'antidemarrage (hygiene surtout si c'est pas ta voiture). rien n'empeche la mamie de soufler pour son fils bouré.
il existe des systèmes au point... et quand tu vois les outils qui sortent, tu te dis que c'est pas du tout un problème que de détecter si le conducteur a bu... http://www.lefigaro.fr/hightech/2010/10/27/01007-20101027ARTFIG00507-un-radar-au-laser-detecteur-d-alcool-mis-au-point-en-russie.php
Jusqu'à 120km/h seulement !!! Mais bon, comme tous les russes sont bouré, c'est facile, tu arrete tout le monde.
ça me fait penser à l'avion renifleur ;o))
controler la fatigue, c'est pas evident. Et les stupéfiant non plus.
l'alcool c'est facile et déjà mis en place. La fatigue, il existe de multiples accessoires depuis plus de 10 ans : caméras basées le clignement d'yeux, accessoires sur le volant comme dans les trains, détection de mouvement d'écart sur la route, etc.
toutafé, mais ça coute pas 2¤.
pour les stupéfiants, on sait faire, mais ca coute cher... un peu de crédit de recherche et on trouvera vite...
Et quid des médoc ?
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Thu, 08 Dec 2011 13:39:41 +0100, pif34 <pif34@nospam.fr.invalid> wrote:
Le 08/12/2011 12:46, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
Faut pas limiter les vitesse à 130km/h mais en fonction de la limite de vitesse à l'endroit où l'on se trouve. Se sera pas 2¤ (même dans ton cas car c'est un plus qui va se payer cher)
De nos jours, on peut limiter efficacement les vitesses grace à un GPS, mais quid des licence cartographique ?
bon, alors précisément:
un premier dispositif limitant la vitesse à 130km/h éviterait déjà plein
de radar sur l'autoroute (pas ceux à 110...), et serait déjà une
amélioration: il n'y a aucune raison d'autoriser un véhicule à plus de
130km/h en france (sauf circuits... mais des aménagements peuvent etre
prévus très simplement). Un tel dispositif ne coute rien, l'électronique
contient déjà tout sur des véhicules meme bas de gamme.
L'autoroute n'est pas le plus gros accidentogène. Donc 130 ou 200 c'est pas le probleme.
Ensuite, l'idéal serait de limiter la vitesse à celle de la route... il
existe déjà des solutions depuis plus de 10 ans... preuve en est que
tous les avertisseur de radars connaissent la vitesse à cet endroit...
Quand on voit que des boites font un business avec des appareil vendus
50¤, autant dire que si ca équipe en série toutes les voitures, le prix
de revient pour un constructeur cerait de 2 ou 3¤ à tout casser... et
encore...
il existe aussi des solutions basées sur du marquage au sol..
Se sont des solutions.
Le plus simple etant de mettre ça sur chaque panneau de limitation de vitesse et agglomeration.
Quand au controle alcoolemie, quid de ceux qui ne boivent jamais et qui doivent soufler dans l'antidemarrage (hygiene surtout si c'est pas ta voiture). rien n'empeche la mamie de soufler pour son fils
bouré.
il existe des systèmes au point... et quand tu vois les outils qui
sortent, tu te dis que c'est pas du tout un problème que de détecter si
le conducteur a bu...
http://www.lefigaro.fr/hightech/2010/10/27/01007-20101027ARTFIG00507-un-radar-au-laser-detecteur-d-alcool-mis-au-point-en-russie.php
Jusqu'à 120km/h seulement !!!
Mais bon, comme tous les russes sont bouré, c'est facile, tu arrete tout le monde.
ça me fait penser à l'avion renifleur ;o))
controler la fatigue, c'est pas evident. Et les stupéfiant non plus.
l'alcool c'est facile et déjà mis en place. La fatigue, il existe de
multiples accessoires depuis plus de 10 ans : caméras basées le
clignement d'yeux, accessoires sur le volant comme dans les trains,
détection de mouvement d'écart sur la route, etc.
toutafé, mais ça coute pas 2¤.
pour les stupéfiants, on sait faire, mais ca coute cher... un peu de
crédit de recherche et on trouvera vite...
Et quid des médoc ?
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Le 08/12/2011 12:46, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
Faut pas limiter les vitesse à 130km/h mais en fonction de la limite de vitesse à l'endroit où l'on se trouve. Se sera pas 2¤ (même dans ton cas car c'est un plus qui va se payer cher) De nos jours, on peut limiter efficacement les vitesses grace à un GPS, mais quid des licence cartographique ?
bon, alors précisément: un premier dispositif limitant la vitesse à 130km/h éviterait déjà plein de radar sur l'autoroute (pas ceux à 110...), et serait déjà une amélioration: il n'y a aucune raison d'autoriser un véhicule à plus de 130km/h en france (sauf circuits... mais des aménagements peuvent etre prévus très simplement). Un tel dispositif ne coute rien, l'électronique contient déjà tout sur des véhicules meme bas de gamme.
L'autoroute n'est pas le plus gros accidentogène. Donc 130 ou 200 c'est pas le probleme.
Ensuite, l'idéal serait de limiter la vitesse à celle de la route... il existe déjà des solutions depuis plus de 10 ans... preuve en est que tous les avertisseur de radars connaissent la vitesse à cet endroit... Quand on voit que des boites font un business avec des appareil vendus 50¤, autant dire que si ca équipe en série toutes les voitures, le prix de revient pour un constructeur cerait de 2 ou 3¤ à tout casser... et encore...
il existe aussi des solutions basées sur du marquage au sol..
Se sont des solutions. Le plus simple etant de mettre ça sur chaque panneau de limitation de vitesse et agglomeration.
Quand au controle alcoolemie, quid de ceux qui ne boivent jamais et qui doivent soufler dans l'antidemarrage (hygiene surtout si c'est pas ta voiture). rien n'empeche la mamie de soufler pour son fils bouré.
il existe des systèmes au point... et quand tu vois les outils qui sortent, tu te dis que c'est pas du tout un problème que de détecter si le conducteur a bu... http://www.lefigaro.fr/hightech/2010/10/27/01007-20101027ARTFIG00507-un-radar-au-laser-detecteur-d-alcool-mis-au-point-en-russie.php
Jusqu'à 120km/h seulement !!! Mais bon, comme tous les russes sont bouré, c'est facile, tu arrete tout le monde.
ça me fait penser à l'avion renifleur ;o))
controler la fatigue, c'est pas evident. Et les stupéfiant non plus.
l'alcool c'est facile et déjà mis en place. La fatigue, il existe de multiples accessoires depuis plus de 10 ans : caméras basées le clignement d'yeux, accessoires sur le volant comme dans les trains, détection de mouvement d'écart sur la route, etc.
toutafé, mais ça coute pas 2¤.
pour les stupéfiants, on sait faire, mais ca coute cher... un peu de crédit de recherche et on trouvera vite...
Et quid des médoc ?
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
pif34
Le 08/12/2011 14:53, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
Jusqu'à 120km/h seulement !!! Mais bon, comme tous les russes sont bouré, c'est facile, tu arrete tout le monde.
ben disons que si t'es capable de savoir si le conducteur est bourré dans un véhicule à 300m à 120km/h, autant dire qu'un petit détecteur au niveau du paresoleil ne se fera pas gruger par belle maman qui souffle à la place du conducteur, et que l'hygienne n'est pas un soucis...
ça me fait penser à l'avion renifleur ;o))
controler la fatigue, c'est pas evident. Et les stupéfiant non plus.
l'alcool c'est facile et déjà mis en place. La fatigue, il existe de multiples accessoires depuis plus de 10 ans : caméras basées le clignement d'yeux, accessoires sur le volant comme dans les trains, détection de mouvement d'écart sur la route, etc.
toutafé, mais ça coute pas 2¤.
des accessoires sur le volant sur le principe des trains ou une camera qui analyse la trajectoire ne couterait pas grand chose... il y a 10ans il faisaient ca avec des webcam à 50¤.... aujourd'hui, un capteur CMOS ne coute que quelques centimes....
pour les stupéfiants, on sait faire, mais ca coute cher... un peu de crédit de recherche et on trouvera vite...
Et quid des médoc
commence pas traiter l'alcool, la fatigue, la vitesse et les stupéfiants... une fois qu'on aura fait ca, on regardera quelles sont les causes du peu d'accidents qui restent...
Le 08/12/2011 14:53, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
Jusqu'à 120km/h seulement !!!
Mais bon, comme tous les russes sont bouré, c'est facile, tu arrete tout le monde.
ben disons que si t'es capable de savoir si le conducteur est bourré
dans un véhicule à 300m à 120km/h, autant dire qu'un petit détecteur au
niveau du paresoleil ne se fera pas gruger par belle maman qui souffle à
la place du conducteur, et que l'hygienne n'est pas un soucis...
ça me fait penser à l'avion renifleur ;o))
controler la fatigue, c'est pas evident. Et les stupéfiant non plus.
l'alcool c'est facile et déjà mis en place. La fatigue, il existe de
multiples accessoires depuis plus de 10 ans : caméras basées le
clignement d'yeux, accessoires sur le volant comme dans les trains,
détection de mouvement d'écart sur la route, etc.
toutafé, mais ça coute pas 2¤.
des accessoires sur le volant sur le principe des trains ou une camera
qui analyse la trajectoire ne couterait pas grand chose... il y a 10ans
il faisaient ca avec des webcam à 50¤.... aujourd'hui, un capteur CMOS
ne coute que quelques centimes....
pour les stupéfiants, on sait faire, mais ca coute cher... un peu de
crédit de recherche et on trouvera vite...
Et quid des médoc
commence pas traiter l'alcool, la fatigue, la vitesse et les
stupéfiants... une fois qu'on aura fait ca, on regardera quelles sont
les causes du peu d'accidents qui restent...
Jusqu'à 120km/h seulement !!! Mais bon, comme tous les russes sont bouré, c'est facile, tu arrete tout le monde.
ben disons que si t'es capable de savoir si le conducteur est bourré dans un véhicule à 300m à 120km/h, autant dire qu'un petit détecteur au niveau du paresoleil ne se fera pas gruger par belle maman qui souffle à la place du conducteur, et que l'hygienne n'est pas un soucis...
ça me fait penser à l'avion renifleur ;o))
controler la fatigue, c'est pas evident. Et les stupéfiant non plus.
l'alcool c'est facile et déjà mis en place. La fatigue, il existe de multiples accessoires depuis plus de 10 ans : caméras basées le clignement d'yeux, accessoires sur le volant comme dans les trains, détection de mouvement d'écart sur la route, etc.
toutafé, mais ça coute pas 2¤.
des accessoires sur le volant sur le principe des trains ou une camera qui analyse la trajectoire ne couterait pas grand chose... il y a 10ans il faisaient ca avec des webcam à 50¤.... aujourd'hui, un capteur CMOS ne coute que quelques centimes....
pour les stupéfiants, on sait faire, mais ca coute cher... un peu de crédit de recherche et on trouvera vite...
Et quid des médoc
commence pas traiter l'alcool, la fatigue, la vitesse et les stupéfiants... une fois qu'on aura fait ca, on regardera quelles sont les causes du peu d'accidents qui restent...
jacques
Le Thu, 08 Dec 2011 10:23:28 +0100, xenufrance a écrit :
[...] on m'a appris [...] qu'il est pratiquement impossible d'ouvrir la porte d'une voiture qui tombe sous l'eau [...]
Les portières s'ouvrent quand l'habitacle est plein...
Je suggère une épreuve d'apnée au permis de conduire.
J.
Glou...
-- Peut-être pas, finalement.
Le Thu, 08 Dec 2011 10:23:28 +0100, xenufrance a écrit :
[...] on m'a appris [...] qu'il est pratiquement impossible
d'ouvrir la porte d'une voiture qui tombe sous l'eau [...]
Les portières s'ouvrent quand l'habitacle est plein...
Je suggère une épreuve d'apnée au permis de conduire.
Le Thu, 08 Dec 2011 10:23:28 +0100, xenufrance a écrit :
[...] on m'a appris [...] qu'il est pratiquement impossible d'ouvrir la porte d'une voiture qui tombe sous l'eau [...]
Les portières s'ouvrent quand l'habitacle est plein...
Je suggère une épreuve d'apnée au permis de conduire.
J.
Glou...
-- Peut-être pas, finalement.
Sylvain
Deltaplan wrote:
Oui, et après on va vous sortir un atroce fait divers où un gamin a réussi à ouvrir une vitre avec la manivelle, s'est penché par là et est tombé de la voiture, alors même que ses parents avaient désactivé la commande électrique...
Oui mais dans ce cas, le gamin il le fait exprés d'ouvrir.
Les constructeurs ne peuvent pas être responsables des personnes irresponsables. En revanche si tu roule sur un pont et que le pont s'écroule que la voiture tombe dans l'eau, ce n'est pas les passagers qui sont responsables de l'écroulement du pont
Deltaplan wrote:
Oui, et après on va vous sortir un atroce fait divers où un gamin a
réussi à ouvrir une vitre avec la manivelle, s'est penché par là et
est tombé de la voiture, alors même que ses parents avaient désactivé
la commande électrique...
Oui mais dans ce cas, le gamin il le fait exprés d'ouvrir.
Les constructeurs ne peuvent pas être responsables des personnes
irresponsables. En revanche si tu roule sur un pont et que le pont s'écroule
que la voiture tombe dans l'eau, ce n'est pas les passagers qui sont
responsables de l'écroulement du pont
Oui, et après on va vous sortir un atroce fait divers où un gamin a réussi à ouvrir une vitre avec la manivelle, s'est penché par là et est tombé de la voiture, alors même que ses parents avaient désactivé la commande électrique...
Oui mais dans ce cas, le gamin il le fait exprés d'ouvrir.
Les constructeurs ne peuvent pas être responsables des personnes irresponsables. En revanche si tu roule sur un pont et que le pont s'écroule que la voiture tombe dans l'eau, ce n'est pas les passagers qui sont responsables de l'écroulement du pont
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
On 08 Dec 2011 16:51:34 GMT, jacques wrote:
Le Thu, 08 Dec 2011 10:23:28 +0100, xenufrance a écrit :
[...] on m'a appris [...] qu'il est pratiquement impossible d'ouvrir la porte d'une voiture qui tombe sous l'eau [...]
Les portières s'ouvrent quand l'habitacle est plein...
Je suggère une épreuve d'apnée au permis de conduire.
J.
Glou...
Et le port du slip de bain en plus du gilet. -- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On 08 Dec 2011 16:51:34 GMT, jacques <jacques.lavignotte@buzz.off.invalid> wrote:
Le Thu, 08 Dec 2011 10:23:28 +0100, xenufrance a écrit :
[...] on m'a appris [...] qu'il est pratiquement impossible
d'ouvrir la porte d'une voiture qui tombe sous l'eau [...]
Les portières s'ouvrent quand l'habitacle est plein...
Je suggère une épreuve d'apnée au permis de conduire.
J.
Glou...
Et le port du slip de bain en plus du gilet.
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Le Thu, 08 Dec 2011 10:23:28 +0100, xenufrance a écrit :
[...] on m'a appris [...] qu'il est pratiquement impossible d'ouvrir la porte d'une voiture qui tombe sous l'eau [...]
Les portières s'ouvrent quand l'habitacle est plein...
Je suggère une épreuve d'apnée au permis de conduire.
J.
Glou...
Et le port du slip de bain en plus du gilet. -- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
pif34
Le 08/12/2011 17:51, jacques a écrit :
Le Thu, 08 Dec 2011 10:23:28 +0100, xenufrance a écrit :
[...] on m'a appris [...] qu'il est pratiquement impossible d'ouvrir la porte d'une voiture qui tombe sous l'eau [...]
Les portières s'ouvrent quand l'habitacle est plein...
Je suggère une épreuve d'apnée au permis de conduire.
J.
car implique que le permis de conduire impose un certificat comme quoi on est apte à la natation... et pour les petits vieux, y'a pas que la visite médicale qu'il faut rendre obligatoire, mais aussi vérifier qu'ils savent toujours bien nager !
Glou...
glou glou.... et me gloups !
Le 08/12/2011 17:51, jacques a écrit :
Le Thu, 08 Dec 2011 10:23:28 +0100, xenufrance a écrit :
[...] on m'a appris [...] qu'il est pratiquement impossible
d'ouvrir la porte d'une voiture qui tombe sous l'eau [...]
Les portières s'ouvrent quand l'habitacle est plein...
Je suggère une épreuve d'apnée au permis de conduire.
J.
car implique que le permis de conduire impose un certificat comme quoi
on est apte à la natation... et pour les petits vieux, y'a pas que la
visite médicale qu'il faut rendre obligatoire, mais aussi vérifier
qu'ils savent toujours bien nager !
Le Thu, 08 Dec 2011 10:23:28 +0100, xenufrance a écrit :
[...] on m'a appris [...] qu'il est pratiquement impossible d'ouvrir la porte d'une voiture qui tombe sous l'eau [...]
Les portières s'ouvrent quand l'habitacle est plein...
Je suggère une épreuve d'apnée au permis de conduire.
J.
car implique que le permis de conduire impose un certificat comme quoi on est apte à la natation... et pour les petits vieux, y'a pas que la visite médicale qu'il faut rendre obligatoire, mais aussi vérifier qu'ils savent toujours bien nager !
