Afin de finir tranquillement nos vacances, nous nous sommes adonnés au
parcours en étoile depuis le refuge des Estagnous pendant 4 jours afin
de nous reposer.
Sauf erreur, celle que tu relèves là ne fait pas partie de la série initiale que Stephan Peccini présentait (La tour de Carol) et que j'ai trouvée très bien, mais d'une autre (Refuge des Estagnous) pour laquelle il faut créer un compte Yahoo ou Flick ou je ne sais quoi. Du coup, je ne les ai pas regardées (et je ne me sens pas visé, na !).
C'est le même album que celui de Latour de Carol. Donc normalement, tu dois le voir dans les mêmes conditions.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 12/08/2012 21:06, Ghost-Rider wrote:
Sauf erreur, celle que tu relèves là ne fait pas partie de la série
initiale que Stephan Peccini présentait (La tour de Carol) et que j'ai
trouvée très bien, mais d'une autre (Refuge des Estagnous) pour laquelle
il faut créer un compte Yahoo ou Flick ou je ne sais quoi.
Du coup, je ne les ai pas regardées (et je ne me sens pas visé, na !).
C'est le même album que celui de Latour de Carol. Donc normalement, tu
dois le voir dans les mêmes conditions.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Sauf erreur, celle que tu relèves là ne fait pas partie de la série initiale que Stephan Peccini présentait (La tour de Carol) et que j'ai trouvée très bien, mais d'une autre (Refuge des Estagnous) pour laquelle il faut créer un compte Yahoo ou Flick ou je ne sais quoi. Du coup, je ne les ai pas regardées (et je ne me sens pas visé, na !).
C'est le même album que celui de Latour de Carol. Donc normalement, tu dois le voir dans les mêmes conditions.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
On 12/08/2012 21:19, Bindarret wrote:
Cette photo est privée.
Oups ! Vous n'êtes pas autorisé à consulter cette photo.
Cela devrait aller mieux.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
On 12/08/2012 21:19, Bindarret wrote:
Cette photo est privée.
Oups ! Vous n'êtes pas autorisé à consulter cette photo.
Cela devrait aller mieux.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Sauf erreur, celle que tu relèves là ne fait pas partie de la série initiale que Stephan Peccini présentait (La tour de Carol)
Euh, le titre du fil, mmh ?
pour laquelle il faut créer un compte Yahoo ou Flick ou je ne sais quoi.
Bon, alors je t'explique la ruse, attention, c'est hyper balèze.
Le lien commence par un https et un secure.
Tu remplaces par un http et tu remplaces le secure par un www.
Avant : https://secure.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox/
Après : http://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox/
Merci qui ?
Bour-Brown
Stéphan Peccini a écrit ( k094sv$25u$ )
Il faut que je la reprenne.
Cool. J'ai vu que c'était corrigé, cette fois c'est bien, peut-être encore un léger arrondi dans le ciel (on voit mieux dans les petites), mais honnêtement, plus rien à dire.
Stéphan Peccini a écrit
( k094sv$25u$1@eweb.domicile )
Il faut que je la reprenne.
Cool. J'ai vu que c'était corrigé, cette fois c'est bien, peut-être encore
un léger arrondi dans le ciel (on voit mieux dans les petites), mais
honnêtement, plus rien à dire.
Cool. J'ai vu que c'était corrigé, cette fois c'est bien, peut-être encore un léger arrondi dans le ciel (on voit mieux dans les petites), mais honnêtement, plus rien à dire.
Ghost-Rider
Le 12/08/2012 21:49, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Sauf erreur, celle que tu relèves là ne fait pas partie de la série initiale que Stephan Peccini présentait (La tour de Carol)
Euh, le titre du fil, mmh ?
pour laquelle il faut créer un compte Yahoo ou Flick ou je ne sais quoi.
Bon, alors je t'explique la ruse, attention, c'est hyper balèze. Le lien commence par un https et un secure. Tu remplaces par un http et tu remplaces le secure par un www. Avant : https://secure.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox/ Après : http://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox/ Merci qui ?
Ben Merci BB, mais est-ce bien honnête ? Je me sens mal à l'aise de truander comme ça.
Le 12/08/2012 21:49, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Sauf erreur, celle que tu relèves là ne fait pas partie de la série
initiale que Stephan Peccini présentait (La tour de Carol)
Euh, le titre du fil, mmh ?
pour laquelle il faut créer un compte Yahoo ou Flick ou je ne sais quoi.
Bon, alors je t'explique la ruse, attention, c'est hyper balèze.
Le lien commence par un https et un secure.
Tu remplaces par un http et tu remplaces le secure par un www.
Avant :
https://secure.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox/
Après :
http://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox/
Merci qui ?
Ben Merci BB, mais est-ce bien honnête ? Je me sens mal à l'aise de
truander comme ça.
Sauf erreur, celle que tu relèves là ne fait pas partie de la série initiale que Stephan Peccini présentait (La tour de Carol)
Euh, le titre du fil, mmh ?
pour laquelle il faut créer un compte Yahoo ou Flick ou je ne sais quoi.
Bon, alors je t'explique la ruse, attention, c'est hyper balèze. Le lien commence par un https et un secure. Tu remplaces par un http et tu remplaces le secure par un www. Avant : https://secure.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox/ Après : http://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox/ Merci qui ?
Ben Merci BB, mais est-ce bien honnête ? Je me sens mal à l'aise de truander comme ça.
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( k09271$vra$ )
Ben Merci BB, mais est-ce bien honnête ?
Euh, Stephane Peccini nous propose des photos, on les regarde, où est le problème ?
En plus, puisque tu en parles, sur cette photo particulière, j'aurais pu la récupérer, la tagger directement aux endroits cités, la balancer sur cjoint, seulement voilà, à partir du moment où il corrige, à quoi ça sert d'avoir une version pourrie qui se balade ?
J'aurais pu le faire, disais-je, et de façon tout à fait honnête : la photo étant en creative commons, ici il me suffit d'ajouter le nom de son auteur et la licence. Seulement voilà, perso je n'aime pas cette licence, donc j'ai choisi une description texte.
Sur un forum texte, on va pas se plaindre, hein ?
(en plus il a pu corriger, et ceux qui n'ont rien vu n'ont rien vu, yé !)
Ghost-Rider a écrit
( k09271$vra$1@dont-email.me )
Ben Merci BB, mais est-ce bien honnête ?
Euh, Stephane Peccini nous propose des photos, on les regarde, où est le
problème ?
En plus, puisque tu en parles, sur cette photo particulière, j'aurais pu la
récupérer, la tagger directement aux endroits cités, la balancer sur cjoint,
seulement voilà, à partir du moment où il corrige, à quoi ça sert d'avoir
une version pourrie qui se balade ?
J'aurais pu le faire, disais-je, et de façon tout à fait honnête : la photo
étant en creative commons, ici il me suffit d'ajouter le nom de son auteur
et la licence. Seulement voilà, perso je n'aime pas cette licence, donc j'ai
choisi une description texte.
Sur un forum texte, on va pas se plaindre, hein ?
(en plus il a pu corriger, et ceux qui n'ont rien vu n'ont rien vu, yé !)
Euh, Stephane Peccini nous propose des photos, on les regarde, où est le problème ?
En plus, puisque tu en parles, sur cette photo particulière, j'aurais pu la récupérer, la tagger directement aux endroits cités, la balancer sur cjoint, seulement voilà, à partir du moment où il corrige, à quoi ça sert d'avoir une version pourrie qui se balade ?
J'aurais pu le faire, disais-je, et de façon tout à fait honnête : la photo étant en creative commons, ici il me suffit d'ajouter le nom de son auteur et la licence. Seulement voilà, perso je n'aime pas cette licence, donc j'ai choisi une description texte.
Sur un forum texte, on va pas se plaindre, hein ?
(en plus il a pu corriger, et ceux qui n'ont rien vu n'ont rien vu, yé !)
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Bon, alors je t'explique la ruse, attention, c'est hyper balèze. Le lien commence par un https et un secure. Tu remplaces par un http et tu remplaces le secure par un www.
Avant : https://secure.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox
Après : http://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox/
Merci qui ?
Ha ha ! Je ne sais pas où tu as trouvé ça, mais je la trouve bien bonne et je la classe précieusement dans mon étagère de farces et attrapes sur la protection des images sur le web.
Quant à cette image, j'avais trouvé à redire, mais pas ton rond. Du coup je me précipite, je scrute, je zoome et rezoome, je contraste, je plisse les yeux pour mieux voir... et rien. Si tu n'avais pas révélé plus tard que Stéphane avait corrigé sur l'heure, ça pouvait repartir pour un nouveau dialogue de sourds.
Bon, du coup, voilà ce que je regrette (i) pour chipoter, dans le ciel, outre la gauche un peu surex, le petit halo clair qui suit la crête des montagnes. Ça se voit mieux en format réduit. Ça peut ressortir de l'illusion d'optique (ça a un nom savant que j'ai oublié, l'oeil rajoute du contraste local de part et d'autre des discontinuités), mais j'essaierais de réduire ça.
(ii) plus sérieusement, les niveaux ne me paraissent pas satisfaisants. C'est OK pour le rouge, mais dans le vert et dans le bleu, les histogrammes partent autour de 13-15. Il n'est que de corriger ça pour voir les couleurs de l'image prendre une toute autre vigueur. Evidemment, il y a un effet collatéral, on voit moins bien dans les ombres... mais bon, un problème à la fois.
Charles
Bour-Brown a écrit :
Bon, alors je t'explique la ruse, attention, c'est hyper balèze.
Le lien commence par un https et un secure.
Tu remplaces par un http et tu remplaces le secure par un www.
Avant :
https://secure.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox
Après :
http://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox/
Merci qui ?
Ha ha ! Je ne sais pas où tu as trouvé ça, mais je la trouve bien bonne
et je la classe précieusement dans mon étagère de farces et attrapes sur
la protection des images sur le web.
Quant à cette image, j'avais trouvé à redire, mais pas ton rond. Du coup
je me précipite, je scrute, je zoome et rezoome, je contraste, je plisse
les yeux pour mieux voir... et rien. Si tu n'avais pas révélé plus tard
que Stéphane avait corrigé sur l'heure, ça pouvait repartir pour un
nouveau dialogue de sourds.
Bon, du coup, voilà ce que je regrette
(i) pour chipoter, dans le ciel, outre la gauche un peu surex, le petit
halo clair qui suit la crête des montagnes. Ça se voit mieux en format
réduit. Ça peut ressortir de l'illusion d'optique (ça a un nom savant
que j'ai oublié, l'oeil rajoute du contraste local de part et d'autre
des discontinuités), mais j'essaierais de réduire ça.
(ii) plus sérieusement, les niveaux ne me paraissent pas satisfaisants.
C'est OK pour le rouge, mais dans le vert et dans le bleu, les
histogrammes partent autour de 13-15. Il n'est que de corriger ça pour
voir les couleurs de l'image prendre une toute autre vigueur.
Evidemment, il y a un effet collatéral, on voit moins bien dans les
ombres... mais bon, un problème à la fois.
Bon, alors je t'explique la ruse, attention, c'est hyper balèze. Le lien commence par un https et un secure. Tu remplaces par un http et tu remplaces le secure par un www.
Avant : https://secure.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox
Après : http://www.flickr.com/photos/stephanpeccini/7765403612/in/photostream/lightbox/
Merci qui ?
Ha ha ! Je ne sais pas où tu as trouvé ça, mais je la trouve bien bonne et je la classe précieusement dans mon étagère de farces et attrapes sur la protection des images sur le web.
Quant à cette image, j'avais trouvé à redire, mais pas ton rond. Du coup je me précipite, je scrute, je zoome et rezoome, je contraste, je plisse les yeux pour mieux voir... et rien. Si tu n'avais pas révélé plus tard que Stéphane avait corrigé sur l'heure, ça pouvait repartir pour un nouveau dialogue de sourds.
Bon, du coup, voilà ce que je regrette (i) pour chipoter, dans le ciel, outre la gauche un peu surex, le petit halo clair qui suit la crête des montagnes. Ça se voit mieux en format réduit. Ça peut ressortir de l'illusion d'optique (ça a un nom savant que j'ai oublié, l'oeil rajoute du contraste local de part et d'autre des discontinuités), mais j'essaierais de réduire ça.
(ii) plus sérieusement, les niveaux ne me paraissent pas satisfaisants. C'est OK pour le rouge, mais dans le vert et dans le bleu, les histogrammes partent autour de 13-15. Il n'est que de corriger ça pour voir les couleurs de l'image prendre une toute autre vigueur. Evidemment, il y a un effet collatéral, on voit moins bien dans les ombres... mais bon, un problème à la fois.
Charles
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 5028bcb5$0$6208$ )
Ha ha ! Je ne sais pas où tu as trouvé ça, mais je la trouve bien bonne
Oh c'est tout simple, avec le secure j'avais une page écrite en bleu, ça ne me plaisait pas : http://cjoint.com/12au/BHnl0po1BNP.htm (j'ai supprimé du blanc)
Je me suis demandé ce qui avait de différent par rapport à ce que j'obtiens quand j'y vais de façon habituelle. Le htpps et le secure, j'ai donc essayé de changer ça, cela m'a rajouté un www tout seul, et j'avais un affichage normal.
Si tu n'avais pas révélé plus tard que Stéphane avait corrigé sur l'heure, ça pouvait repartir pour un nouveau dialogue de sourds.
Sur ce coup j'ai vraiment hésité à faire une copie cjoint, mais je me suis dit que dans un premier temps...
(ça a un nom savant que j'ai oublié, l'oeil rajoute du contraste local de part et d'autre des discontinuités)
Je connais ça sous le nom de « bandes de Mach »...
Charles Vassallo a écrit
( 5028bcb5$0$6208$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Ha ha ! Je ne sais pas où tu as trouvé ça, mais je la trouve bien bonne
Oh c'est tout simple, avec le secure j'avais une page écrite en bleu, ça ne
me plaisait pas :
http://cjoint.com/12au/BHnl0po1BNP.htm
(j'ai supprimé du blanc)
Je me suis demandé ce qui avait de différent par rapport à ce que j'obtiens
quand j'y vais de façon habituelle. Le htpps et le secure, j'ai donc essayé
de changer ça, cela m'a rajouté un www tout seul, et j'avais un affichage
normal.
Si tu n'avais pas révélé plus tard que Stéphane avait corrigé sur l'heure,
ça pouvait repartir pour un nouveau dialogue de sourds.
Sur ce coup j'ai vraiment hésité à faire une copie cjoint, mais je me suis
dit que dans un premier temps...
(ça a un nom savant que j'ai oublié, l'oeil rajoute du contraste local de
part et d'autre des discontinuités)
Je connais ça sous le nom de « bandes de Mach »...
Ha ha ! Je ne sais pas où tu as trouvé ça, mais je la trouve bien bonne
Oh c'est tout simple, avec le secure j'avais une page écrite en bleu, ça ne me plaisait pas : http://cjoint.com/12au/BHnl0po1BNP.htm (j'ai supprimé du blanc)
Je me suis demandé ce qui avait de différent par rapport à ce que j'obtiens quand j'y vais de façon habituelle. Le htpps et le secure, j'ai donc essayé de changer ça, cela m'a rajouté un www tout seul, et j'avais un affichage normal.
Si tu n'avais pas révélé plus tard que Stéphane avait corrigé sur l'heure, ça pouvait repartir pour un nouveau dialogue de sourds.
Sur ce coup j'ai vraiment hésité à faire une copie cjoint, mais je me suis dit que dans un premier temps...
(ça a un nom savant que j'ai oublié, l'oeil rajoute du contraste local de part et d'autre des discontinuités)
Je connais ça sous le nom de « bandes de Mach »...
Alf921
Charles Vassallo a écrit :
réduit. Ça peut ressortir de l'illusion d'optique (ça a un nom
savant
que j'ai oublié, l'oeil rajoute du contraste local de part et
d'autre
des discontinuités), mais j'essaierais de réduire ça.
Le cerveau, pas l'oeil.
Charles Vassallo <cv@waou.fr> a écrit :
réduit. Ça peut ressortir de l'illusion d'optique (ça a un nom
savant
que j'ai oublié, l'oeil rajoute du contraste local de part et
d'autre
des discontinuités), mais j'essaierais de réduire ça.
