Il faut se mettre a jour :) QT4 a une politique de double license pour toutes les plates-formes (windows, unix/x11, mac os X). PyQT suit la meme politique.
Par contre, qt fait 'un peu plus' que juste toolkit graphique. (bon, les autres aussi, dans des styles differents ...)
1) Cette politique est _très_ jeune 2) wxWidget est "free" point-barre, pas de "truc-caché"
Très jeune ou pas, QT EST GPL sous Windows maintenant. Et ça ne change pas le fait que l'API de wxWidgets est largement perfectible. Forcement, s'inspirer ( copier ) des MFC ça ne pouvait pas donner de bons résultats.
C'est tellement copié des MFC qu'il existe des scripts de convertion automatique simples qui marchent pas trop mal :/
Thomas Samson wrote:
Il faut se mettre a jour :)
QT4 a une politique de double license pour toutes les plates-formes
(windows, unix/x11, mac os X). PyQT suit la meme politique.
Par contre, qt fait 'un peu plus' que juste toolkit graphique.
(bon, les autres aussi, dans des styles differents ...)
1) Cette politique est _très_ jeune 2) wxWidget est "free" point-barre,
pas de "truc-caché"
Très jeune ou pas, QT EST GPL sous Windows maintenant. Et ça ne change
pas le fait que l'API de wxWidgets est largement perfectible. Forcement,
s'inspirer ( copier ) des MFC ça ne pouvait pas donner de bons résultats.
C'est tellement copié des MFC qu'il existe des scripts de convertion
automatique simples qui marchent pas trop mal :/
Il faut se mettre a jour :) QT4 a une politique de double license pour toutes les plates-formes (windows, unix/x11, mac os X). PyQT suit la meme politique.
Par contre, qt fait 'un peu plus' que juste toolkit graphique. (bon, les autres aussi, dans des styles differents ...)
1) Cette politique est _très_ jeune 2) wxWidget est "free" point-barre, pas de "truc-caché"
Très jeune ou pas, QT EST GPL sous Windows maintenant. Et ça ne change pas le fait que l'API de wxWidgets est largement perfectible. Forcement, s'inspirer ( copier ) des MFC ça ne pouvait pas donner de bons résultats.
C'est tellement copié des MFC qu'il existe des scripts de convertion automatique simples qui marchent pas trop mal :/
AD
Si je devais choisir, je prendrais PyQT car la programation avec est très Pythonique ( bien plus que wx en tout cas ), même si c'est une couche très simple au dessus de QT C++ :) Preuve que ce dernier est bien fait.
Justement, petite question : qu'en est-il des (éventuelles) possibilités d'édition papier de "rapport" ? On sort largement de ce qui est du strict ressort d'un toolkit graphique, j'en convient, mais c'est un besoin largement répandu et peut-être que QT offre quelque chose de potable et portable en la matière ? Ou un autre toolkit ? Ou en passez-vous par une autre solution telle que la génération de PDF ?
Je suis intéressé par toute solution ou retour d'expérience :-)
Merci.
Si je devais choisir, je prendrais PyQT car la programation avec est très
Pythonique ( bien plus que wx en tout cas ), même si c'est une couche très
simple au dessus de QT C++ :) Preuve que ce dernier est bien fait.
Justement, petite question : qu'en est-il des (éventuelles) possibilités
d'édition papier de "rapport" ? On sort largement de ce qui est du strict
ressort d'un toolkit graphique, j'en convient, mais c'est un besoin
largement répandu et peut-être que QT offre quelque chose de potable et
portable en la matière ? Ou un autre toolkit ? Ou en passez-vous par une
autre solution telle que la génération de PDF ?
Je suis intéressé par toute solution ou retour d'expérience :-)
Si je devais choisir, je prendrais PyQT car la programation avec est très Pythonique ( bien plus que wx en tout cas ), même si c'est une couche très simple au dessus de QT C++ :) Preuve que ce dernier est bien fait.
Justement, petite question : qu'en est-il des (éventuelles) possibilités d'édition papier de "rapport" ? On sort largement de ce qui est du strict ressort d'un toolkit graphique, j'en convient, mais c'est un besoin largement répandu et peut-être que QT offre quelque chose de potable et portable en la matière ? Ou un autre toolkit ? Ou en passez-vous par une autre solution telle que la génération de PDF ?
Je suis intéressé par toute solution ou retour d'expérience :-)
Merci.
Christophe
Si je devais choisir, je prendrais PyQT car la programation avec est très Pythonique ( bien plus que wx en tout cas ), même si c'est une couche très simple au dessus de QT C++ :) Preuve que ce dernier est bien fait.
Justement, petite question : qu'en est-il des (éventuelles) possibilités d'édition papier de "rapport" ? On sort largement de ce qui est du strict ressort d'un toolkit graphique, j'en convient, mais c'est un besoin largement répandu et peut-être que QT offre quelque chose de potable et portable en la matière ? Ou un autre toolkit ? Ou en passez-vous par une autre solution telle que la génération de PDF ?
Je suis intéressé par toute solution ou retour d'expérience :-)
QT inclue bien une couche d'abstraction pour faire du rendu directement vers l'imprimante au lieu de l'écran. Après, c'est encore à toi de s'occuper de la mise en page, de la taille des fontes etc ...
Si je devais choisir, je prendrais PyQT car la programation avec est très
Pythonique ( bien plus que wx en tout cas ), même si c'est une couche très
simple au dessus de QT C++ :) Preuve que ce dernier est bien fait.
Justement, petite question : qu'en est-il des (éventuelles) possibilités
d'édition papier de "rapport" ? On sort largement de ce qui est du strict
ressort d'un toolkit graphique, j'en convient, mais c'est un besoin
largement répandu et peut-être que QT offre quelque chose de potable et
portable en la matière ? Ou un autre toolkit ? Ou en passez-vous par une
autre solution telle que la génération de PDF ?
Je suis intéressé par toute solution ou retour d'expérience :-)
QT inclue bien une couche d'abstraction pour faire du rendu directement
vers l'imprimante au lieu de l'écran. Après, c'est encore à toi de
s'occuper de la mise en page, de la taille des fontes etc ...
Si je devais choisir, je prendrais PyQT car la programation avec est très Pythonique ( bien plus que wx en tout cas ), même si c'est une couche très simple au dessus de QT C++ :) Preuve que ce dernier est bien fait.
Justement, petite question : qu'en est-il des (éventuelles) possibilités d'édition papier de "rapport" ? On sort largement de ce qui est du strict ressort d'un toolkit graphique, j'en convient, mais c'est un besoin largement répandu et peut-être que QT offre quelque chose de potable et portable en la matière ? Ou un autre toolkit ? Ou en passez-vous par une autre solution telle que la génération de PDF ?
Je suis intéressé par toute solution ou retour d'expérience :-)
QT inclue bien une couche d'abstraction pour faire du rendu directement vers l'imprimante au lieu de l'écran. Après, c'est encore à toi de s'occuper de la mise en page, de la taille des fontes etc ...
hg
Christophe wrote:
Thomas Samson wrote:
Il faut se mettre a jour :) QT4 a une politique de double license pour toutes les plates-formes (windows, unix/x11, mac os X). PyQT suit la meme politique.
Par contre, qt fait 'un peu plus' que juste toolkit graphique. (bon, les autres aussi, dans des styles differents ...)
1) Cette politique est _très_ jeune 2) wxWidget est "free" point-barre, pas de "truc-caché"
Très jeune ou pas, QT EST GPL sous Windows maintenant. Et ça ne change pas le fait que l'API de wxWidgets est largement perfectible. Forcement, s'inspirer ( copier ) des MFC ça ne pouvait pas donner de bons résultats.
C'est tellement copié des MFC qu'il existe des scripts de convertion automatique simples qui marchent pas trop mal :/
Bon j'aime bien QT ... mais toujours pas d'accord.
D'abord les différences sont grandes entre les MFC et WxPython, et puis tu semble utiliser comme axiome que les MFC ne sont pas bonnes ... c'est un débat à part entière.
Tout ce que je sais c'est que j'ai plusieurs produits x-plateforme qui tourne grace à wxPyton et j'en sui très content (de wxPython ;-) )
Je conseille aussi fortement d'étudier wxDesigner qui permet de "RAD"er les dialogues à vitesse grand V.
Christophe wrote:
Thomas Samson wrote:
Il faut se mettre a jour :)
QT4 a une politique de double license pour toutes les plates-formes
(windows, unix/x11, mac os X). PyQT suit la meme politique.
Par contre, qt fait 'un peu plus' que juste toolkit graphique.
(bon, les autres aussi, dans des styles differents ...)
1) Cette politique est _très_ jeune 2) wxWidget est "free" point-barre,
pas de "truc-caché"
Très jeune ou pas, QT EST GPL sous Windows maintenant. Et ça ne change
pas le fait que l'API de wxWidgets est largement perfectible. Forcement,
s'inspirer ( copier ) des MFC ça ne pouvait pas donner de bons résultats.
C'est tellement copié des MFC qu'il existe des scripts de convertion
automatique simples qui marchent pas trop mal :/
Bon j'aime bien QT ... mais toujours pas d'accord.
D'abord les différences sont grandes entre les MFC et WxPython, et puis
tu semble utiliser comme axiome que les MFC ne sont pas bonnes ... c'est
un débat à part entière.
Tout ce que je sais c'est que j'ai plusieurs produits x-plateforme qui
tourne grace à wxPyton et j'en sui très content (de wxPython ;-) )
Je conseille aussi fortement d'étudier wxDesigner qui permet de "RAD"er
les dialogues à vitesse grand V.
Il faut se mettre a jour :) QT4 a une politique de double license pour toutes les plates-formes (windows, unix/x11, mac os X). PyQT suit la meme politique.
Par contre, qt fait 'un peu plus' que juste toolkit graphique. (bon, les autres aussi, dans des styles differents ...)
1) Cette politique est _très_ jeune 2) wxWidget est "free" point-barre, pas de "truc-caché"
Très jeune ou pas, QT EST GPL sous Windows maintenant. Et ça ne change pas le fait que l'API de wxWidgets est largement perfectible. Forcement, s'inspirer ( copier ) des MFC ça ne pouvait pas donner de bons résultats.
C'est tellement copié des MFC qu'il existe des scripts de convertion automatique simples qui marchent pas trop mal :/
Bon j'aime bien QT ... mais toujours pas d'accord.
D'abord les différences sont grandes entre les MFC et WxPython, et puis tu semble utiliser comme axiome que les MFC ne sont pas bonnes ... c'est un débat à part entière.
Tout ce que je sais c'est que j'ai plusieurs produits x-plateforme qui tourne grace à wxPyton et j'en sui très content (de wxPython ;-) )
Je conseille aussi fortement d'étudier wxDesigner qui permet de "RAD"er les dialogues à vitesse grand V.
Christophe
Bon j'aime bien QT ... mais toujours pas d'accord.
D'abord les différences sont grandes entre les MFC et WxPython, et puis tu semble utiliser comme axiome que les MFC ne sont pas bonnes ... c'est un débat à part entière.
Tout ce que je sais c'est que j'ai plusieurs produits x-plateforme qui tourne grace à wxPyton et j'en sui très content (de wxPython ;-) )
Je conseille aussi fortement d'étudier wxDesigner qui permet de "RAD"er les dialogues à vitesse grand V.
Mon experience avec wx a été assez désastreuse malgré de nombreuses tentatives. J'ai jeté définitivement le truc à la poubelle quand celui-ci a refusé de m'afficher une image de plus de 256 lignes de haut.
Bon j'aime bien QT ... mais toujours pas d'accord.
D'abord les différences sont grandes entre les MFC et WxPython, et puis
tu semble utiliser comme axiome que les MFC ne sont pas bonnes ... c'est
un débat à part entière.
Tout ce que je sais c'est que j'ai plusieurs produits x-plateforme qui
tourne grace à wxPyton et j'en sui très content (de wxPython ;-) )
Je conseille aussi fortement d'étudier wxDesigner qui permet de "RAD"er
les dialogues à vitesse grand V.
Mon experience avec wx a été assez désastreuse malgré de nombreuses
tentatives. J'ai jeté définitivement le truc à la poubelle quand
celui-ci a refusé de m'afficher une image de plus de 256 lignes de haut.
Bon j'aime bien QT ... mais toujours pas d'accord.
D'abord les différences sont grandes entre les MFC et WxPython, et puis tu semble utiliser comme axiome que les MFC ne sont pas bonnes ... c'est un débat à part entière.
Tout ce que je sais c'est que j'ai plusieurs produits x-plateforme qui tourne grace à wxPyton et j'en sui très content (de wxPython ;-) )
Je conseille aussi fortement d'étudier wxDesigner qui permet de "RAD"er les dialogues à vitesse grand V.
Mon experience avec wx a été assez désastreuse malgré de nombreuses tentatives. J'ai jeté définitivement le truc à la poubelle quand celui-ci a refusé de m'afficher une image de plus de 256 lignes de haut.
hg
Christophe wrote:
Bon j'aime bien QT ... mais toujours pas d'accord.
D'abord les différences sont grandes entre les MFC et WxPython, et puis tu semble utiliser comme axiome que les MFC ne sont pas bonnes ... c'est un débat à part entière.
Tout ce que je sais c'est que j'ai plusieurs produits x-plateforme qui tourne grace à wxPyton et j'en sui très content (de wxPython ;-) )
Je conseille aussi fortement d'étudier wxDesigner qui permet de "RAD"er les dialogues à vitesse grand V.
Mon experience avec wx a été assez désastreuse malgré de nombreuses tentatives. J'ai jeté définitivement le truc à la poubelle quand celui-ci a refusé de m'afficher une image de plus de 256 lignes de haut.
J'ai entre autres un soft de gestion d'image ,PIL pour les conversions), puis wxPython pour la visualisation ... pour mettre dans une carte à puce.Tout est en wxPython
Il suffit de lancer leur démo pour voir que gestion d'image est fonctionnelle ... peut-être ton expérience n'est-elle plus d'actualité ? (sans cynisme)
http://www.wxpython.org/download.php#binaries
Les softs évoluent tous ... j'ai pris wxPython il y a trois ans parce que fltk était trop "light" et que QT était payant sur Windows ... aujourd'hui, je ne vois pas de raison de changer ... même si je suis convaincu que QT est une excellente librairie.
Christophe wrote:
Bon j'aime bien QT ... mais toujours pas d'accord.
D'abord les différences sont grandes entre les MFC et WxPython, et puis
tu semble utiliser comme axiome que les MFC ne sont pas bonnes ... c'est
un débat à part entière.
Tout ce que je sais c'est que j'ai plusieurs produits x-plateforme qui
tourne grace à wxPyton et j'en sui très content (de wxPython ;-) )
Je conseille aussi fortement d'étudier wxDesigner qui permet de "RAD"er
les dialogues à vitesse grand V.
Mon experience avec wx a été assez désastreuse malgré de nombreuses
tentatives. J'ai jeté définitivement le truc à la poubelle quand
celui-ci a refusé de m'afficher une image de plus de 256 lignes de haut.
J'ai entre autres un soft de gestion d'image ,PIL pour les conversions),
puis wxPython pour la visualisation ... pour mettre dans une carte à
puce.Tout est en wxPython
Il suffit de lancer leur démo pour voir que gestion d'image est
fonctionnelle ... peut-être ton expérience n'est-elle plus d'actualité ?
(sans cynisme)
http://www.wxpython.org/download.php#binaries
Les softs évoluent tous ... j'ai pris wxPython il y a trois ans parce
que fltk était trop "light" et que QT était payant sur Windows ...
aujourd'hui, je ne vois pas de raison de changer ... même si je suis
convaincu que QT est une excellente librairie.
Bon j'aime bien QT ... mais toujours pas d'accord.
D'abord les différences sont grandes entre les MFC et WxPython, et puis tu semble utiliser comme axiome que les MFC ne sont pas bonnes ... c'est un débat à part entière.
Tout ce que je sais c'est que j'ai plusieurs produits x-plateforme qui tourne grace à wxPyton et j'en sui très content (de wxPython ;-) )
Je conseille aussi fortement d'étudier wxDesigner qui permet de "RAD"er les dialogues à vitesse grand V.
Mon experience avec wx a été assez désastreuse malgré de nombreuses tentatives. J'ai jeté définitivement le truc à la poubelle quand celui-ci a refusé de m'afficher une image de plus de 256 lignes de haut.
J'ai entre autres un soft de gestion d'image ,PIL pour les conversions), puis wxPython pour la visualisation ... pour mettre dans une carte à puce.Tout est en wxPython
Il suffit de lancer leur démo pour voir que gestion d'image est fonctionnelle ... peut-être ton expérience n'est-elle plus d'actualité ? (sans cynisme)
http://www.wxpython.org/download.php#binaries
Les softs évoluent tous ... j'ai pris wxPython il y a trois ans parce que fltk était trop "light" et que QT était payant sur Windows ... aujourd'hui, je ne vois pas de raison de changer ... même si je suis convaincu que QT est une excellente librairie.
jean-michel bain-cornu
Bonsoir,
Mon experience avec wx a été assez désastreuse malgré de nombreuses tentatives. J'ai jeté définitivement le truc à la poubelle quand celui-ci a refusé de m'afficher une image de plus de 256 lignes de haut. Ce devait être une version assez ancienne. On arrive à manipuler toutes
sortes d'images, avec des fonctions assez pratiques pour bricoler les couleurs et faire des conversions. Mais j'en conviens, ce n'est pas évident à manipuler. Si tu veux refaire des essais, n'hésite pas à poser des questions... A+ jm
Bonsoir,
Mon experience avec wx a été assez désastreuse malgré de nombreuses
tentatives. J'ai jeté définitivement le truc à la poubelle quand
celui-ci a refusé de m'afficher une image de plus de 256 lignes de haut.
Ce devait être une version assez ancienne. On arrive à manipuler toutes
sortes d'images, avec des fonctions assez pratiques pour bricoler les
couleurs et faire des conversions.
Mais j'en conviens, ce n'est pas évident à manipuler.
Si tu veux refaire des essais, n'hésite pas à poser des questions...
A+
jm
Mon experience avec wx a été assez désastreuse malgré de nombreuses tentatives. J'ai jeté définitivement le truc à la poubelle quand celui-ci a refusé de m'afficher une image de plus de 256 lignes de haut. Ce devait être une version assez ancienne. On arrive à manipuler toutes
sortes d'images, avec des fonctions assez pratiques pour bricoler les couleurs et faire des conversions. Mais j'en conviens, ce n'est pas évident à manipuler. Si tu veux refaire des essais, n'hésite pas à poser des questions... A+ jm
jean-michel bain-cornu
Bonsoir,
Je peux vomir ?
Après toi Lorsque vos estomacs iront mieux...
Ne serait-ce qu'un petit gestionnaire de templates, ce serait pas mal. Oui mais lequel ?-)
...vous conviendrez peut-être que le moindre HTML_Template_IT va tout de
même plus loin que les template strings, tout en restant très simple à utiliser.
Christophe
J'ai entre autres un soft de gestion d'image ,PIL pour les conversions), puis wxPython pour la visualisation ... pour mettre dans une carte à puce.Tout est en wxPython
Il suffit de lancer leur démo pour voir que gestion d'image est fonctionnelle ... peut-être ton expérience n'est-elle plus d'actualité ? (sans cynisme)
Oui, je ne doute pas que le problème a été résolu depuis. Mais maintenant wx c'est fini pour moi, j'utilises PyQT et je n'ai pas de raison d'en changer non plus :) ( et puis, je n'aime vraiment pas l'API MFC, et puis GTK est moche sous mon bureau KDE :) )
http://www.wxpython.org/download.php#binaries
Les softs évoluent tous ... j'ai pris wxPython il y a trois ans parce que fltk était trop "light" et que QT était payant sur Windows ... aujourd'hui, je ne vois pas de raison de changer ... même si je suis convaincu que QT est une excellente librairie.
Une autre raison pour laquelle wxWidgets est un mauvais choix pour la librarie standard Python, c'est que le cycle de mise à jour de wx ( et de PyQT, et de PyGTK et de ... ) ne correspondant pas du tout avec le cycle de mise à jour de Python. Si wx devait être integré dans la lib standard, il lui faudrait alors ( probablement ) calquer son évolution sur celle de Python lui même.
J'ai entre autres un soft de gestion d'image ,PIL pour les conversions),
puis wxPython pour la visualisation ... pour mettre dans une carte à
puce.Tout est en wxPython
Il suffit de lancer leur démo pour voir que gestion d'image est
fonctionnelle ... peut-être ton expérience n'est-elle plus d'actualité ?
(sans cynisme)
Oui, je ne doute pas que le problème a été résolu depuis. Mais
maintenant wx c'est fini pour moi, j'utilises PyQT et je n'ai pas de
raison d'en changer non plus :) ( et puis, je n'aime vraiment pas l'API
MFC, et puis GTK est moche sous mon bureau KDE :) )
http://www.wxpython.org/download.php#binaries
Les softs évoluent tous ... j'ai pris wxPython il y a trois ans parce
que fltk était trop "light" et que QT était payant sur Windows ...
aujourd'hui, je ne vois pas de raison de changer ... même si je suis
convaincu que QT est une excellente librairie.
Une autre raison pour laquelle wxWidgets est un mauvais choix pour la
librarie standard Python, c'est que le cycle de mise à jour de wx ( et
de PyQT, et de PyGTK et de ... ) ne correspondant pas du tout avec le
cycle de mise à jour de Python. Si wx devait être integré dans la lib
standard, il lui faudrait alors ( probablement ) calquer son évolution
sur celle de Python lui même.
J'ai entre autres un soft de gestion d'image ,PIL pour les conversions), puis wxPython pour la visualisation ... pour mettre dans une carte à puce.Tout est en wxPython
Il suffit de lancer leur démo pour voir que gestion d'image est fonctionnelle ... peut-être ton expérience n'est-elle plus d'actualité ? (sans cynisme)
Oui, je ne doute pas que le problème a été résolu depuis. Mais maintenant wx c'est fini pour moi, j'utilises PyQT et je n'ai pas de raison d'en changer non plus :) ( et puis, je n'aime vraiment pas l'API MFC, et puis GTK est moche sous mon bureau KDE :) )
http://www.wxpython.org/download.php#binaries
Les softs évoluent tous ... j'ai pris wxPython il y a trois ans parce que fltk était trop "light" et que QT était payant sur Windows ... aujourd'hui, je ne vois pas de raison de changer ... même si je suis convaincu que QT est une excellente librairie.
Une autre raison pour laquelle wxWidgets est un mauvais choix pour la librarie standard Python, c'est que le cycle de mise à jour de wx ( et de PyQT, et de PyGTK et de ... ) ne correspondant pas du tout avec le cycle de mise à jour de Python. Si wx devait être integré dans la lib standard, il lui faudrait alors ( probablement ) calquer son évolution sur celle de Python lui même.
hg
Christophe wrote:
Une autre raison pour laquelle wxWidgets est un mauvais choix pour la librarie standard Python, c'est que le cycle de mise à jour de wx ( et de PyQT, et de PyGTK et de ... ) ne correspondant pas du tout avec le cycle de mise à jour de Python. Si wx devait être integré dans la lib standard, il lui faudrait alors ( probablement ) calquer son évolution sur celle de Python lui même.
ça je suis d'accord ... mais ça poserait surement le même problème avec QT
Christophe wrote:
Une autre raison pour laquelle wxWidgets est un mauvais choix pour la
librarie standard Python, c'est que le cycle de mise à jour de wx ( et
de PyQT, et de PyGTK et de ... ) ne correspondant pas du tout avec le
cycle de mise à jour de Python. Si wx devait être integré dans la lib
standard, il lui faudrait alors ( probablement ) calquer son évolution
sur celle de Python lui même.
ça je suis d'accord ... mais ça poserait surement le même problème avec QT
Une autre raison pour laquelle wxWidgets est un mauvais choix pour la librarie standard Python, c'est que le cycle de mise à jour de wx ( et de PyQT, et de PyGTK et de ... ) ne correspondant pas du tout avec le cycle de mise à jour de Python. Si wx devait être integré dans la lib standard, il lui faudrait alors ( probablement ) calquer son évolution sur celle de Python lui même.
ça je suis d'accord ... mais ça poserait surement le même problème avec QT
