J'ai perdu l'enfilade récente et je suis perplexe au sujet de cet
"empilement" pour une araignée nette devant et derrière ...;-)
J'imagine que ce n'est pas du tout une histoire de *fusion* de deux
images ??
Cela m'intéresse, quelle est donc la manipe ?
J'ai PhotoShop CS1, Ph. Element 10, G.Converter .. sous MacOSX
Bien cordialement. Merci et bonne soirée
p.s: Au passage le site et les productions de Thomas Shahan m'ont
absolument bluffé.
Jamais je n'aurai la prétention d'arriver jusque là, mais
je me questionne beaucoup autour du Raynox 250 ;-°))
--
@rian
J'ai perdu l'enfilade récente et je suis perplexe au sujet de cet "empilement" pour une araignée nette devant et derrière ...;-)
J'imagine que ce n'est pas du tout une histoire de *fusion* de deux images ??
Cela m'intéresse, quelle est donc la manipe ?
J'ai PhotoShop CS1, Ph. Element 10, G.Converter .. sous MacOSX
p.s: Au passage le site et les productions de Thomas Shahan m'ont absolument bluffé.
Moi aussi.
Jamais je n'aurai la prétention d'arriver jusque là, mais
Y'a pas de raison.
je me questionne beaucoup autour du Raynox 250 ;-°))
Excellente dit-on mais 8 dioptries, donc pas facile à utiliser. S'entraîner avec une bonnette plus faible ne sera peut-être pas du luxe.
Mais je réponds maintenant : aaaahhhh, enfin un Admirateur ! Je vais te me le soigner, mon Admirateur, on n'en est pas riche en ce moment. Déjà, voilà le message initial du 26 juin :
CITATION : "Arachnophobes, passez votre chemin. En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les pattes de devant étaient vraiment trop floues. J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos. Première photo : corps net, pattes de devant floues Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes Troisième photo : le résultat. http://min.us/mGMiK6uFN" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés." FIN DE CITATION
Ensuite un échange avec Elohan le 2 juillet :
CITATION : "Le 02/07/2012 11:32, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://min.us/mGMiK6uFN" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident.
Elle a bougé les pattes entre les deux photos, alors le logiciel n'a pas pu parfaitement superposer les deux images. Par ailleurs, comme j'ai moi aussi bougé, mais pas recadré assez, il y a des artefacts, comme les fils à gauche. La prochaine fois je tâcherai de faire plus d'images en moins de temps car les deux photos sont séparées de 13 secondes, durée que j'ai mise à me remettre en position.
Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée ! Voilà ce que fait un spécialiste:
Arrête, mais arrêête, tu veux avoir un suicide sur la conscience ?
On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa solution: cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer les pattes trop floues.
Moi, je ne trouve pas, voici ma propre saltique (recadrée 1/5 en surface) : http://cjoint.com/12ju/BGcvjTei6dw.htm Elle est pas mimi ma saltique ? C'est charmant comme animal de compagnie. NB : on voit dans les yeux de la bête le reflets de mon diffuseur de flash, le seul, le vrai, l'inimitable diffuseur Picard Surgelés
Le voilà en pleine action: http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Ben oui, simple is beautiful. Il y a bien des leçons à retenir." FIN DE CITATION
Alors la méthode : J'ai utilisé un logiciel d'empilage. Dans mon cas c'est Combine ZP, gratuit et très performant. On est à main levée et on doit s'efforcer de ne pas bouger car une petite différence d'angle de prise de vue ou de champ peut dépasser les capacités du logiciel à combiner les images. Dans le cas ci-dessus, je me suis efforcé de remettre le collimateur de mise au point exactement au même endroit. Pour la première photo, j'étais en autofocus continu. Pour la deuxième photo, toujours en AF continu, j'ai fait la retouche de la mise au point en tournant très légèrement la bague de MAP de mon zoom avec un doigt de la main gauche, ce que permet le 18-200 Nikon. Sur d'autres objectifs, on ne peut pas retoucher le point.
Bour-Brown a fait bien mieux depuis en utilisant je crois un monopode qui a l'avantage sur le trépied de permettre facilement les mouvements de l'appareil dans toutes les directions pour l'approche du sujet, en gardant ensuite constantes ou à peu près la distance de l'appareil au sol et son orientation dans l'espace, ce qui est fondamental pour ne pas trop modifier le champ.
GR
Le 15/07/2012 15:45, arian a écrit :
Question à Ghost-Rider
J'ai perdu l'enfilade récente et je suis perplexe au sujet de cet
"empilement" pour une araignée nette devant et derrière ...;-)
J'imagine que ce n'est pas du tout une histoire de *fusion* de deux
images ??
Cela m'intéresse, quelle est donc la manipe ?
J'ai PhotoShop CS1, Ph. Element 10, G.Converter .. sous MacOSX
p.s: Au passage le site et les productions de Thomas Shahan m'ont
absolument bluffé.
Moi aussi.
Jamais je n'aurai la prétention d'arriver jusque là, mais
Y'a pas de raison.
je me questionne beaucoup autour du Raynox 250 ;-°))
Excellente dit-on mais 8 dioptries, donc pas facile à utiliser.
S'entraîner avec une bonnette plus faible ne sera peut-être pas du luxe.
Mais je réponds maintenant : aaaahhhh, enfin un Admirateur !
Je vais te me le soigner, mon Admirateur, on n'en est pas riche en ce
moment.
Déjà, voilà le message initial du 26 juin :
CITATION :
"Arachnophobes, passez votre chemin.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que
les pattes de devant étaient vraiment trop floues.
J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes
et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos.
Première photo : corps net, pattes de devant floues
Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes
Troisième photo : le résultat.
http://min.us/mGMiK6uFN
Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne
avec diffuseur Picard Surgelés."
FIN DE CITATION
Ensuite un échange avec Elohan le 2 juillet :
CITATION :
"Le 02/07/2012 11:32, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://min.us/mGMiK6uFN
Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne
avec diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident.
Elle a bougé les pattes entre les deux photos, alors le logiciel n'a pas
pu parfaitement superposer les deux images.
Par ailleurs, comme j'ai moi aussi bougé, mais pas recadré assez, il y a
des artefacts, comme les fils à gauche. La prochaine fois je tâcherai de
faire plus d'images en moins de temps car les deux photos sont séparées
de 13 secondes, durée que j'ai mise à me remettre en position.
Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée !
Voilà ce que fait un spécialiste:
Arrête, mais arrêête, tu veux avoir un suicide sur la conscience ?
On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement
insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa solution:
cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer les pattes
trop floues.
Moi, je ne trouve pas, voici ma propre saltique (recadrée 1/5 en surface) :
http://cjoint.com/12ju/BGcvjTei6dw.htm
Elle est pas mimi ma saltique ? C'est charmant comme animal de compagnie.
NB : on voit dans les yeux de la bête le reflets de mon diffuseur de
flash, le seul, le vrai, l'inimitable diffuseur Picard Surgelés
Le voilà en pleine action:
http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg
On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le
flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Ben oui, simple is beautiful.
Il y a bien des leçons à retenir."
FIN DE CITATION
Alors la méthode :
J'ai utilisé un logiciel d'empilage. Dans mon cas c'est Combine ZP,
gratuit et très performant.
On est à main levée et on doit s'efforcer de ne pas bouger car une
petite différence d'angle de prise de vue ou de champ peut dépasser les
capacités du logiciel à combiner les images. Dans le cas ci-dessus, je
me suis efforcé de remettre le collimateur de mise au point exactement
au même endroit. Pour la première photo, j'étais en autofocus continu.
Pour la deuxième photo, toujours en AF continu, j'ai fait la retouche
de la mise au point en tournant très légèrement la bague de MAP de mon
zoom avec un doigt de la main gauche, ce que permet le 18-200 Nikon. Sur
d'autres objectifs, on ne peut pas retoucher le point.
Bour-Brown a fait bien mieux depuis en utilisant je crois un monopode
qui a l'avantage sur le trépied de permettre facilement les mouvements
de l'appareil dans toutes les directions pour l'approche du sujet, en
gardant ensuite constantes ou à peu près la distance de l'appareil au
sol et son orientation dans l'espace, ce qui est fondamental pour ne pas
trop modifier le champ.
J'ai perdu l'enfilade récente et je suis perplexe au sujet de cet "empilement" pour une araignée nette devant et derrière ...;-)
J'imagine que ce n'est pas du tout une histoire de *fusion* de deux images ??
Cela m'intéresse, quelle est donc la manipe ?
J'ai PhotoShop CS1, Ph. Element 10, G.Converter .. sous MacOSX
p.s: Au passage le site et les productions de Thomas Shahan m'ont absolument bluffé.
Moi aussi.
Jamais je n'aurai la prétention d'arriver jusque là, mais
Y'a pas de raison.
je me questionne beaucoup autour du Raynox 250 ;-°))
Excellente dit-on mais 8 dioptries, donc pas facile à utiliser. S'entraîner avec une bonnette plus faible ne sera peut-être pas du luxe.
Mais je réponds maintenant : aaaahhhh, enfin un Admirateur ! Je vais te me le soigner, mon Admirateur, on n'en est pas riche en ce moment. Déjà, voilà le message initial du 26 juin :
CITATION : "Arachnophobes, passez votre chemin. En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les pattes de devant étaient vraiment trop floues. J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos. Première photo : corps net, pattes de devant floues Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes Troisième photo : le résultat. http://min.us/mGMiK6uFN" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés." FIN DE CITATION
Ensuite un échange avec Elohan le 2 juillet :
CITATION : "Le 02/07/2012 11:32, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://min.us/mGMiK6uFN" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident.
Elle a bougé les pattes entre les deux photos, alors le logiciel n'a pas pu parfaitement superposer les deux images. Par ailleurs, comme j'ai moi aussi bougé, mais pas recadré assez, il y a des artefacts, comme les fils à gauche. La prochaine fois je tâcherai de faire plus d'images en moins de temps car les deux photos sont séparées de 13 secondes, durée que j'ai mise à me remettre en position.
Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée ! Voilà ce que fait un spécialiste:
Arrête, mais arrêête, tu veux avoir un suicide sur la conscience ?
On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa solution: cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer les pattes trop floues.
Moi, je ne trouve pas, voici ma propre saltique (recadrée 1/5 en surface) : http://cjoint.com/12ju/BGcvjTei6dw.htm Elle est pas mimi ma saltique ? C'est charmant comme animal de compagnie. NB : on voit dans les yeux de la bête le reflets de mon diffuseur de flash, le seul, le vrai, l'inimitable diffuseur Picard Surgelés
Le voilà en pleine action: http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Ben oui, simple is beautiful. Il y a bien des leçons à retenir." FIN DE CITATION
Alors la méthode : J'ai utilisé un logiciel d'empilage. Dans mon cas c'est Combine ZP, gratuit et très performant. On est à main levée et on doit s'efforcer de ne pas bouger car une petite différence d'angle de prise de vue ou de champ peut dépasser les capacités du logiciel à combiner les images. Dans le cas ci-dessus, je me suis efforcé de remettre le collimateur de mise au point exactement au même endroit. Pour la première photo, j'étais en autofocus continu. Pour la deuxième photo, toujours en AF continu, j'ai fait la retouche de la mise au point en tournant très légèrement la bague de MAP de mon zoom avec un doigt de la main gauche, ce que permet le 18-200 Nikon. Sur d'autres objectifs, on ne peut pas retoucher le point.
Bour-Brown a fait bien mieux depuis en utilisant je crois un monopode qui a l'avantage sur le trépied de permettre facilement les mouvements de l'appareil dans toutes les directions pour l'approche du sujet, en gardant ensuite constantes ou à peu près la distance de l'appareil au sol et son orientation dans l'espace, ce qui est fondamental pour ne pas trop modifier le champ.
GR
Charles Vassallo
arian a écrit :
Cela m'intéresse, quelle est donc la manip? J'ai PhotoShop CS1, Ph. Element 10, G.Converter .. sous MacOSX
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas. Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker (85€)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Charles
arian a écrit :
Cela m'intéresse, quelle est donc la manip?
J'ai PhotoShop CS1, Ph. Element 10, G.Converter .. sous MacOSX
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas.
Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker
(85€)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Cela m'intéresse, quelle est donc la manip? J'ai PhotoShop CS1, Ph. Element 10, G.Converter .. sous MacOSX
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas. Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker (85€)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Charles
a
Ghost-Rider wrote:
> Jamais je n'aurai la prétention d'arriver jusque là, mais Y'a pas de raison.
T'es gentil ! ;-))
> je me questionne beaucoup autour du Raynox 250 ;-°)) Excellente dit-on mais 8 dioptries, donc pas facile à utiliser. S'entraîner avec une bonnette plus faible ne sera peut-être pas du luxe.
Ce que je fais, avec un jeu de 4+2 Diopties ..
Mais je réponds maintenant : aaaahhhh, enfin un Admirateur ! Je vais te me le soigner, mon Admirateur, on n'en est pas riche en ce moment. Déjà, voilà le message initial du 26 juin :
Alors, là, désolé, j'ai oublié de préciser que j'ai facilement retrouvé l'archive. C'est pour m'insérer dans l'enfilade que je ne pouvais plus mettre le crochet d'attelage..
Alors la méthode : J'ai utilisé un logiciel d'empilage. Dans mon cas c'est Combine ZP, gratuit et très performant.
Ah! C'est donc bien un utilitaire dédié. OK !
Sauf que, manque de bol, il ne roule pas sur Mac. Mais j'ai trouvé Helicon Focus, payant (sauf essai).
Aujourd'hui j'ai encore appris ;-) Empiler des photos, je ne connaissais pas !
Merci et bonne soirée -- @rian
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
> Jamais je n'aurai la prétention d'arriver jusque là, mais
Y'a pas de raison.
T'es gentil ! ;-))
> je me questionne beaucoup autour du Raynox 250 ;-°))
Excellente dit-on mais 8 dioptries, donc pas facile à utiliser.
S'entraîner avec une bonnette plus faible ne sera peut-être pas du luxe.
Ce que je fais, avec un jeu de 4+2 Diopties ..
Mais je réponds maintenant : aaaahhhh, enfin un Admirateur !
Je vais te me le soigner, mon Admirateur, on n'en est pas riche en ce
moment.
Déjà, voilà le message initial du 26 juin :
Alors, là, désolé, j'ai oublié de préciser que j'ai facilement
retrouvé l'archive. C'est pour m'insérer dans l'enfilade que je ne
pouvais plus mettre le crochet d'attelage..
Alors la méthode :
J'ai utilisé un logiciel d'empilage. Dans mon cas c'est Combine ZP,
gratuit et très performant.
Ah! C'est donc bien un utilitaire dédié. OK !
Sauf que, manque de bol, il ne roule pas sur Mac.
Mais j'ai trouvé Helicon Focus, payant (sauf essai).
Aujourd'hui j'ai encore appris ;-)
Empiler des photos, je ne connaissais pas !
> Jamais je n'aurai la prétention d'arriver jusque là, mais Y'a pas de raison.
T'es gentil ! ;-))
> je me questionne beaucoup autour du Raynox 250 ;-°)) Excellente dit-on mais 8 dioptries, donc pas facile à utiliser. S'entraîner avec une bonnette plus faible ne sera peut-être pas du luxe.
Ce que je fais, avec un jeu de 4+2 Diopties ..
Mais je réponds maintenant : aaaahhhh, enfin un Admirateur ! Je vais te me le soigner, mon Admirateur, on n'en est pas riche en ce moment. Déjà, voilà le message initial du 26 juin :
Alors, là, désolé, j'ai oublié de préciser que j'ai facilement retrouvé l'archive. C'est pour m'insérer dans l'enfilade que je ne pouvais plus mettre le crochet d'attelage..
Alors la méthode : J'ai utilisé un logiciel d'empilage. Dans mon cas c'est Combine ZP, gratuit et très performant.
Ah! C'est donc bien un utilitaire dédié. OK !
Sauf que, manque de bol, il ne roule pas sur Mac. Mais j'ai trouvé Helicon Focus, payant (sauf essai).
Aujourd'hui j'ai encore appris ;-) Empiler des photos, je ne connaissais pas !
Merci et bonne soirée -- @rian
Pierre Maurette
Ghost-Rider :
[...]
Déjà, voilà le message initial du 26 juin :
Chez moi le message initial est de vous, sujet "Petit empilage à main levée", en date du 29 juin 2012 à 8:13:11 PM.
-- Pierre Maurette
Ghost-Rider :
[...]
Déjà, voilà le message initial du 26 juin :
Chez moi le message initial est de vous, sujet "Petit empilage à main
levée", en date du 29 juin 2012 à 8:13:11 PM.
Chez moi le message initial est de vous, sujet "Petit empilage à main levée", en date du 29 juin 2012 à 8:13:11 PM.
Ah oui, 29/6. Je n'ai jamais eu la tête aux chiffres.
a
Charles Vassallo wrote:
arian a écrit :
> Cela m'intéresse, quelle est donc la manip? > J'ai PhotoShop CS1, Ph. Element 10, G.Converter .. sous MacOSX
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas. Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker (85¤)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Charles
Merci pour ces infos. En attendant, je vais tester Helicon Focus, "apprivoisé" par l'OSX, et moins cher ;-)
OK. Je ne lâche plus ce filon.
Très étourdi, encore, par cette découverte (stacking ou empilage) ! Bonne journée. Cordialement. -- @rian. Les autodidactes sont des incurables ..
Charles Vassallo <cv@waou.fr> wrote:
arian a écrit :
> Cela m'intéresse, quelle est donc la manip?
> J'ai PhotoShop CS1, Ph. Element 10, G.Converter .. sous MacOSX
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas.
Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker
(85¤)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Charles
Merci pour ces infos.
En attendant, je vais tester Helicon Focus, "apprivoisé" par
l'OSX, et moins cher ;-)
OK. Je ne lâche plus ce filon.
Très étourdi, encore, par cette découverte (stacking ou empilage) !
Bonne journée. Cordialement.
--
@rian. Les autodidactes sont des incurables ..
> Cela m'intéresse, quelle est donc la manip? > J'ai PhotoShop CS1, Ph. Element 10, G.Converter .. sous MacOSX
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas. Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker (85¤)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Charles
Merci pour ces infos. En attendant, je vais tester Helicon Focus, "apprivoisé" par l'OSX, et moins cher ;-)
OK. Je ne lâche plus ce filon.
Très étourdi, encore, par cette découverte (stacking ou empilage) ! Bonne journée. Cordialement. -- @rian. Les autodidactes sont des incurables ..
a
Charles Vassallo wrote:
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas. Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker (85¤)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Bonjour,
Je reviens sur le sujet, ne voulant rien lâcher ;-))
Ayant opté pour une émulation de Window, afin de tester Combine-Z, je n'ai pas trouvé d'"émulateur" convenable (et si possible gratuit).
J'ai tenté CrossOver, payant, lui, mais officiel. 1- Il n'est pas foutu de faire fonctionner (à titre de test), un MicroWord Window. 2- Et il ne semble pas reconnaître Combine Z 3- Les Wine et Bottles me donnent la migraine..
Dommage. Ne pas pouvoir tester un outil de stacking gratuit .. ;-( En attendant, je tourne autour de CrossOver, ne sachant pas par quel bout le mordre.. Google ne m'a vraiment pas aidé ;-((
Tous les conseils et avis sont les bienvenus. Merci. -- @rian
Charles Vassallo <cv@waou.fr> wrote:
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas.
Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker
(85¤)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Bonjour,
Je reviens sur le sujet, ne voulant rien lâcher ;-))
Ayant opté pour une émulation de Window, afin de tester Combine-Z,
je n'ai pas trouvé d'"émulateur" convenable (et si possible gratuit).
J'ai tenté CrossOver, payant, lui, mais officiel.
1- Il n'est pas foutu de faire fonctionner (à titre de test),
un MicroWord Window.
2- Et il ne semble pas reconnaître Combine Z
3- Les Wine et Bottles me donnent la migraine..
Dommage. Ne pas pouvoir tester un outil de stacking gratuit .. ;-(
En attendant, je tourne autour de CrossOver, ne sachant pas par quel
bout le mordre..
Google ne m'a vraiment pas aidé ;-((
Tous les conseils et avis sont les bienvenus. Merci.
--
@rian
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas. Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker (85¤)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Bonjour,
Je reviens sur le sujet, ne voulant rien lâcher ;-))
Ayant opté pour une émulation de Window, afin de tester Combine-Z, je n'ai pas trouvé d'"émulateur" convenable (et si possible gratuit).
J'ai tenté CrossOver, payant, lui, mais officiel. 1- Il n'est pas foutu de faire fonctionner (à titre de test), un MicroWord Window. 2- Et il ne semble pas reconnaître Combine Z 3- Les Wine et Bottles me donnent la migraine..
Dommage. Ne pas pouvoir tester un outil de stacking gratuit .. ;-( En attendant, je tourne autour de CrossOver, ne sachant pas par quel bout le mordre.. Google ne m'a vraiment pas aidé ;-((
Tous les conseils et avis sont les bienvenus. Merci. -- @rian
Charles Vassallo
arian a écrit :
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas. Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker (85¤)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Je reviens sur le sujet, ne voulant rien lâcher ;-))
Ayant opté pour une émulation de Window, afin de tester Combine-Z, je n'ai pas trouvé d'"émulateur" convenable (et si possible gratuit). Dommage. Ne pas pouvoir tester un outil de stacking gratuit .. ;-( En attendant, je tourne autour de CrossOver, ne sachant pas par quel bout le mordre..
En attendant, tu peux t'essayer aux joies de l'empilage avec un mois gratuit sur Zerene Stacker. Après, tu devrais savoir si ça vaut le coup de chercher une solution à ton problème d'émulation... ou de faire un accroc à ta lirelire.
Charles
arian a écrit :
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas.
Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker
(85¤)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Je reviens sur le sujet, ne voulant rien lâcher ;-))
Ayant opté pour une émulation de Window, afin de tester Combine-Z,
je n'ai pas trouvé d'"émulateur" convenable (et si possible gratuit).
Dommage. Ne pas pouvoir tester un outil de stacking gratuit .. ;-(
En attendant, je tourne autour de CrossOver, ne sachant pas par quel
bout le mordre..
En attendant, tu peux t'essayer aux joies de l'empilage avec un mois
gratuit sur Zerene Stacker. Après, tu devrais savoir si ça vaut le coup
de chercher une solution à ton problème d'émulation... ou de faire un
accroc à ta lirelire.
Pour le focus-stacking : CS1 ne suffira pas. Sous MacOS, je crains qu'il ne faille investir dans Zerene Stalker (85¤)... sauf à lancer une émulation de Windows pour essayer Combine-Z.
Je reviens sur le sujet, ne voulant rien lâcher ;-))
Ayant opté pour une émulation de Window, afin de tester Combine-Z, je n'ai pas trouvé d'"émulateur" convenable (et si possible gratuit). Dommage. Ne pas pouvoir tester un outil de stacking gratuit .. ;-( En attendant, je tourne autour de CrossOver, ne sachant pas par quel bout le mordre..
En attendant, tu peux t'essayer aux joies de l'empilage avec un mois gratuit sur Zerene Stacker. Après, tu devrais savoir si ça vaut le coup de chercher une solution à ton problème d'émulation... ou de faire un accroc à ta lirelire.
Charles
jean-daniel dodin
Le 06/08/2012 14:42, arian a écrit :
Tous les conseils et avis sont les bienvenus. Merci.
ben virtualbox?
jdd
Le 06/08/2012 14:42, arian a écrit :
Tous les conseils et avis sont les bienvenus. Merci.
Tous les conseils et avis sont les bienvenus. Merci.
ben virtualbox?
jdd
a
jean-daniel dodin wrote:
ben virtualbox?
Franchement trop lourd pour moi ;-( - pas assez de place sur mon disque - obligation d'installer un OS Window que je n'ai "PAS" - une machine virtuelle seulement pour une ou deux applis.exec occasionnelles ? .. Pas le courage.. ni le temps.
J'ai déjà tâté, il y a longtemps, de la virtualisation PC Window. Il me faudrait réinvestir du temps sur des manuels PC.
Merci pour la suggestion. Cordialement
-- @rian
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
ben virtualbox?
Franchement trop lourd pour moi ;-(
- pas assez de place sur mon disque
- obligation d'installer un OS Window que je n'ai "PAS"
- une machine virtuelle seulement pour une ou deux applis.exec
occasionnelles ? .. Pas le courage.. ni le temps.
J'ai déjà tâté, il y a longtemps, de la virtualisation PC Window. Il me
faudrait réinvestir du temps sur des manuels PC.
Franchement trop lourd pour moi ;-( - pas assez de place sur mon disque - obligation d'installer un OS Window que je n'ai "PAS" - une machine virtuelle seulement pour une ou deux applis.exec occasionnelles ? .. Pas le courage.. ni le temps.
J'ai déjà tâté, il y a longtemps, de la virtualisation PC Window. Il me faudrait réinvestir du temps sur des manuels PC.
