Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Rosalie Mignon
Bonjour, "Alf92" a écrit
En utilisant un complément optique GA sur un bridge je remarque un sur-contraste et une sur-saturation.
Ton bridge "sait-il" qu'un complément est monté ? (la possibilité de lui dire existe, si
je me rappelle bien sur les minolta Ax par exemple), et si oui, ne change-t-il pas son comportement ? Est-ce que ce que tu ressens ne pourrait pas être dû à une perte de luminosité causée par le complément ? Laquelle perte de luminosité aurait le même effet (au moins sur le contraste apparent), que quand on corrige l'exposition vers un peu de sous-exposition quand les conditions font redouter d'obtenir une photo une peu "délavée" (paysages lointains avec beaucoup d'air qui donnent ces photos "grises" qu'on rattrape un peu en jouant sur les niveaux). Les photos que tu compares sont-elles cadrées de façon identique ? (contiennent à peu près la même combinaison de lumière et de couleurs). Tu pourrais comparer les exifs de 2 photos (avec et sans le GA), cadrées pareil, en priorité vitesse à la même vitesse pour savoir ce que tu perds en ouverture (s'il y a lieu). J'avais souvenir du phénomène inverse avec un (bien mauvais) complément Olympus A28 sur des bridges 2100 ou E100 : les photos étaient moins contrastées voire lavées. Tiens, je le ressors du tiroir, je le monte sur mon FZ5 et je teste : http://michelgallois.free.fr/alf92 2 photos cadrées pareil : P1020888.JPG GA=oui 1/400 11mm ==> f3.6 P1020889.JPG GA=non 1/400 8,8mm ==> f3.2 2 photos à la même focale : P1020890.JPG GA=non 1/160 6mm ==> f4 P1020890.JPG GA=oui 1/160 6mm ==> f3.6 Visiblement, chez moi, j'ai le résultat inverse ! Mais bon, le A28, c'est pas une référence ;=)
P.S. curiosité : c'est quoi ton grand-angle, et ton bridge ?
Michel.
Bonjour,
"Alf92" a écrit
En utilisant un complément optique GA sur un bridge je remarque un sur-contraste et une
sur-saturation.
Ton bridge "sait-il" qu'un complément est monté ? (la possibilité de lui dire existe, si
je me rappelle bien sur les minolta Ax par exemple), et si oui, ne change-t-il pas son
comportement ?
Est-ce que ce que tu ressens ne pourrait pas être dû à une perte de luminosité causée par
le complément ? Laquelle perte de luminosité aurait le même effet (au moins sur le
contraste apparent), que quand on corrige l'exposition vers un peu de sous-exposition
quand les conditions font redouter d'obtenir une photo une peu "délavée" (paysages
lointains avec beaucoup d'air qui donnent ces photos "grises" qu'on rattrape un peu en
jouant sur les niveaux).
Les photos que tu compares sont-elles cadrées de façon identique ? (contiennent à peu près
la même combinaison de lumière et de couleurs).
Tu pourrais comparer les exifs de 2 photos (avec et sans le GA), cadrées pareil, en
priorité vitesse à la même vitesse pour savoir ce que tu perds en ouverture (s'il y a
lieu).
J'avais souvenir du phénomène inverse avec un (bien mauvais) complément Olympus A28 sur
des bridges 2100 ou E100 : les photos étaient moins contrastées voire lavées.
Tiens, je le ressors du tiroir, je le monte sur mon FZ5 et je teste :
http://michelgallois.free.fr/alf92
2 photos cadrées pareil :
P1020888.JPG GA=oui 1/400 11mm ==> f3.6
P1020889.JPG GA=non 1/400 8,8mm ==> f3.2
2 photos à la même focale :
P1020890.JPG GA=non 1/160 6mm ==> f4
P1020890.JPG GA=oui 1/160 6mm ==> f3.6
Visiblement, chez moi, j'ai le résultat inverse ! Mais bon, le A28, c'est pas une
référence ;=)
P.S. curiosité : c'est quoi ton grand-angle, et ton bridge ?
En utilisant un complément optique GA sur un bridge je remarque un sur-contraste et une sur-saturation.
Ton bridge "sait-il" qu'un complément est monté ? (la possibilité de lui dire existe, si
je me rappelle bien sur les minolta Ax par exemple), et si oui, ne change-t-il pas son comportement ? Est-ce que ce que tu ressens ne pourrait pas être dû à une perte de luminosité causée par le complément ? Laquelle perte de luminosité aurait le même effet (au moins sur le contraste apparent), que quand on corrige l'exposition vers un peu de sous-exposition quand les conditions font redouter d'obtenir une photo une peu "délavée" (paysages lointains avec beaucoup d'air qui donnent ces photos "grises" qu'on rattrape un peu en jouant sur les niveaux). Les photos que tu compares sont-elles cadrées de façon identique ? (contiennent à peu près la même combinaison de lumière et de couleurs). Tu pourrais comparer les exifs de 2 photos (avec et sans le GA), cadrées pareil, en priorité vitesse à la même vitesse pour savoir ce que tu perds en ouverture (s'il y a lieu). J'avais souvenir du phénomène inverse avec un (bien mauvais) complément Olympus A28 sur des bridges 2100 ou E100 : les photos étaient moins contrastées voire lavées. Tiens, je le ressors du tiroir, je le monte sur mon FZ5 et je teste : http://michelgallois.free.fr/alf92 2 photos cadrées pareil : P1020888.JPG GA=oui 1/400 11mm ==> f3.6 P1020889.JPG GA=non 1/400 8,8mm ==> f3.2 2 photos à la même focale : P1020890.JPG GA=non 1/160 6mm ==> f4 P1020890.JPG GA=oui 1/160 6mm ==> f3.6 Visiblement, chez moi, j'ai le résultat inverse ! Mais bon, le A28, c'est pas une référence ;=)
P.S. curiosité : c'est quoi ton grand-angle, et ton bridge ?
Michel.
Alf92
Rosalie Mignon () a écrit dans news:446caaa2$0$7032$ :
En utilisant un complément optique GA sur un bridge je remarque un sur-contraste et une sur-saturation.
Ton bridge "sait-il" qu'un complément est monté ? (la possibilité de
lui dire existe, si je me rappelle bien sur les minolta Ax par exemple), et si oui, ne change-t-il pas son comportement ?
oui, je l'ai "déclaré". ceci dit ce n'est pas un complement dela marque de l'APN.
Est-ce que ce que tu ressens ne pourrait pas être dû à une perte de luminosité causée par le complément ?
dans ce cas la cellule devrait logiquement compenser, non ? mais de toute manière le complément ne me bouffe pas de lumière
Laquelle perte de luminosité aurait le même effet (au moins sur le contraste apparent), que quand on corrige l'exposition vers un peu de sous-exposition quand les conditions font redouter d'obtenir une photo une peu "délavée" (paysages lointains avec beaucoup d'air qui donnent ces photos "grises" qu'on rattrape un peu en jouant sur les niveaux).
Les photos que tu compares sont-elles cadrées de façon identique ? (contiennent à peu près la même combinaison de lumière et de couleurs).
je n'ai pas fait de test de comparaison précis (avec des sujets identiques). il faudrait que je fasse le test.
Tu pourrais comparer les exifs de 2 photos (avec et sans le GA), cadrées pareil, en priorité vitesse à la même vitesse pour savoir ce que tu perds en ouverture (s'il y a lieu).
oui, c'est une bonne idée.
J'avais souvenir du phénomène inverse avec un (bien mauvais) complément Olympus A28 sur des bridges 2100 ou E100 : les photos étaient moins contrastées voire lavées.
peut être du à une perte de netteté ...? ce qui n'est aps mon cas, le piqué reste excellent. en revanche cela accentue les aberrations chromatiques.
Tiens, je le ressors du tiroir, je le monte sur mon FZ5 et je teste : http://michelgallois.free.fr/alf92 2 photos cadrées pareil : P1020888.JPG GA=oui 1/400 11mm ==> f3.6 P1020889.JPG GA=non 1/400 8,8mm ==> f3.2 2 photos à la même focale : P1020890.JPG GA=non 1/160 6mm ==> f4 P1020890.JPG GA=oui 1/160 6mm ==> f3.6 Visiblement, chez moi, j'ai le résultat inverse ! Mais bon, le A28, c'est pas une référence ;=)
P.S. curiosité : c'est quoi ton grand-angle, et ton bridge ?
Raynox DCR6600Pro dia52 et Canon S2IS avec bague d'adaptation "maison".
j'obtiens du 36x0.66#.75mm en focale équive 24x36, ce qui commence à être interessant. :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Rosalie Mignon (personne@microsoft.com) a écrit
dans news:446caaa2$0$7032$636a55ce@news.free.fr :
En utilisant un complément optique GA sur un bridge je remarque un
sur-contraste et une sur-saturation.
Ton bridge "sait-il" qu'un complément est monté ? (la possibilité de
lui dire existe, si je me rappelle bien sur les minolta Ax par
exemple), et si oui, ne change-t-il pas son comportement ?
oui, je l'ai "déclaré".
ceci dit ce n'est pas un complement dela marque de l'APN.
Est-ce que ce que tu ressens ne pourrait pas être dû à une perte de
luminosité causée par le complément ?
dans ce cas la cellule devrait logiquement compenser, non ?
mais de toute manière le complément ne me bouffe pas de lumière
Laquelle perte de luminosité
aurait le même effet (au moins sur le contraste apparent), que quand
on corrige l'exposition vers un peu de sous-exposition quand les
conditions font redouter d'obtenir une photo une peu "délavée"
(paysages lointains avec beaucoup d'air qui donnent ces photos
"grises" qu'on rattrape un peu en jouant sur les niveaux).
Les photos que tu compares sont-elles cadrées de façon identique ?
(contiennent à peu près la même combinaison de lumière et de
couleurs).
je n'ai pas fait de test de comparaison précis (avec des sujets identiques).
il faudrait que je fasse le test.
Tu pourrais comparer les exifs de 2 photos (avec et sans le GA),
cadrées pareil, en priorité vitesse à la même vitesse pour savoir ce
que tu perds en ouverture (s'il y a lieu).
oui, c'est une bonne idée.
J'avais souvenir du phénomène inverse avec un (bien mauvais)
complément Olympus A28 sur des bridges 2100 ou E100 : les photos
étaient moins contrastées voire lavées.
peut être du à une perte de netteté ...?
ce qui n'est aps mon cas, le piqué reste excellent.
en revanche cela accentue les aberrations chromatiques.
Tiens, je le ressors du tiroir, je le monte sur mon FZ5 et je teste :
http://michelgallois.free.fr/alf92
2 photos cadrées pareil :
P1020888.JPG GA=oui 1/400 11mm ==> f3.6
P1020889.JPG GA=non 1/400 8,8mm ==> f3.2
2 photos à la même focale :
P1020890.JPG GA=non 1/160 6mm ==> f4
P1020890.JPG GA=oui 1/160 6mm ==> f3.6
Visiblement, chez moi, j'ai le résultat inverse ! Mais bon, le A28,
c'est pas une référence ;=)
P.S. curiosité : c'est quoi ton grand-angle, et ton bridge ?
Raynox DCR6600Pro dia52
et Canon S2IS avec bague d'adaptation "maison".
j'obtiens du 36x0.66#.75mm en focale équive 24x36, ce qui commence à être
interessant. :-)
Rosalie Mignon () a écrit dans news:446caaa2$0$7032$ :
En utilisant un complément optique GA sur un bridge je remarque un sur-contraste et une sur-saturation.
Ton bridge "sait-il" qu'un complément est monté ? (la possibilité de
lui dire existe, si je me rappelle bien sur les minolta Ax par exemple), et si oui, ne change-t-il pas son comportement ?
oui, je l'ai "déclaré". ceci dit ce n'est pas un complement dela marque de l'APN.
Est-ce que ce que tu ressens ne pourrait pas être dû à une perte de luminosité causée par le complément ?
dans ce cas la cellule devrait logiquement compenser, non ? mais de toute manière le complément ne me bouffe pas de lumière
Laquelle perte de luminosité aurait le même effet (au moins sur le contraste apparent), que quand on corrige l'exposition vers un peu de sous-exposition quand les conditions font redouter d'obtenir une photo une peu "délavée" (paysages lointains avec beaucoup d'air qui donnent ces photos "grises" qu'on rattrape un peu en jouant sur les niveaux).
Les photos que tu compares sont-elles cadrées de façon identique ? (contiennent à peu près la même combinaison de lumière et de couleurs).
je n'ai pas fait de test de comparaison précis (avec des sujets identiques). il faudrait que je fasse le test.
Tu pourrais comparer les exifs de 2 photos (avec et sans le GA), cadrées pareil, en priorité vitesse à la même vitesse pour savoir ce que tu perds en ouverture (s'il y a lieu).
oui, c'est une bonne idée.
J'avais souvenir du phénomène inverse avec un (bien mauvais) complément Olympus A28 sur des bridges 2100 ou E100 : les photos étaient moins contrastées voire lavées.
peut être du à une perte de netteté ...? ce qui n'est aps mon cas, le piqué reste excellent. en revanche cela accentue les aberrations chromatiques.
Tiens, je le ressors du tiroir, je le monte sur mon FZ5 et je teste : http://michelgallois.free.fr/alf92 2 photos cadrées pareil : P1020888.JPG GA=oui 1/400 11mm ==> f3.6 P1020889.JPG GA=non 1/400 8,8mm ==> f3.2 2 photos à la même focale : P1020890.JPG GA=non 1/160 6mm ==> f4 P1020890.JPG GA=oui 1/160 6mm ==> f3.6 Visiblement, chez moi, j'ai le résultat inverse ! Mais bon, le A28, c'est pas une référence ;=)
P.S. curiosité : c'est quoi ton grand-angle, et ton bridge ?
Raynox DCR6600Pro dia52 et Canon S2IS avec bague d'adaptation "maison".
j'obtiens du 36x0.66#.75mm en focale équive 24x36, ce qui commence à être interessant. :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
martinot.lucien
Bonjour
J'ai longtemps utilisé un complément optique GA Canon WC-DC58 sur un Canon Pro90is et le résultat était excellent -tout au moins aussi bon que sans le complément optique-
LM
Bonjour
J'ai longtemps utilisé un complément optique GA Canon WC-DC58 sur un Canon
Pro90is et le résultat était excellent -tout au moins aussi bon que sans le
complément optique-
J'ai longtemps utilisé un complément optique GA Canon WC-DC58 sur un Canon Pro90is et le résultat était excellent -tout au moins aussi bon que sans le complément optique-
LM
Alf92
martinot.lucien () a écrit dans news:4475f3af$0$21276$ :
J'ai longtemps utilisé un complément optique GA Canon WC-DC58 sur un Canon Pro90is et le résultat était excellent -tout au moins aussi bon que sans le complément optique-
c'est le 58A ou le 58N que tu utilisais ? http://www.digibao.fr/toutes-nos-marques/canon/accessoires/optiques/complements.html?SID2892712fbaa8825538812c303
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
martinot.lucien (martinot.lucien@wanadoo.fr) a écrit
dans news:4475f3af$0$21276$8fcfb975@news.wanadoo.fr :
J'ai longtemps utilisé un complément optique GA Canon WC-DC58 sur un
Canon Pro90is et le résultat était excellent -tout au moins aussi bon
que sans le complément optique-
c'est le 58A ou le 58N que tu utilisais ?
http://www.digibao.fr/toutes-nos-marques/canon/accessoires/optiques/complements.html?SID2892712fbaa8825538812c303
martinot.lucien () a écrit dans news:4475f3af$0$21276$ :
J'ai longtemps utilisé un complément optique GA Canon WC-DC58 sur un Canon Pro90is et le résultat était excellent -tout au moins aussi bon que sans le complément optique-
c'est le 58A ou le 58N que tu utilisais ? http://www.digibao.fr/toutes-nos-marques/canon/accessoires/optiques/complements.html?SID2892712fbaa8825538812c303
