Quelqu'un pourrait-il m'aider à compendre ce qui cloche sur :
-1 portable sous Win XP SP1
avec
-1carte Ethernet montée d'origine Realtek
-1 carte Ethernet PCMCIA Xircom
Je dispose en outre :
-d'un modem ADSL Ethernet qui marche parfaitement sur l'une ou l'autre
des 2 cartes réseau (1 connexion large bande a pour cela été créée
manuellement)
-d'une imprimante réseau qui marche très bien branchée sur l'une ou
l'autre des 2 cartes réseaux (en général via un petit switch 10/100 8
ports), sous conditions, expliquées ci-après.
Le problème est le suivant :
Comme dit au paragraphe précédent, je pinge très bien l'imprimante si
elle est branchée sur l'une ou l'autre des 2 cartes réseau, à
condition que le RJ45 de la 2ème carte réseau soit libre, ou du moins
que cette 2ème carte réseau soit désactivée (via Win XP)
Si le modem ADSL est branché sur la Xircom (activée), je pinge encore
très bien l'imprimante branchée sur la Realtek, tout va bien.
Mais à l'inverse, si le modem est branché sur la Realtek (activée), le
ping vers l'imprimante branchée sur la Xircom ne passe plus.
J'imagine un problème de configuration de carte réseau, mais je sèche.
Pour info, je vous colle ci-après un copié de ipconfig /all.
Merci d'avance pour vos idées.
Envano.
Configuration IP de Windows
Nom de l'hôte . . . . . . . . . . : envano
Suffixe DNS principal . . . . . . :
Type de noud . . . . . . . . . . : Hybride
Routage IP activé . . . . . . . . : Non
Proxy WINS activé . . . . . . . . : Non
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
En Vano
On Thu, 23 Oct 2003 16:51:09 +0100, "Annie D." wrote:
En général, ce n'est pas une bonne idée d'affecter à deux interfaces des adresses IP situées dans le même sous-réseau, ici 192.168.1.x. La table de routage (route print) par défaut se retrouve avec deux routes pour ce sous-réseau, une pour chaque interface, et l'interface choisie pour atteindre une adresse de 192.168.1.x est difficilement prévisible. Apparemment, dans votre cas, c'est par la Realtek par défaut. Quand vous la désactivez, c'est l'autre.
Je vous conseille, au choix : - de modifier l'adresse de la carte reliée au modem pour qu'elle tombe dans un autre sous-réseau (exemple : 192.168.0.x) - si le modem ADSL fonctionne en pont (avec PPPoE), de supprimer TCP/IP de cette même carte (donc plus d'adresse et plus de conflit) car TCP/IP n'est pas nécessaire avec ce type de connexion.
Annie,
Merci pour votre point de vue qui me paraît très pertinent.
Sur votre choix de conseils :
1) le modem ADSL a également son adresse IP, et est administrable par interface html, d'où la bonne idée, je pense, de conserver TCP/IP sur la carte correspondante
2) il se trouve que l'adresse IP par défaut du modem, à son installation, était (et est toujours) 192.168.1.1, ce qui concordait déjà avec le "plan d'adressage" du réseau local, d'où une reconnaissance immédiate à son installation, et c'en est resté là depuis ! Mais je m'en vais arranger cela derechef, et je vous tiens au courant !
E.
On Thu, 23 Oct 2003 16:51:09 +0100, "Annie D." <annie.demur@free.fr>
wrote:
En général, ce n'est pas une bonne idée d'affecter à deux interfaces des
adresses IP situées dans le même sous-réseau, ici 192.168.1.x. La table
de routage (route print) par défaut se retrouve avec deux routes pour ce
sous-réseau, une pour chaque interface, et l'interface choisie pour
atteindre une adresse de 192.168.1.x est difficilement prévisible.
Apparemment, dans votre cas, c'est par la Realtek par défaut. Quand vous
la désactivez, c'est l'autre.
Je vous conseille, au choix :
- de modifier l'adresse de la carte reliée au modem pour qu'elle tombe
dans un autre sous-réseau (exemple : 192.168.0.x)
- si le modem ADSL fonctionne en pont (avec PPPoE), de supprimer TCP/IP
de cette même carte (donc plus d'adresse et plus de conflit) car TCP/IP
n'est pas nécessaire avec ce type de connexion.
Annie,
Merci pour votre point de vue qui me paraît très pertinent.
Sur votre choix de conseils :
1) le modem ADSL a également son adresse IP, et est administrable par
interface html, d'où la bonne idée, je pense, de conserver TCP/IP sur
la carte correspondante
2) il se trouve que l'adresse IP par défaut du modem, à son
installation, était (et est toujours) 192.168.1.1, ce qui concordait
déjà avec le "plan d'adressage" du réseau local, d'où une
reconnaissance immédiate à son installation, et c'en est resté là
depuis ! Mais je m'en vais arranger cela derechef, et je vous tiens au
courant !
On Thu, 23 Oct 2003 16:51:09 +0100, "Annie D." wrote:
En général, ce n'est pas une bonne idée d'affecter à deux interfaces des adresses IP situées dans le même sous-réseau, ici 192.168.1.x. La table de routage (route print) par défaut se retrouve avec deux routes pour ce sous-réseau, une pour chaque interface, et l'interface choisie pour atteindre une adresse de 192.168.1.x est difficilement prévisible. Apparemment, dans votre cas, c'est par la Realtek par défaut. Quand vous la désactivez, c'est l'autre.
Je vous conseille, au choix : - de modifier l'adresse de la carte reliée au modem pour qu'elle tombe dans un autre sous-réseau (exemple : 192.168.0.x) - si le modem ADSL fonctionne en pont (avec PPPoE), de supprimer TCP/IP de cette même carte (donc plus d'adresse et plus de conflit) car TCP/IP n'est pas nécessaire avec ce type de connexion.
Annie,
Merci pour votre point de vue qui me paraît très pertinent.
Sur votre choix de conseils :
1) le modem ADSL a également son adresse IP, et est administrable par interface html, d'où la bonne idée, je pense, de conserver TCP/IP sur la carte correspondante
2) il se trouve que l'adresse IP par défaut du modem, à son installation, était (et est toujours) 192.168.1.1, ce qui concordait déjà avec le "plan d'adressage" du réseau local, d'où une reconnaissance immédiate à son installation, et c'en est resté là depuis ! Mais je m'en vais arranger cela derechef, et je vous tiens au courant !
E.
Annie D.
[Suivi à fr.comp.reseaux.ip]
Mais à l'inverse, si le modem est branché sur la Realtek (activée), le ping vers l'imprimante branchée sur la Xircom ne passe plus.
En général, ce n'est pas une bonne idée d'affecter à deux interfaces des adresses IP situées dans le même sous-réseau, ici 192.168.1.x. La table de routage (route print) par défaut se retrouve avec deux routes pour ce sous-réseau, une pour chaque interface, et l'interface choisie pour atteindre une adresse de 192.168.1.x est difficilement prévisible. Apparemment, dans votre cas, c'est par la Realtek par défaut. Quand vous la désactivez, c'est l'autre.
Je vous conseille, au choix : - de modifier l'adresse de la carte reliée au modem pour qu'elle tombe dans un autre sous-réseau (exemple : 192.168.0.x) - si le modem ADSL fonctionne en pont (avec PPPoE), de supprimer TCP/IP de cette même carte (donc plus d'adresse et plus de conflit) car TCP/IP n'est pas nécessaire avec ce type de connexion.
[Suivi à fr.comp.reseaux.ip]
Mais à l'inverse, si le modem est branché sur la Realtek (activée), le
ping vers l'imprimante branchée sur la Xircom ne passe plus.
En général, ce n'est pas une bonne idée d'affecter à deux interfaces des
adresses IP situées dans le même sous-réseau, ici 192.168.1.x. La table
de routage (route print) par défaut se retrouve avec deux routes pour ce
sous-réseau, une pour chaque interface, et l'interface choisie pour
atteindre une adresse de 192.168.1.x est difficilement prévisible.
Apparemment, dans votre cas, c'est par la Realtek par défaut. Quand vous
la désactivez, c'est l'autre.
Je vous conseille, au choix :
- de modifier l'adresse de la carte reliée au modem pour qu'elle tombe
dans un autre sous-réseau (exemple : 192.168.0.x)
- si le modem ADSL fonctionne en pont (avec PPPoE), de supprimer TCP/IP
de cette même carte (donc plus d'adresse et plus de conflit) car TCP/IP
n'est pas nécessaire avec ce type de connexion.
En général, ce n'est pas une bonne idée d'affecter à deux interfaces des adresses IP situées dans le même sous-réseau, ici 192.168.1.x. La table de routage (route print) par défaut se retrouve avec deux routes pour ce sous-réseau, une pour chaque interface, et l'interface choisie pour atteindre une adresse de 192.168.1.x est difficilement prévisible. Apparemment, dans votre cas, c'est par la Realtek par défaut. Quand vous la désactivez, c'est l'autre.
Je vous conseille, au choix : - de modifier l'adresse de la carte reliée au modem pour qu'elle tombe dans un autre sous-réseau (exemple : 192.168.0.x) - si le modem ADSL fonctionne en pont (avec PPPoE), de supprimer TCP/IP de cette même carte (donc plus d'adresse et plus de conflit) car TCP/IP n'est pas nécessaire avec ce type de connexion.
En Vano
On Thu, 23 Oct 2003 17:46:17 +0200, En Vano wrote:
depuis ! Mais je m'en vais arranger cela derechef, et je vous tiens au courant !
E.
IP Realtek passée en 192.168.0.11 et IP modem passée en 192.168.0.12, et l'imprimante est maintenant parfaitement pingée via la Xircom.
Merci beaucoup pour le dépannage !
Question subsidiaire :
cette séparation en 2 sous-réseaux distincts permet-elle d'éviter que les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) n'aillent traîner sur ma connexion PPPoE ADSL ?
Ou bien dois-je continuer à utiliser Zone Alarm pour interdire à l'application Spooler d'accéder à la zone définie Internet, dans laquelle j'ai mis à la fois le Subnet Realtek et l'interface WAN PPP (pour mémoire 213.103.xxx.xxx) ?
Merci d'avance.
E.
On Thu, 23 Oct 2003 17:46:17 +0200, En Vano <envano@tutopia.com>
wrote:
depuis ! Mais je m'en vais arranger cela derechef, et je vous tiens au
courant !
E.
IP Realtek passée en 192.168.0.11 et IP modem passée en 192.168.0.12,
et l'imprimante est maintenant parfaitement pingée via la Xircom.
Merci beaucoup pour le dépannage !
Question subsidiaire :
cette séparation en 2 sous-réseaux distincts permet-elle d'éviter que
les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12
de WinXP) n'aillent traîner sur ma connexion PPPoE ADSL ?
Ou bien dois-je continuer à utiliser Zone Alarm pour interdire à
l'application Spooler d'accéder à la zone définie Internet, dans
laquelle j'ai mis à la fois le Subnet Realtek et l'interface WAN PPP
(pour mémoire 213.103.xxx.xxx) ?
On Thu, 23 Oct 2003 17:46:17 +0200, En Vano wrote:
depuis ! Mais je m'en vais arranger cela derechef, et je vous tiens au courant !
E.
IP Realtek passée en 192.168.0.11 et IP modem passée en 192.168.0.12, et l'imprimante est maintenant parfaitement pingée via la Xircom.
Merci beaucoup pour le dépannage !
Question subsidiaire :
cette séparation en 2 sous-réseaux distincts permet-elle d'éviter que les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) n'aillent traîner sur ma connexion PPPoE ADSL ?
Ou bien dois-je continuer à utiliser Zone Alarm pour interdire à l'application Spooler d'accéder à la zone définie Internet, dans laquelle j'ai mis à la fois le Subnet Realtek et l'interface WAN PPP (pour mémoire 213.103.xxx.xxx) ?
Merci d'avance.
E.
Annie D.
En Vano wrote:
cette séparation en 2 sous-réseaux distincts permet-elle d'éviter que les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) n'aillent traîner sur ma connexion PPPoE ADSL ?
Dans la mesure où la route vers 192.168.1.12 passe par la carte Xircom, il n'y a aucune raison pour que des paquets portant cette adresse de destination soient émis par la carte Realtek ou l'interface PPP. Ça sert à ça le routage.
Ou bien dois-je continuer à utiliser Zone Alarm pour interdire à l'application Spooler d'accéder à la zone définie Internet, dans laquelle j'ai mis à la fois le Subnet Realtek et l'interface WAN PPP (pour mémoire 213.103.xxx.xxx) ?
Un firewall ne peut pas faire de mal de toute façon. Avec tout ce qu'on entend sur les failles à répétition et les vers qui les exploitent, je n'oserais plus mettre un Windows en frontal sur internet sans un slip en cotte de maille !
En Vano wrote:
cette séparation en 2 sous-réseaux distincts permet-elle d'éviter que
les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12
de WinXP) n'aillent traîner sur ma connexion PPPoE ADSL ?
Dans la mesure où la route vers 192.168.1.12 passe par la carte Xircom,
il n'y a aucune raison pour que des paquets portant cette adresse de
destination soient émis par la carte Realtek ou l'interface PPP. Ça sert
à ça le routage.
Ou bien dois-je continuer à utiliser Zone Alarm pour interdire à
l'application Spooler d'accéder à la zone définie Internet, dans
laquelle j'ai mis à la fois le Subnet Realtek et l'interface WAN PPP
(pour mémoire 213.103.xxx.xxx) ?
Un firewall ne peut pas faire de mal de toute façon. Avec tout ce qu'on
entend sur les failles à répétition et les vers qui les exploitent, je
n'oserais plus mettre un Windows en frontal sur internet sans un slip en
cotte de maille !
cette séparation en 2 sous-réseaux distincts permet-elle d'éviter que les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) n'aillent traîner sur ma connexion PPPoE ADSL ?
Dans la mesure où la route vers 192.168.1.12 passe par la carte Xircom, il n'y a aucune raison pour que des paquets portant cette adresse de destination soient émis par la carte Realtek ou l'interface PPP. Ça sert à ça le routage.
Ou bien dois-je continuer à utiliser Zone Alarm pour interdire à l'application Spooler d'accéder à la zone définie Internet, dans laquelle j'ai mis à la fois le Subnet Realtek et l'interface WAN PPP (pour mémoire 213.103.xxx.xxx) ?
Un firewall ne peut pas faire de mal de toute façon. Avec tout ce qu'on entend sur les failles à répétition et les vers qui les exploitent, je n'oserais plus mettre un Windows en frontal sur internet sans un slip en cotte de maille !
En Vano
On Fri, 24 Oct 2003 22:26:22 +0200, "Annie D." wrote:
En Vano wrote:
cette séparation en 2 sous-réseaux distincts permet-elle d'éviter que les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) n'aillent traîner sur ma connexion PPPoE ADSL ?
Dans la mesure où la route vers 192.168.1.12 passe par la carte Xircom, il n'y a aucune raison pour que des paquets portant cette adresse de destination soient émis par la carte Realtek ou l'interface PPP. Ça sert à ça le routage.
Bonsoir Annie,
Tout cela me paraît clair (y compris vos recommandations de firewall non quotées).
Alors, si vous permettez, j'ai envie de pousser le raisonnement (et la théorie) un peu plus loin.
Au lieu d'utiliser 2 cartes réseau, je pourrais fort bien me contenter de la Xircom (192.168.1.10), toujours connectée au mini-switch 10/100 8 ports.
Sur le switch, j'ai toujours l'imprimante (192.168.1.12) inchangée, et je rajoute le modem ADSL, toujours en 192.168.0.12.
Vous allez me dire que ce n'est pas très rationnel, car je mélange les genres, et en particulier les plans d'adressage (je perds d'ailleurs ma connectivité au serveur http du modem pour son administration), et j'en conviendrais, mais :
est-ce que sur une telle configuration les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) se gardent toujours de se promener vers le modem ADSL (192.168.0.12) et/ou la connexion PPPoE (213.103.x.x) ?
Au vu de vos explications précédentes sur le routage, j'ai moi-même envie de répondre "oui". Et pourtant, on peut lire ici ou là que ce type de configuration est fort déconseillé, car il n'offre *aucune* protection à l'égard d'Internet. Alors ?
Nota : je viens en outre de remarquer que dans cette configuration ZoneAlarm reconnaît toujours ma connexion PPPoE, identifiée comme interface WAN (PPP/SLIP) et que je peux donc activer le firewall sur ce subnet.
Merci de votre attention !
E.
On Fri, 24 Oct 2003 22:26:22 +0200, "Annie D." <annie.demur@free.fr>
wrote:
En Vano wrote:
cette séparation en 2 sous-réseaux distincts permet-elle d'éviter que
les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12
de WinXP) n'aillent traîner sur ma connexion PPPoE ADSL ?
Dans la mesure où la route vers 192.168.1.12 passe par la carte Xircom,
il n'y a aucune raison pour que des paquets portant cette adresse de
destination soient émis par la carte Realtek ou l'interface PPP. Ça sert
à ça le routage.
Bonsoir Annie,
Tout cela me paraît clair (y compris vos recommandations de firewall
non quotées).
Alors, si vous permettez, j'ai envie de pousser le raisonnement (et la
théorie) un peu plus loin.
Au lieu d'utiliser 2 cartes réseau, je pourrais fort bien me contenter
de la Xircom (192.168.1.10), toujours connectée au mini-switch 10/100
8 ports.
Sur le switch, j'ai toujours l'imprimante (192.168.1.12) inchangée, et
je rajoute le modem ADSL, toujours en 192.168.0.12.
Vous allez me dire que ce n'est pas très rationnel, car je mélange les
genres, et en particulier les plans d'adressage (je perds d'ailleurs
ma connectivité au serveur http du modem pour son administration), et
j'en conviendrais, mais :
est-ce que sur une telle configuration les jobs d'impression (dirigés
par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) se gardent toujours de
se promener vers le modem ADSL (192.168.0.12) et/ou la connexion PPPoE
(213.103.x.x) ?
Au vu de vos explications précédentes sur le routage, j'ai moi-même
envie de répondre "oui". Et pourtant, on peut lire ici ou là que ce
type de configuration est fort déconseillé, car il n'offre *aucune*
protection à l'égard d'Internet. Alors ?
Nota : je viens en outre de remarquer que dans cette configuration
ZoneAlarm reconnaît toujours ma connexion PPPoE, identifiée comme
interface WAN (PPP/SLIP) et que je peux donc activer le firewall sur
ce subnet.
On Fri, 24 Oct 2003 22:26:22 +0200, "Annie D." wrote:
En Vano wrote:
cette séparation en 2 sous-réseaux distincts permet-elle d'éviter que les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) n'aillent traîner sur ma connexion PPPoE ADSL ?
Dans la mesure où la route vers 192.168.1.12 passe par la carte Xircom, il n'y a aucune raison pour que des paquets portant cette adresse de destination soient émis par la carte Realtek ou l'interface PPP. Ça sert à ça le routage.
Bonsoir Annie,
Tout cela me paraît clair (y compris vos recommandations de firewall non quotées).
Alors, si vous permettez, j'ai envie de pousser le raisonnement (et la théorie) un peu plus loin.
Au lieu d'utiliser 2 cartes réseau, je pourrais fort bien me contenter de la Xircom (192.168.1.10), toujours connectée au mini-switch 10/100 8 ports.
Sur le switch, j'ai toujours l'imprimante (192.168.1.12) inchangée, et je rajoute le modem ADSL, toujours en 192.168.0.12.
Vous allez me dire que ce n'est pas très rationnel, car je mélange les genres, et en particulier les plans d'adressage (je perds d'ailleurs ma connectivité au serveur http du modem pour son administration), et j'en conviendrais, mais :
est-ce que sur une telle configuration les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) se gardent toujours de se promener vers le modem ADSL (192.168.0.12) et/ou la connexion PPPoE (213.103.x.x) ?
Au vu de vos explications précédentes sur le routage, j'ai moi-même envie de répondre "oui". Et pourtant, on peut lire ici ou là que ce type de configuration est fort déconseillé, car il n'offre *aucune* protection à l'égard d'Internet. Alors ?
Nota : je viens en outre de remarquer que dans cette configuration ZoneAlarm reconnaît toujours ma connexion PPPoE, identifiée comme interface WAN (PPP/SLIP) et que je peux donc activer le firewall sur ce subnet.
Merci de votre attention !
E.
Annie D.
En Vano wrote:
Au lieu d'utiliser 2 cartes réseau, je pourrais fort bien me contenter de la Xircom (192.168.1.10), toujours connectée au mini-switch 10/100 8 ports.
Sur le switch, j'ai toujours l'imprimante (192.168.1.12) inchangée, et je rajoute le modem ADSL, toujours en 192.168.0.12.
est-ce que sur une telle configuration les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) se gardent toujours de se promener vers le modem ADSL (192.168.0.12) et/ou la connexion PPPoE (213.103.x.x) ?
Au vu de vos explications précédentes sur le routage, j'ai moi-même envie de répondre "oui". Et pourtant, on peut lire ici ou là que ce type de configuration est fort déconseillé, car il n'offre *aucune* protection à l'égard d'Internet. Alors ?
J'ai tardé à vous répondre parce que je ne savais pas trop par quel bout commencer. Le sens de la pédagogie n'est pas donné à tout le monde. Or il se trouve que Rémy Moulin vient de publier dans fr.reseaux.telecoms.adsl sous le fil "précisions modem tele2" un article, excellent comme à son habitude, qui devrait, je pense, répondre à la plupart de vos interrogations.
Voici le lien direct en NNTP :
news:3fa22c17$0$6974$
S'il ne fonctionne pas, voici le lien vers l'archive Google Groups (pas encore disponible à l'heure où j'écris) :
Au lieu d'utiliser 2 cartes réseau, je pourrais fort bien me contenter
de la Xircom (192.168.1.10), toujours connectée au mini-switch 10/100
8 ports.
Sur le switch, j'ai toujours l'imprimante (192.168.1.12) inchangée, et
je rajoute le modem ADSL, toujours en 192.168.0.12.
est-ce que sur une telle configuration les jobs d'impression (dirigés
par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) se gardent toujours de
se promener vers le modem ADSL (192.168.0.12) et/ou la connexion PPPoE
(213.103.x.x) ?
Au vu de vos explications précédentes sur le routage, j'ai moi-même
envie de répondre "oui". Et pourtant, on peut lire ici ou là que ce
type de configuration est fort déconseillé, car il n'offre *aucune*
protection à l'égard d'Internet. Alors ?
J'ai tardé à vous répondre parce que je ne savais pas trop par quel bout
commencer. Le sens de la pédagogie n'est pas donné à tout le monde. Or
il se trouve que Rémy Moulin vient de publier dans
fr.reseaux.telecoms.adsl sous le fil "précisions modem tele2" un
article, excellent comme à son habitude, qui devrait, je pense, répondre
à la plupart de vos interrogations.
Au lieu d'utiliser 2 cartes réseau, je pourrais fort bien me contenter de la Xircom (192.168.1.10), toujours connectée au mini-switch 10/100 8 ports.
Sur le switch, j'ai toujours l'imprimante (192.168.1.12) inchangée, et je rajoute le modem ADSL, toujours en 192.168.0.12.
est-ce que sur une telle configuration les jobs d'impression (dirigés par Port d'impression IP_192.168.1.12 de WinXP) se gardent toujours de se promener vers le modem ADSL (192.168.0.12) et/ou la connexion PPPoE (213.103.x.x) ?
Au vu de vos explications précédentes sur le routage, j'ai moi-même envie de répondre "oui". Et pourtant, on peut lire ici ou là que ce type de configuration est fort déconseillé, car il n'offre *aucune* protection à l'égard d'Internet. Alors ?
J'ai tardé à vous répondre parce que je ne savais pas trop par quel bout commencer. Le sens de la pédagogie n'est pas donné à tout le monde. Or il se trouve que Rémy Moulin vient de publier dans fr.reseaux.telecoms.adsl sous le fil "précisions modem tele2" un article, excellent comme à son habitude, qui devrait, je pense, répondre à la plupart de vos interrogations.
Voici le lien direct en NNTP :
news:3fa22c17$0$6974$
S'il ne fonctionne pas, voici le lien vers l'archive Google Groups (pas encore disponible à l'heure où j'écris) :
On Fri, 31 Oct 2003 13:12:20 +0100, in fr.comp.reseaux.ip you wrote:
J'ai tardé à vous répondre parce que je ne savais pas trop par quel bout commencer. Le sens de la pédagogie n'est pas donné à tout le monde.
Rassurez-vous, vos explications précédentes étaient très convaincantes !
il se trouve que Rémy Moulin vient de publier dans fr.reseaux.telecoms.adsl sous le fil "précisions modem tele2" un article, excellent comme à son habitude, qui devrait, je pense, répondre à la plupart de vos interrogations.
Oui, j'ai vu cet article ce midi. C'est en effet un plaisir de lire de tels articles de qualité.
Je viens d'ailleurs de relancer le thread en posant quelques questions à Rémy.
Encore merci de votre attention.
E.
On Fri, 31 Oct 2003 13:12:20 +0100, in fr.comp.reseaux.ip you wrote:
J'ai tardé à vous répondre parce que je ne savais pas trop par quel bout
commencer. Le sens de la pédagogie n'est pas donné à tout le monde.
Rassurez-vous, vos explications précédentes étaient très convaincantes
!
il se trouve que Rémy Moulin vient de publier dans
fr.reseaux.telecoms.adsl sous le fil "précisions modem tele2" un
article, excellent comme à son habitude, qui devrait, je pense, répondre
à la plupart de vos interrogations.
Oui, j'ai vu cet article ce midi. C'est en effet un plaisir de lire de
tels articles de qualité.
Je viens d'ailleurs de relancer le thread en posant quelques questions
à Rémy.
On Fri, 31 Oct 2003 13:12:20 +0100, in fr.comp.reseaux.ip you wrote:
J'ai tardé à vous répondre parce que je ne savais pas trop par quel bout commencer. Le sens de la pédagogie n'est pas donné à tout le monde.
Rassurez-vous, vos explications précédentes étaient très convaincantes !
il se trouve que Rémy Moulin vient de publier dans fr.reseaux.telecoms.adsl sous le fil "précisions modem tele2" un article, excellent comme à son habitude, qui devrait, je pense, répondre à la plupart de vos interrogations.
Oui, j'ai vu cet article ce midi. C'est en effet un plaisir de lire de tels articles de qualité.
Je viens d'ailleurs de relancer le thread en posant quelques questions à Rémy.
